CC BY
5
Коростелева В.В., к. э.н. доцент кафедры экономики Югорский государственный университет Россия, г. Ханты-Мансийск АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ (НА ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ)
В нашей стране, как и во всём мире, большое значение для стабильного экономического развития имеет налоговая политика государства. И у нас в России, как в других развитых европейских странах, всё большее значение приобретают налоговые сборы, связанные с транспортом.
В последние годы в стране резко увеличилось количество транспортных средств. Это вполне закономерно для экономически развивающегося государства. И для нормального функционирования транспортной системы нам необходимо сейчас развивать нашу устаревшую, и теперь уже не справляющуюся с таким транспортным потоком, дорожную сеть. Это тем более актуально для государства, имеющего такую большую территорию.
Только одним государственным финансированием эту проблему решить не возможно. Поэтому большую роль сейчас приобретает учёт и налог на транспортные средства.
При исследовании состояния задолженности по транспортному налогу на основании статистических данных налогового органа налогоплательщиками Ханты - Мансийского автономного округа - Югры составим таблицу 1.
Таблица 1
Задолженность по транспортному налогу в бюджет в 2007-2011 гг. (тыс.
руб.) [1, 21
Показат 2007 2008 Результат 2009 Результат 2010 Результат 2011 Результат
ель год год + рост год + рост год + рост год + рост
- снижение - снижение - снижение - снижение
Кол- Кол- Кол- Темп Кол- Кол- Темп Кол- Кол- Темп Кол- Кол- Темп
во во во приро ста, % во во приро ста, % во во приро ста, % во во приро ста, %
задолже 9106 1205 2948 +32,4 1388 1835 +15,2 1612 2237 +16,1 1831 2187 +13,6
нность 17 420 03 976 56 720 44 476 56
перед бюджет
ом
ХМАО
-Югры
(тыс.ру б.)
С 2007 года задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры начала расти и составила 910617 тыс. руб.
В 2008 году задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры выросла на 32,4%, что составило 1205420 тыс. руб., что подтвердило темп роста на 1/3.
А в 2009 году задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры составила всего 15,2% - 1388976 тыс. руб.
Такой же показатель был в 2010 году (16,1%), что составило 1612720 тыс. руб.
В 2011 году наблюдалось снижение задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, которое составило 13,6% на сумму 1831476 тыс. руб.
Уже в 2012 году прослеживается снижение задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (-28,1%), что составило 1316344 тыс. руб.
Факт снижения показателя задолженности можно отнести к улучшению работы налоговых органов и системы проверок налогоплательщиков транспортного налога.
Основной причиной, характеризующей снижение задолженности по транспортному налогу, является то, что обновленный вариант налога на транспортные средства представляет собой упрощенную и унифицированную систему налогообложения владельцев транспортных средств.
задолженность (тыс. руб.)
Рис. 1. Задолженность в бюджетную систему за 2007-2011гг, в тыс. руб. [1, 2]
На рисунке 1 видно, что в период с 2007 по 2011 года наблюдается рост показателя задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с 910617 тыс. руб. до 1831476 тыс. руб. Это связано с несовершенным взаимодействием подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении
сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы: сведения предоставлялись на бумажных носителях и базы данных были несовершенны, поэтому начислялся транспортный налог умершим, а также на транспортные средства, снятые с учёта.
Значимость налогового контроля заключается в том, что посредством его достигается упорядоченность налоговых правоотношений. При помощи механизма налогового контроля налоговые органы проверяют соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности по уплате налогов, выявляют допущенные правонарушения, выставляют требования по уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Сущность налогового контроля состоит в проверке соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, в том числе проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
Все государственные органы, в том числе и налоговые, эффективно применяют контроль, поскольку он является основным элементом управления. Посредством контроля устанавливается достоверность данных о полноте, своевременности и эффективности выполняемого задания, а также законность операций и действий, осуществленных должностными лицами при выполнения задания, выявление внутренних резервов улучшения деятельности и устранения допущенных нарушений и недостатков в работе, включая привлечение к ответственности, допущенную халатность при выполнении установленных заданий.
В связи с этим сегодня перед налоговыми органами встает серьезная проблема - контроль за правильностью, своевременностью и полнотой взимания налогов и его совершенствование.
Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных проверок по транспортному налогу за период с 2007 по 2011 год можно проследить по таблице 2.
Таблица 2
Эффективность применения мер налоговой и административной
ответственности по результатам камеральных проверок [1, 2]
Показатели Результат Результат Результат Результат
д д + рост д + рост д + рост д + рост
о 1ч о 1ч - снижение о 1ч - снижение о 1ч - снижение о 1ч - снижение
00 о\ о 1
о <ч О <ч О <ч о <ч 10 2
Кол Кол Кол Темп Кол Кол Темп Кол Кол Темп Кол Кол Темп
-во -во -во прироста, % -во -во приро ста,% -во -во приро ста,% -во -во прир оста, %
Количество 211 257 455 +21,5 266 947 +3,7 232 - -12,9 131 - -43,4
проведённых 62 14 2 61 18 344 34 100
камеральных 3 84
проверок (ед.)
Из них 754 718 -36 -4,8 114 431 +60 941 -208 -18,1 112 186 +19,8
выявивших 9 7
нарушения
(ед.)
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что количество проведённых камеральных проверок в 2007 году составило 21162, из них выявлено 754 нарушений, что составило 3,56% от общего числа проведённых проверок.
В 2008 году количество проведённых камеральных проверок составило 25714, из них выявлено 718 нарушений, что составило 2,79% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилось на 21,5%, а нарушений выявлено на 4,8% меньше.
В 2009 году количество проведённых камеральных проверок составило 26661, из них выявлено 1149 нарушений, что составило 4,31% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличилось на 3,7%, а нарушений выявлено на 60% больше.
В 2010 году количество проведённых камеральных проверок составило 23218, из них выявлено 941 нарушений, что составило 4,05% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшилось на 12,9%, а нарушений выявлено на 18,1% меньше.
В 2011 году количество проведённых камеральных проверок составило 13134, из них выявлено 1127 нарушений, что составило 8,58% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилось на 43,4%, а нарушений выявлено на 19,8% больше.
30000
25000
20000
15000
10000
5000
□ количество проведённых камеральных проверок
□ выявивших нарушение
2007
2008
2009
2010
2011
Рис. 2. Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных проверок
[1, 2]
0
На рисунке 2 видно, что в период с 2007 по 2009 год по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре наблюдается рост показателя количества проведённых камеральных проверок с 21162 до 26661, а в период с 2010 по 2011 годы наблюдается резкое снижение данного показателя с 23218 до 13134. При этом количество выявленных нарушений по результатам проведённых камеральных проверок за рассматриваемый период увеличилось с 754 до 1127.
Таким образом, в результате уменьшения количества проведённых камеральных проверок налоговые органы смогли провести более детальный контроль налогоплательщиков, за счёт чего было выявлено большее количество нарушений.
Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам выездных проверок по транспортному налогу в период с 2007 г. по 2011 г. можно проследить по таблице 3.
Таблица 3
Эффективность применения мер налоговой и административной
ответственности по результатам выездных проверок [1, 2]_
Показатели 2007 год 2008 год Результат + рост - снижение 2009 год Результат + рост - снижение 2010 год Результат + рост - снижение 2011 год Результат + рост - снижение
Кол Кол Кол Темп Кол Кол Темп Кол Кол Темп Кол Кол Темп
-во -во -во прирост а,% -во -во прирост а,% -во -во приро ста,% -во -во прир оста, %
Количество 487 407 -80 -16,4 327 -80 -19,7 409 82 +25,1 406 -3 -0,7
проведённых выездных проверок (ед.)
Из них 89 95 6 +6,7 78 -17 -17,9 80 2 +2,6 104 24 +30
выявивших
нарушения (ед.)
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что количество проведённых выездных проверок в 2007 году составило 487, из них выявлено 89 нарушений, что составило 18,28% от общего числа проведённых проверок.
В 2008 году количество проведённых выездных проверок составило 407, из них выявлено 95 нарушений, что составило 23,34% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2008
году по сравнению с 2007 годом сократилось на 16,4%, а нарушений выявлено на 6% больше.
В 2009 году количество проведённых выездных проверок составило 327, из них выявлено 78 нарушений, что составило 23,85% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократилось на 19,7%, а нарушений выявлено на 17,9% меньше.
В 2010 году количество проведённых выездных проверок составило 409, из них выявлено 80 нарушений, что составило 19,56% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось на 25,1%, а нарушений выявлено на 2,6% больше.
В 2011 году количество проведённых выездных проверок составило 406, из них выявлено 104 нарушений, что составило 25,62% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилось на 0,7%, а нарушений выявлено на 30% больше.
500 400 300 200 100 0
□ количество проведённых выездных проверок
□ выявивших нарушения
2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам выездных проверок [1, 2]
На рисунке 3 видно, что в период с 2007 по 2009 год по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре наблюдается уменьшение количества проведённых выездных проверок с 487 до 327, а в 2010 году данный показатель возрастает до 409 и в 2011 составляет 406 проверок. При этом количество выявленных нарушений по результатам проведённых выездных проверок за рассматриваемый период увеличилось с 89 до 104.
Таким образом, раскрываемость налоговых правонарушений увеличилась, а количество проводимых выездных проверок уменьшилось. Это говорит о том, что налоговые органы стали более детально и качественно проводить выездные проверки, благодаря чему повысился показатель выявления нарушений. Для усиления проверки эффективности расходования бюджетных средств, собранных в рамках налогообложения, создана Служба контроля Югры, которая призывает чиновников обеспечить
профилактику проявлений недобросовестности и противостоянию неэффективному использованию бюджетных средств.
Использованные источники:
1. www.nalog.ru - официальный сайт ФНС Российской Федерации
2. www.86nalog.ru - официальный сайт УФНС России по ХМАО-Югре
Коростелева В.В., к. э.н. доцент кафедры экономики Югорский государственный университет Россия, г. Ханты-Мансийск АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ЛИКВИДАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА (НА ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ)
Налоговый контроль - это контроль государства в лице компетентных органов за законностью и целесообразностью действий в процессе введения, уплаты или взимания налогов и сборов [4].
Налоговый контроль, как и контроль вообще, представляет собой специальный способ обеспечения законности в налоговом праве и осуществляется на всех стадиях финансово-хозяйственной деятельности фискально-обязанных лиц.
Цель налогового контроля может быть определена как обеспечение законности и эффективности налогообложения. Наиболее ярко это выражается в проверке соблюдения специальных налоговых режимов.
Основными методами налогового контроля являются камеральная и выездная налоговые проверки.
Камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ).
При анализе эффективности контрольной работы по камеральным налоговым проверкам необходимо, в первую очередь, рассчитать результативность КНП. Результативность КНП - это отношение количества проверок, выявивших нарушения, к количеству проведенных проверок в процентах. При оценки эффективности налогового контроля, также подвергается оценке результативность одной проверки в ходе проведения налоговыми органами контрольных мероприятий. Для этого используют показатель дополнительно начисленных сумм налоговых платежей к количеству проверок, выявивших нарушения.
Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных налоговых проверок по УСН за период с 2008 по 2012 год можно проследить по таблице 1 [2, 5, 6, 7].
