CC BY
67
Постникова Е. С., Артяков В. В.
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЖЕСТКИХ РЕСУРСНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ
2.2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЖЕСТКИХ РЕСУРСНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ
Постникова Екатерина Сергеевна, аспирант Место учебы: Институт космических технологий Российского университета дружбы народов
e.s.trembach@gmail.com
Артяков Владимир Владимирович, доктор экономических наук, первый заместитель генерального директора
Место работы: Государственная корпорация «Ростех»
Аннотация: В условиях сложного современного этапа экономического развития России анализ эффективности инвестиционных проектов играет ключевую роль. Рост инвестиций в инновационные разработки, производство «умной.» гражданской продукции - ядро стратегий развития Корпораций на 2015-2025гг. В статье на примере инвестиционного проекта Корпорации «Переработка углеводородного сырья. рассматривается целесообразность использования не только простых методов оценки экономической эффективности, но и методов, основанных на дисконтировании прогнозных денежных потоков. Использование такого набора методов позволяет оценить эффективность инвестиционного проекта и целесообразность его внедрения с высокой долей объективности. Ключевые слова: инвестиционный проект, эффективность затрат, государственная Корпорация, продуктивность, экономическая эффективность.
ANALYSIS OF INVESTMENT PROJECTS EFFICIENCY IN THE CONDITIONS OF TOUGH RESOURCE LIMITATIONS
Postnikova Ekaterina S., PhD student
Study place: Institute of Space Technologies of the Peoples' Friendship University of Russia
e.s.trembach@gmail.com Artyakov Vladimir V., first deputy director general Rostec State corporation, Doctorate degree in Economics Work place: Rostec State Corporation
Annotation: The analysis of investment projects efficiency plays a key role in the Russian current complicated business environment. The growth of investments in innovation and «smart» production is the aim of the Strategy of Rostec State Corporation in 2015-2025. The authors of the article show the applicability of not only simple evaluation methods of cost efficiency, but also the methods based on discounting of forecast cash flows on the example of the investment project of Rostec State Corporation «Conversion of Hydrocarbonic Raw Materials». The application of such methods makes it possible to estimate the
investment project efficiency and the feasibility of its implementation objectively.
Keywords: investment project, cost effectiveness, state Corporation, productivity, economic efficiency.
Если во времена плановой экономики, прибыль рассматривали с бухгалтерской позиции как разницу между результатами и затратами за определённой период, то сегодня инвестиции рассматриваются в качестве капитала, который является «самовозрастающей стоимостью». Соответственно, проект признаётся прибыльным, если его реальная норма доходности будет больше чем для любого иного доступного способа вложения капитала с аналогичным уровнем риска [А.А. Чурсин, 2014: с.131-132].
В современных условиях, экономическая деятельность в государственном секторе жестче регулируется и более обременена разными видами ограничений, чем в частном [Linna et al., 2010: с. 479-499].
Бюджетное финансирование государственных Корпораций в 2015-2016гг. ежегодно снижалось на 10%. В условиях жестких ресурсных ограничений перед Корпорациями стоит задача эффективного анализа каждого инвестиционного проекта. В целях решения поставленных задач Корпорации проводят исследования передового опыта инновационного развития в области технологий гражданского, двойного и оборонного назначения, оценивают лучшие корпоративные стратегии и практики опережающего развития, готовят предложения по повышению эффективности инновационной деятельности.
Вопрос ценообразования там, где расходуются государственные деньги, В России из года в год не решается. Данная тема до сих пор является одной из ключевых. Решение подобных вопросов должно иметь системный и синергетический эффект, должно значительно повлиять на экономию бюджетных средств, на улучшение делового климата, развитие конкуренции. [В.В. Путин, 2016].
Начиная с 2014 года все закупки, осуществляемые государственными Корпорациями можно разделить на две группы: те, что регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и те, что совершаются в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Основной целью указанных Федеральных законов является снижение затрат государственных Корпораций в условиях сохранения качества товаров и услуг.
В результате введения в действие указанных Федеральных законов появилась необходимость более детального анализировать эффективность каждого инвестиционного проекта.
Заказчиками закупок по Федеральным законам выступают крупнейшие компании с государственным участием - нефтегазовый сектор, электроэнергетика, оборонно-промышленный комплекс, машиностроение, транспорт и связь.
Поставщиками чаще всего выступают частные компании. В связи с чем, прибыль частных компаний во многом зависит от государственных заказов. При этом государственные Корпорации, являясь крупным заказчиком разных товаров и услуг у частных организаций, имеют возможность ориентировать последних на их стратегическое развитие, выдвигая различные инициативы.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
Многие государственные Корпорации отдают приоритет снижению накладных расходов, при этом, не учитывая совокупную стоимость инвестиционного проекта, что зачастую приводит к неэффективности инвестиционного проекта.
Для оценки экономической эффективности инвестиционного проекта необходимо в первую очередь изучить существующие методы, которые можно подразделить на две основные группы: дисконтные и простые.
К простым методам относят методы расчета срока окупаемости и простой нормы прибыли.
Срок окупаемости (Payback period) - это ожидаемый период возмещения первоначальных вложений из чистых поступлений (где чистые поступления представляют собой денежные поступления за вычетом расходов). Таким образом, определяется время, за которое поступления от оперативной деятельности предприятия покроют затраты на осуществление проекта.
К достоинствам этого метода следует отнести в первую очередь простоту расчетов. Такой метод может быть удобен для небольших организаций с маленьким денежных оборотом, а также для быстрого оценивания проектов в условиях нехватки ресурсов.
Рассмотрим данный метод на примере, поступившего на согласование в Корпорацию, инвестиционного проекта «Переработка углеводородного сырья» от организации Корпорации со следующими данными в млн. долл. США:_
Годы Чистая прибыль Амортизационные отчисления Капитальные вложения Денежная наличность Накопленная денежная наличность
2015 -1,50 0,00 5,34 -1,50 -1,50
2016 4,40 0,21 0,00 4,61 3,11
2017 5,80 0,58 0,00 6,38 9,49
2018 5,90 0,58 0,00 6,48 15,97
2019 5,90 0,58 0,00 6,48 22,45
2020 5,90 0,58 0,00 6,48 28,93
Итого: 26,40 2,53 5,34 28,93
Определение срока окупаемости
35,00
В 30.00 £
I 25,00
3 1 20,00 ä =
S = 15.00
0 -
1 g 10,00 ~ -
й 5.00
3
4 0.00
Годы
Простой срок окупаемости по данному проекту 2 года 3 месяца с момента начала реализации проекта - январь 2015 года.
Важное преимущество данного метода состоит в том, что он является приблизительной мерой риска, когда неопределенной может быть только продолжительность существования проекта.
Недостатки метода окупаемости заключаются в следующем. Во-первых, он не учитывает доходы (поступления), которые получит Корпорация после завершения экономически оправданного срока окупаемости. Потому этот метод как инструмент для принятия управленческих решений не учитывает другие возможные варианты, рассчитанные на более длительный срок окупаемости и требующие больших капиталовложений. В
учет принимаются лишь те проекты, которые обеспечивают быстрый возврат инвестиций.
Во-вторых, при использовании метода окупаемости не учитывается фактор времени, т.е. временной аспект стоимости денег, при котором доходы и расходы, связанные с использованием инвестиционного проекта, приводятся к сопоставимости с помощью дисконтирования. Для решения этой проблемы может быть рекомендован метод определения срока окупаемости инвестиций, оперирующий дисконтированными потоками.
Дисконтированный срок окупаемости (DPBP) по данному проекту составит 2 года и 9 месяцев.
Используя метод оценки инвестиций по норме прибыли на капитал, инвестор может прийти к заключению о целесообразности дальнейшего анализа данного инвестиционного проекта.
Простая норма прибыли (Simple rate of return) показывает, какая часть инвестиционных затрат возмещается в виде прибыли в среднем в течение одного интервала планирования. Преимуществом данного метода, как и приведенного выше, является простота расчетов. Кроме того, положителен факт оценки прибыльности проекта. Недостаток показателя нормы прибыли на капитал заключается в том, что он не учитывает различную стоимость денег (прибыли) в зависимости от времени их получения.
На примере указанного выше инвестиционного проекта Простая норма прибыли составит 84,52%.
Для оптимизации применения данного метода в некоторых национальных экономиках применяются классификации инвестиционных проектов по их назначению и определяются соответствующие нормативные значения нормы прибыли на капитал [Крылов Э.И. и др., 2003: с.60-63].
В мировой практике в настоящее время наиболее часто применяются следующие критериальные показатели, определяемые с использованием дисконтных методов:
1. Чистая текущая стоимость (Net Present Value) NPV;
2. Индекс прибыльности (Profitability Index) PI, отношение выгод к затратам(Benefit/Costratio) B/C ratio;
3. Внутренняя норма доходности или прибыльность проекта (Internal Rate of Return) IRR;
4. Срок окупаемости (payback period) проекта, определяемый по дисконтированным потокам.
Рассмотрим содержание и порядок применения каждого из указанных методов для оценки эффективности инвестиционных проектов и для принятия управленческих решений по их реализации.
Инвестору следует отдавать предпочтение только тем проектам, для которых NPV имеет положительное значение. Отрицательное значение свидетельствует о неэффективности использования денежных средств для инвестиций: норма доходности меньше необходимой. Значение же чистой текущей стоимости близкое к нулевому является поводом для проведения более детального анализа.
Одним из основных факторов, определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, безусловно, является масштаб деятельности, проявляющийся в «физических» объемах инвестиций, производства или продаж. Отсюда вытекает естественное ограничение на применение данного метода для сопоставления различающихся по этой характеристике проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному варианту капиталовложений.
Постникова Е. С., Артяков В. В.
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЖЕСТКИХ РЕСУРСНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ
В целом, NPV удобен для сравнения проектов в целом с учетом временной стоимости денег. Данные показатели, суммируя, можно использовать для оценки доходности портфеля инвестиций.
Индекс прибыльности (PI) или отношение «выгоды/затраты» - относительная величина, показывающая относительную прибыльность проекта, или дисконтированную стоимость денежных поступлений от проекта в расчете на единицу вложений [Бирман Г., Шмидт С., 1997, с.84]. Эти два показателя подвергаются многочисленным трактовкам, которые нецелесообразно рассматривать вне контекста изложения и конкретных условий реализации проекта.
Один из возможных способов определения индекса прибыльности - путем деления чистых приведенных поступлений от проекта на стоимость первоначальных вложений.
Когда рассчитывают индекс прибыльности по данной формуле, как правило, имеют в виду проекты с единовременными инвестициями на начальном этапе [Зубарева В.Д., Алексанов Д.С., 1997, с.217.]. Для случая распределенных во времени вложений в данное выражение можно вместо стоимости первоначальных вложений использовать значение суммы приведенных издержек.
Условие принятия решения по данному критерию основывается на понимании того, что чистые денежные поступления, ценность которых приведена к моменту начала проекта, должны покрывать понесенные в начале (в процессе) инвестиционной деятельности затраты.
Следует признать, что индекс прибыльности является более информативным, чем показатель чистой приведенной стоимости. Дело в том, что имеющие высокий NPV проекты не обязательно высокоэффективны и могут иметь относительно небольшой индекс прибыльности. Такой показатель позволяет ранжировать проекты по их реальной прибыльности, хотя он и не дает информации об абсолютных значениях прибыли и затрат.
Внутренняя норма рентабельности (IRR) представляет собой значение ставки дисконтирования (r), при котором NPV=0. Зачастую, целесообразно расчет IRR применять в качестве первого шага количественного анализа капиталовложений.
Значение этого критерия (IRR), как правило, вычисляется с помощью специализированного программного обеспечения, в основе которого лежит следующая рекуррентная формула 1.: IRR- r _ NPV , (1)
rM - r~ NPVi+l - NPV где NPVj и r - значения на i-м шаге итерации.
К достоинствам этого критерия можно отнести объективность, независимость от абсолютного размера инвестиций, оценку относительной прибыльности проекта, информативность.
Недостатками являются неудобства вычисления без компьютерного обеспечения, возможность многозначного результата при прогнозируемых потоках со значительным разбросом по величине, что не дает возможности совокупно оценивать несколько проектов.
Обоснование нормы прибыли (дисконтной ставки) - важный момент при расчете дисконтных показателей. Выбор ставки оказывает значительное влияние на итоговый результат расчета, а, следовательно, и на его интерпретацию. Выбор ставки дисконтирования зависит от темпа инфляции, минимальной реальной нормы прибыли и степени инвестиционного риска. Минимальной нормой прибыли считается наименьший гаран-
тированный уровень доходности на рынке капиталов, то есть нижняя граница стоимости капитала. В качестве приближенного значения ставки дисконтирования можно использовать существующие усредненные процентные ставки по долгосрочным банковским кредитам [Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., 2001, с.230-231].
Рассмотрим расчет на примере указанного выше инвестиционного проекта.
Основываясь на данных таблицы «Анализ чувствительности» проект выходит на уровень безубыточной деятельности через 2 года и 3 месяца, т.е. в течение 2017 года. Превышение расчетных показателей реализации проекта над уровнем безубыточности, говорит о значительном запасе финансовой прочности проекта.
Анализ чувствительности проекта Ставка дисконта NPV (тыс. долл. США) IRR DPBP
4,00% $3 551 30,43% 2 года 9,1 мес
25,00% $44,45 30,43% 3 года 3,9 мес
26,00% -$62,41 30,43% 3 года 4,3 мес
50,00% -$1 818 30,43% 4 года 3,5 мес
Рис. Анализ чувствительности.
Точка безубыточности соответствует ставке дисконта в 25%, при этом NPV ещё положительный. Проект имеет хорошие показатели NPV и IRR. При увеличении ставки дисконтирования до 25% мы имеем ещё положительный NPV. Срок полной окупаемости проекта равен 2,9 года - то есть это среднесрочные вложения.
Значение IRR - 30,43% показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным и характеризует ожидаемую доходность проекта.
Показатели эффективности инвестиций говорят о том, что проект окупает затраты, обеспечивает прибыль, заданную ставкой дисконтирования и обеспечивает запас прибыли в абсолютной величине, равной NPV, а в относительной -равной IRR, а также обладает существенным запасом устойчивости.
Как показал пример, только по результатам использования всего набора методов следует делать выводы об эффективности проекта и необходимости его осуществления. В данном случае если проект рассматривать в качестве среднесрочного вложения, то его следует принять. Список литературы:
1. Бирман Г., Шмидт С., Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. под ред. Л.П.Белых. М.: ЮНИТИ, 1997. с.84.
2. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2002, с.230-231
3. Данилюк А.Ю., Чурсин А.А., Основы создания системы управления конкурентоспособностью наукоемкой отрасли промышленности. М.: ИД «Спектр», 2014, с.130-132
4. Зубарева В.Д., Алексанов Д.С. Экономический анализ инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности: народохозяйственный подход. М.: Полиграф, 1997, с.217
5. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003, с.60-78
6. Мильковский А.Г., Чурсин А.А. Подходы к созданию системы управления конкурентоспособностью предприятий наукоемкой отрасли промышленности в условиях диверсифицированных компаний // Сб. статей Международной научно-практической конференции «Инновационная наука и современное общество». 2014, с. 175-178.
7. В.В. Путин выступление на заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной политики. М., 17.05.2016г.
8. Linna P., Pekkola S., Ukko J., Melkas H. (2010) Defining and measuring productivité in the public sector: Managerial perceptions // International Journal of Public Sector Management. Vol.23 № 5. P. 479-499.
