CC BY
44ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
https://doi.Org/10.26442/18151434.2021.1.200769 ÇcQIby-nc-sa 4.о!
Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных нR+HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики
И.В. Колядина1-3, Н.Р. Абидова4, А.А. Акопян4, Г.В. Антонова5, О.И. Арапова5, Э.А. Боброва6, Л.В. Болотина7, Ч.Х. Валиахметова8, А.В. Василевская9, Л.Ю. Владимирова10, М.В. Волконский4, И.П. Ганьшина2, И.Е. Гудкова11, А.С. Дергунов12, И.В. Евстигнеева12, В.С. Егуренкова6, А.В. Емшанов13, Л.Г. Жукова6, Е.В. Зуева14, Е.В. Карабина15, Д.Д. Колоколов16, С.В. Кузьмичева6, И.А. Луев4, К.С. Майстренко5, Е.В. Маркизова5, В.В. Марфутов6, С.П. Медведев17, Ю.И. Мерзликина6, Т.А. Нерсесова14, Е.Г. Овчинникова18, С.А. Орлова19, Н.Ю. Саманева10, О.А. Стативко14, А.Э. Сторожакова10, Д.Л. Строяковский4, А.В. Султанбаев8, А.И. Текеева20, Н.В. Фадеева21, А.Н. Фёдорова14, О.М. Шалаева22, И.А. Шангина5, О.Н. Широкова23, А.Р. Шумских24, М.Ж. Якубова9
1ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия; 2ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия; 3ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия;
4ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия; 5ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия; 6ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова», Москва, Россия;
'Московский научный исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
8ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан, Уфа, Россия; 9ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», Балашиха, Россия;
10ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия; 11ГБУЗ «Троицкая городская больница» Департамента здравоохранения г. Москвы, Троицк, Россия; 12ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер», Тверь, Россия; 13ГБУ РО «Онкологический диспансер», Ростов-на-Дону, Россия;
14ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия; 15ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», Тула, Россия;
16ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия; 17ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр», Москва, Россия;
18ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», Нижний Новгород, Россия;
19АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, Чебоксары, Россия;
20ООО «Медицинский центр восстановительного лечения», Подольск, Россия;
21ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Челябинск, Россия;
22ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия;
23ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», Екатеринбург, Россия;
24ГБУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», Оренбург, Россия
Информация об авторах / Information about the authors
мКолядина Ирина Владимировна - д-р мед. наук, проф. каф. онкологии и паллиативной
медицины им. акад. А.И. Савицкого ФГБОУ ДПО РМАНПО на базе ФГБУ «НМИЦ онкологии
им. Н.Н. Блохина», вед. науч. сотр. ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова».
E-mail: irinakolyadina@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-1124-6802
Абидова Наталия Руслановна - врач-онколог ГБУЗ МГОБ №62. E-mail: Vitt18@yandex.ru
Акопян Аршак Александрович - врач-онколог ГБУЗ МГОБ №62. E-mail: arsh.akopian@gmail.com
Антонова Галина Васильевна - врач-онколог ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной
онкологической помощи. E-mail: gal-antonova@mail.ru
Арапова Оксана Игоревна - врач-онколог ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной
онкологической помощи. E-mail: sno7@yandex.ru
Боброва Эльвира Анатольевна - врач-онколог ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова».
E-mail: bobrovaelvira@yandex.ru
Болотина Лариса Владимировна - д-р мед. наук, зав. отд-нием химиотерапии МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии». E-mail: lbolotina@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-4879-2687
Bhma V. Kolyadina - D. Sci. (Med.), Prof., Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology. E-mail: irinakolyadina@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-1124-6802
Natalia R. Abidova - oncologist, Moscow City Oncological Hospital №62. E-mail: Vitt18@yandex.ru Arshak A. Akopyan - oncologist, Moscow City Oncological Hospital №62. E-mail: arsh.akopian@gmail.com Galina V. Antonova - oncologist, City Clinical Hospital №40. E-mail: gal-antonova@mail.ru
Oksana I. Arapova - oncologist, City Clinical Hospital №40. E-mail: sno7@yandex.ru
Elvira A. Bobrova - oncologist, Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: bobrovaelvira@yandex.ru
Larisa V. Bolotina - D. Sci. (Med.), Hertsen Moscow Oncology Research Institute -branch of National Medical Research Radiological Centre. E-mail: lbolotina@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-4879-2687
Аннотация
Актуальность. Данные об эффективности отдельных режимов эндокринотерапии и химиотерапии (ХТ) у больных гормо-норезистентным метастатическим раком молочной железы (мРМЖ) после прогрессирования на ингибиторах CDK4/6 (CDK4/6i) лимитированы; поиск эффективного режима терапии в данной клинической ситуации является актуальной задачей клинической онкологии.
Цель. Оценить эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HERl-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i; сравнить результаты российского исследования и американского наблюдательного исследования EMPOWER.
Материалы и методы. В российское наблюдательное исследование включены 54 больных HR+HERl-негативным мРМЖ, которые получали лечение в 24 онкологических учреждениях (CDK4/6i; после прогрессирования - эрибулином). Медиана возраста больных составила 56 лет; 75,9% пациенток имели рецидивирующий рак, 24,1% - первично-диссеминирован-ный РМЖ; прогрессирование на CDK4/6i в первые 6 мес терапии имели 51,9% больных, в срок от 6 до 38 мес - 48,1%; висцеральные метастазы (МТС) имели 89,1% (МТС в печень - 65,5%, МТС в легкие - 52,8%), МТС в головной мозг - 7,5% больных. Предшествующая эрибулину ХТ включала антрациклины и таксаны - в 94,4% случаев. Оценена эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i, в том числе и в различным подгруппах, включая возраст, сайты метастазирования, полученное ранее лечение. Результаты. Эрибулин назначался в стандартном режиме 1,4 мг/м2 в 1 и 8-й дни, интервал между курсами - 21 день, число проведенных курсов ХТ рибулином составило от 1 до 44, медиана - 8, среднее число - 10,5. При медиане наблюдения за больными 11,5 мес (от 3 до 36 мес) 30 (55,6%) пациенток продолжают терапию эрибулином в настоящее время, у 24 больных терапия отменена, причем в 22 (40,7%) случаях вследствие прогрессирования, у 2 (3,7%) - из-за непереносимой токсичности. Максимальный ответ на терапию эрибулином включал частичный ответ (в 11 случаях, 24,4%), стабилизацию заболевания (в 30 случаях, 66,7%) и прогрессирование - у 4 (8,9%) больных. Медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП) на терапии эрибулином составила 10,0 мес; 6-месячная, 1-годичная и 2-летняя ВБП составила соответственно 79,5, 44,8 и 26,5%. Терапия эрибулином была равноэффективна в различных подгруппах (p>0,05) и не зависела от возраста больных, полученного ранее лечения, наличия висцеральных МТС и поражения печени. Лучший ответ на ХТ рибулином отмечен при МТС в легкие: медиана ВБП 24 мес vs 9,1 мес; р=0,056. Профиль безопасности был благоприятным; нежелательные явления отмечены у 34,5% больных, что потребовало коррекции дозы в 18,5% случаев. При медиане наблюдения 11,5 мес 92,6% больных остаются живы.
Заключение. Эрибулин продемонстрировал высокую эффективность и благоприятный профиль безопасности при гор-монорезистентном HER2-негативном мРМЖ, у больных с прогрессированием на CDK4/6i.
Ключевые слова: HR+HER2-негативный мРМЖ, CDK4/6, комбинированная эндокринотерапия с ингибиторами CDK4/6, гормонорезистентность, эрибулин, эффективность химиотерапии эрибулином, безопасность химиотерапии эрибулином, висцеральные метастазы, метастазы в легкие
Для цитирования: Колядина И.В., Абидова Н.Р., Акопян А.А., Антонова Г.В., Арапова О.И., Боброва Э.А., Болотина Л.В., Вали-ахметова Ч.Х., Василевская А.В., Владимирова Л.Ю., Волконский М.В., Ганьшина И.П., Гудкова И.Е., Дергунов А.С., Евстигнеева И.В., Егуренкова В.С., Емшанов А.В., Жукова Л.Г., Зуева Е.В., Карабина Е.В., Колоколов Д.Д., Кузьмичева С.В., Луев И.А., Майстренко К.С., Маркизова Е.В., Марфутов В.В., Медведев С.П., Мерзликина Ю.И., Нерсесова Т.А., Овчинникова Е.Г., Орлова С.А., Саманева Н.Ю., Стативко О.А., Сторожакова А.Э., Строяковский Д.Л., Султанбаев А.В., Текеева А.И., Фадеева Н.В., Фёдорова А.Н., Шалаева О.М., Шангина И.А., Широкова О.Н., Шумских А.Р., Якубова М.Ж. Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики. Современная Онкология. 2021; 23 (1): 68-76. DOI: 10.26442/18151434.2021.1.200769
Валиахметова Чулпан Хусаеновна - канд. мед. наук, зав. онкологическим отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии ГАУЗ РКОД. E-mail: chvali@bk.ru Василевская Анна Вячеславовна - зав. отд-нием химиотерапии №9 ГБУЗ МО МООД. E-mail: annavasilevs@rambler.ru
Владимирова Любовь Юрьевна - д-р мед. наук, зав. отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии №1 ФГБУ «НМИЦ онкологии». E-mail: lubovurievna@gmail.com; ORCID: 0000-0002-4822-5044
Волконский Михаил Викторович - врач-онколог ГБУЗ МГОБ №62. E-mail: mux19@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-4060-5015
Ганьшина Инна Петровна - канд. мед. наук, вед. науч. сотр. ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина». E-mail: ganshinainna77@mail.ru; ORCID: 0000-0002-0105-9376 Гудкова Ирина Евгеньевна - зав. отд-нием химиотерапии ГБУЗ ТГБ. E-mail: i.gudkova@list.ru Дергунов Александр Сергеевич - зав. отд-нием стационара дневного пребывания ГБУЗ ТОКОД. E-mail: a.dergunov87@yandex.ru
Евстигнеева Ирина Владимировна - зав. поликлиническим отд-нием ГБУЗ ТОКОД. E-mail: irevst@yandex.ru
Егуренкова Виктория Сергеевна - врач-онколог ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова». E-mail: DRAGON2699@yandex.ru
Емшанов Алексей Вячеславович - врач-онколог ГБУ РО ОД. E-mail: emshanov.alesha@yandex.ru Жукова Людмила Григорьевна - д-р мед. наук, зам. дир. по онкологии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова». E-mail: zhukova.lyudmila008@mail.ru; ORCID: 0000-0003-4848-6938 Зуева Елена Владимировна - канд. мед. наук, врач-онколог ГБУЗ ГКОБ №1. E-mail: elena.zyeva@yahoo.com
Карабина Елена Владимировна - врач-онколог ГУЗ ТООД. E-mail: kev-251@yandex.ru Колоколов Джеймс Джексонович - врач-онколог ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы. E-mail: jamesstep@mail.ru Кузьмичева Светлана Викторовна - врач-онколог ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова». E-mail: dr-kuzmicheva@yandex.ru
Chulpan Kh. Valiakhmetova- Cand. Sci. (Med.), Republican Clinical Oncological Dispensary. E-mail: chvali@bk.ru
Anna V. Vasilevskaya - Department Head, Moscow Regional Oncological Dispensary. E-mail: annavasilevs@rambler.ru
Lyubov Yu. Vladimirova - D. Sci. (Med.), National Medical Research Center of Oncology. E-mail: lubovurievna@gmail.com; ORCID: 0000-0002-4822-5044
Mikhail V. Volkonskiy - oncologist, Moscow City Oncological Hospital №62.
E-mail: mux19@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-4060-5015
Inna P. Ganshina - Cand. Sci. (Med.), Blokhin National Medical Research Center of Oncology.
E-mail: ganshinainna77@mail.ru; ORCID: 0000-0002-0105-9376
IrinaE. Gudkova- Department Head, Troitsk City Hospital. E-mail: i.gudkova@list.ru
Alexandr S. Dergunov - Department Head, Tver Regional Clinical Oncological Dispensary.
E-mail: a.dergunov87@yandex.ru
Irina V. Evstigneeva - Department Head, Tver Regional Clinical Oncological Dispensary. E-mail: irevst@yandex.ru
Viktoria S. Egurenkova - oncologist, Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: DRAGON2699@yandex.ru
Aleksei V. Emshanov - oncologist, Oncology Center. E-mail: emshanov.alesha@yandex.ru Lyudmila G. Zhukova - D. Sci. (Med.), Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: zhukova.lyudmila008@mail.ru; ORCID: 0000-0003-4848-6938 Elena V. Zueva - Cand. Sci. (Med.), City Clinical Oncological Hospital №1. E-mail: elena.zyeva@yahoo.com
Elena V. Karabina - oncologist, Tula Regional Oncological Dispensary. E-mail: kev-251@yandex.ru James J. Kolokolov - oncologist, Botkin City Clinical Hospital. E-mail: jamesstep@mail.ru
Svetlana V. Kuzmicheva - oncologist, Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: dr-kuzmicheva@yandex.ru
ORIGINAL ARTICLE
Analysis of the efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- metastatic breast cancer pretreated with CDK4/6 inhibitors in real Russian practice
Irina V. Kolyadina1-3, Natalia R. Abidova4, Arshak A. Akopyan4, Galina V. Antonova5, Oksana I. Arapova5, Elvira A. Bobrova6,
Larisa V. Bolotina7, Chulpan Kh. Valiakhmetova8, Anna V. Vasilevskaya9, Lyubov Yu. Vladimirova10, Mikhail V. Volkonskiy4,
Inna P. Ganshina2, Irina E. Gudkova11, Alexandr S. Dergunov12, Irina V. Evstigneeva12, Viktoria S. Egurenkova6,
Aleksei V. Emshanov13, Lyudmila G. Zhukova6, Elena V. Zueva14, Elena V. Karabina15, James J. Kolokolov16,
Svetlana V. Kuzmicheva6, Olesya A. Kuchevskaya5, Ivan A. Luev4, Ksenia S. Maistrenko5, Elena V. Markizova5,
Vasily V. Marfutov6, Sergey P. Medvedev17, Yulia I. Merzlikina6, Tatyana A. Nersesova14, Elena G. Ovchinnikova18,
Svetlana A. Orlova19, Natalia Yu. Samaneva10, Olesya A. Stativko14, Anna E. Storozhakova10, Daniil L. Stroyakovskiy4,
Alexander V. Sultanbaev8, Asiat I. Tekeeva20, Natalia V. Fadeeva21, Alina N. Fedorova14, Oksana M. Shalaeva22,
Irina A. Shangina5, Oksana N. Shirokova23, Alisa R. Shumskikh24, Mariam Zh. Yakubova9
1Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia;
2Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
3Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow, Russia;
4Moscow City Oncological Hospital №62, Moscow, Russia;
5City Clinical Hospital №40, Moscow, Russia;
6Loginov Moscow Clinical Research Center, Moscow, Russia;
7Hertsen Moscow Oncology Research Institute - branch of National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
Republican Clinical Oncological Dispensary, Ufa, Russia;
9Moscow Regional Oncological Dispensary, Balashikha, Russia;
10National Medical Research Center of Oncology, Rostov-on-Don, Russia;
"Troitsk City Hospital, Troitsk, Russia;
12Tver Regional Clinical Oncological Dispensary, Tver, Russia;
13Oncology Center, Rostov-on-Don, Russia;
14City Clinical Oncological Hospital №1, Moscow, Russia;
15Tula Regional Oncological Dispensary, Tula, Russia;
16Botkin City Clinical Hospital, Moscow, Russia;
17Treatment and Rehabilitation Center, Moscow, Russia;
18Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncological Dispensary, Nizhny Novgorod, Russia;
"Republican Clinical Oncological Dispensary, Cheboksary, Russia;
20Medical Center for Rehabilitation, Podolsk, Russia;
^Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Chelyabinsk, Russia; 22Perm Regional Oncological Dispensary, Perm, Russia; 23Sverdlovsk Regional Oncological Dispensary, Sverdlovsk, Russia; 24Orenburg Regional Clinical Oncological Dispensary, Orenburg, Russia
Кучевская Олеся Александрова - зав. отд-нием дневного стационара ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной онкологической помощи. E-mail: Olesya.kuchevskaya@mail.ru Луев Иван Андреевич - врач-онколог ГБУЗ МГОБ №62. E-mail: torleyf@gmail.com; ORCID: 0000-0002-7694-0862
Майстренко Ксения Сергеевна - врач-онколог ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной
онкологической помощи. E-mail: ksenimay94@gmail.com
Маркизова Елена Владимировна - врач-онколог ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной
онкологической помощи. E-mail: marklenav@gmail.com
Марфутов Василий Васильевич - врач-онколог ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова».
E-mail: v.marfutov@mknc.ru
Медведев Сергей Петрович - врач-онколог ФГАУ ЛРЦ. E-mail: feelyou2017@mail.ru Мерзликина Юлия Игоревна - врач-онколог ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова». E-mail: anoma-lia@mail.ru
Нерсесова Татьяна Александровна - врач-онколог ГБУЗ ГКОБ №1. E-mail: dr.nersesova@gmail.com
Овчинникова Елена Георгиевна - канд. мед. наук, зав. отд-нием ГБУЗ НО НОКОД. E-mail: ego52@bk.ru
Орлова Светлана Александровна - зав. отд-нием противоопухолевой терапии АУ РКОД. E-mail: lana.orlova_84@mail.ru
Саманева Наталья Юрьевна - врач-онколог ФГБУ «НМИЦ онкологии». E-mail: prettyfairy19@rambler.ru; ORCID: 0000-0003-0843-6012
Olesya A. Kuchevskaya - Department Head, City Clinical Hospital №40. E-mail: Olesya.kuchevskaya@mail.ru
Ivan A. Luev - oncologist, Moscow City Oncological Hospital №62. E-mail: torleyf@gmail.com; ORCID: 0000-0002-7694-0862
KseniaS. Maistrenko - oncologist, City Clinical Hospital №40. E-mail: ksenimay94@gmail.com
Elena V. Markizova - oncologist, City Clinical Hospital №40. E-mail: marklenav@gmail.com
Vasily V. Marfutov - oncologist, Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: v.marfutov@mknc.ru
Sergey P. Medvedev - oncologist, Treatment and Rehabilitation Center. E-mail: feelyou2017@mail.ru Yulia I. Merzlikina - oncologist, Loginov Moscow Clinical Research Center. E-mail: anoma-lia@mail.ru
Tatyana A. Nersesova - oncologist, City Clinical Oncological Hospital №1. E-mail: dr.nersesova@gmail.com
Elena G. Ovchinnikova - Cand. Sci. (Med.), Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncological Dispensary. E-mail: ego52@bk.ru
Svetlana A. Orlova - Department Head, Republican Clinical Oncological Dispensary. E-mail: lana.orlova_84@mail.ru
Natalia Yu. Samaneva - oncologist, National Medical Research Center of Oncology. E-mail: prettyfairy19@rambler.ru; ORCID: 0000-0003-0843-6012
Abstract
Relevance. Data on the efficacy of endocrine and chemotherapy regimens in patients with hormone-resistant metastatic breast cancer (mBC) after progression with CDK4/6 inhibitors are limited; the search for an effective therapy regimen in this clinical situation is an urgent task of clinical oncology.
Aim. Evaluate the efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors; compare the results of the Russian study and the EMPOWER observational study in the USA.
Materials and methods. The Russian observational study included 54 patients (pts) with HR+/HER2- mBC, who were treated with eribulin after CDK4/6 inhibitors in 24 Russian Cancer hospitals. The median age of pts was 56 years; 75.9% of them had recurrent BC, 24.1% - de novo BC stage IV; 51.9% of pts had progression with CDK4/6 inhibitors in the first 6 months of therapy (primary endocrine resistance); 48.1% of patients had progression in the period from 6 to 38 months; 89.1% had visceral site of metastases (liver MTS - 65.5%, lung MTS - 52.8%, brain MTS in 7.5%). Eribulin was used after anthracyclines and taxanes in 94.4% of cases. The efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors was studied, as well as subgroup analysis according to age, sites of metastasis, and previously treatment options. Results. Eribulin was prescribed in the standard regimen of 1.4 mg/m2 on days 1 and 8, the interval between cycles was 21 days, the number cyclys of chemotherapy was 1-44 (median - 8, the mean number of cycles - 10.5). With a median follow-up of 11.5 months (from 3 to 36 months), 30 patients (55.6%) continue therapy with eribulin at present; therapy was cancelled in 24 patients due to progression in 22 (40.7%) cases, and due to intolerable toxicity in 2 (3.7%) patients. The maximum response to eribulin therapy included partial response (in 11 cases, 24.4%), stable disease (in 30 cases, 66.7%) and progression in 4 (8.9%) patients. Median PFS with eribulin therapy was 10.0 months; the 6-month, 1-year, and 2-year PFS were 79.5%, 44.8% and 26.5%, respectively. Eribulin therapy was equally effective in different subgroups (p>0.05) and did not depend on the age of patients, the previously received treatment, the presence of visceral MTS and liver damage. The best response to chemotherapy with eribulin was observed in lung metastases: median PFS 24 months vs 9.1 months, p=0.056. The safety profile was favorable; adverse events were registered in 34.5% of patients, which required dose adjustment in 18.5% of cases. With a median follow-up of 11.5 months, 92.6% of patients remain alive.
Conclusion. Eribulin has demonstrated high efficacy and favorable safety profile in hormone-resistant HER2- mBC in patients with progression when receiving CDK4/6 inhibitor.
Keywords: HR+/HER2- metastatic breast cancer, CDK4/6, combined endocrine therapy with CDK4/6 inhibitors, hormone resistance, eribulin, eribulin chemotherapy efficacy, eribulin chemotherapy safety, visceral metastases, lung metastases For citation: Kolyadina IV, Abidova NR, Akopyan AA, Antonova GV, Arapova Ol, Bobrova EA, Bolotina LV, Valiakhmetova ChKh, Va-silevskaya AV, Vladimirova LYu, Volkonskiy MV, Ganshina IP, Gudkova IE, Dergunov AS, Evstigneeva IV, Egurenkova VS, Emshanov AV, Zhukova LG, Zueva EV, Karabina EV, Kolokolov JJ, Kuzmicheva SV, Kuchevskaya OA, Luev IA, Maistrenko KS, Marki-zova EV, Marfutov VV, Medvedev SP, Merzlikina YuI, Nersesova TA, Ovchinnikova EG, Orlova SA, Samaneva NYu, Stativko OA, Sto-rozhakova AE, Stroyakovskiy DL, Sultanbaev AV, Tekeeva AI, Fadeeva NV, Fedorova AN, Shalaeva OM, Shangina IA, Shirokova ON, Shumskikh AR, Yakubova MZh. Analysis of the efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- metastatic breast cancer pretreated with CDK4/6 inhibitors in real Russian practice. Journal of Modern Oncology. 2021; 23 (1): 68-76. DOI: 10.26442/18151434.2021.1.200769
Рак молочной железы (РМЖ) является актуальной женской онкопатологией во всем мире; неуклонный рост заболеваемости и стабильно высокие показатели смертности обеспечивают постоянный поиск новых эффективных режимов терапии данного заболевания. Несмотря на программы ранней диагностики и современное комплексное лечение, около 25-30% пациентов с ранними стадиями в дальнейшем имеют прогрессирование заболевания; кроме того, доля пер-
Стативко Олеся Алексеевна - врач-онколог ГБУЗ ГКОБ №1. E-mail: olesya_stativko@mail.ru
Сторожакова Анна Эдуардовна - врач-онколог ФГБУ «НМИЦ онкологии». E-mail: maymur@list.ru; ORCID: 0000-0003-0965-0264 Строяковский Даниил Львович - канд. мед. наук, зав. отд-нием химиотерапии ГБУЗ МГОБ №62. E-mail: d.stroiakovski@icloud.com; ORCID: 0000-0003-1973-1092 Султанбаев Александр Валерьевич - канд. мед. наук, зав. отд. противоопухолевой лекарственной терапии ГАУЗ РКОД. E-mail: rkodrb@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-0996-5995 Текеева Асият Иссаевна - врач-онколог ООО «Медицинский центр восстановительного лечения». E-mail: tekeevaai@mail.ru
Фадеева Наталья Владимировна - канд. мед. наук, зав. онкологическим отд-нием
противоопухолевой лекарственной терапии ГБУЗ ЧОКЦО и ЯМ, гл. внештатный
химиотерапевт Минздрава Челябинской области. E-mail: 89048082445@mail.ru
Фёдорова Алина Николаевна - врач-онколог ГБУЗ ГКОБ №1. E-mail: fedorova_an89@mail.ru
Шалаева Оксана Михайловна - зав. химиотерапевтическим отд-нием №2,
врач-онколог высшей категории ГБУЗ ПК ПКОД. E-mail: o.schalaeva@gmail.com
Шангина Ирина Александровна- врач-онколог ГБУЗ ГКБ №40, Центр амбулаторной
онкологической помощи. E-mail: shanginairina@mail.ru
Широкова Оксана Николаевна - зав. отд-нием противоопухолевой лекарственной
терапии №1, врач-онколог ГАУЗ СО СООД. E-mail: ons80@list.ru
Шумских Алиса Рауфовна - врач-онколог ГБУЗ ООКОД. E-mail: a.tsugyleva@mail.ru
Якубова Мариам Жафяровна - врач-онколог ГБУЗ МО МООД. E-mail: yak9090@mail.ru; ORCID: 0000-0002-0417-7028
вично-диссеминированного РМЖ IV стадии остается весьма высокой, как в мире (5-10%), так и в российской популяции женщин (7,5%) [1-3].
Доминирующим вариантом заболевания в структуре ранних и распространенных стадий является люминальный (HR+) HER2-негативный подтип опухоли, для которого мультилинейная смена режимов эндокринотерапии (ЭТ) является приоритетной лечебной стратегией [3-6]. Исследова-
Olesya A. Stativko - oncologist, City Clinical Oncological Hospital №1. E-mail: olesya_stativko@mail.ru
Anna E. Storozhakova - oncologist, National Medical Research Center of Oncology.
E-mail: maymur@list.ru; ORCID: 0000-0003-0965-0264
DaniilL. Stroyakovskiy - Cand. Sci. (Med.), Moscow City Oncological Hospital №62.
E-mail: d.stroiakovski@icloud.com; ORCID: 0000-0003-1973-1092
Alexander V. Sultanbaev - Cand. Sci. (Med.), Republican Clinical Oncological Dispensary.
E-mail: rkodrb@yandex.ru; ORCID: 0000-0003-0996-5995
Asiat I. Tekeeva - oncologist, Medical Center for Rehabilitation. E-mail: tekeevaai@mail.ru
Natalia V. Fadeeva - Cand. Sci. (Med.), Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine. E-mail: 89048082445@mail.ru
Alina N. Fedorova - oncologist, City Clinical Oncological Hospital №1. E-mail: fedorova_an89@mail.ru Oksana M. Shalaeva - Department Head, Perm Regional Oncological Dispensary. E-mail: o.schalaeva@gmail.com
Irina A. Shangina - oncologist, City Clinical Hospital №40. E-mail: shanginairina@mail.ru
Oksana N. Shirokova - Department Head, Sverdlovsk Regional Oncological Dispensary. E-mail: ons80@list.ru
AlisaR. Shumskikh - oncologist, Orenburg Regional Clinical Oncological Dispensary. E-mail: a.tsugyleva@mail.ru
Mariam Zh. Yakubova - oncologist, Moscow Regional Oncological Dispensary. E-mail: yak9090@mail.ru; ORCID: 0000-0002-0417-7028
ния последних лет показали равную эффективность ЭТ и химиотерапии (ХТ) в качестве инициирующего лечения HR+HER2-метастатического РМЖ (мРМЖ), как в отношении выживаемости без прогрессирования (ВБП), так и общей выживаемости (ОВ), но при этом более благоприятный профиль безопасности ЭТ по сравнению с цитостатическими режимами [7]. Появление класса ингибиторов СБК4/6 (СБК4/61) привело к выделению приоритетных режимов 1 и
2-й линий терапии; комбинированная ЭТ с СБК4/61 (палбо-циклибом, рибоциклибом и абемациклибом) доказала свое значимое преимущество в увеличении ВБП, ОВ, контроле над болезнью и улучшении качества жизни больных HR+HER2-негативным мРМЖ [8-11]. Однако, несмотря на высокую эффективность, уже в 1-й год комбинированной ЭТ у каждой 5-й больной отмечены прогрессирование заболевания и выбор дальнейшей лечебной стратегии: продолжить ЭТ (и какую именно) или начать ХТ (и какими цито-статиками) - становится весьма нетривиальной задачей в клинической онкологии [12-16].
Среди противоопухолевых препаратов, эффективных при HER2-негативном мРМЖ, особо выделяется эрибулин, не обладающий перекрестной резистентностью с другими ци-тостатиками и эффективно работающий после прогресси-рования на антрациклинах и таксанах [17-19]. Эффективность эрибулина в поздних линиях лечения РМЖ позволила предположить у препарата терапевтический потенциал и в отношении предлеченного СБК4/61 HR+HER2-негативного мРМЖ.
Цель исследования - оценить эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ, предлеченных СБК4/61 в условиях реальной российской практики.
Материалы и методы
Представлены результаты объединенного российского опыта по оценке эффективности и безопасности ХТ эрибулином у 54 женщин с предлеченным СБК4/61 HR+HER2-негативным мРМЖ; исследование является наблюдательным и включает данные о пациентках из 24 онкологических учреждений Российской Федерации. Возраст больных составил 29-79 лет (медиана - 56 лет); диагноз HR+HER2-негативного рака был верифицирован (по данным биопсии первичной опухоли ± отдаленных метастазов - МТС) во всех случаях; 75,9% пациенток имели рецидивирующий рак, 24,1% - первично-диссеминиро-ванный РМЖ.
Все больные по поводу мРМЖ получали комбинированную ЭТ с СБК4/61 (палбоциклибом - 75,9%, рибоциклибом - 22,2%, обоими СБК4/61 - 1,9%), в качестве эндокринного партнера использованы ингибиторы ароматазы (51,9%) или фулвестрант (48,1%). Преобладали ранние линии назначения СБК4/6к 1-я - у 50% пациенток, 2-я - у 35,2%,
3-я и последующие линии были всего у 14,8% больных. Продолжительность ответа на терапию СБК4/61 составила от 2 до 38 мес (среднее время ответа - 9,1 мес); прогресси-рование на комбинированной ЭТ наступило у 51,9% больных в течение первых 6 мес терапии и в 48,1% случаев в срок от 6 до 38 мес от начала терапии СБК4/61. Предшествующая эрибулину ХТ (включая ранние стадии РМЖ) включала антрациклины и таксаны - у 94,4% больных, только таксаны - в 5,6% случаев. Клиническая характеристика пациенток и полученного лечения наглядно представлена в табл. 1.
На момент начала ХТ эрибулином висцеральные МТС были выявлены у большинства пациенток (49 из 54; 89,1%), причем у 36 (65,5%) больных отмечены МТС в печень, а у 28 (52,8%) - в легкие, у 4 (7,5%) - поражение головного мозга. Опухолевое поражение скелета диагностировано у 42 (79,2%) больных, а МТС в кожу и мягкие ткани -у 10 (18,9%); рис. 1. Среди редких сайтов метастазирования следует отметить опухолевое поражение перикарда -у 2 больных, МТС в селезенку, надпочечник и стенку кишки - по 1 случаю. У большинства больных (73,1%) диагностировано поражение трех зон и более.
Эрибулин пациентки получали после СБК4/61 в соответствии с зарегистрированными в России показаниями: в каче-
Рис. 1. Основные сайты метастазирования у больных HR+HER2- мРМЖ на начало терапии эрибулином.
Fig. 1. The main sites of metastasis in patients with HR+/HER2- mBC at the start of eribulin therapy.
89,1%
65,5%
7,5%
79,2% 1
18,9%
Висцеральные МТС в печень МТС в легкие МТС Костные МТС Кожные МТС в головной мозг и мягкотканые
МТС
Рис. 2. ВБП у больных рецидивирующим и de novo мРМЖ IV стадии (р=0,389). Fig. 2. PFS according to recurrent and de novo stage IV mBC (p=0.389).
ВБП у больных рецидивирующим и de novo мРМЖ IV стадии
1 - рецидивирующий рак
2 - de novo мРМЖ IV стадии НО ■ 2,0
1,0 - цензурировано 2,0 - цензУрировано
00 5,0 ЖО Ц0 200 250 30,0
ВБП, мес
Рис. 3. ВБП в зависимости от линии ХТ эрибулином (р=0,567). Fig. 3. PFS according to line of eribulin chemotherapy (p=0.567).
ВБП в зависимости от линии ХТ эрибулином
Линии терапии эрибулином -п 2-я _п 3-я
2,0 - цензурировано 3,0 - цензурировано
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 ВБП, мес
стве 2-й и последующих линий ХТ мРМЖ, после антрацикли-нов и таксанов, включая ХТ по поводу ранних стадий. Изучены эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ с прогрессированием на CDK4/6i; статистическая обработка материала проводилась с использованием международной статистической программы SPSS 20.0, различия считались достоверными при p<0,05, выживаемость рассчитывалась методом Каплана-Майера.
Таблица 1. Клиническая характеристика пациенток и предшествующей эрибулину терапии Table 1. Clinical characteristics of patients and the therapy prior to eribulin
Клинические характеристики Число больных
абс. %
Возраст больных, лет
Медиана (разброс) 56 (27-79)
До 40 5 9,3
40-50 12 22,2
50-60 22 40,7
Старше 60 15 27,8
Стадия РМЖ
Рецидивирующий 41 75,9
De novo IV стадии 13 24,1
Стадия РМЖ на момент первичного лечения
I 9 16,7
IIA 8 14,8
IIB 13 24,1
IIIA 2 3,7
IIIB 15 27,8
IIIC 7 13,0
Гистологический тип РМЖ
Инвазивный протоковый 29 53,7
Инвазивный дольковый 6 11,1
Другой 19 35,2
Предшествующая терапия CDK4/6i
Палбоциклиб 41 75,9
Рибоциклиб 12 22,2
Оба препарата 1 1,9
Эндокринный партнер к CDK4/6i
Ингибиторы ароматазы 28 51,9
Фулвестрант 26 48,1
Линия назначения CDK4/6i
1-я 27 50,0
2-я 19 35,2
>3-я 8 14,8
Продолжительность ответа на терапию CDK4/6i
Среднее время ответа на терапию (разброс) 9,1 мес (2-38)
Прогрессирование в первые 6 мес 28 51,9
Прогрессирование в срок от 6 до 38 мес 26 48,1
ХТ (включая ранние стадии РМЖ)
Антрациклины + таксаны 51 94,4
Только таксаны 3 5,6
Результаты
Анализ эффективности терапии эрибулином
Эрибулин назначался в монотерапии в стандартной дозе -1,4 мг/м2, 1 и 8-й дни, в виде 5-минутной внутривенной инфу-зии, интервал между введениями - 21 день. В случае развития значимых нежелательных явлений редукция дозы проводилась в 2-ступенчатом режиме: 1-я ступень редукции -до 1,1 мг/м2 (потребовалась 9 больным, 16,7%), 1 и 8-й дни; 2-я ступень редукции - до дозы 0,7 мг/м2 в 1 и 8-й дни (потребовалась в 1 случае, 1,9%); табл. 2.
У большинства пациенток (49 из 54; 90,7%) эрибулин применялся в начальных линиях терапии HR+HER2-негативного мРМЖ: во 2-й линии - у 33 (61,1%) больных, в 3-й линии -у 16 (29,6%). В поздних линиях (4 и 5-й) эрибулин назначался крайне редко - всего у 7,4 и 1,9% пациенток соответственно. Число проведенных курсов ХТ эрибулином составило от 1 до 44, медиана - 8, среднее число - 10,5.
При медиане наблюдения за больными 11,5 мес (от 3 до 36 мес) 30 (55,6%) пациенток продолжают терапию эрибулином, у 24 больных терапия отменена, причем в 22 (40,7%) случаях вследствие прогрессирования, у 2 (3,7%) - из-за непереносимой токсичности.
Максимальный ответ на терапию эрибулином (оценен у 45 больных) включал частичный ответ (в 11 случаях, 24,4%), стабилизацию заболевания (в 30 случаях, 66,7%) и прогрессирование - у 4 (8,9%) больных; см. табл. 2. Оценка эффективности лечения у 9 больных не проводилась в связи с небольшим периодом прослеженности (от 1 до 5 мес от начала лечения).
Данные о терапии эрибулином и ее результатах наглядно представлены в табл. 2.
Выживаемость больных оценена при медиане наблюдения 11,5 мес. Медиана ВБП на терапии эрибулином составила 10,0 мес; 3-, 6-месячная, 1- и 2-летняя ВБП составила соответственно 94,4, 79,5, 44,8% и 26,5%. Следует отметить, что эффективность терапии эрибулином не зависела от таких клинических факторов, как возраст больных, р=0,305; полученный ранее CDK4/6i (палбоциклиб/рибоциклиб), р=0,642; эндокринный партнер к CDK4/6i (ингибиторы аро-матазы/фулвестрант), р=0,804; линия назначения CDK4/6i (р=0,593). Кроме того, показатели ВБП были высоки и идентичны у больных рецидивирующим и de novo мРМЖ IV стадии (р=0,389); рис. 2; при использовании эрибулина во 2 и 3-й линиях ХТ (р=0,567); рис. 3.
Таблица 2. ХТ эрибулином у больных CDK4/6i-предлеченным HR+HER2- мРМЖ: основные показатели и оценка эффективности Table 2. Eribulin chemotherapy in patients with CDK4/6i-pretreated HR+/HER2- mBC: main indicators and efficacy assessment
Основные характеристики Число больных
абс. %
Число курсовэрибулина
Разброс 1- 44
Медиана 8
Среднее число 10,5
Линия ХТ эрибулином
2-я 33 61,1
3-я 16 29,6
4-я 4 7,4
5-я 1 1,9
Редукция дозы эрибулина, мг/м2
Нет 45 83,3
До 1,1 9 16,7
До 0,7 1 1,9
Статус терапии при медиане наблюдения 11,5 мес
Терапия продолжается 30 55,6
Терапия прекращена из-за прогрессирования 22 40,7
Терапия прекращена из-за токсичности 2 3,7
Максимальный ответ на терапию эрибулином
Частичный ответ 11 24,4
Стабилизация 30 66,7
Прогрессирование 4 8,9
Терапия эрибулином была равноэффективна при различных сайтах метастазирования. Так, медиана ВБП при МТС в печень или их отсутствии составила 10 мес vs 11,8 мес, р=0,663 (рис. 4); при МТС в кости/их отсутствии - 11 мес vs 9,0 мес, р=0,726 (рис. 5); при кожных и мягкотканых МТС/их отсутствии - 9 мес vs 11 мес, р=0,476 (рис. 6).
Лучшие показатели эффективности терапии эрибулином отмечены у больных с поражением легких: наличие МТС в легких ассоциировалось с высокой чувствительностью к эри-булину и лучшими показателями медианы ВБП, данные различия близки к статистически значимым (24 мес vs 9,1 мес, р=0,056); рис. 7.
При медиане наблюдения 11,5 мес погибли от прогрессиро-вания заболевания 4 (92,6%) из 54 больных, 50 (92,6%) из 54 пациенток остаются живы и продолжают лечение мРМЖ.
Анализ безопасности терапии эрибулином
Профиль безопасности терапии эрибулином был благоприятным; нежелательные явления, ассоциированные с терапией эрибулином, отмечены у 19 (34,5%) из 54 больных. Среди нежелательных явлений всех степеней преобладали нейтропе-ния - у 14/54 больных; 25,9%, причем G1 - в 5,5%, G2 -11,1%, G3 - 9,3%, фебрильная нейтропения отмечена всего в 1 (1,9%) случае. Полинейропатия отмечена у 6 из 54 больных; 11,1%, причем G1 - в 5,5%, G2 - 3,7%, G3 - 1,8% случаев. Анемия и астения были отмечены у 9,3% больных, во всех случаях 1-й степени; алопеция (только 1-й степени) развилась у 2 (3,7%) из 54 больных. Следует отметить, что развитие нежелательных явлений не отражалось на эффективности терапии эрибулином (р=0,648); рис. 8.
Развитие нежелательных явлений потребовало редукции дозы у 10 больных; у 9 из 54 пациенток; 16,7% - на 1 уровень, до дозы 1,1 мг/м2, а у 1 (1,9%) больной потребовалась редукция дозы до 0,7 мг/м2. Важно отметить, что редукция дозы эрибу-лина также не отразилась на эффективности терапии, показатели ВБП были схожими у больных с полной и редуцированной дозой препарата (р=0,612); рис. 9.
Обсуждение
Современные приоритеты в лечении гормоночувствитель-ного HER2-негативного РМЖ очевидны: благодаря высокой противоопухолевой эффективности, доказанному выигрышу
в выживаемости и высоким показателям качества жизни онкологические сообщества рекомендуют CDK4/6i в качестве 1 и 2-й линий терапии при данном варианте заболевания. Несмотря на это, уже в первый год около 20% больных имеют прогрессирование заболевания и далее эта доля только увеличивается [11-16]. Выбор дальнейшей лечебной стратегии становится актуальной и затруднительной задачей ввиду отсутствия убедительных данных по выигрышу в назначении того или иного режима после прогрессирования на CDK4/6i. При неэффективности трех линий эндокринотерапии или при появлении признаков висцерального криза вопрос о назначении ХТ становится очевидным для всех пациенток с HR+HER2-негативным мРМЖ [4-6].
Среди цитостатиков, доказавших эффективность в качестве поздних линий терапии, особо выделяется эрибулин, который сочетает высокую противоопухолевую активность и благоприятный профиль безопасности. Уникальность препарата заключается не только в отсутствии перекрестной резистентности к другим цитостатикам и высокой эффективности эрибу-лина после антрациклинов и таксанов, но и в наличии терапевтического потенциала при различных биологических подтипах заболевания, в том числе и HR+HER2-негативном мРМЖ [17-21].
Результаты представленного нами объединенного наблюдательного исследования показали высокую эффективность эрибулина в российской практике у больных с прогрессирова-нием на CDK4/6i, что перекликается с данными крупного американского наблюдательного исследования EMPOWER, в котором 395 пациенток с HR+HER2- мРМЖ получали комбинированную ЭТ с CDK4/6i и после прогрессирования на ней -ХТ эрибулином [22]. В группе больных, получивших терапию эрибулином в соответствии с зарегистрированными в США показаниями (3-я линия ХТ мРМЖ, после антрациклинов и таксанов) было 135 пациенток, которые в 92,6% случаев имели висцеральные МТС. Авторы показали высокие показатели эффективности эрибулина в такой непростой клинической ситуации: объективный ответ имели 26,7%, а клиническую эффективность - 54,1% больных, медиана ВБП не была достигнута, а показатели 6-месячной ВБП составили 70,4%. Профиль безопасности терапии был благоприятным и соответствовал ранее представленным данным: уровень нейтропе-нии был невысок - 23% (фебрильная нейтропения всего в
Рис. 4. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия МТС в печень (р=0,663). Fig. 4. PFS according to liver metastases (p=0.663).
ВБП, МТС в печень
МТС в печень -Г- Нет
-ri Есть
-t- 0,0 - цензурировано ■+- 1,0 - цензУрировано
00 5,0 Ш 1IÖ 20,0 25,0 30,0
ВБП, мес
Рис. 7. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия МТС в легкие (р=0,056). Fig. 7. PFS according to lung metastases (p=0.056).
ВБП, МТС в легкие
МТС в легкие
Нет Есть
- 0,0 - цензурировано -1,0 - цензУрировано
00 50 Щ 15,0 20,0 25,0 30,0
ВБП,мес
Рис. 5. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия костных МТС (р=0,726). Fig. 5. PFS according to bone metastases(p=0.726).
ВБП, костные МТС
Костные МТС Нет Есть
0,0 - цензурировано -+- 1,0 - цензУрировано
0,0 5,0 10,0 Ц0 20,0 25,0 30,0 ВБП, мес
Рис. 8. Влияние развития нежелательных явлений при терапии эрибулином на показатели ВБП (р=0,648).
Fig. 8. PFS according to adverse events during eribulin therapy (p=0.648).
Безопасность и ВБП
Нежелательные явления
Нет -f"" Есть
-t- 0,0 - цензурировано -+- 1,0 - цензурировано
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 ВБП,мес
Рис. 6. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия кожных и мягкотканых МТС (р=0,726). Fig. 6. PFS according to skin and soft tissue metastases (p=0.726).
ВБП, кожные и мягкотканые МТС
Кожные и мягкотканые МТС
Нет Есть
0,0 - цензурировано 1,0 - цензУрировано
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 ВБП, мес
Рис. 9. Влияние редукции дозы эрибулина на показатели ВБП (р=0,612). Fig. 9. PFS according to dose reduction of eribulin (p=0.612).
ВБП, подгруппа редуцированной дозы
Редукция дозы Нет Есть
-1- 0,0 - цензурировано -I- 1,0 - цензурировано
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 ВБП, мес
0,7% случаев), периферическая полинейропатия отмечена у 11,1%, диарея - у 12,6% больных. Следует отметить, что эффективность эрибулина в исследовании EMPOWER оценена только для 64,4% больных, получивших лечение [22].
По данным объединенного российского анализа, популяция пациенток, получающих эрибулин после CDK4/6i, также характеризовалась наличием неблагоприятных клинических факторов: рецидивирующий РМЖ - 75,9%, прогрессирование в течение первых 6 мес терапии CDK4/6i - 51,9%, висцеральные МТС - 89,1% (МТС в печень - 65,5%, МТС в легкие -52,8%), МТС в головной мозг - 7,5%. Несмотря на это, назначение эрибулина в качестве ранних линий ХТ (во 2-й линии - у 61,1%, в 3-й линии - у 29,6%), тщательный мониторинг токсичности и грамотная редукция дозы позволили достичь высоких показателей эффективности лечения у российских женщин (частичный ответ - 24,4%, стабилизация - 66,7%). Выживаемость больных оценена при медиане наблюдения 11,5 мес; медиана ВБП составила 10,0 мес; 3-месячная, 6-месячная, 1-годичная и 2-летняя ВБП составила соответственно 94,4, 79,5, 44,8 и 26,5%. Следует отметить, что эффективность терапии эрибулином не зависела от возраста больных, полученного ранее лечения и большинства сайтов метастазирования. Однако максимальная эффективность терапии эрибулином отмечена у больных с МТС в легкие: в данной подгруппе больных медиана ВБП достигла 24 мес (без МТС в легкие - 9,1 мес, р=0,056); поиск факторов, объясняющих такой высокий терапевтический потенциал при легочных МТС, представляется весьма перспективной задачей для практической онкологии.
Профиль безопасности терапии эрибулином у российских больных, получающих эрибулин после CDK4/6Í, был благоприятным, что перекликается с результатами рандомизированных исследований и данными анализа EMPOWER. Нежелательные явления, ассоциированные с терапией эрибулином, были отмечены у 34,5%, в большинстве случаев - 1 и 2-й степени; редукция дозы потребовалась 18,5%. Однако и развитие нежелательных явлений, и редукция дозы не отразились на эффективности терапии эрибулином у российских больных.
Заключение
Первые результаты объединенного российского анализа (так же как и результаты американского наблюдательного исследования EMPOWER) позволяют надеяться, что эрибулин может стать перспективной терапевтической опцией у больных гормонорезистентным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6Í.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
Данная публикация подготовлена при финансовой поддержке компании «Эйсай». Авторы несут полную ответственность за содержание публикации и редакционные решения.
This publication has been produced with the financial support of Eisay. The authors are solely responsible for the content of the publication and editorial decisions.
Литература/References
1. GLOBOCAN 2018; IACR, WHO, 2018. Available at: http://gco.laii.fi/today/
2. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. Под ред. А.Д. Каприна, В. В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии»Минздрава России, 2019 The state of cancei care for the population of Russia in 2018. Ed. A.D. Kapilna, V.V. Staiinsky, GV. Petiova. Moscow: Hern MNIOI - bianch of the Fedeial State Budgetaiy Institution"National Medical Reseaich Centei of Radiology" of the Ministiy of Health of Russia, 2019 (in Russian)].
3. Hwang KT, Kim J, Jung J, et al. Impact of bieast cancei subtypes on piognosis of women with opeiable invasive bieast cancei: A population-based study using SEER database. Clin Cancei Res 2019; 25:1970-9.
4. Стенина М.Б., Жукова Л.Г., Королева И.А., и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению ин-вазивного рака молочной железы. Злокачественные опухоли. 2019; 9 (3s2) [Stenina MB, Zhukova LG, Koioleva IA, et al. Piakticheskie iekomendatsii po lekaistvennomu lecheniiu invazivnogo iaka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2019; 9 (3s2) (in Russian)]. DOI:10.18027/2224-5057-2019-9-3s2-128-163
5. NCCN guidelines 1.2021. Available at: https://edulatlon.nlln.oIg/node/88395.
6. 5th ESO-ESMO International Consensus Guidelines foi Advanced Bieast Cancei (ABC 5). Available at: https://www.es-mo.oig/guidelines/bieast-cancei/consensus-iecommendations-advanced-bieast-cancei-abc-5.
7. Bonotto M, Geiiatana L, Di Maio M, et al. The Bieast 2017; 31:114-20. DOI: 10.1016/j.bieast.2016.10.021
8. Messina C, Cattiini C, Buzzatti G, et al. CDK4/6 inhibitois in advanced hoimone ieceptoi-positive/HER2-negative bieast cancei: a systematic ieview and meta-analysis of iandomized tiials. Bieast Cancei Res Tieat 2018; 172 (1): 9-21. DOI: 10.1007/s10549-018-4901-0
9. Im SA, Lu YS, Baidia A, et al. Oveiall Suivival with Ribocidib plus Endocrine Theiapy in Bieast Cancei. N Engl J Med 2019; 381 (4): 307-16. DOI: 10.1056/NEJMoa1903765
10. Ioifida M, Mazza M, Munzone E, et al. Fulvestiant in Combination with CDK4/6 Inhibitois foi HER2- Metastatic Bieast Canceis: Cuiient Peispectives. Bieast Cancei (Dove MedPiess) 2020; 12:45-56. DOI: 10.2147/BCTT.S196240
11. Wang L, Gao S, Li D, et al. CDK4/6 inhibitois plus endocrine theiapy impiove oveiall suivival in advanced HR+/HER2- bieast cancei: A meta-analysis of iandomized contiolled tiials. Bieast J 2020; 26 (7): 1439-43. DOI: 10.1111/tbj.13703
12. Niu Y, Xu J, Sun T. Cydin-Dependent Kinases 4/6 inhibitois in bieast cancei: cuiient status, iesistance, and combination stiategies. J Cancei2019; 10 (22): 5504-17. DOI: 10.7150/jca.32628
13. Yardley DA, Chan A, Nusch A, et al. Ribociclib+endocrine therapy in patients with hormone receptor-positive, HER2-ne-gative advanced breast cancer presenting with visceral metastases: subgroup analysis of phase IIIMONALEESA trials. Paper presented at: San Antonio Breast CancerSymposium; December 4-8,2018; San Antonio, TX. Abstract 1000.
14. Bardia A, Huvitz SA, DeMichele A, et al. Tamoxifen or a nonsteroidal aromatase inhibitor with ribociclib in premenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer: MONALEESA-7 subgroup analysis. Poster presentedat: European Society for Medical Oncology Congress; October 19-23,2018; Munich, Germany. Poster330P
15. Rugo HS, Finn RS, Gelmon K, et al. Progression-free survival outcome is independent of objective response in patients with estrogen receptor-positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor2-negative Advanced Breast Cancer Treated with Palbocidib Plus Letrozole Compared with Letrozole: analysis from PALOMA-2. Clin Breast Cancer 2020; 20 (2): e173-e180. DOI: 10.1016/j.clbc.2019.08.009
16. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. The Effect of Abemaciclib Plus Fulvestrant on Overall Survival in Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer That Progressed on Endocrine Therapy-MONARCH 2: A randomized clinical trial. JAMA Oncol. 2019 Sep 29. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.4782
17. Cortes J, Schoffski P, Littlefield B. Multiple modes of action of eribulin mesylate: Emerging data and clinical implication. Cancer Treat Rev 2018; 70:190-8.
18. Cortes J, O'Shaughnessy J, Loesch D, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician's choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011; 377 (9769): 914-23.
19. Pivot X. Pooled analyses of eribulin in metastatic breast cancer patients with at least one prior chemotherapy. Ann Oncol 2016; 00:1-7. DOI: 10.1093/annonc/mdw203
20. Vladimirova L, Tikhanovskaya N, Mitashok I, et al. Efficacy of eribulin in elderly patients with metastatic breast cancer in real clinical practice in Russian Federation. J Breast 2019; 48 (Suppl. 2): S.56.
21. Горбунова В.А., Колядина И.В., Коваленко ЕИ, и др. Эффективность и безопасность эрибулина при HER2-ompuua-тельном метастатическом раке молочной железы: данные многолетнего опыта из реальной клинической практики в России. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 12-23 [Gorbunova VA, Kolyadina IV, Kovalenko EI, et al. Efficacy and safety of eribulin in HER2-negative metastatic breast cancer: the results of long-term experience in real clinical practice in Russia. Journal of Modern Oncology 2019; 21 (1): 12-23 (in Russian)!. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
22. Mougalian SS, Feinberg BA, Wang E, et al. Observational study of clinical outcomes of eribulin mesylate in metastatic breast cancer after cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor therapy. Future Oncol 2019; 15 (34): 3935-44.
Статья поступила в редакцию / The article received: 01.02.2021 Статья принята к печати / The article approved for publication: 03.03.2021
OMNIDOCTOR.RU
