CC BY
81
• государственные закупки научно-технической продукции;
• обеспечение заказами государственных научно-исследовательских организаций;
• государственную поддержку подготовки научных кадров;
• предоставление налоговых льгот участникам инвестиционной деятельности;
• содействие международному научно-техническому обмену;
• государственную защиту интеллектуальной собственности: открытий, изобретений, патентов;
• государственное способствование коммерциализации прикладной науки;
• помощь в реализации отечественных инноваций на мировых рынках;
• популяризацию ученых, их трудов, деятельности.
Особого внимания заслужит активизация комплексных исследований в области повышения качества, результативности, эффективности государственного управления экономикой и социальной сферой, обеспечивающего устойчивое, бескризисное развитие, сопровождаемое и подкрепляемое как технико-технологическими, так и социальными инновациями.
Выводы
Несмотря на спад инновационной активности в годы проведения рыночных реформ и ослабление государственного внимания к науке, Россия сохраняет весомый научно-инновационной потенциал и даже является крупным поставщиком научных кадров в страны Европы и Америки. В ряде отраслевых направлений научно-технического и технико-технологического прогресса сохранена инновационная потенция. В этих условиях представляется рациональным использование государством селективной модели управления иннова-цинно-инвестиционной деятельностью, основывающейся на концентрации ограниченных государственных ресурсов на узких, но значимых проектах с перспективой выхода на внутренние и мировые рынки.
Литература
1. Кокурин А.И., Назин К.Н., Тогоев А.М. Устинова Л.Н. Управление инновациями (марке-тинго-ориентированный подход). Монография. Второе издание - М.: Изд. Рудомино», 2010 - 496с.
2. Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом: Монография. Под ред. Клейнера - М.: РУДН, 2008. 517.
3. Райзберг Б.А. Прикладная теория управления экономическими системами. - М.: Изд. МПСИ, 2011.464с.
Анализ эффективности финансовых вложений в модернизацию основных производственных фондов машиностроительного предприятия
д.э.н. проф. Кокурин Д.И., Павельев В.П., Колтунов А.И. Московский Государственный Педагогический Университет, МГТУ «МАМИ»
8 (495) 223-05-23 доб. 1452
Аннотация: в статье предлагается анализ объемов производства товарной продукции при различных схемах финансовых вложений в модернизацию основных средств на производственные показатели: при использовании кредита или лизинга для обновления основных производственных фондов предприятия.
Ключевые слова: модернизация, машиностроительное предприятие, лизинг, инвестирование.
На объём производимой, т.е. на результат деятельности предприятия по производству какой-либо продукции и представленных производственных услуг (далее- «продукция») оказывают влияние: количество используемо оборудования, его производительность и время
Раздел 4. Гуманитарные и социально-экономические науки. производства. Соответственно структура используемого оборудования определяется количеством наличного, вводимого и выводимого оборудования. Общее время производства продукции в году также складывается из времени производства на наличном оборудовании, вводимом и выводимом. Наиболее значимым фактором, влияющим на объём производства, является производительность оборудования и соотношение изменения производительности к его стоимости. Увеличение производительности оборудования даёт возможность увеличения объёмов производства при сохранении структуры производственного участка. Таким образом, в соответствии с обобщенным алгоритмом оценки эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия [1] будем рассматривать результаты деятельности производственного участка при последовательном увеличении годовой производительности вводимого оборудования на 10 и 20 процентов.
Анализ изменения объёмов производства проведём, основываясь на показателях полученных для рассматриваемой схемы инвестирования обновления ОПФ к исходному варианту, когда оборудование не модернизируется.
Так как схемы инвестирования кредит или лизинг предполагают одинаковую структуру производственных участков в каждой модели и изменение доли активной части ОПФ, а также производственной деятельности, связанной с видом используемой схемы (лизинг, кредит), то можно сделать вывод, что показатели объёмов производства с учётом соотношения производительности будут равны.
Так как схема инвестирования (кредит, лизинг) не влияет на структуру и качество приобретаемых ОПФ, то можно сгруппировать соответствующие схемы по показателям соотношения изменения производительности к стоимости ОПФ, тогда примем объём производства А при использовании схемы «Кредит_5 лет_М» равен объёму производства А схемы «Ли-зинг_5 лет_М».
Для оценки эффективности и выбора наиболее приемлемой схемы инвестирования в производство проведём расчёт показателей, характеризующих прирост объёмов производства рассматриваемых вариантов по сравнению с исходным вариантом, при котором характеристики производственных фондов не изменяются.
Общую динамику увеличения объёмов производства товарной продукции можно охарактеризовать как прирост, на который влияет обновление ОПФ и изменению структуры выпускаемой продукции.
На рисунке 1 представлена диаграмма, характеризующая прирост показателей объема производства всей товарной продукции при соотношении изменения производительности к стоимости равной 10% .
В первые годы (см. рисунок 1) наибольший темп прироста объёмов производства по сравнению с исходным вариантом имеет место для схем инвестирования, предполагающих обновление большей части ОПФ в 1-ом году (Кредит_5лет_100_М, Кредит_5лет_100_Л). Однако при этом за счёт снижения времени производства продукции в первом году объём производства уменьшается на 40% относительно исходного варианта функционирования. В случае применения схемы инвестирования, при которой ОПФ обновляются равномерно в течение анализируемого периода, темп прироста объёма производства увеличивается только к концу производственной деятельности (5 лет, 10 лет).
На рисунке 2 представлена диаграмма, характеризующая результирующие показатели прироста производства всей товарной продукции за 5 (10) лет при соотношении изменения производительности к стоимости равной 10% .
30,00%
20,00%
-10,00%
-20,00%
-30,00%
]Кредит_5 лет_М
^^ИКредит_5 лет_Д
I I Кр едит_5 лет_50_5 0_М
] Кр едит_5лет_50_50_Д
| Кр едит_5лет_100_М
I-1 Кр едит_5лет_100_Д_25
| Кр едит_5лет_100_Д_50
Экспоненциальный (Кредит_5 лет_Д)
»2 линейный фильтр (Кр едит_5 лет_100_Д_50)
Рисунок 1 - Прирост (уменьшение) объёма производства по отношению к исходному
варианту при ДПО=10% (Кредит = Лизинг)
70,00%
40,00%
20,00%
10,00%
□ Изм. Атп1
□ Изм. Атп2
□ Изм. Атп общ
Рисунок 2 - Суммарный темп прироста всего объёма производства Атп1, Атп2, Атп по отношению к исходному варианту при ДПО=10% за 5 лет (Кредит = Лизинг)
Согласно полученным результатам, при соотношении изменения производительности вводимого оборудования, равном 10%, наиболее выгодный вариантом является схема инвестирования «Кредит(Лизинг) _5_ лет_Д» при котором рост результирующий прирост производства по сравнению с исходным вариантом за пять лет составляет 65% (таблица 1)
-40,00%
60,00%
50,00%
30,00%
На рисунке 3 представлена диаграмма, характеризующая прирост объёмов производства всей товарной продукции при изменении производительности вводимого оборудования 10%.
60,00%
50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% -10,00% -20,00% -30,00% -40,00%
I Кредит_5 лет_М
I Кредит_5 лет_Д
I Кр едит_5лет_50_50_М
I Кредит_5лет_50_50_Д
I Кредит_5лет_100_М
I Кр едит_5лет_100_Д_25
I Кр едит_5лет_100_Д_50
Экспоненциальный (Кредит_5 лет_Д) ■ 2 линейный фильтр (Кр едит_5лет_100_Д_50)
Рисунок 3 - Рост (уменьшение) объёма производства по отношению к исходному варианту при ДПО=20% (Кредит = Лизинг)
На рисунке 4 представлена диаграмма, характеризующая результирующие показатели прироста производства всей товарной продукции за 5 (10) лет при изменении производительности 20% .
140,00%
120,00%
100,00%
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
□ Изм. Атп1
□ Изм. Атп2
□ Изм. Атп общ
Рисунок 4 - Рост (уменьшение) объёма производства Атп1, Атп2, Атп по отношению к исходному варианту при ДПО=20% за 5 лет (Кредит = Лизинг)
Согласно полученным результатам, при изменении производительности равной 20%, наиболее эффективным вариантом инвестирования является «Кредит (Лизинг) _5_ лет_Д»,
при котором суммарный темп прироста объёма за пять лет составляет 117,27% (таблица 1).
Сравним соответствующие результирующие показатели прироста объёмов производства при изменении производительности оборудования 10% и 20% (рисунок 5).
120,00% -,-
100,00%
80,00%
□ Изм. Атп при изм.произв. 10%
□ Изм. Атп при изм.произв. 20%
Ж
Г
Г
ч>
Рисунок 5 - Суммарный темп прироста объёма производства продукции по отношению к исходному варианту при ДПО=10% и ДПО=20% за 5 лет (Кредит = Лизинг)
Из проведённого анализа изменения объёмов производства можно сделать вывод, что из рассмотренных схем инвестирования в ОПФ максимальный объём производства может быть достигнут при использовании схемы инвестирования «Кредит (Лизинг)_5 лет_Д» как при изменении производительности равным 10%, так и при 20%. При этом наибольшее влияние на данный показатель оказывает изменение объёмов производства товарной продукции первого вида. Увеличение объёма производства в данном случае обусловлено более эффективным использованием рабочего времени оборудования и увеличением производительности вновь вводимого оборудования в каждом году.
Рассмотрим показатели, полученные при расчёте схем с ДП0=20% с ДП0=10%, чтобы выявить наиболее выгодную схему финансирования с точки зрения эффективного использования ОПФ. Так, при использовании некоторых схем можно добиться максимального объёма производства при минимальном изменении производительности.
Если в качестве схемы инвестирования обновления ОПФ принять «Кредит_5 лет_100_М», то производительность вновь вводимого оборудования будет оказывать значительное влияние на темп прироста объёма производства. В частности, при изменении производительности вводимого оборудования, равной 10%, суммарный темп прироста производства продукции составляет 47,65% .Исходя их этого, можно сделать вывод, что если предприятие меняет 100% процентов активной части ОПФ в течение одного года, то для достижения максимального увеличения результирующего объема производства наиболее приемлемым вариантом является обновление ОПФ с ростом производительности оборудования 20%, при этом условии суммарный темп прироста объёма производства при использовании схемы «Кредит_5 лет_100М» по сравнению с 10% будет в 11,5 раз больше. Таким образом, с позиции чувствительности к изменению объёма производства данный вариант требует повышенных требований к производительности вводимого оборудования.
Ж
Ж
Ж
Ж
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Раздел 4. Гуманитарные и социально-экономические науки. В таблице 1 приведены показатели, характеризующие соотношения суммарных темпов прироста при изменении производительности вводимого оборудования 10% и 20%.
Таблица 1
Влияние изменения производительности на суммарный темп прироста объёма производства при ДПО=10%, ДПО=20%
№ п\п Показатель К(Л)_ 5_М К(Л)_5_Д К(Л) 50 50_М К(Л) 50 50_Д К(Л) 100 _М К(Л) 100 _25_Д К(Л) 100 _50_Д
1 При ДПО=Ю% 23,05% 65,07% 23,03% 44,72% 4,11% 17,33% 20,46%
2 При ДПО=20% 66,59% 117,27% 71,67% 96,42% 47,65% 62,11% 65,49%
3 J р = п.2/п.1 2,9 1,8 3,1 2,2 11,6 3,6 3,2
Выводы
Максимальный прирост объёма производства имеет место при использовании схемы финансирования «Кредит (Лизинг)_5 лет_Д», при этом влияние изменения производительности на суммарный темп прироста объёма производства минимально (1р = 1,8).
Литература
1. Павельев В.П., Дергачева Н.А. Бухгалтерский учет как средство моделирования производственно-финансовой деятельности предприятия, Дубна, ГОУ МО МУПОЧ «Дубна», 2008
