CC BY
63
Библиографоведение
УДК 002.55 : 908 (57) ББК 73 + 28.89 (253)
АНАЛИЗ ДОКУМЕНТАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТОКА ПО ПРОБЛЕМАМ СИБИРСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ
© А. Н. Маслова, 2009
Российская национальная библиотека 191069, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 18
Дана характеристика документально-информационного потока по проблемам сибирского краеведения за 1991-2005 гг. Проведен библиометрический анализ количественных изменений ДИП, его типовидовой и содержательной структуры. Проанализирована публикаторская активность научных учреждений, библиотек и отдельных исследователей.
Ключевые слова: библиометрический анализ, документально-информационный поток, краеведение, библиотечное краеведение, Сибирь.
The characteristic of document and information flow on the problems of Siberian regional studies during 1991— 2005 is given. The author makes bibliometrical analysis of quantitative changes in document and information flow, its type and aspect and content structures, as well as publication activity of scientific institutions, libraries and some researches.
Key words: bibliometrical analysis, document and information flow, regional studies, regional studies in libraries, Siberia.
Известно, что метод библиометрического анализа в последние годы активно используется и дает неплохие результаты при анализе документальных потоков. Нами предполагается рассмотреть документально-информационный поток по проблемам сибирского краеведения за период 1991-2005 гг. В это время происходит смена условий и форм существования документальной информации, обусловленная как изменениями, происшедшими в стране и в мире, так и связанными с применением средств автоматизации, насыщенностью сети Интернет. Подобного анализа до сих пор не проводилось.
Несколько слов о состоянии информационной базы для подобного анализа. Российская национальная библиотека (РНБ), являясь методическим центром страны в области библиотечного краеведения, ведет учет литературы по общим вопросам развития и состояния краеведческого движения, теории и практике краеведения более 35 лет. С 1995 г. издается указатель «Библиотека и краеведение» (6 выпусков, в которых учтена литература с 1991 по 2005 г. - за 15 лет). Указатель отражает публикации по истории и современному состоянию краеведения в России; по источникам краеведческой информации, направлениям и методам краеведческих исследований; истории и современной практике библиотечного краеведения; материалы о жизни и деятельности краеве-
дов и исследователей отдельных регионов России. Представлены все виды отдельных изданий, статьи из сборников и журналов, рецензии. Источниками выявления литературы служат текущие указатели Российской книжной палаты и федеральных библиотек, периодические издания, а также поступления в РНБ и Библиотеку Академии наук (БАН).
В шести выпусках указателя зарегистрировано более 9,5 тыс. публикаций. Рассмотрим корпус источников по трем основным направлениям: 1) краеведение в России: история и современность (26% документально-информационного потока - ДИП), 2) источники и методика краеведческих исследований (34% ДИП), 3) краеведческая деятельность библиотек (40% ДИП). На протяжении 15 лет менялись количественные и качественные параметры документопотока, которые необходимо проследить. Хочу подчеркнуть, что анализ не затрагивает корпус собственно краеведческих работ, посвященных отдельным территориям.
Вопросам регионалистики и сибирского краеведения по указанным трем комплексам за 19912005 гг. посвящено 2 100 публикаций. Это составляет 22% от общероссийского массива публикаций. Динамика ДИП по пятилетиям следующая: за пятилетие 1991-1995 гг. была опубликована десятая часть работ (10,4%), за следующее пятилетие (1996-2000) - немногим более трети (36,3%), более
половины приходится на 2001-2005 гг. (54,3%). Поток публикаций в регионе возрос за исследуемый период в десять раз. За это же время по России произошло увеличение ДИП в пять раз. Интенсивность роста ДИП по Сибири и Дальнему Востоку значительно выше, чем по стране в целом.
Какова типо-видовая структура массива. Основным видом изданий, подытоживающим результаты краеведческой деятельности, являются статьи: они составляют 83% публикаций. Преобладают статьи из научных сборников и продолжающихся изданий (более трех четвертей), остальные - статьи из профессиональных журналов. Такая доля статей в ДИП стабильна на протяжении всего периода. По России она чуть выше - 86%.
Весомым итогом научной деятельности являются такие виды, как монографические издания и диссертации. Их количество за рассматриваемый период возросло в шесть раз, но в общем массиве они занимают всего около 8% (по России еще меньше - 5,5%). Авторефератов диссертаций за 15 лет появилось всего 44 (33 из них - после 2001 г.), большая их часть посвящена источниковедческим и методическим проблемам краеведения.
Доля учебных изданий и методических пособий ничтожно мала - 1,5%, как и по стране в целом. Методические пособия и инструктивные материалы касаются в основном краеведческой деятельности библиотек, и издание их было наиболее актуально в 1996-2000 гг., когда устанавливались новые организационные основы деятельности и внедрялись новые технологии.
Вернемся к статьям. Основным местом публикации, как уже отмечалось, являются сборники трудов, материалы конференций, тематические сборники вузов, музеев, архивов, библиотек. Их количество резко увеличилось в конце 1990-х -2000-е гг. Следует назвать научные сборники, издающиеся организациями Российской академии наук (РАН), в частности Государственной публичной научно-технической библиотекой Сибирского отделения РАН (ГПНТБ СО РАН). Выходят сборники региональных вузов, прежде всего университетов (Алтайского, Иркутского, Кемеровского, Омского, Томского и др.). Сборники материалов конференций и семинаров, посвященных вопросам краеведения, изданы в Барнауле, Кемерово, Красноярске, Новосибирске, Омске, Якутске. Это такие, выходящие отдельными выпусками сборники, как «Актуальные вопросы истории Сибири» (Барнаул), «Наука и образование» (Кемерово); ряд сборников по вопросам книжной культуры (Магадан, Новосибирск, Улан-Удэ, Якутск). Выпускаются сборники местных архивов, освещающие методику и практику работы с источниками (Владивосток, Иркутск, Хабаровск). Значительное место принадлежит материалам местных краеведческих
чтений. Они выходят нерегулярно, по мере проведения чтений, но многие уже хорошо известны краеведческой общественности - Бахлыковские (Сургут), Диковские (Магадан), Гродековские (Хабаровск), Гуляевские (Барнаул), Макушинские (Новосибирск), Матвеевские и Крушановские (Владивосток), Крашенинниковские (Петропав-ловск-Камчатский), Романовские и Щаповские (Иркутск), Рыжковские (Сахалин), Словцовские (Тюмень), Юговские (Красноярск).
Существенно увеличилось число местных периодических изданий краеведческой тематики. Издаются вестники государственных университетов (Алтайского, Иркутского, Красноярского, Омского, Томского, Тюменского, Якутского). Выходят вестники, краеведческие записки и бюллетени местных архивов и библиотек. Среди них: «Алтайский сборник», «Иркутское краеведение», «Библиотечная жизнь Кузбасса»; «Краеведческие записки» (Барнаул, Иркутск, Сахалин). Освещается история и методика краеведения в местных журналах и альманахах, таких как: «Библиосфера» (Новосибирск), «Земля Иркутская», «Сибирская старина» (Томск), «Якутский архив», «Печатный двор -Дальний Восток России», «Власть книги» (Владивосток), «Югра» и др.
Безусловно, сибирские и дальневосточные авторы печатаются и за пределами региона, в центральных сборниках и журналах, но количество этих публикаций невелико. Только каждая десятая публикация вышла за пределами региона (10,4% -218 публикаций). Преимущественно это статьи в журналах (70%). К тому же следует добавить, что среди них преобладают работы по библиотечному краеведению: есть основания говорить о том, что специалисты в области библиотечного краеведения представлены более широко в российской печати, более консолидированы.
Теперь попытаюсь проанализировать ДИП по основным тематическим комплексам и направлениям. Значительную часть массива составляют работы по общим проблемам краеведения, его истории, методике и источниковедению (61,4%), остальные посвящены проблемам библиотечного краеведения (38,6%). Если рассматривать ДИП в динамике, то можно увидеть, что рост по всем основным направлениям был достаточно стабильным и пропорциональным (по библиотечному краеведению по пятилетиям соответственно 14, 36 и 51%); по общим проблемам краеведения, его истории и современному состоянию 8, 47 и 45%). Наибольшее внимание в последние годы сибирские исследователи стали уделять вопросам источниковедения и методического обеспечения краеведения: от единичных публикаций к значительному их числу (по пятилетиям 5, 25 и 70%). Сравнение с общероссийским документопотоком
показывает, что по годам наблюдается похожая динамика, но сибирский ДИП растет более интенсивно.
Документопоток по первому комплексу - проблемам сибирского краеведения - распределяется на три примерно равные части: история и современное развитие краеведения в Сибири и на Дальнем Востоке; вопросы, связанные с методикой, источниками и направлениями краеведения и, наконец, персоналия краеведов (включая библиографов).
Более подробно хотелось бы остановиться на структуре ДИП по вопросам библиотечного краеведения. Существенная доля публикаций приходится на вопросы организации и современного состояния краеведческой деятельности библиотек (29%). Публикации, касающиеся организации фондов (9%) и распространения краеведческих знаний (11%), занимают небольшое место. До последних лет более трети публикаций было посвящено вопросам библиографической деятельности и системе краеведческих библиографических пособий. В отдельные периоды на них приходилось более 40% публикаций по библиотечному краеведению. В последние годы их количество уменьшилось. В определенной степени это связано с появлением самого перспективного технологического направления. Вопросы, связанные с созданием краеведческих электронных ресурсов, все более освещаются на страницах профессиональной печати. Это касается ведения краеведческих баз данных и электронных каталогов; интернет-ресурсов, электронных изданий. Количество публикаций по этим проблемам возросло, как и в целом по России, примерно в семь раз. При этом, как уже отмечалось выше, если весь сибирский поток публикаций составляет немногим более пятой части от общероссийского, то по этим проблемам - треть публикаций. В основном это работы, освещающие опыт региональных библиотек, а также аналитические обобщающие работы. Данная тематика разрабатывается прежде всего в ГПНТБ СО РАН, а также на Алтае, в Кузбассе, Якутии, Югре.
Анализ ДИП позволяет представить и такой аспект, как информация о персонах краеведов (включая рецензии на авторские работы) - им посвящено за 15 лет более 750 публикаций (треть сибирского ДИП). По России в целом - около 20%. Опубликована информация без малого о 500 персонах и их работах. Постоянно в поле зрения исследователей находится не более сорока персон. По убывающей это выглядит так: Н. М. Ядрин-цев (22), Н. В. Здобнов (21), Г. Ф. Миллер (17), Н. С. Романов (16), Г. Н. Потанин (13), Н. Н. Гри-бановский (12), Е. Д. Петряев (11). А. Ф. Палашен-ков и М. К. Азадовский (10), В. К. Арсеньев и П. С. Паллас (9), В. А. Николаев (8), а также дина-
стии Гуляевых (6), Матвеевых (13), Сибиряковых (6) и др.
Анализ ДИП позволяет увидеть, как развиваются центры сибирского краеведения, какова публикаторская активность научных учреждений, вузов, библиотек и отдельных исследователей. Можно говорить о безусловном приоритете традиционных центров - Барнаул, Иркутск, Омск, Новосибирск, Томск, затем Владивосток, Кемерово, Тюмень, Хабаровск, Якутск.
Авторская активность - важный показатель, дающий представление о мере участия в научной и профессиональной деятельности. Не забудем, что речь идет не о собственно краеведческих публикациях, а о разработке вопросов организации и состояния краеведческого движения, его истории, методике и источниковой базе. Всего за 15 лет по сибирской тематике публиковались около тысячи авторов (973). Около двух третей (725 - 74,4%) имеют по одной публикации; около двухсот - от двух до пяти публикаций (191 -19,6%). Постоянно в течение длительного периода публикуются 60 авторов. Из них половина - с начала 1990-х гг.; остальные - с конца 1990-х гг.
Сильная школа регионалистики и краеведения сложилась в Омске (В. Г. Рыженко, А. В. Ремизов, Т. М. Назарцева, А. П. Толочко, М. В. Штергер). Выделяются алтайские исследователи (Т. В. Тишкина, Т. К. Щеглова, Е. А. Артюх, Л. П. Поло-ницкая). Активно работают кемеровский автор К. А. Кабанов, бурятский - А. В. Дулов, тюменский - М. А. Смирнова, сургутский - Я. Г. Солод-кин и др. В последние годы на местах появились молодые авторы, работающие над диссертационными исследованиями.
Особое место занимают в Сибири авторы, работающие в области библиотечного и книжного дела. Прежде всего, это сотрудники ГПНТБ СО РАН: Н. В. Перегоедова (24), Е. Б. Соболева (20), В. А. Эрлих (16), С. А. Пайчадзе (10), В. Н. Волкова, Е. Б. Артемьева (9). Многочисленную группу авторов составляют сотрудники региональных библиотек, руководители краеведческих подразделений: В. П. Олейник (Алтайская КНБ), Т. В. Пуртова (Государственная библиотека Юг-ры), Е. Э. Протопопова (Новокузнецк), Н. С. Иванцова (Приморская ГПБ), З. М. Монгуш (НБ Республики Тыва), Ф. М. Полищук (Иркутск), Т. С. Максимова, В. А. Самсонова Г. Ф. Леверье-ва (НБ Саха (Якутия), О. А. Толоконцева (Магаданская ОНБ).
Анализ документопотока по сибирскому краеведению позволяет сделать некоторые выводы.
Документально-информационный поток по вопросам сибирского краеведения занимает существенное место в общем ДИП страны по проблемам краеведения.
В последние годы значительно активизировалась публикаторская активность научных учреждений, вузов, архивов, библиотек. Обнаруживается стабильный рост публикаций по всем изученным направлениям. Регионалистика и краеведческие исследования развиваются в Сибири и на Дальнем Востоке более интенсивно, чем по стране в целом.
Установлено многообразие видов изданий. Типо-видовая и содержательная структура доку-
ментально-информационного потока в регионе имеет те же тенденции развития, что и по России в целом.
В регионе сформировались центры регионали-стики и краеведения и контингент постоянных авторов, работающих в этой области. Особенно это касается библиотечного краеведения и книговедения, где признанным лидером выступает ГПНТБ СО РАН.
Приложения
* Примечание. Римские цифры обозначают : I — краеведение в целом; II — источники и методика; III — краеведческая деятельность библиотек.
* Примечание. Римские цифры обозначают : I — краеведение в целом; II — источники и методика; III — краеведческая деятельность библиотек.
36
15
8
4
3
0
1
2
2
1
2
2
0
1
1
1
1
тор
725
11С
50
18
13
17
9
4. Публикации о персонах (включая рецензии на работы)
Персоны
Всего 465 персон
Адрианов А. В., Аммосов М. К., Багашев И. В., Баснин В. Н., Белобородов В. К., Булыгин Ю. С., Власов А. Е., Геннин В. И., Гондатти Н. Л., Грязнов М. П., Гумбольдт А., Драверт П. Л., Дьяченко Б. А., Козьмин Н. Н., Коровкин И. С., Костров Н. А., Кротов В. А., Кузнецов А. К., Лаптев С. Р., Лукина Н. В., Михно П. С., Новиков-Даурский Г. С., Ня-шин Г. Д., Обручев В. А., Попов А. А., Попов В. В., Пежемский П. И., Розен М. Ф., Руденко С. И., Савенков И. Т., Сем Ю. А., Смирнов И. К., Турунов А. Н., Цуприк Р. И., Чернецов В. Н., Щукин Н. С.
Бахлыков П. С., Буссе Ф. Ф., Гирченко В. П., Гмелин И. Г., Гродеков Н. И., Диков Н. Н., Клеменц Д. А., Косованов В.П., Крашенинников С. П., Лепехин И. И., Поршнев Г. И., Радлов В. В., Спасский Г. И., Стеллер Г. В., Чекановский А. Л.
Богораз В. Г., Бученков А. Н., Ваганов А. В., Иохельсон В. И., Патрикеев Н. Б., Пока-заньев Ф. Я., Ремезов С. У., Словцов П. Я.
Казаринов П. К., Макушин П. И., Полевой Б. Н., Чехов А. П.
Гуляевы, Катанаев Г. Е., Сибиряковы
Николаев В. А.
Арсеньев В. К., Паллас П. С. Азадовский М. К., Палашенков А. Ф. Петряев Е. Д.
Грибановский Н. Н., Матвеев З. М. Матвеева Т. З., Потанин Г. Н.
Романов Н. С. Миллер Г. Ф. Здобнов Н.В. Ядринцев Н. М.
5. Авторская активность по вопросам сибирского краеведения
Авторы
Окончание прил. 5
Количество Авторы
публикаций авторов
8 8
9 4 Е. Б. Артемьева, В. Н. Волкова, Т. С. Максимова, М. В. Штергер
10 4 Р. Б. Ажеева, С. А. Пайчадзе, Ф. М. Полищук, Т. В. Тишкина
11 3 Н. С. Иванцова, З. М. Монгуш, М. А. Смирнова
12 2 А. В. Ремизов, Т. К. Щеглова
13 1 Е. Н. Коновалова
14 0
15 1 К. А. Кабанов
16 2 Е. Э. Протопопова, В. А. Эрлих
17 1 Т. В. Пуртова
18 1 В. С. Олейник
19 0
20 1 Е. Б. Соболева
21-23 0
24 3 А. Н. Маслова, Н. В. Перегоедова, В. Г. Рыженко
Материал поступил в редакцию 13.01.2009 г.
Сведения об авторе: Маслова Александра Николаевна - кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник отдела библиографии и краеведения, тел.: (812) 118-86-04, e-mail: kray@nlr.ru
