CC BY
27
I
Орипнальы дозддження
Original Researches
Травма
УДК 615.3:539.163:616.61-053.2 DOI: 10.22141/1608-1706.3.20.2019.172094
Король П.0.12, Ткаченко М.М.2
1Ки1вська м1ська кл1н1чна л1карня № 12, м. Кив, Укра'на
2Нащональний медичний ун1верситет ¡мен10.О. Богомольця, м. Кив, Укра'на
л я я ■■■■ ■ ■
Ана^з ^агностично! шформативносп методш променевоТ вiзуалiзацií в дiагностицi деформуючого остеоартрозу кульшових i колшних суглобiв в учасникiв лiквiдацi! наслiдкiв аварi! на Чорнобильськiи атомнiи електростанцi!
Резюме. Мета: вивчити д^агностичну iнформативнiсть основних метощв променевоi Bi3y^i3a^i' в Aiamocrn^ деформуючого остеоартрозу (ДО) кульшових та колнних суглоб'в учасниюв л1кв'дацн'наслдюв аварИ на Чорнобильсьюй атомнй електростанцИ Матерали та методи. В роботу включено 160 па^енлв i3 ДО кульшових та колiнних сугловв, i3 них 96 жнок та 64 чоловки, вком вд 48 до 85 роюв. Вам хворим проведено комплексне досыдження за допомогою основнихметодiв променевоi'в'1зуал'1заци: рентгенографИ (РГ), термографа (ТГ), комп'ютерноi' томографИ (КТ), ультразвукового методу (УЗД), магнтно-резонансноi' томографИ (МРТ), трифазовоi остеосцинтиграфИ (3-ф ОСГ). Результати. За даними aнaлiзy дiaгностичноl нформативност метод 3-ф ОСГ мае бльшу чутливсть та точнсть (93,4 та 88,6 %), нж методи РГ (62,5 та 65,8 %), УЗД (80,7 та 85,2 %), ТГ(83,2 та 74,3 %) вдповдно. Однакметоди КТ та МРТмають бльшу специфiчнiсть (92,1 та 94,6 %) пор'вняно з методом 3-ф ОСГ(83,3 %). Висновки. В диференцiaльнiй дiaгностицi ДО учасниюв ^квдацц' наслдюв аварИ на Чорнобильсьюй атомнй електростанцИ 3-ф ОСГ у комплекс з РГ та ТГ до-речно застосовувати з метою стадювання поширеност патолопчного процесу в кульшових та ко^нних суглобах, а у комплекс з методами УЗД, КТ чи МРТ — для монторингу динамки патолог'чного процесу в псляопера^йний перюд, а такождля о^нки ефекктивност антибакктер'юльного та оперативного л1кування. Ключовi слова: деформуючий остеоартроз; дiaгностичнa iнформaтивнiсть методу; кульшов'1 та колiннi суглоби
Вступ
Сьогодш в сучаснш медициш одним i3 найпоши-решших захворювань опорно-рухово! системи е деформуючий остеоартроз (ДО), що характеризуеться прогресуючим, хрошчним переб^ом й ураженням ушх компонент суглоба, насамперед дегенеращею сугло-бового хряща [1]. При деформуючому остеоартрозi ураження суглобового хряща пов'язане з виникненням вторинного синовй'ту, що, 3i свого боку, посилюе про-цеси дегенераци [2]. Майже 11,5 % учасниюв лкгадацй' наслщюв аварй' на Чорнобильсьюй атомнш електро-станцй' (ЧАЕС), хворих на ДО, мають швалщшсть у працездатному вщ з тимчасовою або стшкою втратою працездатност [1, 3]. ДО входить до групи поширених
патологш серед професшних захворювань опорно-ру-хово! системи, становлячи 7,1 % в !х структурi [2, 4].
Найбтьш ефективним методом лшування ДО кульшових та колшних суглобiв е тотальне ендопротезу-вання. Завдяки даному методу лшування хворi швидко вщновлюють працездатнють та повертаються до по-внощнного життя [11].
Як свщчать даш лггератури, загальноклiнiчних ана-лiзiв та базових методiв променево! дiагностики в пере-доперацiйному перiодi недостатньо для раннього прог-нозування пiсляоперацiйних ускладнень [5, 7, 8, 10].
Вищенаведене зумовило потребу поглибленого ви-вчення та виршення наступно! проблеми: раннього прогнозування парапротезних ускладнень у пащентав
© «Травма» / «Травма» / «Trauma» («Travma»), 2019
© Видавець Заславський О.Ю. / Издатель Заславский А.Ю. / Publisher Zaslavsky O.Yu., 2019
Для кореспонденци: Король Павло Олександрович, доктор медичних наук, асистент кафедри радюлогн, Нацюнальний медичний ушверситет iMeHi О.О. Богомольця, бульв. Т. Шевченка, 13, м. КиТв, 02000, УкраТна; e-mail: p.korol@online.ua
For correspondence: Pavlo Korol, MD, PhD, Assistant of the Department of radiology, Bogomolets National Medical University, T. Shevchenko boulevard, 13, Kyiv, 02000, Ukraine; e-mail: p.korol@online.ua
i3 ДО. Проблему вирiшували шляхом аналiзу дГагнос-тично! iнформативностi базових методiв променево! дiагностики з метою пошуку найбiльш чутливого ш-струментального методу, за допомогою якого можлива розробка ынетичних параметрiв, якi дозволять вже в передоперацшному перiодi спрогнозувати виникнення параендопротезних ускладнень.
Мета: вивчити дiагностичну iнформативнiсть осно-вних методiв променево! вГзуалГзаци в дiагностицi деформуючого остеоартрозу кульшових та колiнних суглобiв учасникiв лшмдаци наслiдкiв авари на Чорно-бильськш атомнiй електростанци.
Матерiали та методи
В основну групу було включено 160 пацieнтiв Гз ДО кульшових та колшних суглобГв, учасниыв лш-вщацп наслщыв авари на ЧАЕС, Гз них 96 жшок та 64 чоловши, вшом вш 48 до 85 роыв, яы були опро-мшеш в молодому вщ (18—32 роки) в дГапазош доз зовшшнього опромшення 10—840 мЗв. Середнш вш обстежених пащенпв становив 64,7 ± 8,6 року. Середнш вш обстежених жшок — 59,8 ± 10,6 року, чо-ловтв — 65,1 ± 12,6 року. Контрольна група пащен-пв (група нозолопчного контролю) включала 56 ошб, яы страждали вш ДО, але не зазнали ди юшзуючого випромшювання. Вшм хворим на ДО Гз метою роз-рахунку дГагностично! шформативносп було проведено комплексне шструментальне дослшження за допомогою основних методГв променево! вГзуалГзаци: рентгенографи (РГ), термографи (ТГ), комп'ютерно! томографи (КТ), ультразвуково! дГагностики (УЗД), магштно-резонансно! томографи (МРТ), трифазово! остеосцинтиграфи (3-ф ОСГ).
Шсля отримання зображень та проведення стан-дартних операцш комп'ютерно! обробки дГагностич-но! шформацГ! проводили вГзуальну оцшку зон, що дослГджувались. У кожного з хворих виявили одну або деылька дшянок шдвищено! фшсаци радюфарм-препарату (РФП). Дшянки фшсацп РФП локалГзу-вались переважно в проекщях структур суглобових комплекшв кульшових та колшних суглобГв, а також в проекцГ! проксимальних дшянок стегново! та вели-когомшково! ысток. Форма, розмГри й штенсивнють вГзуалГзаци дшянок фшсацп РФП варшвали в широких межах.
Природу кожного з вогнищ було чгтко визначе-но за результатами кшшчних (вивчення анамнезу, об'ективного статусу, лабораторних даних) та ш-струментальних дослГджень (РГ, КТ, УЗД, МРТ), шдтверджено повторними сцинтиграфГчними об-стеженнями. Результати шструментальних методГв вГзуалГзацГ! було верифшовано за допомогою мшро-бюлопчного методу дослГдження матерГалу, отри-маного при внутришньосуглобових пункшях ура-женого суглоба.
Технолопя визначення чутливосп, специфГчносп та точност методГв променево! вГзуалГзаци, що засто-совувались при виконанш дано! роботи, була визна-чена так:
1. Дiагностична чутливють (ДЧ) методу при ДО ста-новить собою вшсоткове вираження частоти ютинно позитивних результапв методу у хворих на ДО:
ДЧ=§-100%,
де 1П — кiлькiсть iстинно позитивних результатiв методу, Х — кшьысть ошб, якi страждають вiд ДО.
2. Дiагностична сnецифiчнiсть (ДС) методу при ДО становить собою вшсоткове вираження частоти ютинно негативних результапв методу в ошб, яы не страждають вш ДО:
дс= нх *100%'
де 1Н — кiлькiсть iстинно позитивних результатiв методу, НХ — кшьысть ошб, яы не страждають вiд ДО.
3. Дiагностична точшсть (ДТ) методу при ДО становить собою вшсоткове вираження частоти ютинно позитивних та ютинно негативних результапв методу серед вшх обстежених пащентав:
ДТ =
1Н + 1П
х+з
100 %,
де 1П — кшьысть ютинно позитивних результапв методу, 1Н — кшькють ютинно негативних результат методу, Х — кшькють ошб, яы страждають вш ДО, З — кшьысть здорових ошб.
Результати та обговорення
АналГз даних дГагностично! шформативност мето-дГв променево! вГзуалГзацГ! в диференщальнш дГагнос-тиц ДО кульшових та колшних суглобГв пашенпв основно! та контрольно! груп дослщження наведений у табл. 1 та 2.
За результатами аналГзу дГагностично! шформа-тивност променевих методГв дослшження показни-ки чутливост 3-ф ОСГ (93,4 %) основно! групи хворих були вГрогшно нижчими, шж в ошб контрольно! групи, — 98,8 % вщповщно (p < 0,05), що пов'язано з пригшченням метаболГчно! активност (знижен-ням швидкост розподшу та виведення РФП у дь лянках, що уражеш ДО) у пащенпв основно! групи дослшження. Вщмшнють мГж шшими показниками дГагностично! шформативносп у хворих основно! та контрольно! груп дослщження не е статистично зна-чущою (p > 0,05).
Результати порГвняльного аналГзу ГнформативностГ шструментальних методГв вГзуалГзацГ! в диференцГ-альнш дГагностицГ ДО кульшових i колшних суглобГв поданГ в табл. 3—8.
За нашими даними, чутливють 3-ф ОСГ становила 93,4 %, специф1чнють дорГвнювала 83,3 % [8, 10], по-казник точностГ для 3-ф ОСГ становив 88,6 %. Отри-маш результати узгоджувались Гз даними, наведеними в шших дослГдникГв [2, 5, 7, 9, 10] (табл. 3). За нашими даними, чутливють 3-ф ОСГ перевищуе даш ш-ших дослшниыв, специфГчнГсть збГгаеться, а точнГсть нижча порГвняно з результатами бшьшосп Гнших
дослiдникiв. Такi вiдмiнностi пояснюються рiзними критерiями вибору вогнищ ураження.
За нашими даними, чутливють рентгенографй' ста-новила лише 62,5 %, точшсть — 65,8 %. При проведен-нi 3-ф ОСГ чутливiсть та точшсть статистично iстотно вищi — 93,4 та 88,6 % вщповщно. Специфiчнiсть рент-
генографй' дорiвнювала 67,1 %, однак при проведенш 3-ф ОСГ вона статистично ютотно шдвищувалась до 90,4 та 93,2 % [4, 8] вщповщно. Показник точност для 3-ф ОСГ становив 88,6 %. Отримаш результати узго-джувались iз даними, наведеними в шших дослiдникiв [1, 2, 5, 9, 10] (табл. 4).
Таблиця 1. Анал'1з дагностично/ ¡нформативност методов променево/ в1зуал1зацИ в диференц!альн1й д!агностиц! ДО основно/ групи пац1ент1в
Метод дослщження Чутливють, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
РГ 62,5 67,1 65,8
УЗД 80,7 82,5 85,2
КТ 88,2 92,1 89,3
МРТ 92,7 94,6 91,4
ТГ 83,2 56,8 74,3
3-ф ОСГ 93,4 83,3 88,6
Таблиця 2. Анал'з д'шгностично/ ¡нформативност променевих методов дослщження в диференц!альн!й д!агностиц! ДО контрольноi групи па^ен^в (групи нозолопчного контролю)
Метод дослщження Чутливють, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
РГ 61,8 65,8 64,2
УЗД 78,9 81,7 82,9
КТ 87,7 90,4 87,6
МРТ 90,1 92,7 89,7
ТГ 81,5 54,9 73.8
3-ф ОСГ 98,8 81,8 87,5
Таблиця 3. Пор1вняльний анал'з д'шгностично/ нформативност 3-ф ОСГ у диференц!альн!й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливють, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
Signore A., 2011 82 91 79
Bristow A.R., 2008 88 68 89
Giovanella L. et al., 2011 79 89 87
Коваленко В.Н., 2005 87 88 -
Stuchin S.A., 2008 88 84 87
Дан власного дослщження 93,4 83,3 88,6
Таблиця 4. Пор1вняльний анал'1з д'шгностично/ ¡нформативност1 РГ у диференц!альн!й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливють, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
Signore A., 2011 64 70 66
Иммамалиев A.C., 2003 60 68 64
Коваленко В.Н., 2005 61 65 68
Bristow A.R., 2008 63 66 69
Stuchin S.A., 2008 64 65 67
Дан власного дослщження 62,5 67,1 65,8
Таблиця 5. Пор1вняльний анал!з д'шгностичноI ¡нформативност1 УЗД у диференц!альн1й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливiсть, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
В^^ А^., 2008 87 65 85
Лишманов Ю.Б., 2004 90 81 83
Назаров Е.А., 1997 86 78 84
Kаwаsаki М., 2003 85 75 81
Stuchin S.A., 2008 90 71 83
Дан власного дослiдження 80,7 82,5 85,2
Таблиця 6. Пор1вняльний анал'ш д'шгностичноI ¡нформативност1 КТ у диференц!альн!й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливiсть, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
De Smet К.А., 2011 92 95 94
Kawasaki М., 2003 90 94 93
Signore А., 2011 91 92 84
Giovanella L., 2011 85 96 88
Stuchin S.A., 2008 89 93 92
Дан власного дослiдження 88,2 92,1 89,3
Таблиця 7. Пор1вняльний анал'з д'шгностичноI ¡нформативност методу ТГ у диференц!альн!й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливiсть, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
В^^ А^., 2008 86 61 76
De Smet К.А., 2011 84 54 73
Kawasaki М., 2003 83 56 75
Signore А., 2011 81 55 77
Stuchin S.A., 2008 86 57 74
Данi власного дослiдження 83,2 56,8 74,3
Таблиця 8. Пор1вняльний анал'з д 'шгностичноI нформативност методу МРТ у диференц!альн!й д!агностиц! ДО
Джерело шформацп Чутливiсть, % Специфiчнiсть, % Точшсть, %
Stuchin S.A., 2008 92 90 92
Signore А., 2011 90 93 93
Kawasaki М., 2003 89 92 90
Bristow A.R., 2008 93 91 91
De Smet К.А., 2011 91 90 91
Данi власного дослiдження 90,7 94,6 91,4
За нашими даними, чутливють методу УЗД стано-вила лише 80,7 %, що нижче за аналопчш показники для методу 3-ф ОСГ. При проведенш ОСГ чутливють статистично ютотно вища — 93,4 %. Показники спе-цифГчносп (82,5 %) i точносп (85,2%) при УЗД фак-тично не вгдрГзнялися в!д таких при 3-ф ОСГ — 83,3 та 88,6 % вщповщно. Отримаш результати узгоджувались Гз даними, наведеними в шших дослщнишв [3—5, 8, 10] (табл. 5).
За нашими даними, чутливють методу KT станови-ла 88,2 %, що нижче за показник чутливосп для методу 3-ф ОСГ — 93,4 %. Для методики КТ показник специфГчносп статистично ютотно вищий — 92,1 % щодо аналопчного показника для методу 3-ф ОСГ —
83.3 %. Показник точносп для методу КТ (89,3 %) ютотно не вгдрГзнявся в!д показника точносп для методу 3-ф ОСГ (88,6 %). Отримаш результати узгоджувались Гз даними, наведеними в шших дослгдни-ыв [6—10] (табл. 6).
За нашими даними, чутливють методу термографи становила 83,3 %, специфГчнють — лише 56,8 %, точ-нють — 74,3 %. При проведенш 3-ф ОСГ показники чутливосп, специфГчност та точност статистично ю-тотно вищ^ шж для термографи, — 93,4, 83,3, 88,6 % вщповщно. Отримаш результати узгоджувались Гз даними, наведеними в шших дослщниктв [5, 6, 8—10] (табл. 7).
За нашими даними, чутливють методу МРТ становила 90,7 %, що нижче за показник чутливост для методу 3-ф ОСГ — 93,4 %. Для методики МРТ показник специфГчносп статистично ютотно вищий (94,6 %) порГвняно з аналопчним показником для методу 3-ф ОСГ — 83,3 %. Показник точност для методу МРТ (91,4 %) також вищий в!д показника точносп для методу 3-ф ОСГ (88,6 %). Отримаш результати узгоджувались Гз даними, наведеними в шших дослщниктв [5, 6, 8-10] (табл. 8).
Отже, шдсумовуючи нашГ результати порГвняльного аналГзу ОСГ та шших шструментальних методГв вГзуа-лГзаци, слгд зазначити, що показник чутливосп для методу ОСГ (93,4 %) перевищував аналопчний показник для РГ, УЗД та ТГ — 62,5, 80,7 i 83,2 % вщповщно. Показник специфГчност для 3-ф ОСГ (83,3 %) був вищий в!д аналопчного показника при РГ та ТГ — 67,1 i 56,8 % вщповщно, але був нижчий за показник специфГчност для КТ — 92,1 % та для МРТ — 94,6 % i майже не вгдрГз-нявся в!д такого при УЗД (82,5 %). Показник точност для 3-ф ОСГ (88,6 %) був вищий в!д аналопчного показника для методГв РГ та ТГ — 65,8 i 74,3 % вщповщно та майже не вщрГзнявся вщ такого при УЗД (85,2 %). КТ та МРТ мали бшьшу специфГчнють — 92,1 та 94,6 % вщповщно, тодГ як 3-ф ОСГ мав найвищу чутливють —
93.4 %.
Висновки
У диференщальнш дГагностищ ДО 3-ф ОСГ в поед-нанш з РГ та ТГ доречно застосовувати з метою ста-дшвання поширеност патолопчного процесу в куль-шових та колшних суглобах, а в комплекс з методами
УЗД, КТ чи МРТ — для мониторингу динамши патолопчного процесу в пюляоперацшний перюд, а також для оцшки ефективност антибактерГального й оперативного лшування.
Конфлiкт штереав. Автори заявляють про вщсут-нють конфлшту штерешв при пщготовщ дано! статп.
Список лiтерaтури
1. Иммамалиев A.C. Рентгенологическая характеристика тазобедренного сустава при диспластическом кокс-артрозе /A.C. Иммамалиев, В.И. Зоря, М.В. Паршиков // Ортопедия, травматология и протезирование. — 2003. — № 3. — С. 9-13.
2. Коваленко В.Н. Остеоартроз: Практ. рук-во /
B.Н. Коваленко, О.П. Борткевич. — К.: Морион, 2005. — 448 с.
3. Лишманов Ю.Б. Радионуклидная диагностика для практических врачей /Ю.Б. Лишманов, В.И. Чернова. — Томск, 2004. 394 с.
4. Назаров Е.А. Диагностика и хирургическое лечение асептического некроза головки бедренной кости на до-рентгенологической стадии у взрослых / Е.А. Назаров // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1997. — № 10. — С. 20-24.
5. Bristow A.R. Can computerized tomography replace bone scintigraphy in detecting bone metastases from breast cancer? A prospective study / A.R. Bristow, A. Agrawal, A.J. Evans // Breast. — 2008. — Vol. 17, № 1. — P.98-103. doi: 10.1016/j. breast.2007.07.042.
6. De Smet K.A. Revisions of metal-on-metal hip resurfacing: lessons learned and improved outcome / K.A. De Smet,
C. Van Der Straeten, M. Van Orsouw // Orthop. Clin. North Am. — 2011. — Vol. 42, № 2. — P. 259-269. doi: 10.1016/j. ocl.2011.01.003.
7. Gliovanella L. Thyroid remnant estimation by Tc99m-sestaMIBI scanning predictsthr effectiveness of rhTSH stimulated I-131 ablation in patients with differentiated thyroid carcinoma / L. Gliovanella, R. Suriano, M. Castellani // Clin. Nucl. Med. — 2011. — Vol. 36. — P. 781-785. doi:10.1097/ RLU.0b013e31821a29eb.
8. Kawasaki M. Quality of the after several treatments for osteoarthritis of the hip / M. Kawasaki, Y. Hasegawa, S. Sakano // J. Orthop. Sci. — 2003. — Vol. 8, № 1. — P. 3235. doi: 10.1007/s007760300005.
9. Signore A. The molecular imaging approach to image infections and inflammation by nuclear medicine techniques / A. Signore, A.W. Glaudemans//Ann. Nucl. Med. — 2011. — Vol. 25, № 10. — P. 681-700. doi: 10.1007/s12149-011-0521-z.
10. Stuchin S.A. Anatomic diameter femoral heads in total hip arthroplasty: a preliminary report/ S.A. Stuchin // J. Bone Joint Surg. — 2008. — Vol. 90, № 3. — P. 52-56. doi: 10.2106/ JBJS.H.00690.
11. Tkachenko M. The role of three/phase bone scintigraphy in arthroplasty of hip and knee joints of clean/up workers of Chornobyl accident / M. Tkachenko, P. Korol // Problems of radiation medicine and radiobiology. — 2017. — Vol. 22. — P. 476-483.
Отримано 01.04.2019 ■
Король П.А12, Ткаченко М.Н.2
1Киевская городская клиническая больница № 12, г. Киев, Украина 2Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев, Украина
Анализ диагностической информативности методов лучевой визуализации в диагностике деформирующего остеоартроза тазобедренных и коленных суставов у участников ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции
Резюме. Цель исследования: изучить диагностическую информативность основных методов лучевой визуализации в диагностике деформирующего остеоартроза (ДО) тазобедренных и коленных суставов участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Материалы и методы. В работу включены 160 пациентов с ДО тазобедренных и коленных суставов, из них 96 женщин и 64 мужчины, в возрасте от 48 до 85 лет. Всем больным проведено комплексное исследование с помощью основных методов лучевой визуализации: рентгенографии (РГ), термографии (ТГ), компьютерной томографии (КТ), ультразвукового исследования (УЗИ), магнитно-резонансной томографии (МРТ), трехфазовой остео-сцинтиграфии (3-ф ОСГ). Результаты. По данным анализа диагностической информативности метод 3-ф ОСГ имеет большую чувствительность и точность (93,4 и 88,6 %), чем ме-
тоды РГ (62,5 и 65,8%), УЗИ (80,7 и 85,2 %), ТГ (83,2 и 74,3 %). Однако методы КТ и МРТ имеют большую специфичность (92,1 и 94,6 %) по сравнению с методом 3-ф ОСГ (83,3 %). Выводы. В дифференциальной диагностике ДО участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции 3-ф ОСГ в комплексе с РГ и ТГ следует использовать с целью стадирования распространенности патологического процесса в тазобедренных и коленных суставах, а в комплексе с методами УЗИ, КТ или МРТ — для мониторинга динамики патологического процесса в послеоперационный период, а также для оценки эффективности антибактериального и оперативного лечения.
Ключевые слова: деформирующий остеоартроз; диагностическая информативность метода; тазобедренные и коленные суставы
P.O. Korol12, M.M. Tkachenko2
1Kyiv City Clinical Hospital No 12, Kyiv, Ukraine
2Bogomolets National Medical University, Kyiv, Ukraine
Analysis of the diagnostic informativity of the methods of radiation visualization in the diagnostics of the deforming osteoarthrosis of hip and knee joints in clean-up workers
of Chernobyl accident
Abstract. Background. The purpose was to study the diagnostic informativeness of the basic methods of beam imaging in the diagnostics of deforming osteoarthrosis (DO) of the hip and knee joints in clean-up workers of Chornobyl accident. Materials and methods. The work included 160 patients with DO of the hip and knee joints (of which 96 women and 64 men), aged 48 to 85 years. All patients performed a comprehensive study using the basic methods of beam imaging: X-ray, thermography (TG), computed tomography (CT), ultrasound (US), magnetic resonance imaging (MRI), 3-fase bone scintigraphy (3f-BS). Results. According to the diagnostic informative analysis, the 3f-BS method has higher sensitivity and accuracy (93.4 and 88.6 %) than X-ray method (62.5 and 65.8 %), US (80.7
and 85.2 %) , TG (83.2 and 74.3 %), respectively. However, CT and MRI methods have higher specificity (92.1 and 94.6%) in relation to the 3f-BS method (83.3 %), respectively. Conclusions. In the differential diagnosis of DO participants in clean-up workers of Chornobyl accident 3f-BS in combination with X-ray and TG is appropriate for the purpose of studying the prevalence of the pathological process in the hip and knee joints, and in combination with the methods of US, CT or MRI - for monitoring the dynamics of the pathological process in the postoperative period, as well as to assess the effectiveness of antibacterial and surgical treatment. Keywords: deforming osteoarthrosis; diagnostic information of method; hip and knee joints
