CC BY
89
Статья поступила в редакцию 29.04.2015 г.
АНАЛИЗ БЛИЖАЙШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ПЕРВИЧНОГО ТОТАЛЬНОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
THE ANALYSIS OF SHORT TERM RESULTS IN PATIENTS AFTER PRIMARY TOTAL HIP JOINT ENDOPROSTHETICS
Милюков А.Ю. Milyukov A.Yu..
Устьянцев Д.Д. Ustyantsev D.D.
Гилев Я.Х. Gilev Ya.Kh.
Мазеев Д.В. Mazeev D.V.
Федеральное государственное бюджетное Federal Scientific
лечебно-профилактическое учреждение Clinical Center
«Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», of Miners' Health Protection,
г. Ленинск-Кузнецкий, Россия Leninsk-Kuznetsky, Russia
Цель исследования - оценить ближайшие результаты лечения пациентов после первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием малоинвазивных хирургических доступов и рациональной медикаментозной терапии.
Материал и методы. Проведен анализ ближайших результатов лечения 1012 больных после первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава с 2008 по 2014 год включительно, у которых выполнено 1093 операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Из них 81 пациент оперирован с двух сторон. Мужчин было 445, женщин -567. Средний возраст на момент операции составил 56,6 лет. Для имплантации были использованы эндопротезы тазобедренного сустава производителей DePuy, Sanatmetal, Stryker, Zimmer, ЭСИ, Biomed, Plus Orthopedics, Aesculap, Wrigth.
Бесцементная фиксация имплантатов применена в 79 % случаев, цементная - 9 %, смешанная фиксация - 12 %. Парами трения в предложенных системах были: метал-метал, керамика-керамика, металл-полиэтилен. Тактика хирургического лечения включала использование минимально ин-вазивного хирургического доступа по Watson-Jones (MIS AL). При этом величина кожного разреза не превышала 9-10 см, перед ушиванием операционной раны проводили послойное инфильтративное введение препаратов смешанного действия, заключающегося в местной и системной анальгезии, нейромодуляции и иммуностимуляции.
Клиническая оценка результатов лечения проводилась по оценочной шкале Харриса для тазобедренного сустава (Harris Evalution System of the Hip). Результаты. При анализе клинико-функциональных результатов первичного эндопротезирования больных с патологией тазобедренного сустава после оперативного лечения установлено, что отличные и хорошие результаты получены соответственно в 8,5 % и 68,4 %, удовлетворительные - в 18,9 % и неудовлетворительные - в 4,2 %. При лечении идиопатического коксартроза отличные, хорошие и удовлетворительные результаты получены в 97,2 %; диспластического коксартроза - в 94,2 %; асептического некроза головки бедренной кости - в 91,9 %; при посттравматическом кок-сартрозе - в 98,2 % и при ревматоидном артрите - в 94,4 %. Выводы. Рациональная тактика первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, заключающаяся в использовании минимально инвазивного хирургического доступа, оптимального способа фиксации
Objective - to estimate short term results of treatment in patients after primary total hip joint endoprostheses with use of low invasive surgical approaches and appropriate drug therapy.
Materials and methods. The analysis included results of treatment in 1012 patients after primary total hip joint endoprostheses (1093 operations) for 2008-2014. 81 patients received bilateral operations. There were 445 men and 567 women. The mean age was 56.6 at the moment of surgery. For implantation the following hip joint endoprosthetics devices were used: DePuy, Sanatmetal, Stryker, Zimmer, ESI, Biomed, Plus Orthopedics, Aesculap, Wrigth.
Cementless implant fixation was used in 79 %, cement - in 9 %, mixed fixation - in 12 %. The rubbing pairs in the offered systems were metal-metal, ceramics-ceramics, metal-polyethylene.
Surgical tactics included minimal invasive surgical approach according to Watson-Jones (MIS AL). The size of skin incision was not higher than 9-10 cm. Before surgical wound suturing we used layer-by-layer infiltrative introduction of drugs with mixed-type effects consisting in local and systemic analgesia, neuromodulation and immune stimulation. Clinical estimation of treatment results was realized with Harris Evaluation System of the Hip.
Results. The postsurgical analysis of clinical functional results of primary endoprosthetics in the patients with hip joint pathology showed that excellent and good results could be observed in 8.5 % and 68.4 % correspondingly, satisfactory results - in 18.9 %, unsatisfactory ones - in 4.2 %. As for treatment of idiopathic coxarthrosis, excellent, good and satisfactory results were in 97.2 %; for dysplastic coxarthrosis - in 94.2 %; for aseptic necrosis in femoral head - in 91.9 %; for posttraumatic coxarthrosis - in 98.2 %; for rheumatoid arthritis - in 94.4 %.
Conclusion. Positive effects in terms of degenerative and posttraumatic diseases of the hip are possible with appropriate tactics of primary total hip joint endoprosthetics consisting in minimal invasive surgical approach,
ПОЛИТРАВМА
эндопротеза, интраоперационной инфильтрации операционной раны препаратами смешанного действия и активизации пациентов на первые сутки после операции, позволяет получить положительный эффект при дегенеративных и посттравматических заболеваниях тазобедренного сустава. Ключевые слова: эндопротезирование; дегенеративные и посттравматические заболевания тазобедренного сустава.
optimal way of endoprosthesis fixation, intrasurgical infiltration of surgical wound with mixed action drugs and activation of patients within the first 24 hours after surgery.
Key words: endoprosthetics; degenerative and posttraumatic disease of the hip joint.
Демографические изменения, происходящие во всем мире, приводят не только к увеличению числа операций по замене суставов, но и к росту числа случаев отказов имплантов, обусловленных осложнениями. Уже на сегодняшний день интенсивность первичного и ревизионного протезирования намного превышает первоначальные прогнозы, сделанные совсем недавно [1, 3, 4, 7, 12, 17].
В последние годы на российском рынке эндопротезов суставов отмечается как существенное увеличение выбора имплантатов ведущих западных и отечественных фирм, так и значительное повышение качества продукции в соответствии с европейскими и международными стандартами ISO и др. [5, 6, 18]. Применяемые для эндопротезиро-вания имплантаты изготовлены из высококачественных современных материалов, однако отличаются по конструктивным особенностям, дизайну, технологии применения [11, 16]. Несмотря на наблюдающуюся в целом унификацию протезных систем, остаются многие нерешенные вопросы, в частности, оптимальный выбор имплантата для конкретного больного с учетом индивидуальных особенностей патологии и анатомической ситуации, малотравматичных хирургических доступов, особенности послеоперационного введения, профилактики и лечения осложнений [9, 10, 14, 15].
Цель исследования — оценить ближайшие результаты лечения пациентов после первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием малоинвазивных хирургических доступов и рациональной медикаментозной терапии.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Под нашим наблюдением находилось 1012 пациентов, из них
445 мужчин (44 %) и 567 женщин (56 %) с различной патологией тазобедренного сустава, проходивших лечение в отделении травматологии и ортопедии № 2 ФГБЛПУ «НК-ЦОЗШ» г. Ленинска-Кузнецкого в период с 2008 по 2014 г. Средний возраст составил 56,6 лет.
Критерием включения пациентов в исследование явилось наличие информированных согласий, рассмотренных и одобренных на заседании этического комитета ФГБЛ-ПУ «НКЦ ОЗШ», в соответствии с Хельсинской декларацией Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» (2000 г.) и «Правилами клинической практики в Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266).
Всего было выполнено 1093 операций первичного тотального эн-допротезирования тазобедренного сустава, из них у 81 пациента замещался правый и левый суставы. Все больные были взяты в операционную на следующие сутки после поступления в отделение.
Для имплантации были использованы эндопротезы тазобедренного сустава производителей DePuy, Sanatmetal, Stryker, Zimmer, ЭСИ, Вiomed, Plus Orthopedics, Aescu-lap, Wrigth.
Выбор способа фиксации им-плантатов зависел от возраста больного, степени выраженности осте-опороза, который определяли как при планировании по кортикальному индексу по Barnet, Nordin, так и интраоперационно по структуре костной ткани, изменениях в верт-лужной впадине и проксимальном отделе бедренной кости, времени с момента травмы, степени контрактуры сустава, степени выраженности дисплазии суставов и ряда других факторов [2].
Избыточная масса тела (при индексе не более 3 степени), компенсированные соматические заболева-
ния, возрастные характеристики, наличие контрактур и анкилоза суставов не являлись критериями исключения.
Бесцементная фиксация имплантов использована в 864 случаях (79 %), цементная - в 98 (9 %), смешанная фиксация — в 131 случае (12 %). Парами трения в предложенных системах были: метал-метал, керамика-керамика, металл-полиэтилен.
Тактика хирургического лечения включала использование модифицированного нами минимально ин-вазивного хирургического доступа по Watson-Jones (MIS AL). При этом величина кожного разреза не превышала 9-10 см, что способствовало атравматичному препарированию мягких тканей, уменьшению кровопотери до 100 мл, раннему восстановлению функции сустава. Перед закрытием операционной раны проводили послойное инфиль-тративное введение препаратов смешанного действия, заключающееся в местной и системной анальгезии, нейромодуляции и иммуностимуля-ции [13].
Для профилактики бактериемии у всех пациентов за 60 минут перед операцией осуществляли внутривенное введение двух граммов антибиотика четвертого поколения в соответствие с протоколом AAOS (Abtibiotics for Patients with Joint Replacement, 2009). В послеоперационном периоде в 35 % случаев антибактериальную терапию не использовали.
Мобилизация пациентов начиналась на первые сутки после операции с использованием ходунков и костылей. Разрешалась дозированная (30 % от массы тела) нагрузка на оперированную конечность в зависимости от индивидуального уровня реабилитации и выраженности болевого синдрома.
Клиническая оценка результатов лечения проводилась по оценочной шкале Харриса для тазобедренного
I 65
сустава (Harris Evalution System of the Hip) [8]. Данный способ позволяет оценить исходы после артро-пластики тазобедренного сустава. Эта система предполагает оценку четырех категорий: боль, функция, деформация, амплитуда движений. Для каждой категории набирается определенное количество баллов. Максимальное число баллов равно 100. Сумма баллов от 90 до 100 оценивается как отличная функция сустава, от 80 до 89 — как хорошая, от 70 до 79 — как удовлетворительная и менее 70 — как неудовлетворительная.
РЕЗУЛЬТАТЫ
И ОБСУЖДЕНИЕ
Показания к операции и их количество представлено в таблице 1.
Из таблицы видно, что больным с посттравматическим коксартро-зом проксимального отдела бедренной кости выполнено 92 операции первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, что составило 8,4 % от всех операций (рис. 1). Особенностью этих операций явилось замещение дефекта вертлуж-ной впадины костной аутомассой из резецированной и измельченной головки бедра. Фиксацию опорного кольца к тазовой кости выполняли по Bursh-Schneider, чашу протеза фиксировали с помощью костного цемента для сохранения центра ротации [14].
По поводу заболеваний тазобедренного сустава произведена 1001 операция первичного эндо-протезирования — 91,6 %. Среди них по поводу идиопатического коксартроза выполнено 632 операции (рис. 2), с асептическим некрозом головки бедренной кости — 201 операция (рис. 3), пациентам с диспластическим коксартрозом выполнено 134 операции. Отмечали дисплазии различной степени выраженности, от незначительного недоразвития подвздошного и седалищного секторов, до выраженного, с существенным изменением анатомии как таза, так и проксимального отдела бедренной кости. Во всех случаях наблюдали сформированный стойкий постуральный дисбаланс, распространяющийся за пределы тазового региона в виде патологической походки (рис. 4).
К послеоперационным осложнениям были отнесены послеоперационные вывихи головки эндопротеза, перипротезные переломы, осложнения гнойно-воспалительного характера, невропатии, тромбоэболиче-ские осложнения (табл. 2).
Анализируя характер осложнений после первичного эндопроте-зирования, можно отметить, что отмеченные у 10 пациентов (0,9 %) гнойно-воспалительные осложнения в 5 случаях потребовали удаления эндопротезов. Все осложнения гнойно-воспалительного характера отмечены в период с момента выписки до 6 месяцев после операции
и имели место у пациентов с отягощенным анамнезом: сахарный диабет, системные заболевания, предшествующие операции на тазобедренном суставе.
Вывихи головки эндопротеза у 14 пациентов (1,3 %) связаны с нарушением двигательного режима больными в раннем послеоперационном периоде. В 13 случаях вывихи были вправлены консервативно, в 1 случае потребовалось оперативное лечение, и на исход лечения это не повлияло.
Перипротезный перелом произошел у шести больных: у двоих пролабирование чаши в полость
Таблица 1
Нозологические формы и количество выполненных операций
Table 1
Nosologic entities and number of operations
Нозологические формы Количество операций, абс.
Nosologic entities Number of operations, abs.
Идиопатический коксартроз 632
Idiopathic coxarthrosis
Диспластический коксартроз 134
Dysplastic coxarthrosis
Посттравматический коксартроз 92
Posttraumatic coxarthrosis
Асептический некроз головки бедренной кости 201
Aseptic necrosis of femoral head
Ревматоидный артрит 34
Rheumatoid arthritis
Всего 1093
Total
Рисунок 1
Рентгенограммы больной Л., 45 лет, с посттравматическим коксартрозом: а — до операции, b — после операции (использовано кольцо Bursh-Schneider, протез ЭСИ) Figure 1
X-ray images of the patient L., age of 45, with posttraumatic coxarthrosis: a — before surgery, b — after surgery (with Bursh-Schneider ring and ESI device)
66
ПОЛИТРАВМА
таза и ее вывих, в 4 случаях произошел перелом бедренной кости, что потребовало повторной операции остеосинтеза поврежденного сегмента и реэндопротезирования (рис. 5).
В послеоперационном периоде тромбоз бедренной артерии произошел в одном случае, тромбофлебиты и тромбозы вен нижних конечностей выявлены в 103 случаях, из которых в 11 зарегистрировали эмболоопасные состояния, что потребовало проведения оперативных вмешательств на сосудах. Высокие цифры выявленных тромбофлебитов и тромбозов обусловлены тотальным ДС контролем в алгоритме послеоперационного введения.
В 11 случаях регистрировали синильный и алкогольный делирий, в 4 случаях развился контактный дерматит. Больные пролечены консервативно с положительным исходом.
Клиническая оценка результатов лечения с использованием оценочной шкалы Харриса для тазобедренного сустава представлена в таблице 3.
При анализе клинико-функци-ональных результатов первичного эндопротезирования больных с патологией тазобедренного сустава после оперативного лечения установлено, что отличные и хорошие результаты получены соответственно в 8,5 % и 68,4 %, удовлетворительные — в 18,9 % и неудовлетворительные — в 4,2 %. При лечении идиопатического коксар-троза отличные, хорошие и удовлетворительные результаты получены в 97,2 %; диспластического коксартроза — в 94,2 %; асептического некроза головки бедренной кости — в 91,9 %; при посттравматическом коксартрозе — в 98,2 % и при ревматоидном артрите — в 94,4 %.
Таким образом, основываясь на анализе ближайших результатов лечения пациентов после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, можно констатировать высокое количество отличных и хороших функциональных результатов лечения дегенеративных и посттравматических заболеваниях тазобедренного сустава, которые
Рисунок 2
Рентгенограммы больной П., 50 лет, с идиопатическим коксартрозом: а — до операции, b — после операции (протез ЭСИ) Figure 2
X-ray images of the patient P., age of 50, with idiopathic coxarthrosis: a — before surgery, b — after surgery (ESI)
Рисунок 3
Рентгенограммы больного М., 42 г., с асептическим некрозом головки правой бедренной кости: а — до операции, b — после операции (протез DePuy, ASR) Figure 3
X-ray images of the patient M., age of 42, with aseptic necrosis in the right femoral head: a — before surgery, b — after surgery (DePuy, ASR)
Рисунок 4
Рентгенограммы пациента Р., 31 г., с диспластическим коксартрозом обоих суставов: а — до операции, b — после операции (протезы Wrigth) Figure 4
X-ray images of the patient R., age of 31, with dysplastic coxarthrosis in both joints: a — before surgery, b — after surgery (Wright implant)
зависят от рационального исполь- ного способа фиксации эндопроте-зования минимально инвазивного за, интраоперационной инфильтра-хирургического доступа, оптималь- ции операционной раны препарата-
ми смешанного действия и активизации пациентов на первые сутки после операции.
Рисунок 5
Рентгенограммы пациента К., 65 л., перипротезный перелом бедренной кости: а — до операции, b — после операции (выполнена открытая репозиция перелома бедренной кости, остеосинтез пластиной и винтами, реэндопротезирование нестабильного бедренного компонента протезом ЭСИ) Figure 5
X-ray images of the patient K., age of 65, with periprosthetic fracture of femoral bone: a — before surgery, b — after surgery (open reposition of femoral bone, plate and screw osteosynthesis, recurrent endoprosthetics of unstable femoral component with ESI implant)
Таблица 2 Выявленные осложнения в послеоперационном периоде Table 2 Identified postsurgical complications
Осложнения Complications Количество Number
абс. abs. %*
Гнойно-воспалительные Purulent inflammatory 10 0.9
Вывихи головки эндопротеза Endoprosthesis head dislocation 14 1.3
Перипротезные переломы Periprosthetic fractures 6 0.6
Неврит седалищного нерва Sciatic neuritis 2 0.2
Тромбоз бедренной артерии Arteria femoralis thrombosis 1 0.1
Тромбофлебиты и тромбозы вен нижних конечностей Thrombophlebitis and thrombosis in veins of lower limbs 103 9.4
Синильный и алкогольный делирий Hydrocyanic and alcoholic delirium 11 1
Контактный дерматит Contact dermatitis 4 0.3
Всего Total 151 19.2*
Примечание: * - от всех оперированных больных группы (n = 1093). Note: * - from all operated patients in the group.
Таблица 3
Распределение больных по результатам лечения после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава по Харрису
(абс./%) Table 3
Patient distribution according to treatment results after primary hip joint endoprostheses according to Harris (abs./%)
Патология / Pathology Количество баллов / Number of points
100-90 89-80 79-70 < 70 Итого / Total
Идиопатический коксартроз Idiopathic coxarthrosis 54/8.6 452/71.5 108/17.1 18/2.8 632/100
Диспластический коксартроз Dysplastic coxarthrosis 15/11.5 75/55.8 36/26.9 8/5.8 134/100
Посттравматический коксартроз Posttraumatic coxarthrosis 5/5.5 78/85.3 7/7.4 2/1.8 92/100
Асептический некроз головки бедренной кости Aseptic necrosis of femoral head 16/8.1 119/59.3 50/24.5 16/8.1 201/100
Ревматоидный артрит Rheumatoid arthritis 2/7.0 24/69.1 6/18.3 2/5.6 34/100
Всего Total 92/8.50 748/68.4 207/18.9 46/4.2 1093/100
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES:
1. Agadzhanyan VV, Pronskikh AA, Ustyantseva IM, Agalaryan AKh, Kravtsov SA, Krylov YuM, et al. Polytrauma. Novosibirsk : Nauka Publ., 2003. 494 p. Russian (Агаджанян В.В., Пронских А.А.,
68
ПОЛИТРАВМА
Устьянцева И.М., Агаларян А.Х., Кравцов С.А., Крылов Ю.М. и
др. Политравма. Новосибирск: Наука, 2003. 494 с.)
Barnett E, Nordin BE. The radiological diagnosis of osteoporosis: a
new approach. Clin. Radiol. 1960; 11: 166-174.
Burchard R, Leppek R, Schmitt J, Lengsfeld M. Volumetric measure-
ment of periprosthetic bone remodeling; prospective 5 years fol-
low-up after cemented total hip arthroplasty. Arch. Orthop. Trauma
Surg. 2007; 127: 361-368.
D'Aubingne M, Postel M. Functional results of hip arthroplasty with
acrylic prosthesis. J. Bone Joint Surg. 1954; 36-A: 451-475.
Delank KS, Drees P, Menzel N, Hansen T, Duschner H, Eckardt A.
Increased polyethylene wear after cementless ABG I total hip ar-
throplasty. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2006; 126: 509-516.
Dorr LD, Luckett M, Conaty JP. Total hip arthroplasties in patients
younger than 45 years. A nine-to ten-year follow-up study. Clin.
Ortop. Relat. Res. 1990. (260): 215-219.
Dreinhofer KE, Schwarzkopf SR, Haas NP, Tscherne H. Isolated
traumatic dislocation of the hip. Long- term results in 50 patients.
The British editorial society of bone and joint surgery. 1994; 76-B
(1): 6-12.
Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetab-
ular fractures: treatment of mold arthroplasty. J. Bone Joint Surg.
1969; 51-A: 737-755.
Ito H, Kaneda K., Matsuno T. Osteonecrosis of the femoral head:
simple varus intertrochanteric osteotomy. The journal of bone and joint
surgery. 1999; 81-B (6): 969-968.
Jimenes ML. Total hip arthroplasty after acetabulum fracture In:
69-th Annual Meeting Proceedings: Dallas, 13-17 February 2002.
Dallas, 2002. p. 541.
Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary
and revision hip and knee arthroplasty in the United States from
2005 to 2030. J. Bone Joint Surg. Am. 2007; 89 (4): 780-785.
Kuzin VV, Donchenko SV, Kholodaev MYu. The process of oste-
ointegration in cementless hip joint endoprosthetics. In: Endo-
prosthetics in Russia: All-Russian Monothematic Collection of
Scientific Articles. Kazan; St. Petersburg, 2005. p. 40-41 Russian
(Кузин В.В., Донченко С.В., Холодаев М.Ю. Процесс остеоин-
теграции при бесцементном эндопротезировании тазобедрен-
ного сустава //Эндопротезирование в России : всероссийский
монотематический сб. научных статей. Казань; СПб., 2005. С.
40-41)
Lozano-Calderon SA, Shen J, Doumato DF, Greene DA, Zelicof StB.
Cruciate-retaining vs posterior-substituting inserts in total knee ar-
throplasty: functional outcome comparison. The Journal of Arthro-
plasty. 2013; 28 (2): 234-242.
Milyukov AYu. Surgical tactics and organization of specialized
medical aid for patients with isolated multiple and concomitant
pelvic injuries. Dr. med. sci. abstracts diss. Novosibirsk, 2013.
45 p. Russian (Милюков А.Ю. Хирургическая тактика и орга-
низация специализированной медицинской помощи постра-
давшим при изолированных, множественных и сочетанных
повреждениях таза: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Новоси-
бирск, 2013. 45 с.)
Nazarian S, Tisserand Ph, Brunet Ch, Muller ME. Anatomic sub-
stantiation of transgluteal approach to the hip joint. Margo Ante-
rior. 2005; (2): 1-7. Russian (Nazarian S., Tisserand Ph., Brunet
Ch., Muller M.E. Анатомическое обоснование чрезягодичного
доступа к тазобедренному суставу //Margo Anterior. 2005. № 2.
C. 1-7.)
16. Perekhodov SN, Volodin YuS, Ismailov KhG, Zhiburt EB. The algorithm for patient preparation for hip joint endoprosthetics. In: Endoprosthetics in Russia: All-Russian Monothematic Collection of Scientific Articles. Kazan; St. Petersburg, 2008. p. 30-35. Russian (Переходов С.Н. С.Н., Володин Ю.С., Исмаилов Х.Г., Жибурт У.Б. Алгоритм подготовки пациента коперации эндопротезирования тазобедренного сустава //Эндопротезирование в России: всероссийский монотематический сб. научных статей. Казань; СПб., 2008. С. 30-35.)
17. Prokhorenko VM. Primary and revision hip joint endoprosthetics. Novosibirsk : Novosibirsk Scientific Research Institute of Traumatology and Orthopedics Publ., 2007. 345 p. Russian (Прохоренко В.М. Первичное и ревизионное эндопротезиро-вание тазобедренного сустава. Новосибирск: Новосибирский НИИТО, 2007. 345 с.)
18. The manual for hip joint endoprosthetics. Tikhilov RM, Shapovalov VM, editors. Saint Petersburg, 2008. 324 с. Russian (Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава /под ред. P.M. Тихилова, В.М.Шаповалова. СПб., 2008. 324 с.)
Сведения об авторах:
Милюков А.Ю., д.м.н., заведующий отделением травматологии и ортопедии № 2, Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.
Устьянцев Д.Д., врач хирург, отделение травматологии и ортопедии № 2, Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.
Гилев Я.Х., врач травматолог-ортопед, отделение травматологии
Information about authors:
Milyukov A.Yu., MD, PhD, head of department of traumatology and orthopedics N 2, Federal Scientific Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.
Ustyantsev D.D., surgeon, department of traumatology and orthopedics N 2, Federal Scientific Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.
Gilev Ya.Kh., traumatologist-orthopedist, department of traumatology
и ортопедии № 2, Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.
Мазеев Д.В., врач травматолог-ортопед, отделение травматологии и ортопедии № 2, Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.
Адрес для переписки:
Милюков А.Ю., 7-й микрорайон, № 9, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, Россия, 652509
Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров»
Тел: +7 (384-56) 9-52-76 E-mail: info@gnkc.kuzbass.net
and orthopedics N 2, Federal Scientific Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.
Mazeev D.V., traumatologist-orthopedist, department of traumatology and orthopedics N 2, Federal Scientific Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.
Address for correspondence:
Milyukov A.Yu., 7th district, 9, Leninsk-Kuznetsky, Kemerovo region, Russia, 652509
Federal Scientific Clinical Center of Miners' Health Protection
Tel: +7 (384-56) 9-52-76
E-mail: info@gnkc.kuzbass.net
a
■ ■ -
ПОЛИТРАВМА
