CC BY
30ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 4 • Номер 1 • январь-март 2017 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
>
Креативная экономика
издательство
Анализ актуальных проблем и рисков обеспечения продовольственной безопасности в условиях санкций в современной России
Пигас П.И.1, Агамагомедова С.А.2
1 Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
2 Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, Россия
Продовольственная безопасность является одной из ключевых составляющих национальной безопасности государства, участвует в сохранности суверенитета, демографической ситуации страны и жизнеобеспечения, является важным условием для поддержания здоровья, долголетия, физической активности и высокого уровня жизни населения. В представленной статье авторами проанализированы угрозы и риски, относящиеся к проблемам обеспечения продовольственной безопасности государства в условиях санкций, проведен сравнительный анализ обеспеченности отечественной продукцией государства по сравнению с предыдущими периодами, выявлены наиболее уязвимые области агропромышленного сектора России. Исходя из результатов исследования, авторами представлены рекомендации по минимизации рисков в сфере обеспечения продовольственной безопасности, которые могут быть рассмотрены и использованы в программах развития отечественного производства как регионального, так и федерального уровней.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: продовольственная безопасность, риски продовольственной безопасности, санкции, экспорт, импорт, эмбарго
Analysis of current issues and risks of ensuring food security in modern Russia under sanctions
Pigas P.I.1, Agamagomedova S.A.2
1 Penza State University, Russia
2 Penza State University of Architecture and Construction, Russia
Важной задачей, которая стоит перед мировым сообществом, является обеспечение населения государств продовольствием в достаточных объемах, качестве и ассортименте. Обеспеченность государства продуктами питания в необходимых размерах зависит от уровня продовольственной безопасности в стране [4] (Ботойав^у, 81ерапоуа, 2016).
Продовольственную безопасность следует рассматривать как систему, которая включает как экономические, социальные, так и политические вопросы. Данные вопросы обладают глобальным характером
АННОТАЦИЯ:
в связи с тем, что способы обеспечения продовольственной безопасности взаимосвязаны со сложнейшими задачами многих стран в преодолении зависимости от внешних поставщиков продукции и отсталости в социально-экономических аспектах.
Исходя из мировых стандартов, положение страны, производящей 80 % потребляемого продовольствия ,или же государства, специализирующегося на выпуске уникального продукта, с помощью которого влияет на мировой рынок и при экспорте которого получает во внешнеторговом балансе по продовольствию положительное сальдо, будет оцениваться как продовольственная независимость. Также считается важным не допустить экономической, военной, политической зависимости от стран-экспортеров в частях продовольствия, которым страна не обеспечена [7] (РтавоЬу, 2016).
Базовые показатели продовольственной безопасности прописаны в Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности 1996 года, к ним относят:
— физическую доступность безопасной и питательной пищи в количественном отношении;
— экономическую доступность продовольствия для всех групп населения в необходимом объеме и качестве;
— наличие экономической самостоятельности и автономности национальной продовольственной системы;
ABSTRACT:_
Food security is one of the key components of the national security of the state; it involves preservation of sovereignty, demographic situation of the country and life support, and it is an important condition for maintaining health, longevity, physical activity and a high standard of living for the population. In the article the authors analyze threats and risks related to the issue of ensuring food security of the state under sanctions; they conduct a comparative analysis of the state's provision of domestic products compared with previous periods, and identify the most vulnerable areas of Russian agro-industrial sector. Based on the results of the study, the authors give recommendations for minimizing risks in food security, which can be considered and used in domestic production programs of both regional and federal levels.
KEYWORDS: food security, food security risks, sanctions, export, import, embargo
JEL Classification: Q11, Q13, Q18 Received: 01.03.2017 / Published: 31.03.2017
©Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Pigas P.I. (polina.polina.19950mail.ru)
CITATION:_
Pigas P.I., Agamagomedova S.A. (2017) Analiz aktualnyh problem i riskov obespecheniya prodovolstven-noy bezopasnosti v usloviyakh sanktsiy v sovremennoy Rossii [Analysis of current issues and risks of ensuring food security in modern Russia under sanctions]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost, 4(1). - P. 49-60. doi: 10.18334/ppib.4.1.38287
— обеспечение надёжности, то есть минимизация влияний сезонных, погодных изменений на снабжение продовольствием населения регионов страны;
— устойчивость, то есть функционирование национальной продовольственной системы в режиме, который не уступает темпам колебания численности населения в стране.
Согласно Римской декларации, количественные стандарты разграничиваются следующими параметрами:
— производственные, которые определяют обеспечение производства достаточным ассортиментом и объемом производства продовольственных товаров;
— логистические, определяют способы хранения и доставки необходимого объёма и ассортимента продовольственных товаров к потребителю;
— потребительские, определяют изменения в ассортименте и объёмах потребляемой продукции.
Развитые государства применяют два основных подхода для обеспечения продовольственной безопасности:
• первый — приоритет направлен на поддержание национального сельскохозяйственного товаропроизводителя (страны ЕС);
• второй — одинаковая поддержка сельскохозяйственного товаропроизводителя и потребителей продукции (США).
Например, значение среднего уровня бюджетной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя в России (в расчете на 1 рубль произведенной продукции) на сегодняшний день меньше, чем в США, в 2,7 раза, меньше, чем странах ЕС, в 5,4 раза. Это может объясняться тем, что природно-климатические условия в России сложнее для производства сельскохозяйственной продукции [5] (БыШавоу, 2016).
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации установлены пороговые значения продовольственной независимости страны, если удельный вес российской сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка составляет в процентном отношении:
• Зерно — не менее 95 %;
• мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) — не менее 85 %;
ОБ АВТОРАХ:_
Пигас Полина Игоревна, студентка 4 курса специальности «Экономическая безопасность» (роНпа. polina.19950mail.ru)
Агамагомедова Саният Абдулганиевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Менеджмент и экономическая безопасность» (saniyat_aga0mail.ru )
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Пигас П.И., Агамагомедова С.А. Анализ актуальных проблем и рисков обеспечения продовольственной безопасности в условиях санкций в современной России // Продовольственная политика и безопасность. - 2017. - Том 4. - № 1. - С. 49-60. Сок 10.18334/рр^.4.1.38287
• молоко и молокопродукты — не менее 90 %;
• сахар — не менее 80 %;
• растительное масло — не менее 80 %;
• картофель — не менее 95 %;
• рыба и рыбопродукты — не менее 80 %.
Некоторые отечественные исследователи считают, что продовольственная независимость государства сохраняется в случае, когда импортная доля во внутреннем потреблении составляет не выше 20 %, а западные исследователи определяют уровень в промежутке от 20-30 %. Для оценки рисков продовольственной безопасности можно рассматривать данные значения в качестве пороговых [1].
Крупнейшим экономическим партнером России во внешней торговле является Европейский союз. Ниже, на диаграмме, представлены долевые значения товарооборота стран, с которыми взаимодействует Россия за 2015 год (рис. 1).
Основными торговыми партнерами России в январе — сентябре 2015 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, Германия, Нидерланды, Италия, Турция, Япония, Соединенные Штаты Америки, Республика Корея, Польша, Великобритания [10].
Доля денежных средств стран-партнеров при товарообороте с Россией представлена на диаграмме (рис. 2).
При осуществлении государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности необходимо учитывать угрозы, которые могут существенно на нее повлиять. Под угрозами следует понимать такие факторы, как дефицит квалифицированного персонала, наличие ценовых диспропорций, современные системы наблюдений за состоянием продовольственного рынка [5] (Bulatasov, 2016).
Страны АТЭС ЕвролейсииЙ
13%
Рис. 1. Долевые значения товарооборота стран во взаимодействии с Россией за 2015 год Источник: [10]
■ млрд далл
Рис. 2. Доля денежных средств стран-партнеров при товарообороте с Россией за 2015 год Источник: [10]
Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» определены основные группы рисков продовольственной безопасности в виде макроэкономических, технологических, агроэкологических и внешнеторговых [1].
Первая группа — макроэкономические риски. Данные угрозы характеризуются снижением уровня инвестиционной привлекательности реального сектора экономики и конкурентоспособности российской продукции, а также зависимостью важнейших сфер экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.
Ситуацию продовольственной безопасности в России на сегодняшний день необходимо анализировать, учитывая наличие международных санкций, и предпринимать мероприятия по их устранению [7] (Prasolov, 2016).
Следует заметить, что страна после длительного времени импортной зависимости вышла по некоторым показателям на приемлемый уровень. Например, на сегодняшний день Россия обеспечена мясом птицы на 89 %, свининой — на 82 %, говядиной — на 71 %. Ограничения затронули 2,5 % потребления говядины, 10 % молока и молочной продукции, 5 % овощей, наиболее высокий уровень заняли фрукты — 50 % и сыры — до 30 %.
Исходя из официальных данных, представленных Министерством сельского хозяйства (далее — Минсельхоз) РФ, в Россию ввозились только 10 % свинины, фруктов и овощей из «запрещенных» стран. Другие же категории продукции имеют более низкие показатели.
Исходя из данных ФТС России по итогам 2016 года, доля экспорта продовольственных товаров и сырья в январе — декабре 2016 года составила 5,2 % (в январе-декабре 2015 года — 4,0 %). По сравнению с январем — декабрем 2015 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 7,7 %, физические объемы — на 12,8 %.
На сегодняшний день Россия увеличила экспорт достаточного количества продовольственных товаров в Китай, Азию и Европу. По экспорту пшеницы весной 2016 года Россия вышла на лидирующее место в мире, опередив Канаду и США. Также возросли объемы поставок мяса, молока, масла, сыров, творога. Из-за девальвации рубля российская продукция начала побеждать в конкурентной борьбе с другими странами. Продовольственные поставки стали увеличиваться в стоимостном выражении на 7,7 %, а в физическом выражении — на 12,8 %. Хорошие результаты в сельском хозяйстве позволили России увеличить поставку зерновых, картофеля, мяса и других видов продукции. Также в ряды стран-покупателей вошли страны Ближнего Востока, Азии, Китай и даже страны Латинской Америки.
По итогам 2016 года импорт снизился. В стоимостном выражении он составил 183,6 млрд долларов, что меньше, чем за прошлый год, на 0,4 %.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе — декабре 2016 года составила 12,5 % (в январе — декабре 2015 года — 13,7 %). Стоимостные и физические объемы импорта снизились соответственно на 8,1 % и 9,1 %. Снизились физические объемы поставок мяса крупного рогатого скота на 22,3 %, сыров и творога — на 15,8 %, рыбы свежей и мороженной — на 11,6 %.
В стране произошло введение и других нетарифных мер. Например, Россельхознадзор смог выявить массу нарушений в плодоовощной продукции из Египта, соответственно, осенью 2016 года продукция оказалась под запретом. В июле того же года вступил в силу запрет на поставки кормов из Украины, в октябре ввели временное ограничение на импорт свинины из Молдавии, а в ноябре к списку санкци-онной продукции была добавлена пищевая соль [10].
Следующую группу рисков продовольственной безопасности государства составляют агроэкологические риски. К данной группе угроз относят неблагоприятные климатические условия, наличие последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций. Представленная группа рисков зависит не только от неблагоприятных климатических изменений, для них характерны и проблемы, которые ведут к последствиям природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, загрязнению почвы, водных объектов и грунтовых вод, а также развитие генной инженерии. Перечисленные проблемы являются результатом непосредственно человеческой деятельности.
В связи со сложившейся в АПК обстановкой Россия не способна в короткие сроки обеспечить импортозамещение продовольствия из-за естественных процессов развития живых организмов, которые связаны с природными условиями. Важное место играет и цикличность изменений в сельскохозяйственной сфере, так как для растениеводства достаточным будет наличие и одного года, когда для животноводства требуется как минимум три года. Срок восстановления водных, земельных, биоресурсов может занять больше трех лет.
Технологические риски относят к третьей группе угроз. Они представляют собой проблемы, связанные с отставанием в сфере технологического развития отечествен-
ного производства, слабой организацией системы контроля за соблюдением норм продовольственной безопасности.
Технологические угрозы взаимосвязаны с низкой инновационной и инвестиционной активностью в производстве сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, с сокращением генетических ресурсов растений и животных и наличием кадрового дефицита на селе.
По оценкам исследователей, отечественные села страдают от недостаточности сельхозтехники и новых технологий, от дорогого электричества, от низкого уровня закупочных цен на производимую продукцию. По разным оценкам, износ производственных фондов составляет около 70-80 %, также сокращаются поставки новой сельскохозяйственной техники, что ведет за собой сокращение производства более чем в 10 раз. Максимальное отставание замечено в мясомолочных отраслях, где устаревшее оборудование, со сроком эксплуатации более 25 лет, охватывает 52 % от всего имеющегося оборудования в производстве, а в хлебопекарной — 67 %.
При внедрении новых технологий в сельское хозяйство возрастет возможность снижения себестоимости производства и увеличится производительность, что приведет к улучшению качества продукции [7] (Prasolov, 2016).
Отечественные аграрии обеспокоены ситуацией финансирования сельскохозяйственной деятельности, что также является одной из важных проблем производительности российского АПК. Так, в 2016 году на конец октября в Минсельхоз поступило 120 заявок на сумму 50, 5 млрд руб., но в связи с отсутствием средств в бюджете комиссия Минсельхоза ни разу не собиралась. Таким образом, по результатам исследований, в 2015 году занятые в сельском хозяйстве компании свое состояние дел оценивали положительно — примерно 94 % опрошенных, но 2016 году — около 67 % имеют положительные отзывы, при этом это крупные компании с выручкой более 10 млрд руб. в год [9].
Одним из основных вопросов на сегодняшний день остается потребление продукции, содержащей генномодифицированные материалы. После вступления в силу эмбарго многие экологи и некоторые аграрии выступили за запрет ввоза в Россию продовольствия с генетически модифицированными компонентами. В связи с тем, что производство в биотехнологической сфере относят к высокотехнологичным отраслям, оно концентрируется в промышленно развитых странах.
Следует подчеркнуть роль таможенных органов в обеспечении безопасности на современном этапе развития системы безопасности в целом. Таможенные органы как органы, прежде всего, контрольно-надзорные обеспечивают законность трансграничного перемещения продовольственных товаров. При этом их административно-правовой статус как органов исполнительной власти в условиях административной реформы трансформируется, развивается. Так, в условиях санкций таможенные органы пресекают ввоз данной продукции на территорию ТС. За 2014-2016 годы с целью обеспечения безопасности был пресечен ввоз на территорию Российской Феде-
рации более 1300 партий «санкционного» товара, общий вес которой составил более 50 тыс. тонн. По сообщению пресс-службы ФТС России, по состоянию на 15 августа 2015 года было ликвидировано 1500 тонн плодоовощной и мясомолочной продукции, которая была задержана на таможенной границе.
Изначально проблема по исполнению Указа Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» о ликвидации продукции была связана с поставками продовольствия из стран Таможенного союза, таких как Казахстан и Белоруссия. Большие объемы морепродуктов, тропических фруктов и элитных сыров из Белоруссии заполнили прилавки магазинов, данная ситуация сложилась из-за отсутствия таможенных постов на границах с этими странами [2] (Agamagomedova, 2017).
Возникшая проблема была решена российскими таможенниками совместно с территориальными контролирующими органами путем создания механизма, препятствующего проникновению на российскую территорию «запрещенного» продовольствия. Высокая эффективность данной работы была достигнута совместными действиями межведомственных мобильных групп, в состав которых вошли сотрудники таможенной службы, сотрудники пограничных служб, сотрудники полиции и Россельхознадзора. В местах, приближенных к российско-белорусской и российско-казахстанской границам, в конце ноября 2015 были созданы и функционируют 35 мобильных групп, которые осуществляют меры таможенного контроля [10]. Следует подчеркнуть, что результативность и эффективность таможенного контроля позиционируются сегодня как важнейший фактор обеспечения безопасности [3] (Agamagomedova, 2016).
13 января 2017 года состоялась экспертная дискуссия на тему: «Международный агробизнес и продовольственная безопасность России», которая проходила в РАНХиГС. Участники дискуссии обсуждали важные темы, которые касаются будущего агропромышленного сектора в России, и были выдвинуты предложения решения проблем в обеспечении продовольственной безопасности. Были обозначены основные угрозы, которые препятствуют эффективному развитию АПК в России. Среди угроз выделены природно-климатические факторы и наличие сложной ветеринарной обстановки.
Также отмечалось существование неоднозначности процесса обеспечения снабжения населения продовольствием и отсутствие соответствующих нормативно-правовых документов в сфере агропромышленного комплекса, до сих пор не были созданы нормативно-правовые документы, которые бы смогли регулировать процесс аграрной политики и повлияли бы в целом на аграрную ситуацию в разных странах.
Участники отметили успех российского агропромышленного сектора, достигшего первого места среди поставщиков зерна, хотя и была выражена озабоченность относительно сырьевой зависимости от Белоруссии и наличия проблемы неравномерного развития аграрных территорий.
Также на прошедшей дискуссии были отмечены положительные результаты отдельных регионов Российской Федерации, в которых ситуация в агропромышленном комплексе более чем благоприятная. Например, Республика Башкортостан показывала высокие результаты по сельскому хозяйству, а Ленинградская область стоит на лидирующих позициях в сфере молочного животноводства.
На дискуссии было предложено в качестве одного из выходов из сложившейся проблемной ситуации в агропромышленном комплексе принять меры по углублению специализации регионов, которые необходимо прописать в государственной программе [8].
В Пензенской области обеспеченность собственным продовольствием по основным видам продукции значительно превосходит пороговый уровень Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.
По данным за 2015 год, обеспеченность мясом и мясопродуктами в Пензенской области составляет 196,7 %, молоком и молочными продуктами — 74,7 %, яйцами — 83,6 %, овощами — 126,4 %, картофеля производится в 4,5 раза выше нормы потребления, сахара-песка — в 6,8 раза, растительного масла — в 3,4 раза (табл.).
Нами проведен анализ рисков и угроз продовольственной безопасности в условиях санкций, предложены варианты по их минимизации, исходя из сферы действия пред-
Таблица
Соотношение показателей обеспеченности по видам продукции в Пензенской области
Наименование продукции Рацион. норма потребл., кг/год Потребность по рац. норме, тыс. тонн Производство продукции в 2015 году % обеспеченности
Всего, тыс. тонн На душу населения, кг
Мясо и мясопродукты 72, 5 97,8 192,3 137,9 196,7
Молоко и молочные продукты 330,0 445,1 332,3 246,4 74,7
Сахар-песок 26,0 35,1 238,5 176,8 6,8
Масло 11,0 14,8 51,1 37,9 3,4
Хлебные продукты 100,0 134,9 136,6 101,3 101,3
Яйцо, млн шт. 260,0 350,7 293,0 217,2 83,6
Картофель 97,5 131,5 592,3 439,2 4,5
Овощи и бахчевые 130,0 175,3 221,7 164,4 126,4
Источник: [6]
ставленных рисков, с целью обеспечения продовольственной независимости страны как важнейшей составляющей экономической безопасности государства.
Считаем возможным внести следующие рекомендации по минимизации угроз продовольственной безопасности:
1. Следует разработать целевую государственную программу для поддержки сельхозпроизводителей всех отраслей АПК во время санкций.
2. Обеспечить сельхозпроизводителей инвестированием через предоставление субсидий из федерального бюджета через уполномоченные банки.
3. Установить приоритетные позиции для отечественных производителей на внутреннем рынке и рынках дружественных России стран.
4. Проводить мониторинг природно-климатических условий по регионам страны с целью выявления приоритетных направлений для их развития и определения специализации региона государства.
5. Проводить исследования по увеличению урожайности, вывода новых видов культур на территории нашей страны.
Внедрение данных предложений позволит достичь конкурентноспособного равновесия между отечественными и мировыми ценами на продовольственные товары аналогичных видов, величина необходимых государственных субсидий позволит сформировать достойную заработную плату работникам, а также будет способствовать созданию оптимальной программы по кредитованию технико-технологической модернизации аграрной отрасли, что приведет к увеличению уровня выпускаемой продукции.
•
ИСТОЧНИКИ:
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120.). Consultant. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 96953/.
2. Агамагомедова С.А. // Административное и муниципальное право. — 2017. — № 1. — C. 1-7. — URL: http://e-notabene.ru/pamp/article_20307.html.
3. Агамагомедова С.А. Эффективность таможенного контроля как фактор обеспечения безопасности // Вопросы безопасности. — 2016. — № 5. — C. 34-42. — URL: http://e-notabene.ru/nb/article_20368.html.
4. Бородастов М.А., Степанова Е.В. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях экономических санкций // Научно-методический электронный журнал концепт. — 2016. — C. 1746-1750. — url: http://e-koncept. ru/2016/86376.htm.
5. Булатасов М.Р. // Экономические науки. — 2016. — № 42-2. — URL: http://novainfo. ru/article/4805.
6. Обеспечение продовольственной безопасности в субъектах российской федерации как фактор обеспечения национальной безопасности. Аналитический Вестник Совета Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/media/files/vD Aae8RlETGBbkLMUlOAkE2keXyvvYi5.pdf.
7. Прасолов В.И. Риски продовольственной безопасности России в условиях санкций // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. LVII Междунар. науч.-практ. конф. № 1(53). — Новосибирск, 2016.
8. Gaidarforum. [Электронный ресурс]. URL: http://gaidarforum.ru/news/ mezhdunarodnyy-agrobiznes-i-prodovolstvennaya-bezopasnost-rossii-stali-predmetom-obsuzhdeniya-na-gf-.
9. Rbc. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/business/05/12/2016/58458a669a 7947631d2f5256.
10. Customs. [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs.ru/index.php?option=com content&view=article&id=24619:-------2016-&catid=53:2011-01-24-16-29-43.
REFERENCES
Agamagomedova S.A. (2016). Effektivnost tamozhennogo kontrolya kak faktor obe-specheniya bezopasnosti [Efficiency of customs control as a security factor]. Voprosy bezopasnosti. (5). 34-42. (in Russian).
Agamagomedova S.A. (2017). Administrativno-pravovoy status tamozhennyh organov kak subektov tamozhennogo kontrolya v sovremennyy period [Administrative and legal status of customs authorities as subjects of customs control in the modern period]. Administrativnoe i munitsipalnoepravo. (1). 1-7. (in Russian).
Borodastov M.A., Stepanova E.V. (2016). Problemy obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy [Problems of ensuring Russia's food security under economic sanctions]. Nauchno-metodicheskiy elektron-nyy zhurnal kontsept. 11 1746-1750. (in Russian).
Bulatasov M.R. (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost Rossii [Food Security of Russia]. Economic sciences. (42-2). (in Russian).
Customs. Retrieved from http://www.customs.ru/index.php?option=com content&view=article&id=24619:-------2016-&catid=53:2011-01-24-16-29-43
Gaidarforum. Retrieved from http://gaidarforum.ru/news/mezhdunarodnyy-agrobi-znes-i-prodovolstvennaya-bezopasnost-rossii-stali-predmetom-obsuzhdeniya-na-gf-
Prasolov V.I. (2016). Riski prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii v usloviyakh sanktsiy [Risks of Russia's food security under sanctions] Current issues of social sciences: sociology, political science, philosophy, history. (in Russian).
Rbc. Retrieved from http://www.rbc.ru/business/05/12/2016/58458a669a7947631d 2f5256
