CC BY
5ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В. В. Капитоненко, Е. А. Деева, П. В. Евсеева
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В статье дается анализ проблемы формирования торгово-экономического объединения государств. Особое внимание уделяется вопросам прогнозирования последствий и оценивания перспектив для стран-участниц. Обосновывается вывод о необходимости математического обеспечения аналитической поддержки для разработки механизмов функционирования интеграционных объединений.
Ключевые слова: интеграционный процесс; таможенный союз; предпосылки и цели интеграции; принципы оценки интеграции; экономические последствия для стран-участниц; эффекты отклонения и создания торговли; долгосрочные эффекты интеграции.
Начало интеграционных процессов в мировой экономике было положено еще в эпоху великих географических открытий и создания империй. В отличие от тех далеких времен современным формам интеграции присуща высокая степень либерализации экономических отношений за счет ослабления и снятия запретов и ограничений для стран-участниц. В последние десятилетия по масштабам распространения экономических свобод в сферах взаимодействия - товары, услуги, капитал, рабочая сила - формируются различные типы интеграционных объединений. При этом уровень взаимного экономического сближения участников зависит от состава и значимости интеграционных направлений и определяет тип межстранового объединения: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз. В этом перечне на наивысшей ступени интеграции стоит экономический союз, который предусматривает координацию макроэкономической политики и единообразие законодательства его членов в ключевых областях: валютной, бюджетной и денежной.
Основные направления анализа интеграционных процессов. Несмотря на различия в механизмах функционирования и организации типовых форм экономических объединений, можно выделить ряд общих аспектов, относящихся к созданию интеграционных структур в мировой экономике. Во-первых, это наличие
предпосылок для экономической интеграции, стимулирующих процесс объединения; во-вторых, индивидуальные цели и задачи, которые ставят участники, и коллективная цель всего объединения; в-третьих, ограничения, противодействующие интеграционному процессу и достижению поставленных целей, и, наконец, вопросы анализа экономических последствий в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
Остановимся более подробно на указанных направлениях анализа применительно к такой форме экономического объединения, как таможенный союз. На этой ступени интеграции происходит согласованная отмена группой участников их национальных таможенных тарифов и вводятся общий таможенный тариф и единая система нетарифного регулирования торговли в отношении третьих стран. Таможенный союз предусматривает беспошлинную торговлю товарами и услугами и полную свободу их перемещения внутри региона. Географически это означает упразднение внутрисоюзных национальных таможенных территорий и образование общей для всей группировки таможенной границы с внешними государствами.
Предпосылки интеграции. В качестве ключевых предпосылок выделим следующие благоприятствующие интеграции условия:
- близость уровней экономического развития, определенная степень рыночной зрелости и совместимость хозяйственных механизмов;
- накопленный опыт экономического взаимодействия в составе объединений интеграционного типа иных форм организации;
- географическая близость, наличие общей границы и исторически сложившихся экономических связей;
- общность экономических, социальных и иных задач в области развития, финансирования, регулирования экономики, политического сотрудничества и т. д.
Наряду с экономическими законами рынка повышению интеграционного потенциала могут также способствовать исторические, военные, гуманитарные факторы, в том числе общность культур и менталитетов. Вместе с тем международный опыт показывает, что существуют достаточно эффективные интеграционные союзы и при наличии серьезных социально-экономических различий между участниками, что подтверждает пример таких стран, как США и Мексика, входящих в Североамериканскую зону свободной торговли (НАФТА). Но это, по нашему мнению, особые случаи, выходящие за рамки унифицированного анализа проблемы становления торгово-экономических союзов.
Цели интеграции. В современной международной экономике страны, объединяющиеся в таможенные союзы, руководствуются, как правило, однородными целями. Предполагается, что активизация сотрудничества в границах интеграционного пространства будет способствовать повышению конкурентоспособности национальных производителей в ходе согласованного решения следующих схожих экономических проблем:
- использование преимуществ экономики масштаба для расширения размеров рынка и сокращения транзакционных издержек;
- создание стабильной и предсказуемой среды для взаимовыгодной торговли;
- содействие структурной перестройке экономики, в том числе на основе взаимодействия хозяйственных национальных и технологических комплексов;
- поддержка местных производств, которые получают более широкий региональный рынок.
Приоритеты интеграции не ограничиваются только экономикой и для большинства объединений включают также цели, направленные на укрепление сотрудничества в политической, военной, социальной, культурной и других областях. Это дает основание расширить приведенный перечень указанием еще одной цели, имеющей неэкономический характер, - создание благоприятной внешнеполитической среды.
При создании союзов предполагается, что объединенные усилия участников будут способствовать достижению ими локальных целей. Однако ориентация только на максимизацию локального выигрыша не означает максимизации эффекта для объединения в целом. Более того, поскольку достижения каждой страны зависят не только от усилий, предпринимаемых ею, но и от действий прочих стран-участниц, то возникает ситуация, которую можно пояснить следующей игровой моделью:
тах{Ф; (Mj, ..., ui, ..., un) / ui е Q., i < n}, (1)
где ФДщ) - интегральная целевая функция i-го государства; u = (u1, ..., un) - вектор решений; {Qi} - множество локальных ограничений.
Поскольку выигрыш каждой страны зависит как от ее решения, так и от решений других участников, то мы имеем игру n лиц с непротиворечивыми интересами. В теории игр в качестве решения задачи (1) рассматривается точка Нэша, т. е. такой допустимый вектор u*, что отступник от него всегда проигрывает [1].
Даже если в ходе предпринимаемых проб и допускаемых ошибок участникам интеграции удалось бы придти к устойчивому решению игры (1), т. е. точке Нэ-ша, это состояние не является наилучшим с точки зрения возможностей, которые можно получить на пути кооперации.
Математическому описанию и анализу подобных альтернатив отвечают модели теории кооперативных игр. В этих моделях при положительном сальдо индивидуальных для игроков приобретений и потерь, т. е. при плюсовом системном эффекте, предполагается возможность его перераспределения между участниками на компенсационной основе [1].
Для таможенного союза возникновению экономических асимметрий между выигрышами стран-участниц могут препятствовать как элементы его хозяйственного механизма, например, правила распределения таможенных пошлин между бюджетами входящих государств, так и протекание процессов, в том числе вертикальной интеграции сопряженных производств, основанных на кооперации и партнерстве.
Тормозящие факторы. К ним, пользуясь терминологией SWOT-анализа, можно отнести обусловленные эндогенными причинами слабости (weakness) и внешние по отношению к объединению угрозы (threatens); и те, и другие препятствуют извлечению участниками интеграции положительных эффектов и получению от нее системного эффекта [2]. С этих позиций наличие перекосов в масштабах приватизации промышленных объектов в разных странах относится к слабым сторонам, поскольку усложняет, например, выгодный для объединения процесс становления хозяйственных внутрисоюзных комплексов.
В качестве экзогенных ограничений можно сослаться на сформулированные специалистами Мирового банка критерии оценки соответствия интеграционных группировок интересам международной экономики в целом [3]. При этом за основу принят принцип оценивания с точки зрения того, является ли интеграция
шагом на пути к большей свободе торговли либо, напротив, оказывается ограничением на пути торговых потоков. Один из выдвинутых в данном списке критериев касается проблемы перехода таможенного союза на единые по отношению к третьим странам таможенные тарифы и рекомендует устанавливать их не выше самой низкой тарифной ставки, существовавшей в стране с самым низким тарифом. Очевидно, что данное положение противоречит требованиям оптимизации тарифных ставок в границах интеграции.
Принципы оценки интеграции. Эффективность создания таможенного союза можно оценивать, исходя из сопоставления с тем, что было бы без его образования для каждой страны, для всех стран вместе и для остального мира. Для этого необходимо сформировать систему требуемых показателей (критериев) и разработать методы их расчета, в том числе на основе прогнозов. Результат подобного сопоставления применительно ко всем участвующим в объединении сторонам позволяет получить оценку синергетического эффекта, т. е. того выигрыша по оцениваемому критерию, который получается при объединении элементов в систему по сравнению с суммой критериальных значений разобщенных элементов.
Пусть П = {Пг, г = 1, 2, ..., т} - система макроэкономических показателей оценки состояния национальных экономик. В их состав могут включаться как основные макроэкономические характеристики дохода и продукта, так и в зависимости от целей анализа показатели, характеризующие внешнеторговую деятельность, объемы прямых иностранных инвестиций, степень неравенства доходов, иннова-ционность экономики, и т. д.
Числовые оценки этих показателей для каждой из стран - без образования торгово-экономического объединения при вхождении в союз и для союза в целом (при интеграции) обозначим соответственно П-, П?, ПгЕ , г = 1, 2, ..., т;- = 1, 2, ..., к.
Допустим, что показатель Пг аддитивен. Это означает, что числовое значение этого показателя для системы элементов будет равно сумме его поэлементных числовых значений:
к
П=ЕП. (2)
В принятых терминах количественная оценка синергетического эффекта по аддитивному показателю г составит величину
кк
Эг = П -ЕПг, =Е(П," - П ). (3)
1=1 1=1
Очевидно, что измеряемый величиной (2) эффект будет зависеть от горизонта рассмотрения, и в этом смысле целесообразно различать статический (ЭгСт) и динамический (ЭгД) эффекты соответственно переходной стадии с неменяющимися кривыми спроса и предложения и в долгосрочной перспективе.
Из формулы (3) видно, что синергетический эффект определяется алгебраической суммой получаемых благодаря интеграции страновых эффектов: Эг = П? — П-, - = 1, 2, ..., к и имеет место в том случае, если эта сумма положительна (Эг > 0). При значении Эг < 0 синергетический эффект не достигается; в этом случае, если пользоваться введенным термином [4], имеет место каннибализаци-онный эффект. Если статический синергетический эффект имеет денежную оценку, скажем, стоимостное значение валового внутреннего продукта (ВВП), то даже
если некоторые страны проигрывают (Э- < 0), их потери можно возместить за счет взаимосогласованного перераспределения выигрышей партнеров.
Обновления в различных сферах, в том числе таможенном секторе, как правило, сопряжены с повышенными издержками и даже невыгодностью переходного этапа. Подверженный этой закономерности процесс формирования таможенного союза, отягощенный институциональными преобразованиями и перекрестными внешними эффектами, не исключает возможности отрицательных статических эффектов ЭСт < 0, I е I, р е/, Ь < Т и системного проигрыша на периоде адаптации Т интегрирующихся стран к новым условиям: Э^ < 0, I е Iе, Ь < Т. Если согласно прогнозам в обозримой перспективе достигается и поддерживается сохраняемый во времени синергетический эффект, то возможные «проигрыши» переходной стадии ( Э^ < 0, Ь < Т) будут перекрыты будущими выигрышами ( Эй > 0, Ь > Т), которые обеспечивает интеграция.
Рассмотрим в качестве приоритетного показателя, характеризующего состояние экономики, годовой объем ВВП. Относительно этой характеристики системный эффект будет определяться величиной расхождения суммарных для всех стран оценочных значений этого показателя, вычисленных при наличии объединения и без него {ЭЬ, Ь = 1, 2, ..., }. Допустим, что на том же горизонте рассмотрения затраты на интеграцию составляют временную последовательность {I}. При таком описании эффект интеграции можно оценить на основе используемого в инвестиционном анализе показателя чистого приведенного дохода:
Э*=-Е^у£+ЕЭу£, у=т+7' (4)
г г 1 +'
где у - дисконтирующий множитель, I - ставка сравнения.
В терминах показателя Э* интеграция выгодна, если величина Э* > 0, и по мере роста этого показателя выгоды от нее будут повышаться. В проекции на отдельно взятую страну ] придем к аналогичной мере выгодности ее вхождения в интеграцию:
Э = -Е1^ + ЭУг, у = Т+Г , (5)
Ь Ь 1 + %1
где Эр - приращение ВВП, производимого страной] в году Ь в условиях интеграции, - инвестиционные затраты на интеграцию со стороныр-й страны в объеме инвестиций всех интегрирующихся стран, у - ставка сравнения (альтернативные издержки), принятая страной р.
Еще одно направление связано с выявлением и оценкой так называемых экстерналий, т. е. внешних эффектов, которые создает интеграция для невошед-ших стран. Эти эффекты могут быть как благоприятны, например, для мобильности иностранного капитала, так и негативны по тому влиянию, которое они оказывают на различные аспекты внешнеэкономической деятельности, в том числе торговой, третьих стран по отношению к участникам группировки.
Экономические последствия для интегрирующихся стран. Для стран, вступающих в торгово-экономическое объединение, первостепенное значение приобретают вопросы прогнозирования и оценки соответствия этого процесса их экономическим интересам. Результаты подобных прогнозов позволяют выявить выгоды и издержки от присоединения стран к таможенному союзу и способствуют
принятию взаимоприемлемого механизма функционирования и возможных в долгосрочной перспективе его корректировок.
Институциональные изменения, присущие процессу объединения стран в таможенный союз, в первую очередь начинают сказываться в сфере торгового обращения этих стран между собой и с остальным миром. В научной литературе экономические последствия этих влияний, проявляющиеся немедленно после создания таможенного союза, относят к статическим эффектам, а применительно к более поздним стадиям говорят о динамических эффектах [3]. Краткосрочные прогнозы позволяют оценить непосредственные результаты интеграции, они востребованы при синтезе элементов организационного механизма, в том числе для определения единых таможенных ставок, а также правил долевого по странам распределения доходов от взимания таможенных пошлин.
Несмотря на то, что в теории модели статических эффектов основаны на рассмотрении таможенного союза из двух стран (А и В) и одного торгового продукта, полученные выводы носят общий характер и применимы для анализа особенностей переходного процесса с большим числом участников и продуктов.
В соответствии с полученными теоретическими результатами математического моделирования среди статических эффектов наибольшее значение имеют эффекты создания и отклонения торговли. Эти эффекты проявляются в изменении направления торговых потоков, обусловленном удешевлением внутрисоюзной цены относительно цены импорта из третьих стран (С). Так, если импорт для страны А с учетом таможенных тарифов (ТВ, ТС) из страны С дешевле, чем из В, т. е. РС(1 + ТС) < РВ(1 + ТВ), а после упразднения тарифа (ТВ = 0) станет дороже, то вхождение стран А и В в таможенный союз вызовет эффект переадресации торговых потоков из страны С в пользу страны В. В теории этому переключению спроса страны А соответствует так называемый эффект создания торговли в границах таможенного союза и ее отклонения по отношению к производителю за пределами союза. Данные выводы не исключают наличия внутреннего производства торгуемого продукта в каждой из стран А, В. При этом, если на внутреннем рынке каждой из этих стран равновесные цены РА, РВ вследствие более высоких издержек производства превышают мировую цену, то в границах интеграции рассматриваемый товар будет продаваться по цене:
Р = шт(РД РВ, РС(1 + ТС). (6)
Заметим, что при определенных условиях эффект переориентации торговых потоков внутри экономического союза может явиться следствием назначения единого таможенного тарифа на товары, ввозимые из третьих стран. Если в результате подобной унификации для некоторых членов группировки импортные пошлины на товары из третьих стран повысятся по сравнению с существовавшим ранее национальным тарифом, это приведет к замещению прошлых торговых потоков внутрисоюзной торговлей. Можно сослаться на публикацию [5], в которой на примере автомобильного сектора и производственного оборудования прослеживается влияние завышенных тарифов на ухудшение ценовых условий для потребителя и возможную консервацию технологической отсталости Казахстана как участника таможенного союза.
Эффекты создания и отклонения торговли лежат в основе экономических последствий этапа становления торгово-экономического союза интегрирующихся
стран. Эти последствия сказываются как на «персональных» результатах интеграции, так и на системном выигрыше, т. е. на возможности достижения синергети-ческого эффекта, позволяющего компенсировать, если это обнаружится, невыгодность переходной стадии для некоторых партнеров.
Потокообразующий и отклоняющий эффекты обусловлены принятием нового торгового партнера (члена интеграции), который предлагает более низкую цену, и отказом прежнему поставщику со стороны. Для страны-покупателя подобная трансформация затрагивает экономические интересы отечественных потребителей и производителей данного товара, а также ее фискальные интересы по доходам от таможенных платежей. При снижении цены прежние потребители получают дополнительный выигрыш, равный размеру удешевления. Кроме того, добавляются новые покупатели, для которых старая цена была неподъемной. Они, в свою очередь, получают излишек, определяемый расхождением максимально приемлемой для них цены от установленного на национальном рынке тарифа. Суммарный потребительский эффект измеряется интегральным выигрышем как прежних, так и примкнувших покупателей и называется в экономической теории потребительским излишком [6]. Снижение цены сопровождается сжатием предложения со стороны производства. Наименее эффективные производители сворачивают выпуск данного продукта, а оставшиеся на рынке вынуждены смириться с падением размера получаемой «ренты» до величины отклонения новой цены от ее нижнего предела. Таким образом, при переходе рынка на сниженную цену производители теряют тот излишек, который обеспечивала им прежняя более высокая цена. Не обеспечиваемая внутренним производством разница между возросшим при понижении цены спросом и снизившимся предложением покрывается поставками со стороны партнера по объединению. При этом вследствие беспошлинной торговли внутри таможенного союза бюджет утратит те доходы, которые он получал, импортируя аналогичный продукт, до вхождения страны в таможенный союз. В свою очередь, торговый партнер по группировке получит, благодаря эффекту создания торговли, дополнительные доходы от расширения объемов продаж, что характеризует выигрыш производителей этой страны.
Суммируя в разрезе товарной номенклатуры эффекты, обусловленные переключением торговых потоков, придем к интегральным оценкам изменений благосостояния для каждой из стран и для их объединения. Вместе с тем возможности проведения таких расчетов существенно осложняются высокой номенклатурной размерностью, которую допустимо ограничить анализом торговых позиций, превалирующих по «объему», и требованиями экономической безопасности. Целесообразность подобного сужения обусловлена высокой значимостью отвечающих этим позициям торговых «маршрутов» по их влиянию на размеры и риски получаемых потребителями и производителями выгод.
Помимо рассмотренных выше эффектов создания торговли и ее отклонения, к числу статических эффектов интеграции можно также отнести издержки и экономию, порождаемые обустройством единой таможенной территории и сокращением административных расходов на содержание таможенных и пограничных органов.
Решения стран о вступлении в таможенный союз носят стратегический характер и должны оцениваться создаваемыми интеграцией перспективами социально-экономического развития. Этим возможностям отвечают экономические
последствия, проявляющиеся на более зрелых стадиях развития интеграционного процесса в границах таможенного союза. Отметим некоторые из них. Так, упразднение пошлин расширяет сбытовые возможности местных производителей и тем самым ориентирует их на товарные рынки стран-участниц. В результате страны-участницы начинают использовать преимущества экономики масштаба, что позволяет увеличивать объемы производства и сокращать издержки. Еще одна из закономерностей относится к возрастанию притока в союз зарубежного капитала. Внешние корпорации - инвесторы, создавая предприятия внутри интегрирующихся стран, противостоят тем самым действию эффекта отклонения торговли и сохраняют за собой определенный сегмент закрытого общим таможенным барьером рынка.
Способствуя экономическому росту стран-участниц, интеграция по мере развития усиливает конкуренцию между производителями из разных стран, что сдерживает цены и стимулирует продуктовые и технологические инновации.
Перечисленные выше эффекты носят общий характер и присущи различным по составу участников таможенным союзам. Эти «законоподобные» проявления интеграции не исключают возможного наличия «эксклюзивных» эффектов, вызванных институциональными и прочими различиями объединяющихся стран. Наличие особенностей, порождающих асимметричные по проявлению в разных странах эффекты, должно явиться обоснованием необходимости внесения изменений и дополнений в таможенный кодекс союза. В качестве примера можно сослаться на различия в странах «тройки» (Белоруссия, Казахстан, Россия) правил страхования таможенных рисков, принципов налогообложения и ставок налога на добавленную стоимость, провоцирующие полярные статические эффекты и асимметричные выгоды [5].
Что касается динамических эффектов, то ограничимся следующими доводами. Согласно прогнозам устранение таможенных барьеров обеспечит к 2015 г. рост совокупного для тройственного союза ВВП на 15-20%, а вызванная интеграцией переориентация экономических связей друг на друга в сочетании с историческими предпосылками явится мощным стимулом для вертикальной интеграции производства и углубления сотрудничества в различных областях.
Представленные направления анализа приобретают особую значимость на этапе становления таможенного союза и нуждаются в основанных на математическом анализе методах, позволяющих оценить преимущества интеграции в количественной форме.
Использованные источники
1. Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Семина Е. А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.
2. Бизнес-планирование / под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2008.
3. Киреев А. П. Международная экономика. Ч. 1. М.: Международные отношения, 1997.
4. Демкин И. В. Методология управления инновационным риском (методы, модели, инструменты). М.: МАТИ, 2008.
5. Рахматуллина Г. Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС: перспективы для Казахстана // МЭиМО. 2010. № 11.
6. Микроэкономика. Т. 1 / общая ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999.
