CC BY
40
УДК 338.45
О. А. Петрова, Г. Я. Белякова
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА г. КРАСНОЯРСКА
Инновационный процесс связан со всей экономикой страны. Активизация инновационной деятельности приобретает ключевое значение для подъема экономики, для устойчивого экономического роста страны в разрезе регионов, и в то же время инновационный процесс невозможен без осуществления инновационного замещения на промышленных предприятиях страны, региона, города.
В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и, прежде всего, экономики.
Основным выходом из этой ситуации видится значительное увеличение капиталовложений в экономику, во все стадии научно-технического развития и, как следствие, внедрение в производство новых технологических процессов как важной части инновационного замещения промышленных предприятий.
Основные проблемы, существующие в настоящее время, можно сформулировать следующим образом: проблема функционирования и выживания высокотехнологичных секторов промышленности и экономики России в целом; проблема осуществления инновационного замещения на промышленных предприятиях страны, региона, города.
Вышеуказанным проблемам посвящено множество научных публикаций. В них рассматриваются различные аспекты функционирования наукоемких предприятий, оборонного комплекса и так далее, но недостаточно исследуются причины, условия (включая институциональные и инвестиционные), факторы разрушения подобных систем.
Наблюдаемые тенденции развития российского «high tech» удручают. Наукоемкие производства за период трансформационного кризиса сократились в несколько раз, а многие перспективные научные направления и научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), имеющие и оборонное значение, просто утеряны. Статистика с безысходной необходимостью подтверждает сокращение производств пятой технико-экономической парадигмы, основанной на продукции электроники, информационной экономики, биотехнологий и др.
Сложившаяся ситуация не только не создает стимулов для долгосрочного роста, а, наоборот, имеет предпосылки к дальнейшей деградации. Основная причина кризиса в высокотехнологических секторах промышленности - устаревшая технологическая система. В 2004 г. средний возраст промышленного оборудования в РФ составил 21 год [4], а в США, например, 6 лет [1]. С 1991-2004 гг. в российскую экономику было «недоин-вестировано» (по сравнению с количеством инвестиций, которые делались в СССР в 1990 г.) 2,7 трлн долл. США в ценах 1990 г. На сегодняшний день оборудование на
предприятиях продолжает стареть, а кризис продолжает усугубляться.
Далее предложено исследование состояния промышленного комплекса г. Красноярска в разрезе основных экономических показателей.
Проведенные в последние годы реформы в России негативно сказались как на развитии промышленного комплекса России в целом, так Красноярского края и г. Красноярска в частности. Произошел значительный спад производства и разрушение ранее установленных экономических и технологических связей предприятий в городе и крае.
Но г. Красноярск с прилегающими к нему территориями традиционно остается крупнейшим в Сибири промышленным центром с мощным производственным и научно-техническим потенциалом.
К 1990-м гг. промышленность г. Красноярска сформировалась как многоотраслевой производственный комплекс, развивающийся на основе кооперации в использовании минеральных и природных ресурсов между предприятиями города, края и в целом Восточно-Сибирского экономического района. Для более глубокого понимания необходимости инновационных изменений и, в частности, инновационного замещения в промышленном комплексе г. Красноярска, представляется целесообразным проведение анализа и оценки современного состояния промышленного комплекса города с учетом тенденций его развития в ближайшей перспективе.
Динамика промышленного производства по России, Красноярскому краю и г. Красноярску (с 1997 г. по настоящее время) паказывает, что максимальное падение объемов производства в стране, крае и городе отмечалось в 1998 г. (год дефолта). Следует отметить, что темпы снижения объемов промышленного производства по городу существенно опережали общероссийские и краевые (рисунок).
После 1998 г. наметился рост промышленного производства, основой которого стало стихийное создание благоприятных для отечественных производителей условий за счет сравнительно низких цен на экспортную продукцию, за счет расширения внутреннего спроса, роста товарооборота и капиталовложений [3]. В настоящее время влияние этих факторов практически исчерпано. Рост промышленного производства отмечался вплоть до 2004 г., сопровождаемый незначительными колебаниями, однако за 9 месяцев 2005 г. можно наблюдать серьезный спад промышленного производства в городе, причем в Красноярском крае и по стране он начался годом ранее - в 2003 г.
Очевидно, что спад промышленного производства в г. Красноярске можно объяснить многочисленными бан-
кротствами, полным исчезновением либо резким снижением производственной деятельности таких крупных предприятий, как: «Сивинит», Завод резиновотехнических изделий «Сибэласт», «Красноярские волокна», «Искра», Шелковый комбинат «Шелен», Мебельная фабрика № 1, Деревообрабатывающий завод-2 («ДОЗ-2»), Судостроительный завод. За последние годы в городе не было построено ни одного нового промышленного предприятия за исключением нескольких предприятий пищевой промышленности («Ярск», «Красноярская продовольственная компания», «Кока-кола»).
На сегодняшний день (по данным Красноярского статического управления (КСУ)) промышленность города представлена 153-мя крупными и средними предприятиями различных отраслей промышленности с преобладающей акционерной и частной формами собственности (такие предприятия составляют около 96 % от всей совокупности). Эти предприятия обеспечивают 96,2 % объемов выпуска всей промышленной продукции. Доля малых предприятий незначительна и составляет 3,8 %.
Именно промышленные предприятия города обеспечивают около 25 % всех налогов, поступающих в бюджет города, и около 30 % рабочих мест, что, несомненно, делает их социально значимым элементом структуры экономики города [8].
Отраслевая структура промышленного комплекса города сложилась и устоялась достаточно давно, подвергаясь незначительным изменениям в течение последних лет. Несмотря на снижение удельного веса, лидирующее положение традиционно продолжает занимать цветная металлургия, на долю которой приходится 51,2% выпуска товаров и услуг промышленного характера в фактических ценах. Вторую позицию занимает машиностроение и металлообработка (25,7 %). Причем, доля этой отрасли выросла, несмотря на сохранение физических объемов производства на уровне прошлого года, т. е. за счет роста цен. На третьем месте - пищевая промышленность (6,9%) [7].
Изменения в структуре промышленного производства в 2003, 2004 и за 9 мес. 2005 гг. произошли за счет изменения долей цветной металлургии, машиностроения, пищевой и медицинской промышленности. Доля
цветной металлургии в 2003 г. снизилась до 43,46 % и выросла в 2004 г. до 51,2 %. Причем рост в 2004 г. обусловлен главным образом ростом цен на алюминий (на Лондонской бирже цветных металлов стоимость алюминия составляла 1 431 долл./т в 2003 г, 1 703 долл./т в 2004 г.). Индекс физического объема в 2003 г. составил 102,8 %, в
2004 г. - 103,5 %, т. е. существенно не изменился. Доля машиностроения в 2003 г. увеличилась до 26,86 %, в 2004 г. составила 25,65 %. Доля пищевой промышленности, занимающей третье место в 2003 г., составила 9,16%, в 2004 г.
- 6,85%, медицинской промышленности - 4,17 % в 2003 г. и, соответственно 2,54 % в 2004 г. Доли всех остальных отраслей изменились незначительно.
Около 80 % занятости работающих обеспечивают пять отраслей. [2] Вот эти отрасли по значимости: машиностроение и металлообработка, цветная металлургия, электроэнергетика, лесная и деревоперерабатывающая, химическая и нефтехимическая. Предприятия этих пяти отраслей обеспечивали 79,64 % всех рабочих мест в 2002 г., 80,94 % в 2003 г. и 81,4 % в 2004 г., т. е. наблюдалось повышение вклада этих отраслей в обеспечение занятости населения. Наибольшую занятость обеспечивают предприятия машиностроительного и металлообрабатывающего комплекса. Доля этой отрасли в 2002 г. составляла 35,38 %, в 2003 г. - 38,48 %, в 2004 г. - 43,28 %. На втором месте предприятия отрасли цветной металлургии - 19,18% в 2002 г., 18,4 % в 2003 г., 15,42 % в 2004 г. Причем рост занятости в отрасли цветной металлургии в период 2002-2004 гг. снижался, а в отрасли машиностроение и металлообработка повышался.
Таким образом, на основании приведенных данных можно сделать вывод, что с точки зрения вклада отраслей в объемы производства и обеспечения занятости, наиболее значимыми для города являются предприятия цветной металлургии и машиностроительного комплекса, без их развития и модернизации (либо диверсификации) дальнейший экономический рост не представляется возможным.
Наиболее значимыми отраслями с точки зрения налоговых отчислений в консолидированный бюджет также являются машиностроение и металлообработка, цветная металлургия и пищевая промышленность. Предпри-
тах РоссОя 109,0 % тах Кр- ск 109,2 %
тах край 108,8 %
"Т 104,0 %
98,7 %
99,0 %
тт Кр-ск 85,9 %
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 9 цес
2005
Красноярск А Кр.край —О— Росс9я
Динамика промышленного производства: индексы физического объема к предыдущему периоду
ятия этих трех отраслей обеспечивают около 80 % поступлений всех налогов.
Рассматривая экономическую ситуацию г. Красноярска, необходимо сказать несколько слов о значимости конкретных промышленных предприятий для промышленного комплекса города в целом.
Исследуемая автором совокупность (ИС) составляет (по представленным показателям социально-экономического прогноза до 2006 г.) - 68 крупных и средних промышленных предприятий. Согласно данным КСУ, общий объем продукции, произведенной промышленными предприятиями в 2004 г., составляет 66,27 млрд руб. [9].
Согласно данным, предоставленным предприятиями города в отдел анализа и мониторинга в департамент промышленности и развития предпринимательства Администрации города, объем продукции (работ, услуг), произведенных промышленными предприятиями, равен 60,1 млрд. руб., что составляет 90,6 % всего объема продукции промышленного комплекса города, а это указывает на значительную репрезентативность (представительность) проведенного исследования.
Цель данного исследования - оценка значимости конкретных промышленных предприятий города Красноярска по нескольким основным экономическим показателям, характеризующим деятельность каждого промышленного предприятия:
- объем продукции (работ, услуг) промышленного характера в действующих ценах (без налога на добавленную стоимость (НДС) и акциза);
- среднесписочная численность работников;
- вес местного бюджета в совокупных налоговых начислениях;
- производительность труда;
- налогоотдача по выпуску продукции.
По каждому показателю определялся ранговый балл от 1 до 68 согласно месту предприятия в исследуемой совокупности. Предприятие, которому присвоен рейтинговый балл «1» является более значимым, чем предприятия с рейтинговыми баллами «2», «15», «46» и т. д.
Рейтинги по каждому из обозначенных выше показателей являются «частными рейтингами». Значимость каждого частного рейтинга характеризуется весовыми коэффициентами (табл. 1).
Для определения интегрального ранга по каждому элементу исследуемой совокупности рассчитывалась сумма произведений ранговых баллов частных рейтингов с соответствующими весовыми коэффициентами.
Учитывая частные рейтинги и соответствующие весовые коэффициенты, получен интегральный показатель I:
I = 0,3Яу + 0,25Яи + 0,2 ЯЬ + 0,15Яг + 0,Ш.
По значению интегрального ранга предприятия ранжировались в порядке возрастания, и таким образом строился список (рейтинг), включающий 68 предприятий. Все перечни предприятий по рейтингам приведены в соответствии с их значимостью.
Согласно рассчитанным данным, 83,0% промышленного производства по исследуемой совокупности обеспечивают десять предприятий: «Красноярский алюмине-вый завод» («КрАЗ»), «Красноярский завод цветных металлов им. В. Н. Гулидова», Красноярский металлургический завод («КраМЗ»), «Красноярский завод комбайнов», КЗХ «Бирюса», ФГУП «Красмашзавод» (Красноярский машиностроительный завод), Красноярский элек-тровагоноремонтный завод («КрЭВРЗ») - филиал «РЖД» (Российские железные дороги), «Красфарма», (Красноярский фармацевтический завод), «Пикра», «Шинный завод» (в сравнении с 2003 г. - 80,1 % объемов обеспечивали 17 предприятий). Таким образом, ситуация по производству продукции (работ, услуг) в 2003-2004 гг. серьезно ухудшилась, так как количество предприятий, обеспечивающих основную массу объема промышленного производства, сократилось почти в два раза.
Репрезентативность исследуемой совокупности предприятий относительно их значимости в вопросе обеспечения занятости населения, характеризуется удельным весом среднесписочной численности вошедших в нее предприятий в количестве занятых в промышленности по данным КСУ (91,3 тыс. человек) и оценивается на уровне 72,6 %.
Первая «десятка» предприятий обеспечивает рабочими местами 68,7 % занятых на промышленном производстве: «Красноярский завод комбайнов», «Красмашзавод», «КрАЗ», КЗХ «Бирюса», «КрЭВРЗ» - филиал «РЖД», «КраМЗ», «Сибирский завод тяжелого машиностроения» («Сибтяжмаш»), «Шинный завод», «Красноярский завод цветных металлов им. В. Н. Гулидова», «Красфарма».
Согласно данным КСУ, по сравнению с 2003 г., уровень занятых в промышленном производстве неуклонно сокращается. Особенности макроэкономической ситуации в промышленном комплексе города в этом случае аналогичны сложившейся тенденции по промышленности в стране, и эта тенденция также не может не тревожить.
Объем налогов, уплаченный первыми 10 предприятиями рейтинга по местному бюджету, составляет 83 % от общего объема налогов, перечисленного в городской бюджет всеми предприятиями исследуемой совокупности. Это следующие промышленные предприятия: «КрАЗ», «Красноярский завод цветных металлов им. В. Н. Гулидова», КЗХ «Бирюса», «Красноярский за-
Таблица 1
Весовые коэфициенты
Показатель КоЗовое оаозначен9е частного рейт9нга Весовой коэфф9ц9ент
Оаъем про8акц99 (рааот, осХог) промышленного характера в Зействоющ9х ценах (аез НАС 9 акц9за) Rv 0,3
СреЗнесп9сочная ч9сА,енность рааотн9ков 0,15
Уплачено налогов в местный аюЗжет Rb 0,2
Про9звоЗ9теА,ьность троЗа Rt 0,1
НаХогоотЗача по выпоско проЗокц99 0,25
вод комбайнов», «КраМЗ», «КрЭВРЗ» - филиал «РЖД», ФГУП «Красмашзавод», «Красноярский завод СК», ПРП «Красноярскэнергоремонт» «Красноярскэнерго», ОАО «Пикра».
Таким образом, на основании анализа экономических показателей можно сделать вывод, что с точки зрения вклада отраслей в объемы производства, обеспечения занятости, уплаты налогов в местный бюджет наиболее значимыми для города являются предприятия цветной металлургии и машиностроительного комплекса.
В настоящее время на промышленных предприятиях этих экономических видов деятельности механизм непрерывного расширенного воспроизводства основного капитала предприятия на инновационной основе, обеспечивающее устойчивое развитие в долгосрочной перспективе на основе создания конкурентоспособной продукции нарушен. Старые хозяйственные связи разрушены, а новые не созданы, либо работают с недостаточной эффективностью.
Обращаясь к рейтингу по производительности труда, по которому можно судить о качестве работы сотрудников предприятия, мы увидим, что лидером в этом рейтинге является «КрАЗ» (3607,4 тыс. руб./чел. в год), затем следуют Литейно-прессовый завод «Сегал», «Пикра», «Красноярский завод цветных металлов им. В. Н. Гулидова», «Красноярская продовольственная компания», «КраМЗ», «ДАК», «Красноярский котельный завод», «Орбита», «КраМЗЭнер-го» (809,6 тыс. руб./чел. в год). Средняя производительность труда по г. Красноярску по данным КСУ в 2004 г. составила 734,6 тыс. руб./чел. в год.
Рейтинг по налогоотдаче на единицу выпущенной продукции рассчитывался как отношение налогов в местном бюджете к 1 тыс. руб. объема продукции. Лидерами этого рейтинга стали: «Красноярская фабрика „Енисей“», «Сантехзавод № 3», ОАО «Завод электромонтажных изделий», «Красноярск ЯрШИНА», «Химико-металлургический завод», «ДОЗ-2 и К», «Красноярский ДОК» (Красноярский деревообрабатывающий завод), «Сибэ-лектросталь», ФГУП «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие», «Красноярский завод СК».
Опираясь на данные, полученные при составлении частных рейтингов, автор предлагает оценить роль каждого промышленного предприятия в экономике города Красноярска в целом. Для этой цели составляется интегральный рейтинг, характеризующий то или иное предприятие сразу по всем проанализированным показателям согласно методике, описанной выше. Таким образом, мы можем видеть первую «десятку» промышленного комплекса города, обеспечивающую наибольшие объемы производства продукции, занятость, производительность труда, налогоотдачу по выпуску продукции, -это те предприятия, за счет налогов которых, в основном, формируется бюджет города Красноярска (по значимости): «Красноярский завод цветных металлов
им. В. Н. Гулидова», «КрАЗ», КЗХ «Бирюса», «Красноярский завод комбайнов», «КрЭВРЗ» - филиал «РЖД», «КраМЗ», «Красноярский завод СК», ФГУП «Красмаш-завод», «Волна», ПРП «Красноярскэнергоремонт», «Красноярскэнерго».
Конечно, вышеуказанные десять предприятий являются лидерами промышленного производства города, однако нельзя не упомянуть такие крупные предприятия, как: «Химико-металлургический завод», «Пикра», «Крас-фарма», «Енисейский ЦБК» (Енисейский целлюлознобумажный комбинат), «Красноярский ДОК». Они не входят в «десятку лидеров» по ряду показателей, но также вносят ощутимый вклад в экономику города.
Если внести названные промышленные предприятия в полученный интегральный рейтинг как лидеров по основным экономическим показателям, то мы увидим следующую картину: в нашем городе всего 15 промышленных предприятий обеспечивают 86,1 % объема производства продукции, 72,3 % от общей среднесписочной численности занятых на производстве в промышленном комплексе города, а также 90,8 % объема налогов, поступающих в местный бюджет.
Группа, состоящая из 15 предприятий, является своего рода «градообразующей» и определяет общую ситуацию в экономике города.
Такая ассиметрия чревата негативными последствиями для экономики города при ухудшении ситуации на каком-либо даже одном предприятии группы. Таким образом, в случае банкротства любого из этих предприятий социально-экономическая ситуация в г. Красноярске резко ухудшится.
Например, в этом году (за 9 мес. 2005 г.) снижение показателей работы промышленного комплекса города (до 97,5 %) оказало падение объемов производства на «Красноярский комбайновый завод», «Енисейский ЦБК», «Шинный завод», суммарная доля их объема производства на 2004 год составила около 9,5 %.
В настоящее время особые опасения вызывают негативные тенденции развития на «Красноярский завод комбайнов», занимающего в интегральном рейтинге по результатам 2004 г. 4 место.
Однако в 2005 г. ситуация на этом заводе-гиганте очень изменилась. Это, несомненно, связано с неконкурентос-пособностью производимой заводом продукции - комбайнов, неудовлетворительной работой всей системы сбыта продукции и, как следствие, потерей в связи с этими факторами большого сектора рынка продаж данной продукции. Еще один завод, вызывающий серьезные опасения - «Шинный завод», который в настоящее время консервирует свое производство и скоро будет закрыт по инициативе владельцев данного предприятия. Главными мотивациями являются отсутствие спроса на производимую предприятием продукцию, что, как и в случае с «Красноярский завод комбайнов», обусловлено некон-курентоспособностью производимого ассортимента товаров, а также близостью мощного китайского рынка и удаленность завода от сырьевых ресурсов.
Как отмечалось выше, в 2005 г. произошел серьезный спад промышленного производства в городе. Индексы промышленного производства предприятий г. Красноярска по всем видам экономической деятельности, включая добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, за 9 месяцев 2005 г. составили 99% к соответствующему периоду 2004 г. Индекс производства
продукции обрабатывающих производств за 9 месяцев 2005 г. составил 97,5 %, что ниже уровня этого показателя по Красноярскому краю - 98,92 % и по России - 104%. В сентябре 2005 г. индекс производства продукции зафиксирован на 11,5% выше, чем в сентябре 2004 г. и на 9,9 % ниже, чем в августе 2005 г. Этот показатель неуклонно падает уже с апреля 2005 г., что говорит о снижении физических объемов производства на промышленных предприятиях скорыми темпами. На снижение общего уровня данного показателя оказывает влияние, прежде всего, работа предприятий таких отраслей, как производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, доля которых в общем обороте составляет более 22 %.
Еще одним важным показателем, характеризующим эффективность работы предприятий промышленного комплекса, является соотношение произведенной и отгруженной продукции. Этот показатель характеризует как конкурентоспособность производимой продукции, так и эффективность управления предприятием.
За январь-сентябрь 2005 г. промышленными предприятиями отгружено потребителям товаров на сумму 56,8 млрд руб. Объем отгруженной продукции к уровню аналогичного периода прошлого года составил 117,5 %. За январь-сентябрь 2005 г. объем отгруженной продукции ниже произведенной на 3,7 %, что связано с трудностями сбыта, которые испытывали предприятия многих видов экономической деятельности (табл. 2). Таким образом, ситуация с произведенной и отгруженной промышленной продукцией в настоящее время складывается очень сложная: произведенная продукция часто остается на складах, происходит так называемое «затоваривание» складов предприятий из-за несоответствующего спроса на их продукцию, особенно этим характеризуются производство резиновых и пластмассовых изделий и текстильное и швейное производство.
С начала 2005 г. четко прослеживается весьма негативная тенденция для обрабатывающих отраслей промышленного комплекса города - снижение доли отгрузки продукции в общем объеме производства - в сентябре до 96,33 %. Тренд, построенный до конца 2005 г., показывает дальнейшее снижение доли отгрузки продукции в общем объеме, что чревато кризисом промышленного производства. Такая тенденция сформировалась уже с 2000 г. В течение 2005 г. продолжалась тенденция предыдущих лет по сокращению численности занятых на предприятиях города. Сокращение численности сопровождалось ростом средней заработной платы, однако это не объяснялось ростом производительности труда за этот же период. По данным департамента промышленности и развития предпринимательства администрации города, заработная плата в промышленном комплексе города будет расти, скорее всего, за счет уменьшения рабочих мест, что усилит социальную напряженность в г. Красноярске.
Таким образом, экономическая ситуация на отдельных предприятиях города, а также в целых видах экономической деятельности складывается далеко не оптимистично.
Продолжает оставаться неизменной практически мо-ноотраслевая структура промышленного комплекса города. Отраслевой диверсификации деятельности не происходит, а это необходимо для дальнейшего развития промышленного комплекса города.
За 9 месяцев 2005 г. впервые после «дефолта» 1998 г. сформировалась устойчивая тенденция снижения физических объемов производства продукции предприятиями обрабатывающих отраслей промышленного комплекса города. Рост оборотов предприятий происходит только за счет роста цен на продукцию.
Продолжается сформировавшаяся в предыдущие годы негативная тенденция снижения доли объемов отгруженной продукции от произведенной, что свидетельствует, во-первых, о снижении конкурентоспособности продукции предприятий, и, во-вторых, низкой эффектив-
Таблица 2
Соотношение отгруженной и выпущенной продукции за январь-сентябрь 2005 г. по видам экономической деятельности
Оащеросс9йск9й к,асс9ф9катор в98ов эконор9ческой Зеяте,ьност9 (ОКВЭД) Январь-сентяарь 2005 г.
Про9зво8ство п9щевых проЗактов, включая нап9тк9, 9 тааака 96,4 %
Текст9,ьное 9 швейное пробзвоЗство 85,9 %
Про9звоЗство кож9, 9зЗе,9й 9з кож9 9 пробзвоЗство оаав9 100 %
Оарааотка Зревес9ны 9 про9звоЗство 9зЗе,9й 9з Зерева 94,1 %
ФеЯЛюХозно-ааражное про9звоЗство; 9зЗате,ьская 9 по,9граф9ческая Зеяте,ьность 97,9 %
Х9р9ческое про9звоЗство 99,7 %
Про9звоЗство рез9новых 9 пластмассовых 9зЗе,9й 62,1 %
Про9звоЗство проч9х неретаАЛ,9ческ9х р,9нераА,ьных проЗактов % % ОО 8, 9
МетаАЛ,арг9ческое про9звоЗство 9 про9звоЗство готовых |д,етаАЛ,9ческ9х 9зЗе,9й 99,0 %
Про9звоЗство э,ектрооаораЗован9я, электронного 9 опт9ческого оаораЗован9я 98,7 %
Про9звоЗство транспортных среЗств 9 оаораЗован9я 99,9 %
Проч9е про9звоЗства 80,3 %
Промышленность, всего 96,3 %
ности менеджмента предприятий. Такая ситуация приводит к замораживанию оборотных средств, ухудшению финансового состояния предприятий и, в итоге, будет способствовать снижению темпов развития и дальнейшему сокращению объемов производства. Это, в свою очередь, может привести к социальной напряженности на предприятиях. Особенно это актуально для предприятий машиностроительного комплекса, которые обеспечивают более 40 % всех занятых в промышленности.
Отмечается тенденция опережающего роста заработной платы над ростом производительности труда, что в будущем приведет к ухудшению финансового состояния предприятий, и будет способствовать дальнейшему снижению темпов развития.
Назрела острая необходимость в инновационных переменах, инновационном замещении на существующих промышленных предприятиях г. Красноярска, и, возможно, в инновационном замещении целых видов экономической деятельности экономики города.
Библиографический список
1. Статистика ООН [Электронный ресурс] / Электрон. дан. - Режим доступа: http://unstats.un.org. - Загл. с экрана.
2. Арбузов, В. А. Официальные материалы и публикации Администрации г. Красноярска / В. А. Арбузов,
С. А. Сидельникова // Сравнительный анализ развития отраслей промышленного комплекса г. Красноярска 20022004 гг.
3. Березинская, О. Бизнес-климат и инвестиции в России / О. Березинская [Электронный ресурс] / Электрон. дан. - Режим доступа: www.opec.ru. - Загл. с экрана.
4. Федотов, К. Инвестиционный прорыв / К. Федотов [Электронный ресурс] / Электрон. дан. - Режим доступа: www.opec.ru. - Загл. с экрана.
5. Сухарев, О. С. Механизмы разрушения Российского «high tech» / О. С. Сухарев // Промышленная политика в РФ. 2005. №3.
6. Арбузов, В. А. Справочно-аналитические материалы Администрации города / В. А. Арбузов, С. А. Сидельникова ; под ред. В. В. Кочубея // Промышленность г. Красноярска в динамике 2003-2005 гг.
7. Справочно-аналитические материалы Администрации города / Основные направления социально-экономического развития г. Красноярска на период до
2005 года, опубликовано главным управлением экономики и планирования в 2004 г.
8. Оболенский, В. П. Российская экономика в глобальных хозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности / В. П. Оболенкский // Проблемы прогнозирования. 2001. J№4. С. 47-64
9. Отчеты Красноярского комитета статистики, 2002-2005 гг
O. A. Petrova, G. Ya. Beliakova ANALYTIC RESEARCH OF KRASNOYARSK INDUSTRIAL COMPLEX
The innovative process is concerned with our country economic. Activation of innovative activity is obtaining of greater meaning for economic recovery, steady economic growth of the country in term of regions, but in the same time innovative process is impossible without actualization of innovation substitution process at industrial enterprises of the country, region and city
ХЦК 631.15:577.4:338:911.3
С. М. Пшихачев, А. С. Пшихачев
ИМПЕРАТИВНОСТЬ ЭКОЛОГИЗАЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ: ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Рассмотрены глобальный характер и дефиниции устойчивого развития. На конкретных примерах экономической деятельности в аграрной сфере разных регионов мира проанализирована специфика понятий экономического роста и устойчивого развития. Вскрыты причины негативных экологических последствий, являющихся результатом перманентного технократичного подхода и экономического роста вне учета экологических императивов. Аргументирована насущность парадигмы устойчивого развития и необходимость дифференцированного подхода к проблеме устойчивости. В контексте структурной перестройки и экологизации российской экономики сделан вывод о необходимости смены парадигм, разработки и принятия общенациональной российской программы перевода аграрной сферы на вектор эколого-экономически сбалансированного устойчивого развития.
Настоятельная необходимость новых парадигм в ре- силы, регионализации - создания интеграционных меж-шении проблем гармоничного развития современной ци- государственных образовании, имеющих интересы созда-вилизации вытекает из перманентных противоречий, обус- ния единого экономического и социокультурного проловленных нарастанием двух процессов: глобализации - странства в регионе (ЕС, НАФТА и др.) Вкупе с этими реа-движения к постепенному превращению мирового хозяй- лиями следует учитывать злободневность обеспечения ства в единый рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей устойчивого развития экономики и общества в целом.
