CC BY
17DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_21
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА СРЕДИ ЛИЦ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ANALYTICAL REVIEW BASED ON THE RESULTS OF A COMPREHENSIVE STUDY OF COMPENSATORY MECHANISMS FOR COMPENSATION FOR HARM CAUSED AMONG PERSONS SERVING SENTENCES IN PLACES OF DEPRIVATION OF LIBERTY
ГРУНИН Антон Геннадьевич,
преподаватель кафедры управления и административно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: grunin-a-g@yandex.ru;
ВОРОБЬЕВ Сергей Михайлович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права, доцент Академии права и управления ФСИН России. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mai l : sergey.vorobev.78@inbox. ru ;
GRUNIN Anton Gennadyevich,
Lecturer of the Department of Management and Administrative and Legal Disciplines of the Faculty of Law Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: grunin-a-g@yandex.ru;
VOROBYEV Sergey Mikhailovich,
Doctor of Law, Professor of the Department of Theory of State and Law, International and European Law, Associate Professor of the Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: sergey.vorobev.78@inbox.ru
Краткая аннотация: данное исследование посвящено установлению социально-юридических факторов, влияющих на стимулирование или отрицание необходимости восстановления социальной справедливости посредством возмещения, причиненного материального, морального или физического вреда. Результаты аналитического обзора рассчитаны на освещение теоретических аспектов рассматриваемого вопроса, что должно способствовать проведению дальнейших фундаментальных исследований в области компенсационной функции российского права. Кроме того, затрагивается практическая сторона непосредственного правоприменения действующего законодательства Российской Федерации.
Abstract: the article is devoted to the establishment of socio-legal factors influencing the stimulation or denial of the need to restore social justice through compensation for material, moral or physical harm. The results of the analytical review are designed to highlight the theoretical aspects of the issue under consideration, which should contribute to further fundamental research in the field of the compensatory function of Russian law. In addition, the practical side of the direct enforcement of the current legislation of the Russian Federation is touched upon.
Ключевые слова: компенсация, механизм, комплексное исследование, анкетирование, причиненный вред, осужденные, места лишения свободы.
Keywords: compensation, mechanism, comprehensive study, questioning, harm done, convicts, places of deprivation of liberty.
Дата направления статьи в редакцию: 03.02.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анализа и обобщения статистических данных последних лет (2020 - 2022 год) посредством анкетирования 250 осужденных к лишению свободы во Владимирской, Волгоградской, Курской, Липецкой и Оренбургской области.
Общая характеристика ответов осужденных к лишению свободы: возрастной диапазон респондентов от 18 и свыше 50 лет. Процентное соотношение респондентов распределилось следующим образом: 18-25 лет - 9,6 %; 26-35 лет - 22,8 %; 36-45 лет - 40 %; 46-50 лет - 20,4 %; свыше 50 лет - 7,2 %.
Уровень образования: опрошенных лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы следующий: высшее или не законченное высшее - 7,6 %; средне специальное - 54,4 %; среднее - 25,4 %; 9 классов - 12,4 %, окончил менее 9 классов - 0 %. Данные результаты показывают, что более половины опрошенных лиц имеют среднее специальное образование, что возможно может свидетельствовать недостаточной осведомленность осужденных в рассматриваемых вопросах.
Социальное положение: 62,5 % - представители рабочего класса; 4,8 % - служащие; 6,8 % - предприниматели, 4,8 % - обучающиеся; 16,4 % - не работали и не обучались, 4,8 % - занимались иной деятельностью.
Результаты анкетирования
Криминально-правовая характеристика: результаты анкетирования представлены в таблице 1.
Таблица 1: Статьи, по которым осуждены респонденты.
Статья, УК РФ Процентное соотношение
УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера 2,0 %
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 8,0 %
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 3,6 %
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы 2,0 %
УК РФ Статья 131. Изнасилование 6,4 %
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 3,6 %
УК РФ Статья 158. Кража 2,4 %
УК РФ Статья 159. Мошенничество 3,2 %
УК РФ Статья 161. Грабеж 12,8 %
УК РФ Статья 162. Разбой 4,8 %
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов 4,0 %
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества 25,6 %
При этом необходимо отметить, что более 69,2 % - респондентов ранее привлекались к уголовной ответственности; 30,8 % - опрошенных ранее не были осуждены. Из 69,2% опрошенных привлекалось к уголовной ответственности по следующим статьям (Таблица 2).
Таблица 2: Статьи, по которым ранее были осуждены респонденты.
Статья, УК РФ Процентное соотношение
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1,2 %
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 1,6 %
УК РФ Статья 158. Кража 25,6 %
УК РФ Статья 161. Грабеж 12,8 %
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов 8,4 %
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества 19,6 %
В качестве основных мотивов совершения преступлений выступили следующие: стечение обстоятельств, безысходность, нехватка денег, отсутствие работы, зависимость или опьянение (наркотическое, алкогольное, токсическое, др.), бытовая ссора, аффект, хулиганство, низкий социальный статус, смерть родителей, заказ третьих лиц. Кроме того, большинство отвечает, что преступления не совершали, на самом деле виновен потерпевший или наговор. Результаты распределились следующим образом:
Рисунок 1. Основные мотивы совершения преступлений.
На рисунке 1 показано, что к наиболее встречающимся мотивам совершения преступлений относятся «стечение обстоятельств» и безысходность». Из этого можно сделать вывод о том, что большая часть осужденных к лишению свободы не склонны в полной мере осознавать тяжесть совершенного преступления и принимать ответственность за собственные поступки.
На вопрос «Восстановление социальной справедливости при помощи материального возмещения ущерба лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы?».
Не правильно 23 60%
Правильно 66,40%
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00%
Рисунок 2. Восстановление социальной справедливости при помощи материального возмещения ущерба.
66,4 % респондентов, считают целесообразным возмещение материального ущерба лицами, пострадавшими от их деяний, отбывающих наказание в качестве средства восстановления социальной справедливости. Однако, 33,6 % опрошенных считают не целесообразным возмещением материального вреда. Полученный результат можно объяснить степенью осознания / неосознания тяжести совершенного преступления.
Для выяснения информированности осужденных о различных возможностях взыскания в пользу потерпевшего нами были соответствующие вопросы.
На вопрос «Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших материального ущерба?» ответы респондентов были распределены следующим образом:
Не было известно 53 20% Был проинформирован 46 £0%
42,00% 44,00% 46,00% 48,00% 50,00% 52,00% 54,00% Рисунок 3. Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших материального ущерба.
На вопрос «Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших морального вреда?» ответы респондентов были распределены следующим образом:
Не было известно ^о^
Был проинформирован ^ 60%
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% Рисунок 4. Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших морального вреда.
На вопрос «Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших физического вреда?» ответы респондентов были распределены следующим образом:
Не было известно
56,80%
Был проинформирован
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%
Рисунок 5. Информированность о возможности взыскания в пользу потерпевших физического вреда здоровья.
Анализ рисунков 3, 4, 5 показывают, что больше половины респондентов не были проинформированы о способах взыскания материального / морального / физического вреда здоровью. Полученные результаты могут свидетельствовать о недостаточном уровне развития правовой грамотности и правосознания осужденных, к лишению свободы. При этом значительный процент респондентов были осведомлены о различных видах взыскания вреда потерпевшим. Это свидетельствует о том, что осужденные, как отмечалось ранее, не полностью осознают характер совершенного преступления.
Однако, проведенный опрос показал, что взыскания материального / морального / физического вреда потерпевшим в пользу федерального бюджета составляет - 51,2 %, а в пользу потерпевших - 48,8 %. Эти различия можно объяснить тяжестью совершенного деяния, количеством потерпевших и степенью тяжести нанесённого ущерба.
Большинство респондентов (66 %) отмечают, что взыскание материального вреда здоровья в пользу потерпевших оказывают положительное влияние на осознание тяжести совершенного преступления. Тем не менее, 34 % опрошенных имеют нейтральное отношение к подобной мере совершения преступлений. Данные результаты наглядно отражены на Рисунке 6.
Никак не влияет 24%
Заставляет задуматься ^^
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Рисунок 6. Осознание возможности взыскания причиненного вреда.
Также, проведенный опрос показал, что 74,8 % осужденных положительно влияет на компенсацию вреда за совершенное преступление. 25,2 % опрошенных лиц оказывают отрицательное влияние на компенсацию вреда (Рисунок 7). Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство осужденных обладают достаточным уровнем правосознания, уровнем правовой информированности.
Отрицательно ^^^
Положительно
74,80%
0,00% 10,00% 20,00%% 30,00°% 40,00%% 50,00% 60,00%% 70,00%% 80,00%
Рисунок 7. Влияние компенсации вреда на исправление.
Одно из наиболее актуальных и перспективных направлений модернизации компенсационных механизмов не без оснований связано с процессом формирования новой актуализированной системы права, в которой были бы в полной мере учтены положения Конституции РФ, а также гарантированно соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, обеспечение прав и свобод - это важнейшая задача, стоящая перед государством, а основной целью является создание достойных условий для жизни, гарантия свободы и неприкосновенности личности. Предпосылками для создания такого законодательства могут стать национальные и международные нормативные правовые акты, посвященные вопросам компенсации вреда жертвам преступлений [1, с. 13].
Таким образом, изложенное позволяет сформулировать выводы и предложения о совершенствования механизмов компенсации вреда, причиненного совершенным преступлением [2]. Анализ проведенного опроса показал, что осужденные к лишению свободы предлагают следующие меры совершенствования механизмов компенсации «С точки зрения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы»:
1. Улучшение судебной, уголовно-исполнительной систем, а также следственных органов (коррупционная составляющая, по их мнению);
2. Рациональное использование трудовых ресурсов (рабочей силы) в исправительных учреждениях за счет диверсификации профессий;
3. Возмещать ущерб потерпевшим из Федерального бюджета;
4. Более детально обосновать критерии оценки причиненного ущерба;
5. Взыскание ущерба посредством реабилитационно-трудовых лагерей (особенно это применимо к осужденным по ст. 228, ч. 1, 2, 3, включая прим. Статьи 1, 2, 3) и применение амнистии для лиц, отбывающих уголовное наказание в первый раз и не нарушавших привил заключения и дисциплины;
6. Назначать вместо реального лишения свободы принудительные работы, а из зарплаты удерживать денежные средства в пользу потерпевшего;
7. Если статья не тяжкая и не связанна с насильственными действиями сексуального характера или причинением вреда здоровью, амнистировать после отбытия половины срока заключения и полной материальной компенсации причиненного вреда;
8. Если назначен реальный срок лишения свободы, тогда отменить материальную компенсацию в пользу потерпевших;
9. Освобождать от заключения под стражу и взыскивать причиненный вред на свободе.
10. Многие считают, что компенсационные выплаты в рамках отбывания наказания трудно реализуемо из-за низкой стоимости труда осужденных и не должны быть связаны с реальным лишением свободы. Так же некоторые осужденные считают, что помимо денежной компенсации потерпевшим, на их исправление могло бы повлиять принудительное лечение, психологическое восстановление и социальная адаптация. Устраивать на работу по специальности отбывших наказание лиц.
11. Жалобы в основном на судебную систему, которой не достает либерализма и уголовные дела рассматриваются исключительно в одностороннем порядке, с целью «Лишить свободы человека».
Библиогра фия:
1. Воробьев С.М., Грунин А.Г. Некоторые аспекты реализации компенсационных механизмов в деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2020. № 6 (186). С. 13.
2. Yunusov E.A., Vorobiev S.M., Akhverdyan A.G., Grunin A.G., Khritin R.D. The role of functions of the law in the performance of human and citizen legal duties // Contemporary Dilemmas: Education, Politics and Values. 2019. Т. 7. № S10. С. 83.
References (transliterated):
1. Vorob'ev S.M., Grunin A.G. Nekotorye aspekty realizacii kompensacionnyh mekhanizmov v deyatel'nosti ispravitel'nyh uchrezhdenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2020. № 6 (186). S. 13.
2. Yunusov E.A., Vorobiev S.M., Akhverdyan A.G., Grunin A.G., Khritin R.D. The role of functions of the law in the performance of human and citizen legal duties // Contemporary Dilemmas: Education, Politics and Values. 2019. T. 7. № S10. S. 83.
