CC BY
22Конференции и рецензии
УДК 33 2409-630Х
ББК 65.049(2)
Н. М. Арсентьев1, В. М. Арсентьев2, О. И. Марискин3
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия, е-mail: director_isi@bk
2ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия, е-mail: [email protected]
3ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия, е-mail: [email protected]
аналитический научный отчет о проведении международной научной конференции «история индустриализации и индустриальное наследие россии в контексте междисциплинарных исследований: информационные подходы и модели»
С 30 сентября по 2 октября 2016 г. в г. Саранске прошла международная научная конференция «История индустриализации и индустриальное наследие России в контексте междисциплинарных исследований: информационные подходы и модели». На площадке конференции получили возможность творческого общения представители различных научных центров, вузов, музеев и других организаций, успешно изучающих историю индустриализации и участвующих в сохранении индустриального наследия России.
Одной из ключевых проблем, активно обсуждаемой на конференции, стала разработка комплексного методологического инструментария, ориентированного на изучение индустриального наследия во всем многообразии его предметных составляющих. Важнейшее направление работы конференции - обсуждение вопросов использования естественно-научных методов исторической реконструкции памятников индустриального наследия. Отмечена необходимость усилить активность в области расширения источниковой базы проведения такого рода работы, представленной данными промышленной археологии, а также изобразительно-графической, визуальной информации в виде планов, чертежей, компьютерных анимаций, экстерьера объектов заводского хозяйства и др. Комплексное изучение индустриального наследия открывает широкие перспективы, позволяя не только тематически расширить горизонты исследований, но и более глубоко осмыслить проблематику, ставшую уже традиционной для данного направления.
Ключевые слова: индустриальное наследие, конференция, экономическая история, естественно-научные методы, информационные технологии.
N. M. Arsentyev1, V. M. Arsentyev2, O. I. Mariskin3
1National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, е-mail: director_isi@bk 2National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, е-mail: [email protected] 3National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, е-mail: [email protected]
the analytical scientific report
on the international scientific conference «the history of industrialization
and industrial heritage of russia in the context of multidisciplinary re-search: information approaches and models»
From September 30 to October 2, 2016 in Saransk an international scientific confer-ence «History of industrialization and industrial heritage of Russia in the context of interdisciplinary research: information approaches and models» was held. Representatives of vari-ous scientific centers, universities, museums and other organizations successfully studying the history of industrialization and participating in the preservation of Russia's industrial heritage were able to communicate creatively at the conference site.
One ofthe key issues actively discussed at the conference was the development ofan integrated methodological toolkit, aimed at studying the industrial heritage in all the di-versity of its subject components. The most important direction of the conference is to discuss the use of natural scientific methods of historical reconstruction of monuments of in-dustrial heritage. The need to strengthen the activity in the field of expanding the source base is mentioned to carry out this kind of work, represented by the data of industrial ar-cheology, as well as visual and graphic information in the form of plans, drawings, computer animations, the exteriors of factory facilities, etc. A comprehensive study of the industrial heritage opens up wide prospects, allowing not only to broaden the horizons of research thematically but also to deepen the understanding of the problems that have become tradi-tional for this direction.
Keywords: industrial
heritage, conference, economic history, natural-scientific
methods, information
technologies.
Площадкой для работы конференции стал
Национальный исследовательский
Мордовский государственный
университет им. Н. П. Огарёва
Международная научная конференция «История индустриализации и индустриальное наследие России в контексте междисциплинарных исследований: информационные подходы и модели» проходила в г. Саранске с 30 по 2 октября 2016 г. Конференция проводилась при финансовой поддержке РФФИ (грант № 16-06-20524-г).
Соучредителями научного мероприятия стали как структуры Российской Академии наук, так и ведущие вузы Российской Федерации. В этом качестве выступили три ведущих вуза Российской Федерации: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина и Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва. Также в подготовке конференции и ее работе приняли участие два отделения Российской Академии наук - Отделение историко-филологических наук и Отделение общественных наук. Работа конференции объединила ученых из Института российской истории, Института всеобщей истории, Института востоковедения РАН и Института истории и археологии Уральского отделения РАН. Координацией подготовительной работы занимался Научный совет РАН по экономической истории.
Площадкой для работы конференции стал Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва.
Проведение конференции было приурочено к нескольким важным юбилеям. Одним из них стало 150-летие Русского техническо-
го общества, отмечаемое в 2016 г. Еще одной памятной датой явился юбилей известного российского ученого и организатора науки, Почетного председателя Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, академика РАН Владимира Алексеевича Виноградова. Кроме того, конференция была включена в план мероприятий, приуроченных к празднованию 85-летия со дня основания Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва.
Конференция является четвертой по счету в перечне научных конференций, проводимых в рамках комплексной проработки таких научных направлений, как история индустриализации и «индустриальное наследие». Проведенное научное мероприятие стало удобной исследовательской плоскостью для осуществления междисциплинарного синтеза, вобравшей в себя не только историю в традиционном ее виде, но и такие важные научные области и направления, как экономика, экономическая и социальная история, археология, этнология, архитектура, техника, информационные технологии и модели, цифровые ресурсы, математико-статистические методы, виртуальные 3D-реконструкции и др. Конференция показала не только возможность, но и высокую продуктивность диалога между специалистами и учеными не только социально-гуманитарной, но и инженерно-технической, информационной и других областей научного знания. Она также показала плодотворность и эффективность научно-исследовательских и прикладных
Встреча участников конференции на мордовской земле
Участников конференции приветствует ректор Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва С. М. Вдовин
разработок с применением математических и естественнонаучных методов, информационных технологий.
На площадке конференции получили возможность творческого общения представители различных научных центров, вузов, музеев и других организаций, успешно изучающих историю индустриализации, участвующих в сохранении индустриального наследия России.
В работе конференции в качестве докладчиков и участников дискуссий и круглых столов приняли участие 170 специалистов из России и стран дальнего зарубежья (Китая, Швеции и Норвегии). Рабочим языком конференции был русский.
В ходе работы конференции проведены пленарное заседание, презентация новой линейки учебников, демонстрация доку-
ментального фильма «Виноградов Владимир Алексеевич - историк и организатор науки», заседание Научного совета по экономической истории РАН, круглый стол, работали четыре секции.
Пленарное заседание открылось приветствиями участникам конференции.
От Российского союза научных и инженерных общественных объединений с приветствием выступил заместитель Председателя Правительства Республики Мордовия - министр промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия Александр Иванович Седов.
От Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва участников конференции приветствовал ректор Сергей Михайлович Вдовин.
С приветствием от РСНИИОО «Саранский Дом науки и техники» выступил его директор Алексей Михайлович Зюзин.
От Института российской истории приветствовал его директор Юрий Александрович Петров.
Приветствие сопредседателя Научного совета по экономической истории РАН, директора Историко-социологического института МГУ им. Н. П. Огарёва, члена-корреспондента РАН Н. М. Арсентьева
Д. Е. Сорокин, член-корреспондент РАН,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Приветствие от Института истории и археологии УрО РАН передал его директор Евгений Тимофеевич Артемов.
Кроме того, прозвучали приветствия от Чжан Гуансяна (Институт исследования России при Цзилиньском университете, Китай), от Л. Самуэльсона (Высшая школа коммерции, г. Стокгольм, Швеция) и Г. Торвальдсена (Университет Тромсё, Норвегия).
В завершение с приветствием к участникам конференции обратился сопредседатель научного совета по экономической истории РАН, директор Историко-соци-ологического института Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва Николай Михайлович Арсентьев.
В. В. Наумкин, член-корреспондент РАН, Институт востоковедения РАН
В своих приветствиях выступившие отметили актуальность и большую значимость проводимого мероприятия, собравшего представителей различных областей научного знания и пожелали успешной работы всем ее участникам.
Следует отметить, что высказанные в приветственных выступлениях наших зарубежных коллег мнения не выявили существенных различий на предмет оценки состояния и перспектив развития индустриальной истории, а также необходимости активизации работы в области сохранения индустриального наследия, подчеркнув тем самым актуальность конференции с точки зрения развития мировой науки.
Выступивший с приветственным словом член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев отметил большое число поданных на конференцию заявок (157), в том числе от зарубежных коллег, что свидетельствует о большом интересе научного сообщества к изучению вопросов индустриальной
Член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев, доктор исторических наук Л. И. Бородкин, доктор исторических наук
A. А. Макушев и доктор исторических наук
B. В. Запарий
Директор РСНИИОО «Саранский Дом
науки и техники» А. М. Зюзин, заместитель Председателя Правительства Республики Мордовия - министр промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия А. И. Седов и ректор МГУ им. Н. П. Огарёва С. М. Вдовин
модернизации и индустриального наследия.
По завершении приветственной части участникам и гостям конференции был показан документальный фильм, посвященный 150-летию Русского технического общества.
На основной части пленарного заседания были заслушаны 6 докладов:
- доклад «Индустриальная модернизация России: теоретический анализ исторического опыта» сделал Александр Спартакович Сенявский, д. и. н., профессор, Институт российской истории РАН (г. Москва);
- «Возможности и ограничения российской реиндустриализации» - Дмитрий Евгеньевич Сорокин, член-корреспондент РАН, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва);
- «Промышленная политика и промышленное развитие: эволюция подходов или соревнование моделей?» - Сергей Александрович Афонцев, д. э. н., профессор, ИМЭ-МО РАН (г. Москва);
- «О концепции устойчивого развития в исламе» - Виталий Вячеславович Наумкин,
член-корреспондент РАН, Институт востоковедения РАН (г. Москва);
- «Развитие цифровой инфраструктуры исследований по экономической истории: Россия в мировом контексте» - Леонид Иосифович Бородкин, д. и. н., профессор, МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва);
- «Роль международного комитета по сохранению индустриального наследия в России: история, современное состояние и перспективы» - Владимир Васильевич За-парий, д. и. н., профессор, Уральский ФУ (г. Екатеринбург).
По завершении пленарного заседания состоялись презентация новой линейки учебников по истории России издательства «Просвещение» и обсуждение вопросов ее введения в учебный процесс. Модераторами данного мероприятия стали представите-
На пленарном заседании конференции
ли Министерства образования Республики Мордовия, а также видные ученые, авторы школьных учебников по истории - руководитель Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение» А. А. Данилов и директор Историко-социологического института член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев. Мероприятие встретило живой отклик у учителей Республики Мордовия.
В тот же день был продемонстрирован фильм «Виноградов Владимир Алексеевич - историк и организатор науки». Фильм посвящен виднейшему представителю российской исторической науки - академику В. А. Виноградову, который стоял у истоков научных конференций «Индустриальное наследие» и 25 лет был председателем Научного совета РАН по экономической истории.
В завершение первого рабочего дня конференции состоялось заседание Научного совета по экономической истории РАН, которое было посвящено рассмотрению актуальных вопросов о состоянии и перспективах развития экономической истории в академическом и вузовском сообществе.
Обсуждение проблем, затронутых в пленарных докладах, продолжилось во второй день работы конференции в ходе работы секции и во время заседания круглого стола.
В рамках работы первой секции «Этапы и содержание индустриальных процессов
в России и мире в XVIII-XX вв.», сопредседателями (может везде модераторами) которой были доктора исторических наук А. С. Сенявский, И. В. Побережников и О. И. Марискин, были заслушаны и обсуждены 10 докладов:
- «Дилемма экономического развития России середины XIX в.» - Николай Михайлович Арсентьев, член-корреспондент РАН, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (г. Саранск);
- «Российская имперская модернизация: условия, этапы, акторы» - Игорь Васильевич Побережников, д. и. н., Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург);
- «Имперская индустриальная модернизация России в контексте исторического процесса» - Татьяна Михайловна Братчен-ко, к. и. н., Автономная некоммерческая организация «Институт национальной памяти» (г. Москва), Александр Спартакович Сенявский, д. и. н., Институт российской истории РАН (г. Москва);
- «Роль акционерных банков в экономическом развитии: дореволюционная историография как тупиковая ветвь научной эволюции» - Софья Александровна Саломатина, к. и. н., МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва);
- «Налогообложение пивоваренной промышленности России во второй половине
Обсуждение проблем, затронутых в пленарных докладах, получило продолжение на заседании круглого стола
XIX - начале XX века» - Олег Иванович Марискин, д. и. н., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (г. Саранск);
- «Участие российского капитала в иностранных инвестициях в России/СССР в конце XIX - начале ХХ в. и в 1920-х гг.: пути и формы» - Сергей Константинович Лебедев, д. и. н., Санкт-Петербургский институт истории РАН (г. Санкт-Петербург);
- «Советское правительство и государственный долг: новые документы и материалы. 1917-1918 гг.» - Юрий Петрович Голицын, к. и. н., ПАО «Московская биржа» (г. Москва);
- «Займы индустриализации» в период завершения новой экономической политики (1927-1929 гг.)» - Александр Станиславович Соколов, д. и. н., Рязанский государственный радиотехнический университет (г. Рязань);
- «Деятельность Наркомата финансов СССР по разработке и реализации налоговой политики в 1928-1941 гг. (По материалам Центральной России)» - Владимир Сергеевич Околотин, д. и. н., Ивановский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Иваново);
- «История индустриализации Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны» - Борис Уразбекович Серазетдинов, к. и. н., Институт российской истории РАН (г. Москва).
Работа секции объединила достаточно широкий круг исследователей, работаю-
На заседании конференции
щих в области изучения вопросов промышленного развития, а также трансформации финансовой системы России в контексте процессов индустриальной модернизации России в XVIII-XX вв., в том числе в разрезе использования современных методов и информационных технологий.
Тематика промышленного развития и индустриальной модернизации России в XVIII - XX вв. представлена докладами Н. М. Арсентьева, И. В. Побережникова, Т. М. Братченко, А. С. Сенявского, Б. У. Се-разетдинова.
Еще один большой блок докладов был посвящен выявлению закономерностей и особенностей трансформации финансовой системы в контексте модернизации России в XIX - первой половине XX в. Рассуждения в рамках данной проблематики велись в докладах С. А. Саломатиной, О. И. Ма-рискина, С. К. Лебедева, Ю. П. Голицына, А. С. Соколова, В. С. Околотина.
В ходе работы секции были актуализированы вопросы о моделях модернизации, об оценке модернизационных подходов отечественными и зарубежными исследователями различной дисциплинарной принадлежности, о достоинствах и уязвимых аспектах модернизационных концепций, их перспективах, о модернизации и постиндустриальном обществе, модернизации и «прорывной» (мобилизационной) стратегии и др.
Итоги работы секции актуальны с точки зрения продолжающихся как в отечественной, так и в зарубежной историографии дис-
куссий по вопросу определения этапов и содержания процессов индустриальной модернизации России, выявления критериев индустриальной зрелости обществ и др. С научной точки зрения довольно важны выявление и анализ регионально-страновой специфики и моделей промышленного развития.
Центральной проблемой работы секции стала история модернизации России в XIX-XX вв. Так, по мнению члена-корреспондента РАН Н. М. Арсентьева, в основе модерни-зационных перемен, определявших переход от аграрного общества к индустриальному, в России, как и во всем мире, лежал процесс становления новой техногенной среды в экономике (изменение материальной базы общества, трансформация его институтов, эволюция социальной и поселенческой структуры, системы ценностей и образа жизни населения и т. д.). Формирование индустриального общества происходило в виде последовательных переворотов в технике и технологиях, появления новых технологических укладов в экономике. Эти процессы были свидетельством исторического прогресса в развитии народов и государств, существовавших в жесткой конкурентной среде мировой истории. Изменения в техногенной среде были главными показателями стадий модернизации и оказали влияние на социальные изменения в обществе. В свою очередь радикальные технологические
сдвиги не происходили самопроизвольно, а обеспечивались посредством разных социальных трансформаций.
В своем вступлении И. В. Побережни-ков делает удачную попытку концептуализировать фронтирную модернизацию (модернизацию в условиях незавершенного освоения) применительно к истории России, которая в общем способствовала еще большему усложнению механизмов развития страны, подчеркиванию ее циви-лизационно-культурного своеобразия. Применительно к России данный период, по мнению И. В. Побережникова, измеряется приблизительно тремя веками (начиная с эпохи петровских преобразований). Используя концепции теории модернизации, И. В. Побережников дал критический обзор ее основных положений, проанализировал процессы модернизации на общероссийском уровне, сопоставил динамику модернизации и регионального развития, привел показатели индустриализации, урбанизации, формирования городского образа жизни - основных составляющих модернизации - на материале уральского региона. Подобный подход позволил сопоставлять макро- и мезотенденции модернизации, провести анализ на страновом и региональном уровнях.
Т. М. Братченко и А. С. Сенявский главную ценность модернизационной парадиг-
Работа секций конференции
Участники конференции на обзорной площадке университета
мы для отечественных историков видят в том, что она нацеливает внимание исследователя на раскрытие единства объективных задач («вызовов») для российского общества в контексте разных исторических эпох в рамках XIX и XX вв.
Б. У. Серазетдинов на примере оборонной промышленности Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны акцентировал внимание на важности изучения истории кластерной политики. В частности, по его мнению, без изучения индустриальной истории в региональном аспекте кластера невозможно ответить на вопросы, касающиеся реальных производственных возможностей промышленности страны в годы военного лихолетья.
В своих докладах С. А. Саломатина, О. И. Марискин, С. К. Лебедев, Ю. П. Голицын, А. С. Соколов, В. С. Околотин выявили роль и значение банков, налогов, государственного долга в индустриальных процессах России во второй половине XIX - первой половине XX в. Определено, что финансовая система страны является важнейшей составляющей индустриального развития: через финансовую систему регулируются и перераспределяются денежные потоки, определяются приоритеты развития той или иной отрасли экономики. Так, С. А. Саломатина вы-
явила роль акционерных банков в экономическом развитии дореволюционной России, С. К. Лебедев - участие российского капитала в иностранных инвестициях в России/ СССР, Ю. П. Голицын - размер государственного долга советского правительства, А. С. Соколов - значение займов индустриализации как дополнительного финансового источника проведения масштабных преобразований советской экономики в 1920-е гг. О. И. Марискин и В. С. Околотин, в эволюции налогообложения России в XIX - первой половины XX в. (от дореформенного периода до Великой Отечественной войны) выделяют четыре модели: до 1886 г. - сословная модель (подушный принцип) как экономическое выражение аграрного этапа развития общества; с 1886 по 1917 г. и с 1921 по 1925 г. - имущественная модель (поземельный налог, продналог и т. п.) переходного периода; с 1926 по 1929 г. - прогрессивно-подоходное налогообложение, соответствующее рыночной экономике; с 1930 г. - модель, соответствующая плановой экономике и задачам советской модернизации.
Работа второй секции под названием «Промышленное развитие России XVIII-XX вв. в социокультурном измерении» была посвящена рассмотрению целого ряда важных с точки зрения развития мировой науки вопросов, связанных с участием человека
в индустриальных процессах. Ее сопредседателями выступили доктора исторических наук Н. Ф. Тагирова, И. Н. Шапкин и В. М. Арсентьев. В рамках работы секции были заслушаны и обсуждены 8 докладов:
- «Человеческий капитал как важнейший фактор индустриального развития России» - Игорь Николаевич Шапкин, д. э. н., Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Москва);
- «Промышленное предпринимательство и эволюция управления промышленным производством в контексте перехода к раннеиндустриальному этапу модернизации России в первой половине XIX века» -Виктор Михайлович Арсеньев, д. и. н., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (г. Саранск);
- «Проблема промышленного развития России и решения крестьянского вопроса в дворянских проектах первой четверти XIX в.» - Аркадий Наумович Долгих, д. и. н., Липецкий государственный педагогический университет (г. Липецк);
- «Экономическое образование в России в эпоху индустриализации и его последующая трансформация (XIX-XX вв.)» - Наиля Фаридовна Тагирова, д. и. н., Самарский государственный экономический университет (г. Самара);
- «Стимулирование труда промышленных рабочих в годы первой пятилетки: взгляд через призму трудовых конфлик-
тов» - Ирина Вениаминовна Шильникова, к. и. н., НИУ ВШЭ (г. Москва);
- «Восстановление Сталинграда в 1943-1945 гг.: проблема формирования и распределения трудовых ресурсов» -Светлана Юрьевна Пищулина, к. и. н., Международный юридический институт (Волжский филиал) (г. Волжский), Ольга Юрьевна Редькина, д. и. н., Волгоградский государственный университет (г. Волгоград);
- «Идентичность жителей закрытых атомных городов от середины ХХ в. до современности: преемственность и разрывы» - Наталья Викторовна Мельникова, к. и. н., Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург);
- «Проблема индустриализации России в общественно-политической мысли рубежа XIX-ХХ вв.» - Леонид Иосифович Земцов, д. и. н., Липецкий государственный педагогический университет (г. Липецк).
Важнейшим результатом работы данной секции стало комплексное представление человека в процессах индустриальной модернизации России XVШ-XX вв. Обсуждение сделанных во время работы секции докладов позволило включиться в проработку важной научной проблемы, связанной с рассмотрением человека как главного актора экономической модернизации. Проблематика обсуждаемых докладов, хронология которых охватывала разные исторические эпохи, позволила увидеть, как изменялась
Секционные заседания конференции
Секционные заседания конференции
роль человеческого фактора по мере развертывания модернизационных процессов. Отдельное внимание было уделено такому концепту, как «человеческий капитал», рассматриваемому как важнейший фактор индустриального развития России. Важное место во время обсуждения было отведено институту предпринимательства как генератору и проводнику инноваций, важнейшей конструктивной и организующей силе индустриальной модернизации.
Актуальность и научная значимость поднимаемых во время данного секционного заседания проблем обусловлены необходимостью объединения инструментария гуманитарных наук и естественнонаучных методов в изучении индустриальной истории, в том числе и в ее человеческом измерении.
Сопредседателями третьей секции «Технологические инновации в промышленности России: финансовые, организационные и кадровые аспекты» стали доктора исторических наук Е. Ю. Рукосуев, Е. Ю. Волкова и Э. Д. Богатырев. В рамках работы секции были заслушаны и обсуждены 12 докладов:
В докладе Е. Ю. Рукосуева (д. и. н., Институт истории и археологии УрО РАН, г. Екатеринбург) «Промышленная деятельность в верховьях реки Белой в 60-е гг. XIX в.» показано влияние степени развития транспортных коммуникаций на промыш-
ленное предпринимательство на Урале. На основе материалов, собранных оренбургским губернатором К. Н. Боборыкиным в 1870 г., показывается специфика горнозаводского Урала, в силу специфики своего географического положения долгое время изолированного от основных рынков сбыта своей продукции. Автором уделил отдельное внимание трудностям вывоза готовой продукции с расположенных здесь горных заводов, что было возможно осуществлять только весенним сплавом по реке, а также перспективам развития металлургического производства и сельского хозяйства в этом районе после проведения комплекса гидрологических работ на реке Белой.
Содержание доклада Е. А. Курлаева (к. и. н., Институт истории и археологии УрО РАН, г. Екатеринбург) «Технологические инновации, впервые примененные при строительстве крыльца Невьянской башни» охватило гораздо более обширную проблематику, чем это было заявлено в названии. Докладчик затронул важные с точки зрения мировой науки вопросы, связанные с необходимостью определения критериев, при помощи которых можно определить ценность промышленных объектов и доказать их право на статус памятника. По мнению Е. А. Курлаева, промышленную эпоху еще нельзя окончательно считать завершившейся, в силу чего фактически
неопределимым становится рубеж, позволяющий выделить индустриальную культуру как феномен прошлого. Поэтому проблема идентификации объектов индустриального наследия является одной из самых актуальных и требует более пристального внимания ученых-специалистов.
Доклад М. А. Капаева (к. и. н., МГПИ им. М. Е. Евсевьева, г. Саранск) «Инновационные отрасли промышленности Российской империи в контексте влияния германских капиталов» посвящен анализу форм и результатов участия немецкого капитала в новых отраслях Российской империи. Докладчик отмечает, что в начале XX в. германские капиталы сыграли важную роль в возникновении инновационных отраслей промышленности России, прежде всего химической, электротехнической, металлургической и каменноугольной. По мнению выступающего, германский капитал направлялся в те отрасли промышленности, которые не были достаточно освоены российским капиталом. Тем самым немецкие инвесторы не являлись для национальной буржуазии серьезными конкурентами на внутреннем рынке.
В докладе Э. Д. Богатырева (д. и. н., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск) «Деятельность государства по повышению эффективности производства казенной поташной промышленности в первой трети XVIII в.» на примере отдельной отрасли были затронуты некоторые аспекты государственной промышленной политики на этапе формирования крупного промышленного производства в России.
Вопросам организации таможенной деятельности в отдельной отрасли был посвящен доклад Р. С. Тарасова (к. и. н., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск) «Технологические инновации в таможенном регулировании металлургической промышленности в России середины XIX в.».
Рассмотрение микроиндустриальных аспектов продолжилось в докладе А. М. Попова (МГУ им. М. В. Ломоносова,
г. Москва) с названием «Неудачный опыт освоения технологии серийного производства авиационных двигателей в России на примере московского завода французской фирмы «Гном и Рон» (1912-1917 гг.)». Докладчик познакомил аудиторию с историей московского завода французской фирмы «Гном и Рон», а также проанализировал причины возникавших трудностей в процессе освоения производства новых типов двигателей, назвав их закономерными в связи с ограниченностью возможностей технико-технологических заимствований.
Территориальные аспекты организации промышленного производства были подняты в докладе А. В. Мещерякова (научный сотрудник, автономная некоммерческая организация «Историко-мемориальный музей В. С. Черномырдина», г. Оренбург) «Проблемы организации индустриального развития в Оренбургском казачьем войске в конце XIX -начале XX в.». В нем были определены основные проблемы индустриального развития в Оренбургском казачьем войске, показаны особенности организации горнодобывающей промышленности на территории войска.
Е. Ю. Волкова (д. и. н., Костромской государственный технологический университет, г. Кострома) в докладе на тему «Индустриальное развитие Советского Союза в 1950-1960-ее гг. (на примере Костромского региона)» рассмотрела развитие его промышленности и энергетической базы, показала вклад рабочих предприятий в развитии промышленного потенциала г. Костромы, выявила тенденцию к расширению связей региональных предприятий с зарубежными партнерами.
Проблемы развития авиационной промышленности Поволжья в годы Великой Отечественной войны был освещены в докладе А. В. Захарченко (д. и. н., Поволжский филиал Института российской истории РАН, г. Самара) «Авиационный арсенал Поволжья: размещение, производство, модернизация, 1941-1945 гг.».
Управленческим вопросам индустриального развития был посвящен доклад А. Р. Гапсаламова (к. э. н., Елабужский инсти-
Заключительное пленарное заседание
тут Казанского федерального университета, г. Елабуга) «Реформирование системы управления промышленностью в условиях формирования нового технологического уклада: из опыта СССР». Проводя аналогии с ведущими странами мира, вступившими во второй половине XX в. в качественно новый этап роста, основанный на преимущественном развитии ряда приоритетных отраслей, докладчик отмечает аналогичные тенденции и в Советском Союзе, вынужденном отвечать на «вызовы» новой индустриальной эпохи. Проводя в ускоренном порядке системную перестройку экономики, партийная номенклатура предпринимала попытки реформирования системы управления. Докладчик весьма скептически отнесся к вновь созданной территориальной модели управления. По его мнению, не став самостоятельным институтом, она не смогла реализоваться в полной мере, фактически оставаясь надстройкой старой ведомственно-отраслевой системы.
Рассмотрение проблем реформирования системы управления промышленно-
стью СССР продолжила Т. И. Щербакова (к. и. н., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск) в докладе «Индустриальные процессы середины 1950-х гг. как фактор реформирования системы управления промышленностью».
Особенностям развития речной транспортной инфраструктуры и ее влияния на экономику был посвящен доклад В. В. Булатова (д. и. н., Волгоградский государственный университет, г. Волгоград) и О. А. Гоманенко (к. и. н., Волгоградский государственный университет, г. Волгоград) «Проблемы модернизации волжского водного транспорта на рубеже 1920-1930-х годов». По их мнению, проблема модернизации речного флота и роста водных грузопассажирских перевозок до сих пор остается актуальной народно-хозяйственной проблемой. В выступлении показан исто-рико-экономический опыт модернизации и повышения рентабельности речного пароходства на Волге, начиная с попыток сдачи его в концессию в середине 1920-х гг. и до
его реорганизации в 1934 г. Авторы приходят к выводу, что, несмотря на финансовые и технические трудности, вызванные изношенностью плавсредств, низкими тарифами на грузоперевозки и т. д., деятельность Волжского речного флота эффективно содействовала процессу индустриализации Поволжья и других регионов.
В рамках работы четвертой секции «Индустриальное наследие как актуальное научно-исследовательское направление: проблемы методологии и междисциплинарного синтеза» продолжилось обсуждение поднятых на пленарном заседании вопросов, связанных с комплексной деятельностью по сохранению индустриальной памяти человечества. Выступающими было отмечено, что в последние десятилетия вопросы сохранения индустриального наследия приобрели в мире и в России большую значимость. При этом их актуализация резко возрастает по мере ускорения изменений в производственной сфере, связанных с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития.
Вместе с тем выступающие отметили, что в процессе усиления гуманизации общественного сознания повышается интерес общественности к истории и культуре, в том числе индустриальной, причем не только региональной или национальной, но и к мировой. Подчеркнуто также усиление интереса к использованию индустриального наследия в образовательных и туристских целях.
Сопредседателями секции стали доктора исторических наук В. В. Запарий, Е. В. Демчик и С. В. Першин. В рамках работы секции были заслушаны и обсуждены 12 докладов.
В докладе Е. В. Алексеевой (д. и. н., Институт истории и археологии УрО РАН, г. Екатеринбург) «Ревалоризация индустриального наследия в России и странах Западной Европы: подходы, объекты, ландшафты, акторы» были рассмотрены вопросы, связанные с переоценкой ценностей объектов индустриального наследия в современном обществе. Автор анализирует опыт ревалоризации промышленного на-
следия на Урале и в Сибири, шахтерском регионе Нор-Па-де-Кале (север Франции), муниципалитете Сан-Жуан-да-Мадейра (Португалия). По мнению автора, значимость учета такого рода практик неизменно растет, что особенно актуально при выработке стратегий дальнейшего развития старых промышленных регионов России. Рассматриваются примеры музеефикации («Северская домна»; Музей военной техники «Боевая слава Урала»; Новосибирский музей железнодорожной техники им. Н. А. Акулинина; Музей ОАО «Томское пиво»; Центр горной истории в Деллуа, Лувр в Лансе) и другие способы использования бывших промышленных площадок.
В докладе А. Е. Макушева (к. э. н., Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, г. Чебоксары) «Статистические источники изучения индустриальной истории Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в.» отмечено, что в контексте изучения индустриальной истории российской провинции более пристальное внимание необходимо обратить на работу с источниками. По мнению А. Е. Макуше-ва, речь должна идти как о системной, комплексной проработке уже доступного корпуса источников, так и о введении в научный оборот новых источниковых материалов, до сих пор остающихся за бортом внимания историков. Докладчик подчеркнул, что интенсивность работы в данном направлении должна возрастать не только в плане эвристического поиска - выявления и вовлечения в научный оборот новых массивов информации, но и в плане ее источниковедческого анализа, позволяющего выявить степень ее достоверности и репрезентативности. Только использование критического подхода к источниковым материалам дает основания осуществлять теоретические интерпретации того или иного уровня, претендующие на объективную историческую реконструкцию индустриальных процессов. При этом А. Е. Макушев отмечает, что региональная промышленная история представляет собой хорошую площадку для такого рода «обновления». Именно она должна стать платфор-
Участники конференции «История индустриализации и индустриальное наследие России в контексте междисциплинарных исследований: информационные подходы и модели»
мой для создания общей картины промышленного развития России.
С. В. Першин (д. и. н., МГПИ им. М. Е. Евсевьева, г. Саранск) и Т. П. Кузнецова (магистрант, МГПИ им. М. Е. Евсевье-ва, г. Саранск) подготовили доклад на тему «Ремесло и цеховая организация средне-волжских городов в конце XVIII - середине XIX в.». Xотя по тематике он несколько выбивался из тематического ряда, однако был важен тем, что содержал немало интересной информации о внутренней организации и деятельности цехов на территории Среднего Поволжья. При этом ремесленное производство было рассмотрено докладчиками как этап на пути к индустриализации края.
А. Е. Курлаев (к. и. н., научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, г. Екатеринбург) выступил с докладом на тему «Наследие промышленности советского периода в индустриальном ландшафте». Докладчик затронул вопросы соотношения индустриального ландшафта и индустриального наследия, охарактеризо-
вав объект исследования главным образом с исторической точки зрения. По его мнению, при этом не в полной мере задействован междисциплинарный ресурс исследования данной темы. В частности, недостаточно использованы достижения других научных областей, таких, как архитектура, дизайн и др., представители которых в ряде случаев довольно активно занимаются этим вопросом.
Е. В. Демчик (д. и. н., декан исторического факультета Алтайского университета, г. Барнаул) сделала доклад на тему «Индустриальное наследие в музейных коллекциях Алтайского края». В докладе была представлена история создания и развития музеев в Алтайском крае. Была дана характеристика 5 музеям, имеющим в экспозиции коллекции, связанные с процессом индустриализации Сибири. В частности, было обращено внимание на макеты горнозаводских комплексов барнаульских заводов, построенных в Саксонии в XVIII в. Докладчик убедительно показала, что музеи индустриальной истории, функционирующие в ряде
регионов страны с богатыми промышленными традициями, являются довольно эффективным ресурсом решения просветительских задач.
В докладе Е. В. Зайцевой (к. с. н., Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург) на тему «Индустриальное наследие как важнейшая составляющая имиджа промышленного региона (социологический анализ)» показано позитивное влияние индустриальных традиций в решении современных задач. Довольно оригинальный ракурс представленного Е. В. Зайцевой исследования для исторической конференции дополнился его содержанием. В докладе с социологической точки зрения был проанализирован вопрос соотношения исторического знания и имиджа территории. По мнению выступающей, социологические исследования показали довольно существенные знания в индустриальной истории и культуре у современных жителей Екатеринбурга.
В. Л. Степанов (д. и. н., Институт экономики РАН, г. Москва) сделал доклад на тему «Металлургический завод «Электросталь Н. А. Второва - первое предприятие в России по производству высококачественных сталей». В докладе была дана краткая характеристика всех этапов развития этого предприятия за весь период его существования. Следует отметить интересный факт, что автор доклада в начале трудовой карьеры сам работал на этом предприятии.
Е. А. Кочеткова (НИУ ВШЭ, г. Санкт-Петербург) и П. С. Покидько (НИУ ВШЭ, г. Москва) сделали доклад на тему «Индустриальное наследие Карельского перешейка и советская технологическая модернизация: заводы, инновации, ресурсы». С первой частью доклада выступил первый автор, а с завершающей - второй. Рассмотрению подвергались в основном целлюлозно-бумажные предприятия. Сообщение затрагивало вопросы с техническим наследованием Финляндией русского опыта после того, как распалась Российская империя, и финского опыта после того, как эти территории отошли к СССР после финской войны.
П. В. Акульшин (д. и. н., Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина, г. Рязань) сделал доклад на тему «Индустриальное наследие Рязанского края XVIII-XIX вв.: от «родины русской иголки» до военно-промышленного комплекса СССР». Обращаясь к истокам российской модернизации, автор проследил промышленную историю края, отметив существование на его территории довольно крупных промышленных предприятий, входивших в индустриальные империи Баташовых и Мальцовых. В своем выступлении он развеял миф о сугубо сельскохозяйственном облике Рязанщины, подчеркнув ее роль деле индустриализации России.
А. Ю. Володин (к. и. н., МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва) выступил с докладом на тему «Когда богатства стали ресурсами? Дискуссия об экономическом потенциале природы России». В своем выступлении докладчик рассмотрел понятие социальных и экономических ресурсов в исторической ретроспективе. Остановившись на проблеме терминологии, он обратил внимание на соотношении технических и природных ресурсов.
Т. Е. Богина (издательство «Банк культурной информации», г. Екатеринбург) сделала доклад на тему «Пропаганда и освещение вопросов индустриального наследия в средствах массовой информации на примере журнала «Веси». Ею было рассказано о возможностях публикации научных и популярных статей, посвященных тематике индустриального наследия, в современных журналах России. Автором убедительно была показана необходимость популяризации результатов научных исследований ученых, работающих в данной области.
Во второй день работы конференции состоялся круглый стол «Модернизационные процессы в России в ходе двух волн индустриализации (дореволюционной и советской)», модераторами которого выступили член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев и доктора исторических наук Ю. А. Петров, Л. И. Бородкин и Е. Т. Артемов.
Обсуждение проблем, затронутых в пленарных докладах, получило продолжение
на заседании «круглого стола» по двум проблемам: перспективы развития исторической информатики (часть 1 под названием «Историческая информатика: новые векторы развития») и взаимодействие гуманитарных дисциплин в цифровую эпоху (часть 2 под названием «Digital Humanities: новая площадка для взаимодействия гуманитарных наук»). Острая дискуссия, в которой приняли участие российские и зарубежные специалисты показала, что эти проблемы требуют дальнейшего обсуждения, в частности на страницах профильного журнала «Историческая информатика».
Итоги конференции были подведены на заключительном пленарном заседании 1 октября. Руководители секций отметили наиболее интересные доклады, отражающие тенденции развития тех или иных направлений современных научных исследований в обсуждаемых областях. Отдельно было указано, что значительная часть участников конференции - это молодые исследователи, студенты и аспиранты.
Участники заседания отметили, что международная конференция «История индустриализации и индустриальное наследие России в контексте междисциплинарных исследований: информационные подходы и модели» прошла успешно, привлекла много новых участников, а представленные доклады и прошедшие в рамках конференции научные дискуссии способствуют развитию междисциплинарных научных направлений.
Эти направления в различных областях социально-гуманитарного знания имеют определенную специфику, но при этом можно отметить и общие тенденции. В первую очередь это относится к информационному обеспечению научных исследований - методам и технологиям создания широкого спектра информационных ресурсов, что способствует сотрудничеству между учеными-теоретиками, представляющими различные области научного знания, и специалистами в области информационных технологий, архивного, музейного и библиотечного дела, переводя-
Итоги конференции были подведены на заключительном пленарном заседании
щими решение задач сохранения индустриального наследия в практическую плоскость.
Изучение и сохранение памятников и свидетельств индустриальной эпохи - новая область в сфере охраны историко-культурного наследия. Оснований для постановки проблем, связанных с изучением и сохранением памятников промышленной архитектуры достаточно, насчитывается значительное количество самих объектов индустриального наследия. Под влиянием разных причин множество промышленных предприятий останавливают производство в новое постиндустриальное время, и возникает серьезная проблема, как использовать и как сохранить такое наследие.
Принимая во внимание мировой опыт, следует признать, что наряду с музеефика-цией, актуальнейшей задачей участников современного движения за сохранение индустриального наследия в России являются инициирование, разработка и воплощение (в содружестве с соответствующими министерствами и муниципалитетами) проектов, направленных на комплексное переосмысление старых промышленных территорий, переоборудование под новые функции быстро разрушающихся объектов производственной инфраструктуры, создание новых экономических, культурных возможностей их использования с учетом уважительного и бережного отношения к прошлому, к достижениям предыдущих поколений.
К наиболее актуальным задачам сохранения индустриальной памяти, которые были отмечены участниками на заключительном пленарном заседании, можно отнести не только рост объема создаваемых информационных ресурсов, но и повышение внимания профессионального сообщества к теоретическим, методическим и технологическим аспектам этой работы.
В частности, одним из важнейших направлений работы конференции стало обсуждение вопросов использования естественно-научных методов исторической
реконструкции памятников индустриального наследия. Отмечена необходимость усиления активности в области расширения источниковой базы проведения такого рода работы, представленной данными промышленной археологии, а также изобразительно-графической, визуальной информации в виде планов, чертежей, компьютерных анимаций, экстерьера объектов заводского хозяйства и др.
Отдельное внимание было уделено практике использования материалов, связанных с изучением и сохранением индустриального наследия, в образовательно-просветительских целях. Речь идет о внедрении учебных дисциплин по индустриальной истории и истории техники в вузовские программы подготовки студентов и аспирантов и написании учебников и учебных пособий. Довольно эффективным ресурсом решения просветительских задач являются музеи индустриальной истории, функционирующие в ряде регионов страны с богатыми промышленными традициями. Активно продолжается создание баз данных и информационных систем, которые используются в образовательных программах, причем все большую роль играют полнотекстовые базы данных; активно разрабатываются мультимедийные ресурсы, исторические ГИС и 3D-реконструкции объектов индустриального наследия.
Таким образом, проведенная конференция продемонстрировала востребованность в современном научно-фундаментальном знании изучения индустриальной памяти человечества в разрезе двух главных составляющих: теоретической, связанной с изучением истории индустриализации, и практической, решающей задачи сохранения индустриального наследия. При этом обе они требуют более активного применения современного исследовательского инструментария, и прежде всего использования информационных технологий и естественно-научных методов.
Поступила в редакцию 20 ноября 2016 г.
Сведения об авторах
Арсентьев Николай Михайлович - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Мордовия, директор Историко-со-циологического института ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов: социально-экономическая история России конца XVIII - начала XX в., информационные технологии в исторической науке. Автор более 200 научных публикаций, в том числе 19 монографий, 30 учебников и учебных пособий. ORCID http://orcid/org/0000-0003-4565-1360.
E-mail: [email protected]
Арсентьев Виктор Михайлович - доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов: проблемы социально-экономической истории России, Среднего Поволжья и Мордовии в XIX в. (особенности протекания модернизационных процессов, промышленная история и индустриализация, динамика и модели экономического развития, история предпринимательства, рабочая история). Автор более 130 научных и учебно-методических работ, в том числе 14 монографий. ORCID http://orcid/org/0000-0002-9828-7198.
E-mail: [email protected]
Марискин Олег Иванович - доктор исторических наук, профессор кафедры экономической истории и информационных технологий Историко-социологического института ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов - проблемы экономической истории России, Среднего Поволжья и финно-угорских народов в XIX - первой трети ХХ в. Автор более 100 научных и учебно-методических работ. ORCID http://orcid/org/0000-0003-1962-9725.
E-mail: [email protected]
About the authors
Arsentyev Nikolay Mikhailovich - corresponding member of the Russian Academy of Sciences, doctor of historical sciences, professor, honored scientist of the Republic of Mordovia, director of the Historical and Sociological Institute of Ogarev Mordovia State Uni-versity. Research interests: socio-economic history of Russia at the end of the XVIII - early XX century, information technology in historical science. The author of more than 200 scien-tific publications, including 19 monographs, 30 textbooks and manuals. ORCID http://orcid/org/0000-0003-4565-1360.
E-mail: [email protected]
Arsentyev Viktor Mikhailovich - doctor of historical sciences, professor of the chair of history of Russia Ogarev National Research Mordovia State University. Research interests: problems of social and economical history of Russia, Middle Volga region and Mordovia in XIX (specifics of modernization processes, history of entrepreneurship, labour history). The author of 130 scientific publications. ORCID http://orcid/org/0000-0002-9828-7198.
E-mail: [email protected]
Mariskin Oleg Ivanovich - doctor of historical sciences, professor of the chair of economical history and informational technologies of National Research Ogarev Mordovia State University. Scientific research: problems of economical history of Russia, Middle Volga region and Finno-Ugric nationalities in XIX - first half of XX century. The author of more than 100 scientific publications. ORCID http://orcid/org/0000-0003-1962-9725
E-mail: [email protected]
