CC BY
47
УДК 338 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10105 © Д.В. Дианов, С.В. Лимонов, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
АНАЛИТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Дмитрий Владимирович Дианов,
профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа,
доктор экономических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: skad71@mail.ru;
Сергей Владимирович Лимонов, генеральный директор автономной некоммерческой организации — АНО «Право в экономике» Автономная некоммерческая организация «Право в экономике» (119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10, стр. 3)
E-mail: limonov@pravoekonomika.ru
Аннотация. Цель данной научной статьи, определяемая как совершенствование управления качеством производства судебных экспертиз, соответствует потребностям как управленческой науки, так и практики государственных и негосударственных экспертных организаций. Развитие судебной экспертной деятельности характеризуется возникновением новых видов экспертиз, развитием и совершенствованием методов экспертных исследований, а также ролью заключения эксперта как вида доказательства в суде. Особое внимание уделяется предотвращению экспертных ошибок, повышению качества исследований. Ключевой аспект данной научной работы связан с подбором комплекса статистических показателей, которые характеризуют процессы управления качеством экспертных исследований.
Ключевые слова: кластерный анализ, метод регрессии, группировка, судебная экспертная деятельность.
ANALYTICAL CRITERIA IN ASSESSING THE QUALITY OF FORENSIC EXAMINATIONS AND EXPERT RESEARCH
Dmitry V. Dianov,
Professor of the Department of economic security, finance and economic analysis,
Doctor of Economic Sciences, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Sergey V. Limonov,
General Director of an Autonomous Non-Profit Organization — ANO «Law in Economy» Autonomous Non-Profit Organization «Law in Economy» (119034, Moscow, ul. Prechistenka, d. 10, str. 3)
Abstract. The purpose of this scientific article, defined as improving the quality management of forensic examinations, meets the needs of both management science and practice of state and non-state expert organizations. The development of forensic expert activity is characterized by the emergence of new types of expertise, development and improvement of methods of expert research, as well as the role of expert opinion as a type of evidence in court. Special attention is paid to the prevention of expert errors, improving the quality of research. A key aspect of this research work is associated with the selection of a set of statistical indicators that characterize the quality management processes of expert research.
Keyword. Cluster analysis, regression method, grouping, forensic expert activity
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Дианов Д.В., Лимонов С.В. Аналитические критерии в оценке качества судебных экспертиз и экспертных исследований. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):289-93.
Введение
Исследование вопросов управления качеством производства экспертных исследований показывает, что качество услуг, предоставляемых экспертными организациями можно рассматривать как степень соблюдения предписанных требований и стандартов, как соответствие предоставленных услуг их
реальной стоимости или как общую совокупность (систему) параметров, отвечающих требованиям судопроизводства.
Система оценки качества услуг экспертных организаций включает в себя показатели и критерии, ранжированные по различным признакам.
Таблица 1
Детализация уровней качества при производстве экспертных исследований
№ Уровень качества Описание
1 Соответствие стандарту
2 Соответствие использованию
3 Соответствие фактическим требованиям рынка
4 Соответствие скрытым потребностям
Оценка качества экспертных исследований (подготовка заключений экспертов, рецензирование экспертиз) связана с подбором комплекса статистических показателей, которые характеризуют процессы управления качеством экспертных исследований, предполагает применение статистического инструментария и должна носить комплексный характер.
Анализ факторов, снижающих риск возникновения экспертных ошибок, обоснование методов обеспечения качества экспертных является важной задачей не только внутрифирменного управления экспертными организациями, но и взаимодействия всех участников системы правосудия.
Вопросы применения специальных методов для оценки качества экспертных исследований
В рамках деятельности экспертной организации целью управления качеством является достижение более высокого качества работ и услуг в рамках проводимых экспертных исследований, подготовки заключений экспертов и рецензирования экспертиз.
Известный американский специалист в области качества Дж. Джуран выделил два его преобладающих аспекта [6]:
1) Качество состоит тех свойств продукта, которые соответствуют требованиям потребителей, а значит обеспечивают удовлетворенность данным продуктом;
2) Качество заключается в свободе от дефектов.
Применительно к судебным экспертным исследованиям требования потребителей представлены возможностью реализации заключения эксперта в судопроизводстве и при этом, оно должно быть
«свободным от дефектов», т.е. не содержать признаков необоснованности.
Для определения уровней качества проведения экспертных исследований можно воспользоваться широко известной японской концепцией, которая предусматривает четыре уровня:
• Соответствие стандарту;
• Соответствие использованию;
• Соответствие фактическим требованиям рынка;
• Соответствие скрытым потребностям.
В отношении производства судебных экспертиз данные уровни можно детализировать до уровня описания составляющих каждого уровня качества (табл. 1).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что заключение эксперта может быть не пригодно для реализации судопроизводства. При таком заключении предусмотрена процедура назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Вопрос о дополнительной экспертизе рассматривается в случае, если Заключение содержит корректно оформленные1 итоговые выводы на поставленные для исследования вопросы, которые не противоречат друг другу, но текст заключения не полон или недостаточно ясен.
Текст заключения должен давать возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. «Правильное использование экспертных
1 Выделены в тексте графической, текстовой и иной привязкой, как выводы по конкретным вопросам, поставленным для исследования.
методов позволяет суду легко достичь истины без сотрудничества со свидетелями или с минимальной зависимостью от их показаний» [7].
Кроме того, дополнительная экспертиза назначается при возникновении в рамках дела новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.
Для сведения к минимуму количество экспертиз, не соответствующих предъявляемым требованиям необходимы мероприятия по управлению качеством экспертных исследований и подготовки заключений экспертов. Данные мероприятия могут быть реализованы на основе хорошо зарекомендовавших универсальных методов, представленных тремя группами методов: методы обеспечения качества, методы стимулирования качества и методы контроля результатов работы по качеству.
В рамках деятельности по производству экспертных исследований к методам обеспечения качества могут быть отнесены методы контроля объектов, представленных на экспертизу, методы сертификации лабораторного оборудования, планирование хода исследования и соблюдения сроков, методы обеспечения соблюдения норм и требований законодательства, а также анализ хода выполнения экспертизы и требований соблюдения экспертных методик.
К методам стимулирования качества при производстве экспертиз можно в полной мере отнести уже ставшие традиционными мотивацию сотрудников и разработку соответствующей системы вознаграждения. Однако, при внедрении данных методов следует учитывать достаточно специфический характер экспертной деятельности, а также высокий образовательный уровень экспертного сообщества. На наш взгляд стимулирование качества в экспертной деятельности должно рассматриваться через призму репутационных рисков профессиональных экспертов. Одним из способов минимизации репутационных рисков может быть внутрифирменная разъяснительная работа или подготовка обзорных материалов, отражающих характер допущенных ошибок, но практическая реализация данного подхода в силу разных обстоятельств представляется достаточно дискуссионной.
Категория «репутационные риски» в рамках обеспечения качества экспертных исследований проявляется, в том числе, и при рецензировании экспертиз сторонних авторов или организаций. Привлечение экспертов к написанию рецензий помимо основной задачи — подготовки текста рецензии, решает задачу повышения профессионального уровня эксперта за счет особого характера деятельности в качестве рецензента.
Отдельными случаями назначения дополнительной экспертизы являются ситуации:
• когда итоговые выводы на поставленные для исследования вопросы, корректно оформлены, но все или частично не являются полными ответами на поставленные вопросы. При этом в тексте Заключения имеются более расширенные промежуточные выводы на поставленные для исследования вопросы, которые могут быть использованы для формирования итоговых выводов.
• когда итоговые выводы на поставленные для исследования вопросы не оформлены, но в тексте Заключения имеются промежуточные выводы на поставленные для исследования вопросы, которые могут быть использованы для формирования итоговых выводов.
В случаях, если итоговые выводы противоречат друг другу или противоречат промежуточным выводам в тексте Заключения, а также если имеются признаки необоснованности заключения, может быть назначена повторная экспертиза.
Для экспертных организаций возможность возникновения подобных ситуаций означает необходимость внедрения в практическую деятельность методов контроля результатов работы по качеству. К данной группе методов относится планирование, учет и анализ затрат на качество в разрезе видов экспертных исследований, контроль и возможная корректировка документации, в том числе внутренних регламентов и инструкций, а также внутренние проверки. Так, например, в практической деятельность ряда исследованных экспертных организаций особая роль отводилась регламенту работы с запросами на проведение экспертиз и исследований, который содержал не только отдельные инструктивные положения, но и что важно, принципы работы с запросами, среди которых можно выделить «готовность
Таблица 2
Критерии качества экспертируемой фирмы
№ Уровень качества Детализация оценки (показатели)
1 Роль руководства фирмы Определить политику в области качества, т.е. установить цели функционирования и развития предприятия; Стандарт определяет как обязательный элемент — документальное оформление политики в виде декларации или обязательства
2 Управление персоналом Определить и документально оформить ответственность и полномочия сотрудников; Назначить уполномоченного по качеству
3 Политика и стратегия Планирование, в том числе оценка реальных возможностей с учетом внешних и внутренних факторов + экономия времени; Кооперация; Организация, в том числе делегирование прав и обязанностей
4 Наличие и использование ресурсов Определить финансовые, материальные и кадровые ресурсы для выполнения политики в области качества; Финансы (вложение в качество); Информационные ресурсы
5 Оценка процессов Планирование и загрузка персонала; Специализация; Диверсификация задач; Контроль, корректировка (пересмотр целей); Корректирующие и предупреждающие мероприятия; Инновации — новые идеи (прорывные технологии, подходы)
6 Удовлетворенность потребителей Ретроспективная оценка результатов; Постоянные клиенты; Различные формы диалога с клиентом (возможность оперативной корректировки); Маркетинг на «качестве, доверии»
7 Удовлетворенность персонала фирмы Мотивация; Повышение квалификации; Система стимулирования; Принятие корпоративных ценностей; Формальное/неформальное общение
8 Воздействие на общество Формирование новых подходов; Публикации (статус эксперта); СМИ
9 Результаты бизнеса Повышение доли услуг, где легче контролировать качество или НАЛИЧИЕ этапа, вида работ в рамках услуги по закреплению вопросов качества, например, описание процедур с отражением их «качественности»
предварительно анализировать ситуации и давать рекомендации».
Систематизация критериев оценки качества экономических исследований
Ежегодно присуждаемая Европейская премия по качеству учитывает следующие группы критериев (в скобках указано максимальное число баллов, которые можно получить по критериям этой группы): роль руководства фирмы (100 баллов); управление персоналом (90 баллов); политика и страте-
гия (80 баллов); наличие и использование ресурсов (90 баллов); оценка процессов (140 баллов); удовлетворенность потребителей (200 баллов); удовлетворенность персонала фирмы (90 баллов); воздействие на общество (60 баллов); результаты бизнеса (150 баллов); Общее количество баллов 1 000. Указанные критерии разбиваются на две группы: группа критериев оценки системы качества фирмы и группа критериев оценки результатов деятельности фирмы (табл. 2).
При этом следует принимать, что признаками необоснованности заключения в совокупности и по отдельности являются:
• отсутствие в Заключении итоговых или промежуточных выводов на все или часть вопросов, поставленных для исследования;
• итоговые выводы на поставленные для исследования вопросы, корректно оформлены, но все или частично не являются полными ответами на поставленные вопросы, в частности являются ответами на иные вопросы. При этом расширенные промежуточные выводы в тексте Заключения либо отсутствуют, либо не могут быть использованы для полного ответа на поставленный для исследования вопрос;
• исследования по всем или отдельным вопросам, поставленным для исследования, проведено не всесторонне и не полно;
• при проведении исследования применены некорректные и недействующие научные и практические данные;
• при проведении исследования допущено нарушение методики исследования, в результате которого результат исследования с использованием методики искажен или мог быть искажен;
• использование субъективного мнения эксперта при производстве исследования.
При наличии в Заключении итоговых выводов при необоснованности заключения выводы являются недостоверными. Недостоверным выводом является итоговый вывод на поставленный для исследования вопрос, который корректно оформлен, но не является полными ответами на поставленный вопрос, в частности является ответом на иные вопросы. При этом расширенные промежуточные выводы в тексте Заключения либо отсутствуют, либо не могут быть использованы для полного ответа на поставленный для исследования вопрос.
Заключение
Совершенствование судебной экспертной деятельности обусловлено необходимостью снижения вероятности судебных ошибок и уменьшения материальных затрат, а также связано с предотвращением затягивания процесса.
Действующим законодательством предусмотрено, что заключение эксперта может быть не пригодно для реализации судопроизводства, что предполагает процедуру назначения дополнительной или повторной экспертизы. Это обстоятельство требует внедрения системы управления качеством экспертных исследований на основе показателей качества. Применение статистического инструментария позволило получить такие результаты как обоснование возможности корректировки системы управления качеством экспертных организаций на основе специальных методов.
Полученные результаты и выводы, а также научно-обоснованный алгоритм применения статистического инструментария, апробированный в работе, несомненно являются важной информационной составляющей в управлении качеством экспертных организаций.
Литература
1. Батракова Л.Г. Социально-экономическая статистика: учебник/ Батракова Л.Г. Электрон. текстовые данные. М.: Логос, 2015.
2. Ищенко А.Н., Дианов Д.В. Достаточность материалов, представленных на исследование как фактор возможности автоматизации экспертизы // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58).
3. Кузнецова Е.И., Гамоненко С.С. Финансовый мониторинг как метод контроля в управлении экономической безопасностью // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1.
4. Суслов Д.А. Воспроизводственный цикл социально-экономического развития регионов / Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. 2008. № 1.
5. Dianov D.V., Suglobov A.E., Kuznetsova E.I., Rusavskaya A.V., Minakov A.V. Statistical toolkit for assessing the financial security of regions // International Journal of Engineering and Technology(UAE). 2018. Т. 7. № 3.15.
6. Juran's Quality Control Handbook / Ed. By J.M. Juran.N.Y., 1988, p.2.2
7. Levy, S., Bergman P., Frank, A., (1999). Quality assurance in forensic science. Accreditation and Quality Assurance, 4(6):253-255.
