CC BY
127
Одним из малоизученных эпизодов российского освоения Центральной Азии является создание и деятельность Амударьинской флотилии. Являясь неотъемлемой частью российских военно-морских сил в бассейне Аральского моря, флотилия в 1850-е - 1870-е гг. была одним из инструментов обеспечения российских интересов в крае и его всестороннего научного изучения. Хотя условия судоходства по Амударье, как отмечали российские исследователи ещё в Х1Х в., были крайне неблагоприятными для пароходов того времени, близость Афганистана и пограничный характер реки на некоторых её участках между Хивой, туркменскими племенами и Бухарским эмиратом определили геостратегическую важность этой реки1.
Во время революции и гражданской войны в Туркестане одним из центров борьбы с белым движением стал Чарджуй, бывший важнейшим узлом сообщения. В нём находился железнодорожный мост через р. Аму, связывающий Закаспий с Туркестаном, и водный путь в Хиву. Там же располагалась основная стоянка и штаб Амударьин-ской флотилии, которую современники обвиняли в чрезмерных революционных настроениях. По мнению одного из непосредственных участников гражданской войны в Средней Азии Б.Н. Литвинова, Амударьин-ская речная военная флотилия, созданная из наиболее слабых частей русского военного флота, была всегда склонна к революции. Её личный состав едва сдерживался от революционных выступлений усилиями карательного отряда № 6, которым командовал сам Б.Н. Литвинов2. Именно моряки на Аму-
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект 15-31-12022.
дарьинских пароходах сыграли существенную роль в установлении советской власти в Чарджуе.
Причиной такой подверженности распространению и влиянию революционных идей в среде моряков на Амударье стало отсутствие чёткого ведомственного подчинения и руководства флотилии. В силу особенностей организации российской администрации в Центральной Азии до сего времени не имелось чёткого указания на ведомственную подчинённость флотилии. В то время, как Туркестанский край подчинялся Военному министерству3, флотилия должна была подчиняться Морскому министерству. Однако снабжение флотилии всем необходимым организовывало Военное министерство. Приводимый ниже документ демонстрирует перипетии правового статуса Амударь-инской флотилии.
Справка по исторической части об Амударьинской флотилии
Когда передовые отряды русских войск заняли низовья реки Сырдарьи в 1852 г.4 и наши пределы пододвинулись вплотную к границам Хивы и Коканда, было решено для дальнейшего продвижения вперёд использовать Сырдарью как наиудобнейший путь для передвижения вглубь. С этою целью в 1853 г. военным ведомством была начата постройка пароходов, которые были в разобранном виде доставлены к берегам Сырда-рьи и здесь собраны средствами временных мастерских5.
Портом был избран Казалинск6. В 60-х и 70-х гг. был построен ряд пароходов и грузоподъёмных барж для нужд военного ведомства для Аральского моря. До 1880 г. весь личный состав флотилии комплекто-
вался из сухопутных частей и вольнонаёмных лиц, причём флотилия состояла в полном ведении военного ведомства.
В 1880 г. по просьбе военного ведомства в связи с увеличением штатов Аральской флотилии Морское министерство командировало нескольких офицеров флота и инженер-механиков для службы на судах флотилии.
Главной целью существования флотилии было военное обслуживание р. Амуда-рьи для воспрепятствования переправы туркмен и других племён для набегов на подвластных России киргизов, а также снабжение военных постов необходимыми припасами и материалами, т.е. перевозка воен-
7
ных грузов .
Трудность технического оборудования флотилии и ряд неудач с судами, мало приспособленными для плавания в мелководных реках, привели Военное министерство в 1880 г. к осознанию необходимости упразднения Аральской флотилии как предприятия слишком дорогостоящего и не оправдывающего возложенных надежд. Было решено самую флотилию упразднить, а средства её употребить на поддержку частных пароходных предприятий. В 1882 г. военное ведомство признало бесполезным дальнейшее существование флотилии и, по всеподданнейшему докладу, Государь Император 26-го января 1883 г. повелел Аральскую флотилию упразднить. За этот период, как указано выше, роль Морского министерства сводилась к оказанию военному ведомству помощи в назначении от себя на суда флотилии части личного состава, а также в содействии гидрографическим работам по изучению рек и Аральского моря.
В 1885 г. в связи с возникшими вопросами об упрочении нашего влияния в Средней Азии было решено начать постройку железной дороги, которая связывала реку Волгу, Каспийское море с Амударьёй8. Строивший эту дорогу генерал Анненков9 возбудил вопрос о необходимости заведения для р. Амударьи военной флотилии как для нужд военного оборонительного значения, так и для доставки необходимых грузов и материалов. В 1886 г. по заказу Военного
министерства были выстроены на заводе Бутц10 в Санкт-Петербурге два парохода и две баржи. Опыт Аральской флотилии заставил военное ведомство, во избежание прежних ошибок, озаботиться одновременно и обеспечением флотилии личным составом. В ноябре 1887 г. по докладу Военного Совета был высочайше утверждён штат Амударьинской флотилии, причём военный министр просил Управляющего Морским министерством о назначении согласно штату на должности командиров и офицеров судов - офицеров флота и штурманов, а также нижних чинов (унтер-офицеров, машинистов и рулевых).
Личный состав был дан, причём все расходы по отправлению, командировке и содержанию его были возложены на Военное министерство. Что же касается самой флотилии, её оборудования, содержания, ремонта и т.п., то все средства для этого давало военное ведомство.
Из переписки военного министра с Управляющим Морским министерством с 1887 по 1893 г. явствует, что всё это время Амударьинская флотилия считается «ручной» флотилией военного ведомства, и Морское министерство, откомандировав от себя офицеров флота на её суда, или должно было зачислять их по адмиралтейству, или переводить на службу военно-сухопутного ведомства. Последнее послужило причиной отказа многих офицеров флота от службы в Аму-дарьинской флотилии, и которых пришлось замещать лицами по вольному найму из отставных моряков, штурманов и сухопутных офицеров, знакомых с речной службой.
Согласно временному положению об Амударьинской флотилии 1888 г., выработанному военным и морским ведомствами совместно, было принято считать суда этой флотилии военными (принадлежащими военному ведомству. - А.В.), причём суда плавали под командой флотских офицеров и носили военный флаг. В 1893 г. военное ведомство нашло, что при таком положении вещей создаётся некоторая двойственность подчинения флотилии. Личный состав считает себя принадлежащим к Морскому ми-
нистерству, а суда и материальная часть - к Военному. Поэтому военный министр в письме Управляющему Морским министерством в 1893 г. сообщил, что временное положение о флотилии подвергнуто пересмотру и изменено в том смысле, что суда флотилии, составляющие речную флотилию военного ведомства, должны находиться в исключительном распоряжении Военного министерства, от которого зависит определять на должности начальника флотилии, командиров судов и их помощников-офицеров, находящихся в запасе или отставке, и даже лиц не офицерского звания, как тех, так и других по вольному найму. Несколько спустя по той же причине окончательной передачи флотилии в распоряжение военного ведомства были установлены и специальные флаги для Туркестанского Генерал-губернатора на случай посещения судов флотилии, а также и флаг Военного министра.
Из дел Морского министерства за 18901896 гг. видно, что управление Туркестанского округа неоднократно обращалось в Морское министерство с просьбой оказать содействие по заготовлению различных материалов для флотилии, как то: тросов, блоков, манометров, парусины, якорей, фонарей и пр. Всё это изготовлялось Отделом заготовлений и отправлялось на Амударью, причём все расходы несло военное ведомство.
Что же касается вопросов постройки судов, их ремонта, эксплуатации, то этим ведало исключительно военное ведомство, приглашая иногда к разрешению очередных вопросов экспертов морского ведомства.
Новиков
«...» мая 1911 года1
Российский государственный архив Военно-морского флота. Ф. 418. Оп. 1. Д. 5752. Л. 24-27. Машинописная копия.
Примечания
ного исследования двух систем протектората. СПб., 1905. С. 115-117.
2 Об этом, в частности, упоминает командовавший Закаспийским фронтом белых Б.Н. Литвинов. Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р6557. Д. 17. Л. 1-3.
3 Более подробно о правовом статусе Туркестана см.: Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи. Уфа, 1999.
4 Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания, собрал полковник А.Г. Серебренников. Т. 8. Ташкент, 1915. С. 144.
5 Первыми были собраны пароход «Перовский» и паровой баркас «Обручев» // Лыма-рев В.И. Алексей Иванович Бутаков. М.: Наука, 2006. С. 113-114.
6 Первые корабли флотилии собирались в укреплении Раимское, и лишь впоследствии основной базой флотилии стал Казалинск, расположение которого было удобнее для выхода в Аральское море.
7 Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. М.: Квадрига, 2009. С. 44-63; Бларам-берг И.Ф. Воспоминания. М.: Наука, 1978. С. 300-315.
8 Более подробно о строительстве железной дороги в Бухару см.: Антипин В.Н. Закаспийская железная дорога, 1880-1898. Исторический очерк // Путеводитель по Туркестану и СреднеАзиатской железной дороге. СПб.: Изд. Министерств военного и путей сообщения, 1903.
9 Здесь имеется в виду генерал М.Н. Анненков (1835-1899) - заведующий передвижением войск по всем водным и железнодорожным путям (1875), член комитета по передвижению войск (1877), представитель военного ведомства в Министерстве путей сообщения (1884). В
1887 г. заведовал постройкой самаркандского участка Закаспийской железной дороги, а в
1888 г. стал её первым управляющим. Был удостоен наград за успешную постройку Закаспийской железной дороги и моста через Амударью // Басханов М.К. Русские военные востоковеды до 1917 г. Биобиблиографический словарь. М., 2005. С. 17.
10 Также на заводе Добсен в Глазго. См.: Гу-баревич-Радобыльский. Указ. соч. С. 117.
11 Личность автора документа и точная дата его составления не установлены.
1 Губаревич-Радобыльский А. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнитель-
