CC BY
42
10. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.05)
10.1. АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК КАК ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО РАБОТНИКА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
©Марков Роман Станиславович, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
Место работы: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанског
rsm-94@yandex.ru
©Калинина Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин
Место работы: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
kalinina_ ev@lspu-lipetsk. ш
Аннотация
Введение. Трудовое законодательство предусматривает особую регламентацию трудовых правоотношений с отдельными категориями работников, исходя из особенностей их профессиональной деятельности, в том числе устанавливает специальные основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Так, на работников, трудящихся в сфере общего образования, возлагается дисциплинарная ответственность в форме увольнения за совершение аморального проступка. Однако, несмотря на оправданность расторжения трудовой договор с учителем, совершившим аморальный проступок, не остаётся до конца понятным, что конкретно подразумевается под настоящими основаниями.
Материалы и методы. В статье использовано федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, материалы судебной практики судов общей юрисдикции. Среди использованных методов - сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-юридический.
Результаты. Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит легального определения понятия «аморальный проступок», что вносит неопределённость в процесс правоприменения. Определение критериев аморальности проступков педагогических работников возлагается на самих правоприменителей - руководство общеобразовательных организаций. В результате этого оценки аморальности поведения человека могут отличаться в зависимости от региона страны и даже конкретного человека, тем самым допуская абсолютно противоположную квалификацию одного и того же поступка. Создаются условия для злоупотребления правом. Отсутствия четких критериев аморального поведения, заставляют рассмотреть такие варианты совершенствования трудового законодательства, как 1) уточнение правовой категории «аморальный проступок» посредством законодательного закрепления квалифицирующих признаков; 2) решение об увольнении работника за совершение аморального проступка происходит при обязательном согласии выборного органа первичной профсоюзной организации; 3) разработка методических рекомендаций по порядку увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, вследствие совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы
Выводы. Предложенные меры по совершенствованию трудового законодательства будут не только гарантией прав и безопасности обучающихся, но и более полной защитой трудовых прав педагогических работников общеобразовательных школ.
Ключевые слова: аморальный проступок, прекращение трудового договора по инициативе работодателя, педагогический работник, учитель, образовательная организация.
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире образование выступает одним из неотъемлемых элементов, способствующих успешной самореализации человека, его профессиональному и личностному развитию. По данным Федеральной службы государственной статистики в системе общего образования по состоянию на 2017 г. трудится около 1079,9 тыс. педагогических работников [Российский статистический ежегодник, 2018: 185]. Очевидно, что к труду столь массовой категории работников, которая взаимодействует с подрастающим поколением российских граждан на особенно важных жизненных этапах детства, подросткового возраста и ранней юности, государство предъявля-
ет особые требования. Как указал Конституционный суд Российской Федерации, они должны касаться «не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня» [5].
Поэтому трудовое законодательство предусматривает особую регламентацию трудовых правоотношений с отдельными категориями работников, исходя из особенностей их профессиональной деятельности, в том числе устанавливает специальные основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя. В частности, работники, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляющие воспитательную деятельность, могут быть уво-
лены за совершение аморального проступка, который несовместим с дальнейшим исполнением трудовых функций [1]. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 2 понимает образование как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения», а ст. 47 устанавливает воспитательную работу педагогического работника как одну из ведущих должностных обязанностей [2]. Следовательно, на работников, трудящихся в сфере общего образования, возлагается дисциплинарная ответственность в форме увольнения за совершение аморального проступка.
Очевидно, что деятельность учителей общеобразовательных организаций на практике не сводится исключительно к обучению новым знаниям, умениям и навыкам - в современной российской школе педагог продолжает сохранять свою роль наставника, способного воздействовать на обучающихся своим нравственным образом и положительным примером. Эти обстоятельства указывают на целесообразность и даже необходимость ограждения школьников от лиц, способных пагубно повлиять на складывание личности подростка своим неподобающим поведением и образом жизни. По словам Н.П. Дацко, усвоение и соблюдение педагогом этических норм способствует «формированию здорового гражданского общества» и выступает залогом «ответственного отношения к результатам своей педагогической деятельности» [Дацко, 2016: 71]. Однако, несмотря на оправданность расторжения трудовой договор с учителем, совершившим аморальный проступок, не остаётся до конца понятным, что конкретно подразумевается под настоящими основаниями.
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК»
Приведенная норма ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит легального определения понятия «аморальный проступок», что вносит неопределённость в процесс правоприменения. Лексический анализ рассматриваемого термина показывает, что «Толковый словарь современного русского языка» Д.Н. Ушакова трактует «аморальный» как «не принимающий во внимание морали, не считающийся с нравственными нормами» и «не имеющий правил нравственности, безнравственный». «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой приводит схожие характеристики - «противоречащий морали, безнравственный». К сожалению, представленные выдержки апеллируют лишь оценочными категориями и не несут конкретного содержания. Не раскрывает существенные стороны рассматриваемых проступков и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, но в п. п. 46 и 47 оно уточняет, что расторжение трудового договора с учителем за аморальное поведение происходит вне зависимости от места совершения проступка, на рабочем месте или в быту, в течение одного года после его обнаружения работодателем [6]. Мнение некоторых исследователей, в частности, К.Ю. Богуславской, что такой пробел продиктован использованием норм трудового права «конкретным правоприменителем в отношении конкретного лица» [Богуславская, 2006: 9] крайне спорно даже при условии наличия прецедентов, поскольку подобная гибкость законодательства создает объективные условия для злоупотребления правом.
Косвенно раскрывается содержание аморального проступка в нормах, закрепленных в кодексах профессиональной этики профессиональной этики. Однако такие документы, издаваемые профильными органами государственной власти, носят
исключительно рекомендательный характер, а положения, которые они содержат, за редким исключением используют оценочные категории. Например, «Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в п. 11 предостерегает учителей от действий и высказываний, содержащих признаки дискриминации, грубости и предвзятости, оскорблений, угроз, поведения, мешающему нормальному общению [3]. Дополнительные требования выдвигает «Примерное положение о нормах профессиональной этики педагогических работников», рекомендующее педагогам избегать действий, препятствующих добросовестному труду, не размещать в публичном доступе (в т.ч. в сети «Интернет») материалов, способных нанести вред здоровью и развитию несовершеннолетних, а также не допускать ситуаций, наносящих вред чести, достоинству и деловой репутации образовательной организации и профессионального сообщества [4].
АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК И СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР
Как справедливо указывает М.Н. Малеина, трудовое законодательство различает аморальные проступки, совершение которых несовместимо с дальнейшей профессиональной деятельностью, а также деяния, которые, несмотря на свою аморальность, не влекут увольнения [Малеина, 2018: 62]. Таким образом, определение критериев аморальности проступков педагогических работников возлагается на самих правоприменителей - руководство общеобразовательных организаций. Оценка же требующего правовой квалификации поведения подчинённого во многом производится с позиций собственных нравственных ориентиров работодателя. А в силу поликультурного и многоконфессионального характера населения Российской Федерации мировоззрение граждан, их взгляды на жизнь, семью, полоролевые отношения и субординацию в обществе способны резко отличаться в зависимости от региона страны и даже конкретного человека, тем самым допуская абсолютно противоположную квалификацию одного и того же поступка. Обоснованность изложенного тезиса подкрепляется позицией А.В. Губенко и М.И. Губенко, что представления работника «о морали, достойном поведении в обществе зависит от вероисповедания, традиций, трудового коллектива, воспитания в семье», вследствие чего отсутствует «единое представление членов общества относительно аморальности деяния» [Губенко, Губенко, 2011: 47]. Отдельной проблемой становится динамичность моральных норм - с течением времени некоторые поступки в общественном сознании перестают считаться аморальными, другие же, ранее приемлемые в социуме, переходят в ранг недозволительных. Такое положение дел, помноженное на устоявшийся в постсоветском обществе резко консервативный образ школьного учителя, порождает неоднозначные примеры в правоприменительной и судебной практике.
Так, наиболее дискуссионным и обсуждаемым в СМИ оказалось увольнение учительницы русского языка и литературы Татьяны Кувшинниковой из Барнаула из-за публикации фотографий в сети Интернет. Как сообщает «Российская газета», Кувшинникова многие годы увлекалась зимним плаванием, о чём в последнее время активно рассказывала на своих страницах в социальных сетях. Фотографии, на которых учительница представала в закрытом купальнике и коротком платье, возмутили родителей одного из обучающихся. Их недовольство нашло отклик у администрации школы, посчитавшей фотографии порочащими честь образовательной организации. В итоге
Кувшинниковой предложили расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, в противном случае пригрозив увольнением за совершение аморального проступка [Граф, 2019]. Примечательно, что после огласки в прессе претензии к учителю со стороны работодателя внезапно оказались исчерпанными, что, однако, не повлияло на решение Кувшинниковой трудовую деятельность в сфере общего образования.
Ранее схожая история произошла с омской учительницей истории и обществознания Викторией Поповой. Педагог в свободное от работы время проходила обучение в модельной школе, участвовала в фотосессиях в стиле «pin up», на которых позировала в закрытом купальнике. Фотографии, сделанные для рекламной компании, вскоре распространились в сети Интернет. Это вызвало недовольство администрации школы, которая увидел аморальность в увлечении учителя, заявив, что Попова «своим поведением - распространением в интернете фотографий фривольного содержания в целях продвижения некоего коммерческого проекта -нанесла урон имиджу школы, а самое главное, высокому званию педагогического работника» [Колесникова, 2019]. Лишь общественное обсуждение происшествия и личное вмешательство министра образования Омской области Т.В. Дерновой способствовало отмене приказа об увольнении и возвращению Поповой к педагогической деятельности.
Рассматривая описанные инциденты, нельзя не согласиться с утверждением, что всестороннее вхождение Интернета в современную жизнь значительно осложняет дисциплинарную ответственность работников за совершение аморальных проступков. В условиях открытости глобальной сети, быстрого и часто неконтролируемого распространения информации о человеке образ учителя претерпевает коренную трансформацию, несмотря на нежелание отдельных лиц принимать новое информационное общество. Действительно, сегодня происходит только становление современного взгляда на личность педагога, его свободу и автономию, самореализацию вне стен образовательной организации и неприкосновенность частной жизни. Поэтому представления о должном и аморальном поведении педагогических работников могут не коррелироваться с реальной ситуацией в обществе. Однако следует осознавать, что необоснованные увольнения, подобные рассмотренным, происходят далеко не в единичном количестве и продиктованы как стремлением образовательных организаций превентивно защищать собственную репутацию, так и мировоззренческими разногласиями школьных администраций, учителей и родителей обучающихся. Кроме того, число «латентных» увольнений за совершение аморальных проступков, при которых педагогам предлагают расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон до проведения служебного расследования, остаётся (и, вероятней всего, останется впредь) неизвестным.
АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
Многозначность толкования аморального проступка как основания для увольнения педагогических работников вместе с трудностями квалификации влекут злоупотребление правом как со стороны школьных администраций. В итоге складывается ситуация, способная превратить увольнение за совершение аморального проступка, выступающее некой «черной меткой» для учителей, в инструмент контроля и воздействия на подчинённых для отдельных руководителей.
Подтверждение высказанному тезису мы также находим в юридической практике. Широкую известность получили ново-
сти об увольнениях за совершение аморальных проступков учителей, активно участвующих в профсоюзных движениях. Например, в июне 2017 г. была уволена учитель географии ГБОУ «Школа № 1256» г. Москвы Светлана Колядова, неоднократно отстаивавшая права коллег в своей образовательной организации. Администрация школы указывала, что педагог совершила проступок, несовместимый с дальнейшей профессиональной деятельностью, а именно спровоцировала конфликт с обучающимся, а также приподняла свою блузку на одном из уроков на глазах у класса. Однако в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылался работодатель, не были доказаны. Суд установил, что обучающийся неоднократно нарушал дисциплину, а на данном уроке отвлекал одноклассников игрушкой спинер. Колядова отобрала спинер, вследствие чего ребенок начал препираться с учителем и попытался сорвать занятие. Требования ученика вернуть игрушку она игнорировала и отдала ее только после урока. Суд не нашел в действиях учителя аморального поведения, а факт якобы оголения поясницы не нашел подтверждения. 31 января 2018 г. Люблинский городской суд г. Москвы признал незаконным приказ об увольнении Колядовой, учительница была восстановлена на работе [8].
Отдельную категорию составляют увольнения, при которых аморальное поведение работодатель усматривает в нарушении правил проведения государственной итоговой аттестации. Так, учительница П., выступавшая организатором на пункте сдачи Единого государственного экзамена, не препятствовала использованию обучающимися смартфонов, поощряла списывание. Позднее результаты экзамена были аннулированы, а работодатель уволил П. за совершение аморального проступка, аргументировав свое решение тем, что педагог своим поведением подавала негативный пример молодым людям. Пензенский областной суд встал на сторону школьной администрации [7]. В последние годы в прессе упоминалось еще несколько увольнений учителей по схожим основаниям из-за нарушений порядка проведения Единого государственного экзамена, что свидетельствует о сложившейся судебной практике, но не совсем однозначной.
ВЫВОДЫ
Выявленные факты отсутствия четких критериев аморального поведения, необоснованных увольнений и злоупотребления правом заставляют рассмотреть варианты совершенствования трудового законодательства и внесения в него поправок:
1. Логичным шагом станет уточнение правовой категории «аморальный проступок» посредством законодательного закрепления квалифицирующих признаков. Предлагается изложить п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка -умышленного действия (бездействия), выражающего в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, участникам воспитательного процесса и профессиональному сообществу, нарушающего нормы профессиональной этики, несовместимого с продолжением данной работы». Таким образом, чтобы уволить педагога, работодателю потребуется при проведении служебного расследования установить наличие каждого из перечисленных признаков.
2. Необходимо дополнительно защитить трудовые права педагогического работника, в отношении которого ведется служебное расследование по поводу совершения им амо-
рального проступка, установив, что решение об увольнении работника за совершение аморального проступка происходит при обязательном согласии выборного органа первичной профсоюзной организации. Для этого должны быть внесены дополнения в ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Привлечение к рассмотрению вопроса об увольнении профессионального союза обеспечит принятие объективного и справедливого решения администрацией образовательной организации.
3. Предложить федеральным органам государственной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования и труда, разработать методические рекомендации по порядку увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, вследствие совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В настоящем документе возможно раскрыть содержание квалифицирующих признаков аморального проступка, изложить процедуру увольнения, а также привести обзор типовых ситуаций, влекущих увольнение по рассматриваемому основанию. Издание методических рекомендаций позволит направить служебное расследование по правильному пути и избежать необоснованного привлечения педагогических работников к дисциплинарной ответственности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обозначенные меры будут не только гарантией прав и безопасности обучающихся, но и более полной защитой трудовых прав педагогических работников общеобразовательных школ.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,48%.
Список литературы:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
2. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (в ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
3. О направлении материалов (вместе с «Рекомендациями по организации мероприятий, направленных на разработку, принятие и применение Кодекса профессиональной этики педагогическим сообществом»): письмо Минобрнауки Российской Федерации от 6 февраля 2014 г. № 09-148 // Вестник образования России. 2014. № 21.
4. О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников: письмо Министерства просвещения Российской Федерации и Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2019 г. № ИП-941/06/484 // СПС «Консультант Плюс».
5. По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 30 (ч. II). Ст. 4189.
6. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 24 ноября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
7. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу № 33-3457/2016 // СПС «Консультант Плюс».
8. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по гражданскому делу № 02-0308/2018. URL: http://www.mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij/cases/docs/content/d35f2628-5837-4026-ae05-701b03768e07 (дата обращения: 10.11.2019).
9. Богуславская К.Ю. Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Барнаул, 2006. 174 с.
10. Граф Н. В Барнауле учительницу попросили уволиться за «откровенное» фото // Российская газета. 2019. 7 февр.
11. Губенко А.В., Губенко М.И. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за совершение аморального проступка // Законность. 2011. № 7. С. 47-51.
12. Дацко Н.П. Дисциплинарные увольнения педагогических работников в Российской Федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1. С. 67-72.
13. Колесникова К. Учитель собирает лайки // Российская газета. 2019. 1 апр.
14. Малеина М.Н. Аморальный проступок преподавателя: правовая оценка понятия и последствий в сфере трудового и гражданского права // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 61-72.
15. Численность учителей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования по уровню образования // Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб. М.: Росстат, 2018. С. 185.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Маркова Р.С., Калининой Е.В. на тему «Аморальный проступок как основание прекращения трудового договора педагогического работника общеобразовательной организации» В современной России проходит реформа образования, в рамках которой повышенное внимание уделяется совершенствованию правового статуса педагогических работников. Поэтому настоящая статья посвящена одному из наиболее актуальных и социально значимых аспектов данной проблематики - увольнению учителей общеобразовательных организаций по инициативе работодателя в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.
Авторы приходят к выводу, что, несмотря на обоснованность увольнения школьных учителей за совершение аморальных проступков, отсутствие в трудовом законодательстве легального определения данного деяния может привести к неправильной субъективной оценке поведения педагога и возможным злоупотреблениям правом со стороны работодателя. Настоящие положения доказываются авторами примерами из правоприменительной и судебной практик.
Особый интерес представляют рекомендации авторов по совершенствованию действующего законодательства. Так, закрепление легального определения аморального проступка, обязательное согласие выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение работника, а также разработка методических рекомендаций для работодателей действительно должны стать гарантией более полной защиты трудовых прав педагогов общеобразовательных школ.
На основании изложенного выше, возможно констатировать, что статья представляет собой логически завершенную, качественно проработанную научную работу, которая может быть рекомендована к публикации.
Заведующий кафедрой «Уголовное право и процесс» Липецкого филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент
В.А. Брусенцева
IMMORAL MISCONDUCT AS THE BASIS FOR TERMINATION OF THE EMPLOYMENT CONTRACT OF A PEDAGOGICAL WORKER OF A GENERAL EDUCATIONAL ORGANIZATION
©Markov Roman S., assistant of the Department of state law disciplines Work place: Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University
rsm-94@yandex.ru
©Kalinina Elena V., PhD in law, Associate Professor, Head of the Department of state law disciplines Work place: Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University
kalinina_ev@lspu-lipetsk. ru
Annotation
Introduction. Labor legislation provides for special regulation of labor relations with certain categories of workers, based on the characteristics of their professional activities, including the establishment of special grounds for terminating an employment contract on the initiative of the employer. Thus, workers working in the field of general education have a disciplinary responsibility in the form of dismissal for an immoral offense. However, despite the justification for terminating the employment contract with the teacher who committed an immoral offense, it does not remain fully understood what is specifically meant by these grounds. Materials and methods. The article uses federal legislation, by-laws, legal practice materials of courts of general jurisdiction. Among the methods used are comparative legal, technical legal, formal legal.
Results. The Labor Code of the Russian Federation does not contain a legal definition of the term «immoral misconduct», which introduces uncertainty into the process of law enforcement. The determination of the criteria for the immorality of misconduct by pedagogical workers rests with the law enforcers themselves - the leadership of educational institutions. As a result of this assessment of the immorality of human behavior may vary depending on the region of the country and even a specific person, thereby allowing the absolutely opposite qualification of the same act. Conditions are created for abuse of law. The absence of clear criteria for immoral behavior compels us to consider such options for improving labor legislation as 1) clarification of the legal category «immoral misconduct» through legislative consolidation of qualifying characteristics; 2) the decision to dismiss an employee for an immoral act takes place with the obligatory consent of the elected body of the primary trade union organization; 3) development of guidelines for the dismissal of workers performing educational functions, as a result of immoral misconduct, incompatible with the continuation of this work.
Summary. The proposed measures to improve labor legislation will not only guarantee the rights and safety of students, but also more fully protect the labor rights of teachers in secondary schools.
Keywords: immoral misconduct, termination of an employment contract at the initiative of the employer, teacher, teacher, educational organization.
Reference list:
1. The Labor Code of the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation dated December 30, 2001 № 197-FZ (as amended on August 2, 2019) // The Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2002. № 1 (part 1). Art. 3.
2. On education in the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2012 № 273-FZ (as amended on July 26, 2019) // The Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2012. № 53 (part 1). Art. 7598.
3. On the direction of materials (together with the «Recommendations on the organization of events aimed at the development, adoption and application of the Code of Professional Ethics by the pedagogical community»): letter of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated February 6, 2014 № 09-148 // The Bulletin of Education in Russia. 2014. № 21.
4. On the approximate provision on the standards of professional ethics of teachers: a letter from the Ministry of Education of the Russian Federation and the Professional Union of Workers of Public Education and Science of the Russian Federation dated August 20, 2019 № IP-941/06/484 // ATP Consultant Plus.
5. In the case of the constitutionality of paragraph 13 of the first part of Article 83, paragraph three of the second part of Article 331 and Article 351.1 of the Labor Code of the Russian Federation in connection with complaints by citizens of V.K. Barabash, A.N. Bekasov and others and the request of the Murmansk Regional Duma: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 18, 2013 № 19-P // The Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2013. № 30 (part II). Art. 4189.
6. On the application by the courts of the Russian Federation of the Labor Code of the
Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 17, 2004 № 2 (as amended on November 24, 2015) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2004. № 6.
7. Appeal ruling of the Penza Regional Court of September 27, 2016 in the case № 333457 / 2016 // ATP Consultant Plus.
8. Decision of the Lublin District Court of Moscow dated January 31, 2018 in civil case № 02-0308 / 2018. URL: http://www.mos-gorsud.ru/rs/ lyublin-skij/cases/docs/content/d35f2628-5837-4026-ae05-701b03768e07 (accessed: 10.11.2019).
9. Boguslavskaya K.Y. The interaction of legal norms and moral standards in the legal regulation of labor relations: PhD thesis: 12.00.05. Barnaul, 2006. 174 p.
10. Graf N. In Barnaul, a teacher was asked to quit for a «frank» photo // The Russian Newspaper. 2019. February 7th.
11. Gubenko A.V., Gubenko M.I. Bringing an employee to disciplinary responsibility for committing an immoral misconduct // The Legality. 2011. № 7. P. 47-51.
12. Dacko N.P. Disciplinary layoffs of teachers in the Russian Federation // The Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2016. № 1. P. 67-72.
13. Kolesnikova K. The teacher collects likes // The Russian Newspaper. 2019. April 1st.
14. Maleina M.N. Teacher's immoral misconduct: legal assessment of the concept and consequences in the field of labor and civil law // The Journal of Russian Law. 2018. № 10. P. 61-72.
15. The number of teachers in organizations engaged in educational activities on educational programs of primary, basic and secondary education by level of education // Russian Statistical Yearbook. 2018. Moscow: Rosstat, 2018. P. 185.
