CC BY
83
УДК 364.262
АМЕРИКАНСКИЕ (ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ) МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ ОГРАНИЧЕНИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОБЩИЕ ПОДХОДЫ И
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ Колганов Сергей Олегович, аспирант, burner@yandex.ru ВГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва
The characteristic of American (idealistic) disability social paradigm models is given in this article. General approaches to research and characteristic features of the following models are given: psychosocial, social-political, cultural and the model of human diversity, thus foreign and native scientific sources were used. On the basis of the analysis the conclusion was made about theoretic and practical importance of described models.
Дана характеристика американских (идеалистических) моделей социальной парадигмы ограничений жизнедеятельности. Приведены общие подходы к исследованию и характерные особенности каждой из следующих моделей: психосоциальная, социальнополитическая, культурная и модель человеческого разнообразия, при этом использованы зарубежные и отечественные научные источники. На основе анализа сделан вывод о том, какую теоретическую и практическую значимость несут описанные модели.
Keywords: the disability social paradigm, American disability models
Ключевые слова: социальная парадигма ограничений жизнедеятельности, американские модели ограничений жизнедеятельности
При рассмотрении и анализе государственной политики в отношении людей с ограничениями жизнедеятельности общепринято оперировать понятием «модель инвалидности» (или, с учетом современной терминологии, «модель ограничений жизнедеятельности»).
Модели ограничений жизнедеятельности создают базу для понимания того, как живут люди с инвалидностью, а это, в свою очередь, способствует разработке законов и нормативов, которые предназначены для улучшения условий их жизни.
Как указывают представители Мичиганской коалиции по защите прав инвалидов, модели ограничений жизнедеятельности - это инструменты для разработки стратегий решения проблем данной категории населения со стороны государства и общества.
Модели определяют способы, которые используются для снятия барьеров и оказания услуг людям с ограниченными возможностями [3].
В настоящее время наиболее значимой признается социальная или посттрадиционная парадигма ограничений жизнедеятельности, которая представлена двумя группами моделей: британскими (материалистическими) и американскими (идеалистическими). Это обусловлено тем, что на определенном этапе и в Великобритании, и в США была начата активная разработка государственной политики в отношении людей с ограничениями жизнедеятельности, которая в итоге привела к качественно отличающимся результатам.
Охарактеризуем основные американские модели ограничений жизнедеятельности.
Разработчиком психосоциальной модели является Гофман. Ее суть состоит в том, что ограничение жизнедеятельности - это выявление неожидаемых различий или нетипичности. Соответственно, граница между здоровыми и нездоровыми людьми представляет собой социальную конструкцию. Последняя носит нестатичный характер, меняется в двух плоскостях - пространстве и времени. Цель, поставленная в основу рассматриваемой модели, - на основе анализа социальных ролей и аттитюдов в отношении людей с ограничениями жизнедеятельности и их стигматизирующего дефекта расширить понятие «нормы», включив в него людей с ограниченными возможностями, сформировать в общественном сознании позитивный образ инвалидности [6, с. 18-22].
Гофман в рамках разработанной им концепции «стигматизации» рассматривал разрыв между тем, кем человек должен быть («фактическая социальная идентичность»), и тем, кого он на самом деле представляет («реальная социальная идентичность»). Любой человек, имеющий разрыв между этими идентичностями, «заклеймен».
В своих исследованиях Гофман выделял два вида стигмы:
1) дискредитированная - различия известны членам общества или очевидны для
них (паралич, отсутствие конечностей и пр.);
2) дискредитируемая - различия не известны членам общества и не ощущаются ими (заболевания без внешних проявлений).
Соответственно, на основании этого могут быть выделены два «стигматипа» людей с ограничениями жизнедеятельности:
- дискредитированный стигматип - люди с проблемами опорно-двигательного аппарата, дефектами или отсутствием конечностей, тяжелыми речевыми дефектами, слепые, глухие, умственно отсталые;
- дискредитируемый стигматип - люди, получившие инвалидность в результате наличия тяжелого заболевания внутренних органов, жизненно важных систем организма, частично слабовидящие и слабослышащие [5, с. 35-36].
Как отмечает в русле рассматриваемой модели Е.Р. Ярская-Смирнова, «в силу этого, инвалидность можно понимать не только как физиологическую патологию организма, дефект внешнего вида или поведения человека, но и как социальное определение, стигму, «ярлык». Этот ярлык - знание об инвалидности - может приклеить человеку какая-то конкретная социальная система, в которой данное состояние принято считать отклонением от нормы» [9, с. 16-17].
Основоположником социально-политической модели (она называется также политической или политико-правовой) считается Харлан Хан. В основе данной модели -три постулата:
1) источник большинства проблем, с которыми сталкиваются люди с ограничениями жизнедеятельности, в первую очередь является следствием социальных аттитюдов;
2) большинство аспектов окружающей жизни может быть сформировано посредством публичной политики;
3) в демократическом обществе социальная политика должна являться рефлексией на распространенные аттитюды и ценности.
По мнению Деборы Каплан, указанная модель определяет ограничение жизнедеятельности как нормальный аспект жизни, а не отклонение, и отрицает представление о «дефективности» людей с инвалидностью. В рамках рассматриваемой модели наиболее значимой проблемой людей с ограничениями жизнедеятельности признается социальная дискриминация. Она является причиной многих сложностей, которые рассматриваются как присущие инвалидности и в других моделях [1].
Как отмечают Е.И. Холостова и Н.Ф. Дементьева, в основе указанной модели лежит положение о том, что равные права человека, имеющего ограничение жизнедеятельности, на участие во всех аспектах жизни общества должны быть закреплены законодательством, реализованы через стандартизацию положений и правил и обеспечены равными возможностями, создаваемыми социальной структурой. Данная модель ориентирует общество на защиту особых прав людей с ограничениями жизнедеятельности точно так же, как подобное отношение должно быть гарантировано каждой отдельной социальной группе с особыми нуждами [8, с. 47].
По мнению Джейн Клептон и Дженифер Фитцджеральд, также участвовавших в разработке отдельных положений модели, понятие ограничения жизнедеятельности стало
рассматриваться как социально-политическая конструкция совсем недавно в связи с тем, что люди с ограниченными возможностями получили возможность высказаться на политической арене, стали активно выступать против «социальной инвалидизации». Начали использоваться стратегии, применяемые другими общественными движениями в отстаивании прав человека и гражданина, например, против сексизма и расизма. Все они дали положительные результаты, хотя и в определенных рамках.
Так, с середины 1980-х годов в ряде стран, в частности в Австралии, были введены в действие законы, которые базировались на правовой концепции. Это способствовало значительному переходу от восприятия ограничений жизнедеятельности как индивидуальной «медицинской проблемы» к пониманию необходимости участия в жизни общества данной группы населения, создания возможностей для их занятости, обучения, досуга и пр. В тех случаях, когда доступность не соответствовала сложившимся нормативам, пропагандистские процессы способствовали решению сложных ситуаций и защите прав людей.
Тем не менее, отмечают Клептон и Фитцджеральд, хотя рассматриваемая модель и способствовала расширению прав людей с ограничениями жизнедеятельности, она незначительно изменила их образ жизни. Напротив, предупреждают авторы, следует опасаться возрождения медицинской модели в форме генетической, при которой в число людей с ограничениями жизнедеятельности будут включены те категории населения, чей «дефект» заключается в «плохом» генотипе, и их ограничения станут своего рода ответом на дискриминацию со стороны других слоев общества.
Таким образом, делают вывод Клептон и Фитцджеральд, рассматриваемая модель вместо поиска средств по разрушению понятия «ограничение жизнедеятельности» предполагает защиту прав данной категории населения [2].
Дискуссия в рамках культурной модели ведется по поводу того, каким образом человеческое существование в группах подкрепляется их идентичностью, и каким образом культура и искусство людей с ограничениями жизнедеятельности дают возможность им не только вхождения в «мейнстрим» доминантной культуры, но и создания собственного позитивного публичного имиджа в обществе.
Главная посылка рассматриваемой модели - все аспекты жизни общества должны быть одинаково доступны для всех его членов вне зависимости от их отличий от других. По мнению Е.И. Холостовой и Н.Ф. Дементьевой, с точки зрения экономических, организационных и прочих ресурсов крайне затруднительно адаптировать социальные условия к требованиям каждой непохожей личности. Вся социальная жизнь организуется
как непрерывный процесс компромиссов между личностью и социумом, индивидом, группой и обществом [8, с. 48-49].
Модель человеческого разнообразия разработали Ричард К. Скотч и Кей Шринер. По мнению названных авторов, эффект любой политики в отношении людей с ограничениями жизнедеятельности зависит от выбранной модели. В настоящее время действует модель, в рамках которой дискриминация определяется как главный барьер на пути участия людей в полноценной социальной жизни. Альтернативная модель -человеческого разнообразия - предполагает использование дополнительных стратегий для интеграции людей с ограничениями жизнедеятельности в общество [4].
В рамках указанной модели ограничение жизнедеятельности рассматривается не как аномалия, а как одна из многих индивидуальных особенностей стиля жизни, свидетельство разнообразия человеческой телесности без оценочного компонента и построения иерархии нормы и уродства. При таком подходе ограничение жизнедеятельности - это, по сути дела, нормальное состояние человека [7, с. 19].
Таким образом, на основе проведенного анализа можно отметить, что американские модели ограничений жизнедеятельности имеют как теоретическое, так и практическое значение. Первое состоит в подчеркивании необходимости относиться к людям с инвалидностью как нормальным людям, ничем по большей части не отличающихся от здоровых. Практическое значение характеризуется акцентом на необходимости выстраивать самостоятельную государственную политику по обеспечению реализации прав людей с ограничениями жизнедеятельности, включения их в культурную жизнь страны.
Литература
1. Deborah Kaplan. The Definition of Disability. URL:
http://www.accessiblesociety.org/topics/demographics-identity/dkaplanpaper.htm (дата
обращения: 16.03.2011).
2. Jayne Clapton, Jennifer Fitzgerald. The History of Disability: A History of
«Otherness». URL: http://www.ru.org/human-rights/the-history-of-disability-a-history-of-
otherness.html (дата обращения: 16.03.2011).
3. Models of Disability // Connections for Community Leadership. URL: http://www.copower.org/leader/models.htm (дата обращения: 16.03.2011).
4. Richard K. Scotch, Kay Schriner. Disability as human variation: Implications for policy // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1997. № 1. С. 148.
5. Кантемирова И.Б. Детская инвалидность в современной России:
Институциональный подход к социальному конструированию явления. Краснодар, 2006. 175 с.
6. Куваева Н.В. Профессиональное становление в процессе социализации
молодого инвалида. М., 2006. 159 с.
7. Тарасенко Е.А. Социальная политика в области инвалидности:
кросскультурный анализ и поиск оптимальной концепции для России // Журнал
исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 1.
8. Холостова Е.И., Дементьева Н.Ф. Социальная реабилитация. М., 2002. 240 с. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности / Е.Р. Ярская-Смирнова. Саратов: СГТУ, 1997. 272 с.
