CC BY
28
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
В. Н. Потехин
УДК: 008.2: 007.338.984 DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10112
Альтернативный подход в теории, методологии и практике управления территориями
Наиболее распространенные отечественные и зарубежные теории, методологии, способы познания, исследования, разработки и принятия решений основаны преимущественно на косвенных показателях и являются субъективными. Это не позволяет науке и практике осуществлять учет действия законов развития природы и общества, давать объективную оценку их состояния, вырабатывать адекватные и рациональные рекомендации дальнейшего развития. Такое положение в экономической науке и управлении свойственно в настоящее время для всех государств мирового сообщества, способствует возникновению внутренних, внешних системных кризисов и составляет угрозу всей цивилизации.
Цель статьи — представление качественно нового альтернативного подхода в конструктивном развитии экономической науки, ее теории, методологии и управления. Авторы вводят в научно-практический оборот: актуализированный понятийно-категориальный аппарат; совокупность необходимых и достаточных качественно новых, адекватных действительности инструментов, образующих системно-целостную междисциплинарную методологию, обеспечивающую полное познание в условиях определенности — знания структуры, содержания, объективного механизма социально-экономического развития, механизма рационального управления по уровням управления, и измеряемых в единицах размерности физических величин. Это позволяет рационально провести процесс переосмысления накопившегося теоретического, методологического и практического опыта в экономике и управлении, поставив его «с головы на ноги» — «с субъективно-договорной на объективную основу» и сформировать подлинно научное обеспечение всем социально-экономическим, экологическим и инновационным процессам на современном этапе развития России и мирового сообщества. Предложенный вариант в свое время был апробирован при разработке и функционировании программ больших систем, например, «программы предупреждения налоговых правонарушений по линии налоговой полиции». Альтернативный подход также весьма актуален для: современной системы инновационного воспитания, общего и профессионального образования кадров всех категорий; объективной оценки качества, адекватности разработки теорий, методологий, стратегий развития, программ реальной практики, определения социально-экономической эффективности системы управления любого уровня хозяйствования в объективных показателях.
Ключевые слова: субъективно-договорные теории, методологии, системы управления социально-экономическими процессами, ложная система целей, субъективные показатели, расширенная совокупность всеобщих и социально-экономических законов, социально-экономический инвариант, структура бюджета социального
© А. Н. Семин, 2019 © Н. А. Потехин, 2019 © В. Н. Потехин, 2019
времени по уровням хозяйствования, квалиметрический показатель оценки деятельности человека-общества в природе в кВт/час и других универсальных величинах
Введение
Теория, методология и практика управления служат важнейшей предпосылкой эффективности социально-экономического развития территорий, являются основой организации рационального/нерационального общественного воспроизводства по уровням хозяйствования, качества жизни всего народа, устойчивости экономики, критерием зрелости самой науки, общества, государства, его аппарата, хозяйственных структур, учитывающих/не учитывающих действие совокупности всеобщих и социально-экономических законов в жизнедеятельности общества.
Волюнтаризм, гуманитарные катастрофы в ходе перестройки и низкие темпы восстановления экономики, длящиеся более 30 лет, внутренние кризисы в России, снижение качества жизни населения страны и иные подобные негативные явления объективно ставят перед государством и наукой комплексную задачу кардинального повышения социально-экономической и экологической эффективности управления общественным воспроизводством по всем уровням хозяйствования. На это направлены указы Президента Российской Федерации и его обращения к Федеральному собранию на протяжении уже многих лет. Однако разрабатываемые национальные программы, реформы и точечные мероприятия не привели к существенному улучшению жизненного уровня населения России.
Обобщение отечественного и зарубежного опыта в данной сфере за 150 лет позволило нам выделить истинные причины ухудшения социально-экономического положения дел в жизнедеятельности основной части современного российского общества. Сущность их сводится к использованию в системе государственного и хозяйственного управления неадекватной, а точнее, субъективно-договорной теории, методологии и соответствующих им религиозно-политической, классово-политической, командно-административной, командно-рыночной практик организации общественного воспроизводства по уровням хозяйствования [29].
В этой связи следует согласиться с представителями фундаментальных наук, которые вполне обоснованно рассматривают распространенную классическую и современную экономическую теорию управления общественным воспроизводством как несистемную науку, а «уровень управления государственной собственностью низким и управление безответственным» [14, С. 29]. Более того, используются преимущественно субъективные и социально-психологические показатели оценки жизнедеятельности человека-общества в природе. До сих пор «системой единиц экономических величин традиционная экономика не располагает» [14, С. 32]. Данное положение сохраняется и в настоящее время [2; 9; 31; 37]. Следует подчеркнуть, что в условиях социализма делались попытки выйти на объективную теорию, методологию, систему экономических величин и показателей, на гуманные цели и практику управления в 20-52-х годах ХХ века (Гастев А. К., Струмилин С. Г., Пруденский Г. А.) [35]. Однако существенные недостатки классической, в том числе марксистско-ленинской теории и методологии
стали причиной развития в СССР с 1953 года субъективизма, волюнтаризма, политиканства в социально-экономическом государственном и хозяйственном управлении. Тем не менее, решение практической проблемы освоения космоса в конце 50-х годов, в том числе обеспечения жизнедеятельности человека в космосе, формирование и развитие общегосударственной автоматизированной системы управления общественным воспроизводством (ОГАС) потребовали использования объективных социально-экономических показателей оценки труда, стоимости продукции в кВт/час и иных подобных физических величинах [5; 6; 7; 8; 9; 10; 15; 16]. Данное направление в теории, методологии и практике создавало угрозу для принятия волюнтаристских и необоснованных политических и государственных управленческих решений партийными и иными руководителями по всем уровням хозяйствования. Опасаясь за судьбу своего исключительного положения партийной элиты в обществе и государстве, Политбюро ЦК КПСС в конечном итоге отвергло это направление в теории, методологии, управлении и тем самым сохранило за собой догматический субъективно-договорной подход в практике социалистического воспроизводства. С середины 1960-х годов, а затем с 1973 года значительно усилилась роль оценки хозяйственной деятельности на основе стоимостных показателей, позволяющих скрывать многие недостатки управления по уровням хозяйствования. Внедряемые на предприятиях, в регионах, отраслях, АСУП не повлияли на принятие необоснованных и вредных для страны политических и государственных решений. Все это привело в 1953-90-х годах к системному расшатыванию социалистического строя, к формированию чуждой социалистическому обществу партийной элиты, а затем и к ее предательству народа, государства, последующей перестройке, развалу Советского Союза [6; 22; 23].
В ходе перестройки социалистической практики управления была ликвидирована социалистическая система права и внедрена иная, на основе англо-саксонской. Одновременно руководители перестройки и государственный аппарат ввели в идеологию, теорию и практику преимущества государственно-монополистической концепции «либерально-демократического строя» и закрепили систему ложных целей, принципов, критериев, субъективных показателей оценки жизнедеятельности, деструктивных методов управления, которые увеличивают всеобщую синергию со знаком минус по всем уровням хозяйствования. Все это привело к кардинальному изменению парадигмы развития страны, системы государственного и хозяйственного управления [1; 33; 41; 42].
В то же время идеологи и практики перестройки использовали те же теоретические и методологические субъективно-догматические начала классической политэкономии, в том числе марксистско-ленинской, в экономике, методологии и управлении, дополняя их современными неоклассическими, социально-психологическими и эмоциональными модификациями, предусматривающими кардинально иные по характеру, направлениям, формам, методам, стилю управления, результатам и последствиям развития для большей части населения страны. Определяющей стратегией государственного и хозяйственного управления стали:
система ложных целей, интересов, критериев, преимущественно субъективных показателей, свойственных для «нового мирового порядка», «золотого миллиарда», «порядка из хаоса» и подобных концепций, обеспечивающих создание «однопо-лярного мирового порядка», «однополярного общества». Такой подход позволяет:
1) широко применять испытанные формы и методы сокрытия истинных целей;
2) системе управления манипулировать сознанием общества при изъятии у всех слоев населения и слаборазвитых государств, путем перераспределения через госбюджеты финансовых средств, общественной и частной собственности, национальных природных и иных ресурсов в пользу международной и национальной элиты [9; 16; 17; 18; 21].
Успешное решение задач роста качества жизни всего народа и выхода России на лидирующие позиции в мировом сообществе возможно, на наш взгляд, лишь на основе Второй индустриализации России: качественно новой объективной научной базы, системно-целостной междисциплинарной методологии, инновационных кадров всех категорий, повсеместного внедрения экологически чистых прорывных и супертехнологий, использующих новые физические и социально-экономические принципы в науке и общественном воспроизводстве, информационных технологий и управления нового поколения, обеспечивающих постоянное получение совокупной синергии со знаком плюс по всем уровням хозяйствования [5; 26].
Литературный обзор
Проблеме развития теории, методологии и практики управления уделяли внимание отечественные и зарубежные авторы. Еще Р. Оуэн в своих утопических трудах, обобщая опыт предшественников и современников, предполагал «разумную общественно-экономическую систему», которая должна быть основана на законах природы, а не на порочных политико-правовых человеческих законах, зачастую, в результате заблуждения и эмпиризма. Вот почему главным путем постижения истинных законов является освобождение от ложных идей посредством науки. Однако и по сей день выводы Р. Оуэна остаются без должного внимания.
В свою очередь Г. Гегель разработал диалектический подход к познанию на субъективно-идеалистической основе. Позже К. Маркс, как отмечали его последователи, раскрыл диалектико-материалистический метод рассмотрения социально-экономических процессов. Однако, в его исследованиях повсеместно использованы приемы лишь косвенного (опосредованного) и субъективно-договорного измерения стоимости, цены труда, товара, рабочей силы, прибавочной стоимости, прибыли, ренты, производственных и надстроечных отношений. Эти категории характеризуют ядро производственных и надстроечных отношений при рабовладельческом строе, феодализме, капитализме и социализме. В его трудах не говорилось ни об одном всеобщем и ином объективном законе развития социально-экономических явлений. Ключевыми положениями таких подходов являются теории А. Смита, Д. Рикардо и их опосредованное определение стоимости и цены товара, о которых говорил Р. Оуэн. Разработанные К. Марксом и его последователями теории: денег и их пяти функций; прибавочной стоимости,
прибыли; стоимости рабочей силы; предельной полезности товара; собственности, трактуемая с политико-правовых позиций, и иные подобные интерпретации — скрывали и скрывают до сих пор реальную сущность социально-экономических отношений. Они не позволяют выявить объективный механизм общественного воспроизводства, развития противоречий между наемными работниками и капиталистами — в том числе и современными работодателями. Это искажает также представления об объективном механизме развития общества по уровням хозяйствования и не позволяет раскрыть механизм рационального государственного и хозяйственного управления развитием не только в прошлом, настоящем, но и в будущем времени [6; 15].
Следует отметить, что еще в 1880 году российский ученый, физик, биолог С. А. Подолинский показал необоснованность теории «стоимости рабочей силы» и «прибавочной стоимости» К. Маркса, закрепляющей в такой интерпретации положение о том, что наемный рабочий обладает свойствами «вечного двигателя» (лат. регреШш моЪНе). Определение стоимости товара и затрат труда рабочих он рассчитал в объективных величинах — калориях, которые показали истинную природу стоимости товара, рабочей силы и прибавочной стоимости [20].
Что касается теории денег и их функций, то в предложенной К. Марксом субъективно-договорной концепции ее возвели в ранг догмы и в буржуазной, и в советской теории-методологии-практике. Этим закрепили на будущее механизм обоснованного получения прибыли «из воздуха» в виде ростовщичества, банковского процента даже с денежных суррогатов, вгоняя в кабалу элите современные народы и страны [18]. Однако, объективный подход С. А. Подолинского и А. Д. Нечволодова в теории, методологии и практике управления были преданы забвению, как и многие подобные предложения [5; 6; 7; 8; 10; 14;15;16].
Принятые за догму разработки К. Маркса, которые В. И. Ленин впоследствии дополнил политическими модификациями, «теорией социалистической революции», «принципами диалектики», сохранили субъективно-договорной характер политической экономии и методологии частичного, «кусочного» познания явлений природы и общества. На длительный период они привели развитие общественных наук к высокой степени неопределенности, схоластики, субъективизма и политического волюнтаризма в управлении [11; 30; 31; 36; 37; 39].
Таким образом, научная теория социалистической революции как таковая не была разработана. Существовало множество классово-политических проектов захвата государственной власти: по типу буржуазной революции, группой лиц, путем привлечения в качестве исполнителей рабочих и крестьян. Также не было научной теории проведения социалистической революции, удержания власти в своих руках, формирования и рационального развития социалистического воспроизводства до самого разрушения Советского Союза. Все делалось на практике методом «проб и ошибок» с очень большими, необоснованными политическими действиями, которые нельзя оправдать ни чьими групповыми целями и интересами.
Лишь в 1957 году в Академии наук СССР был создан отдел методологии, по существу утверждавший догматический марксистско-ленинский диалектический
метод познания явлений природы и общества как единственно верный и научный, который сохранял субъективизм, «кусочность» познания и высокую степень неопределенности. Это означало, что каждый исследователь должен был показать причастность к использованию данного метода познания в качестве доказательства научности своей деятельности. Особая роль отводилась марксистско-ленинской философии и политической экономии как основе всех общественных наук. Здесь следует выделить труды по философии В. М. Афанасьева, Э. В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, по экономике А. К. Гастева, С. Г. Струмилина, Н. А. Вознесенского, Г. А. Козлова; А. М. Румянцева, Г. А. Пруденского, В. Г. Лебедева, Н. А. Цаголова и других. Только по вопросам воспроизводства рабочей силы, подготовки кадров и рациональной организации труда ежегодно в 1970-80-е годы в СССР издавалось более 10 тысяч публикаций, подобное же количество — по философии, научному коммунизму, экономической теории, научному управлению и другим аспектам социально-экономического производства по уровням хозяйствования. Причем практические исследования по своей сущности опережали теоретические и методологические разработки, а также предъявляли, в свою очередь, к ним качественно новые требования.
Аналогичный процесс наблюдался в разработке зарубежных экономических теорий, методологий и практик управления. В результате, возникло множество подходов, многочисленных узкоспециализированных отраслевых и подотраслевых концепций, которые усиливались субъективизмом, дополнялись экспертными решениями, введением в научно-практический оборот психологических, эмоциональных аспектов в производственные и надстроечные отношения, в том числе и в управление обществом, трудовыми коллективами, отраслями, территориями. Одновременно подчеркивалось усиление роли государства в организации экономики монополистического общественного воспроизводства [17]. В 30-80-е годы ХХ века на основе положительного опыта СССР возникли неотеории по различным аспектам развития государственно-монополистического общества [11; 13; 37; 39].
Естественно, между учеными социалистических и буржуазных стран происходил постоянный обмен полученными теоретическими, методологическими и практическими наработками, которые активно использовались в исследованиях. В результате, в мировой практике широко распространились фрагментарный, логический, стуктурно-функциональный, кибернетический, системный, физический и иные подходы с узкоотраслевыми позициями и различными модификациями, основанными на марксистско-ленинской теории, имеющей существенные методологические недостатки, и подобных буржуазных учениях, идеалистического, религиозно-политического и субъективно-договорного толка, также претендующих на истину в последней инстанции [2; 30; 31; 37; 39].
Что касается экономико-математических методов, которые более, чем другие, подходят к межотраслевым инструментам, обеспечивающим расчеты, прогнозы, программы и сценарии развития, то с самого начала они пошли по тупиковому пути. Еще с 1927 года, с начала зарождения этого направления В. Парето, Ч. Кобб,
П. Дуглас и другие авторы основывались на учете закона сохранения энергии, отражающего изменения неживой материи, линейных моделей и линейной математики, в совокупности представляющих собой не подходящие для познания и развития социально-экономических процессов инструменты. В 1938 году Л. В. Канторович провел балансовые расчеты по плану народного хозяйства СССР. После этого данное направление получило широкое распространение в Советском Союзе и других странах, а в настоящее время приобрело форму разработки трех сценариев на тех же началах [11].
Отдельно от таких подходов находятся наработки системщиков, определяющие проектное и программное управление. К ним относятся труды В. М. Глушкова, П. Г. Кузнецова, С. П. Никанорова, Г. С. Поспелова, Б. Рассела и их сторонников. По мере развития этого направления были модифицированы подходы в теориях и практике. В работе «Введение в аппарат ступеней и его применение» серии «Концептуальный анализ и проектирование» [19] С. П. Никаноров приводит подход, претендующий на объединение отечественных и зарубежных школ абстрактного решения практических задач при проектировании открытых больших систем и реализации этих программ. С помощью математики, диалектического метода и категориального аппарата ученый делает попытку решить эту комплексную теоретико-практическую проблему применительно к эффективному управлению территориями и отраслями. Несмотря на достаточно привлекательный вариант проектирования и реализации проектных программ, в нем используются традиционные субъективно-договорные и узкодисциплинарные теории и методологии, обеспечивающие лишь частичное, «кусочное» познание, проведение исследований и разработок в условиях высокой степени абстракции, неопределенности распределения цепей связи и иерархии отношений [7; 8; 19; 24; 30; 39]. Таков финал накопленных многочисленных бывших и современных философских, экономических, практических исследований отечественных и зарубежных представителей науки, к сожалению, до сих пор сохранивших неадекватность и частичное познание социально-экономических процессов, основанных на преимущественно субъективно-договорных показателях.
Распространенные в настоящее время бизнес подходы в виде 8^ЮТ-анализа в управлении, на наш взгляд, еще значительнее отодвинули возможности объективного и полного познания данных явлений [21; 31; 37]. По этой причине в России стали повсеместно использоваться в системе образования, теории экономики, управления забытые концепции, методологии, практики рынка, рыночного механизма и их современные модификации, основанные на субъективно-договорных, религиозно-политических концепциях. К ним относятся наиболее распространенные теории: блага, экономического счастья человека, ценности, предпринимательства, институциональный подход, социально-психологической оценки поведения и иные, основанные на тех же субъективно-договорных началах и не имеющие ничего общего с использованием объективных междисциплинарных социально-экономических инструментов в исследовании общественного воспроизводства и вносящие лишь дополнительную порцию схоластики [2; 31; 37].
Особый интерес представляет собой физический подход к исследованию социально-экономических процессов отечественных ученых. В. И. Ленин в свое время однозначно определил его как ненаучный, физикалистский. Этим было наложено табу на все попытки исследователей в Советском Союзе использовать такой подход в теории, методологии и практике. Однако объективный процесс развития общественного воспроизводства сознания и информации обусловил необходимость дальнейшей разработки данного направления в СССР и зарубежных исследованиях [7; 8; 16; 14; 15]. По определению П. Г. Кузнецова, «если собрать все учебники высшей школы — от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет» [15]. Известные законы сохранения, характеризуют лишь замкнутые системы (неживую природу). Общественное же воспроизводство — живая и открытая система [6]. Далее ученый делает вывод: «Волей-неволей, приходится констатировать факт крупной, "корпоративной" научной необъективности, строго говоря — или некомпетенции, или фальсификации» [15].
По словам П. Г. Кузнецова, в теории и практике сложилось два направления в развитии общества и цивилизации: накопление свободной энергии и рассеивание свободной энергии [15; 20]. Борьба этих начал сопровождает всю жизнь: на этапе развития доминирует первое, а на стадии деградации — второе начало. Но, может быть, есть и третье, под контролем которого находятся остальные два. На наш взгляд, им является не объективная, а религиозно-политическая, деграда-ционная по сущности исходная модель жизнедеятельности человека-общества в природе — «тиран-жертва», определяющая пределы развития в целом науки, теорий и практик [34]. Во все времена была и остается чрезвычайно актуальной выработка правильного мировоззрения, то есть основанного на научной картине мира и охватывающего первое направление.
Такой всеобщий закон (сохранения полной мощности) был открыт еще в 1873 году [6], но осмыслен и приведен в почти надлежащий вид к применению в социально-экономических исследованиях лишь в 1972—2000—2010-х годах [6; 14; 15]. Длительное осмысление и поиски объясняются, на наш взгляд, как принято говорить в науке, болезнями роста общества, государства и созревания той или иной отдельной науки или всех наук в совокупности.
Тем не менее, авторам данного направления так и не удалось выделить наиболее генерализованную сущность общественного воспроизводства по уровням хозяйствования в жизнедеятельности человека-общества в природе в виде «социально-экономического инварианта», отражающего междисциплинарный характер, возможность исследования данных процессов и необходимость комплексного решения практических социально-экономических задач на всех уровнях хозяйствования в кВт/час и других универсальных показателях [5; 26; 27]. В то же время, на наш взгляд, авторы вплотную приблизились к решению данной проблемы. В результате конкретных исследований П. Г. Кузнецовым была введена социально-экономическая инвариантная единица измерения состояния, относительно
рационального размещения и развития производительных и потребительных сил территории [6; 15]. Он ввел в научно-практический оборот 1 МГ (инвариантную — постоянную — единицу измерения в виде социального времени одного миллиона человек в год конкретной территории, а в ней выделил долю рабочего и свободного времени). Этот показатель служит основой для рационального размещения производительных и потребительных сил во всех регионах страны, обеспечивая комплексное и рациональное их развитие. Подобный опыт успешно использовался им при разработке в 1970-е годы по заданию Совмина СССР межотраслевой программы развития Латвийской ССР на 10 лет. На основе структуры бюджета социального времени территории была разработана более рациональная, чем ранее, структура производительных/потребительных сил и программа, которая на практике обеспечила высокую социально-экономическую эффективность развития республики по всем уровням хозяйствования.
Несмотря на это, до сих пор в социально-экономических исследованиях широко используется, «по незнанию, умышленно или корпоративному сговору», негодный методологический инструментарий, основанный преимущественно на субъективных и частично физических несопоставимых показателях и коэффициентах развития. В результате, разрабатываемые три сценария дальнейшего преобразования рассматриваемого явления ничего общего не имеют с научной обоснованностью и реальной действительностью. Этот подход основан на неадекватных линейных моделях, использовании закона сохранения энергии, линейной математике, соответствующих методиках расчета определения и изменения состояния объекта в настоящем и будущем (на средних темпах прироста и возможных от них отклонений со знаком плюс, ноль и минус, на обусловленный разработчиками и управленцами процент). Неадекватная методология и практика разработки трех прогнозных сценариев в советское (комментарий 1) и постсоветское время, в предлагаемых многочисленных федеральных, отраслевых и региональных программах многократно доказали их несостоятельность и несоответствие реальной практике.
Упование на внедрение цифровой экономики при сохранении имеющихся многочисленных неадекватных (порядка 40) подходов в использовании традиционных субъективно-договорных теорий, методологий и практик управления ведет к очередным, заведомо ожидаемым негативным результатам. Такой путь, на наш взгляд, усиливает нестабильность, способствует и ускоряет саморазрушение общества и цивилизации. Однако все это успешно обеспечивает сохранение дискриминационной религиозно-политической исходной модели — «тиран-жертва», деградацию значительной части населения страны, формирование однополярного общества международной и национальной элитой России, закрепившей с помощью нормативных актов за собой приоритеты во всех сферах жизнедеятельности (комментарий 2).
В современном обществе и наблюдаемой эволюции, идущей по пути к инновационному способу производства путем Второй индустриализации России [5; 26; 28; 29], возникает острая необходимость и имеется возможность в повсеместном использовании системы измерения всех социально-экономических
и надстроечных процессов непосредственно в кВт/час и иных сопоставимых единицах размерности физических величин, в адекватном учете всеобщих и социально-экономических законов, обеспечивающих рациональное управление общественным воспроизводством.
Материалы и методы
Исторически сложившиеся в теории, методологии, практике методы исследования и используемые материалы, полученные выводы, результаты и ожидаемые последствия, в целом, на наш взгляд, можно сгруппировать в определенную матрицу, характеризующую эволюцию развития и созревания истинных научных подходов к познанию явлений природы и общества. На основе обобщения накопленного опыта фундаментальными, общественными и иными науками нами были выделены и введены в научно-практический оборот четыре уровня познания явлений природы и общества: фрагментарный (точечный), логический (линейный), структурно-функциональный (плоскостной) и системно-целостный (объемный) [5;25].
Геометризация степени познания социально-экономических процессов обусловливается самой практикой жизнедеятельности, реальным пространством и создаваемыми моделями обыденного, творческого и научного мышления, проводимых исследований, разработок, отражающихся в результатах деятельности участников общественного воспроизводства и управления по уровням хозяйствования. Подобным концептуальным примером является периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева, которая дает целостное представление о структуре, содержании, объективных закономерностях формирования и изменения составов химических материалов. Несмотря на кажущийся и условный характер такой классификации, следует подчеркнуть, что «уровни познания» в предложенном варианте являются объективной категорией, характеризующей качество и полноту научности разрабатываемых и используемых теорий, методологий (инструментов), статистических и иных материалов, результатов, их адекватности или несоответствия реальной действительности, учитывающих (или не учитывающих) действия совокупности объективных всеобщих и социально-экономических законов развития человека-общества в природе.
В наиболее обобщенной форме они представлены в таблице 1.
Таблица 1
Уровни познания общественного воспроизводства в природе, используемых экономических теориях, методологиях, практиках управления и получаемых
результатах
№ п/п Уровни познания Используемые теории, методологии, практики, получаемые результаты в общественном воспроизводстве Примечания
1. Фрагментарный (точечный) Частичное знание информации об отдельных фактах, свойствах, признаках изучаемого явления, решаемых задачах, разрабатываемых мерах, осуществляемых действиях и результатах Частичные, отрывочные суждения, знания об объекте, предмете исследования, практике и результатах
2. Логический (линейный) Выстраивание фактов, знаний, действий, практик в логическую цепочку и формулирование образных умозаключений, представляющих линейную модель действия и жесткий детерминизм связей и отношений в реальной деятельности по типу: «если... действия, то. последствия». Преимущественно субъективные единицы измерения, незнание объективного механизма развития и рационального механизма управления. Познание и практика идут в условиях высокой степени неопределенности, со значительными допусками плюс-минус-потери Частичные, «кусочные» знания, неадекватные суждения, представления, линейные модели и решение задач в условиях высокой степени неопределенности, осуществляемых действий с неадекватным знанием и низкой эффективностью, но чаще с отрицательными результатами
3. Структур -но-функцио-нальный (плоскостной) Обобщение логического опыта, частичного («кусочного») познания, многоаспектное субъективно-договорное отраслевое представление в виде плоскостной модели, математики, в условиях высокой степени неопределенности, осуществления процесса производства и получения результата с отклонениями: беспо-лезные-вредные-потери Частичное, «кусочное» (плоскостное) познание, неадекватное представление, необоснованное принятие решений, достижение мало эффективных, чаще негативных результатов
4. Системно-целостный (объемный), охватывающий совокупность видов деятельнос-ти-потребле-ния, ресур-сы-резуль-таты, циклы и фазы развития — соц. экон. инвариант Предполагает выделение набора необходимых и достаточных междисциплинарных инструментов для полного познания в условиях определенности: знания структуры, содержания, объективного механизма развития и рационального механизма управления по уровням хозяйствования, оценки состояния и изменений в универсальных единицах размерности физических величин Целостное, адекватное представление явления, структуры, содержания, механизма развития и механизма рационального управления по уровням хозяйствования
Каждый из первых трех уровней познания основывается на соответствующей ему недостаточно развитой научной, теоретической, методологической, практической базе, которые в совокупности обеспечивают использование преимущественно субъективных показателей, высокую степень неопределенности, низкую эффективность и неадекватные представлениям прямые, косвенные, побочные — бесполезные, вредные, потери. Первые три уровня познания характеризуют узкодисциплинарное, нецелостное, частичное, неадекватное знание и представление о явлении, социально-экономических процессах и результатах
принимаемых решений. Лишь на четвертом уровне познания на основе выделения социально-экономического инварианта формируется целостное и адекватное реальности динамическое представление об исследуемом объекте, возможность учета всеобщих и социально-экономических законов развития и рационального государственного и хозяйственного управления общественного воспроизводства по уровням хозяйствования [26; 27; 29]. В ходе разработки выделенной проблемы и реализации альтернативного подхода нами был введен в научно-практический оборот соответствующий понятийный аппарат и категории, объективно отражающие социально-экономические процессы. Обобщение опыта развития теорий и методологий в фундаментальных, естественных, прикладных, общественных науках позволило нам обосновать совокупность (перечень) необходимых и достаточных основных междисциплинарных инструментов, обеспечивающих полное и точное познание явлений природы и общества по типу системы химических элементов Д. И. Менделеева. Данная совокупность междисциплинарных методологических инструментов обусловливает качественно новую научную базу развития теории и практики экономики, управления и иных дисциплин, отражающих показатели в универсальных единицах измерения. К ней относятся следующие.
1. Метод нахождения, сравнения и определения предпочтительных социально-экономических вариантов развития для всего общества в целом, аналогично «биному Ньютона» в математике.
2. Структурированная система воспроизводственных циклов и фаз общественного воспроизводства по уровням хозяйствования, отражающая и сочленяющая в пространстве и времени репродуктивные (деградационное, простое, расширенное воспроизводство) и их социально-экономические формы (экстенсивное, интенсивное, инновационное).
3. Социально-экономический инвариант, характеризующий наиболее общие физико-экономические основы воспроизводства любого уровня хозяйствования (на микро-мезо-макро- и суперуровне) [5;14]. К нему относится единая совокупность: видов деятельности-потребления, ресурсов-результатов (синоним данному понятию — затраты-результаты), циклов и фаз развития. Эта совокупность характеризует единые типовые, универсальные альтернативы составных звеньев общественного производства и управления, вместе с ними создает возможность измерения любых социально-экономических процессов-потоков во всеобщей системе физических величин и обеспечивает объективность в деле «неотвратимого учета и измерения причин потерь эффективности».
4. Четыре уровня познания социально-экономических явлений, теорий, методологий, практик: фрагментарный (точечный); логический (линейный); структурно-функциональный (плоскостной); системно-целостный междисциплинарный (объемный). Несмотря на их условный характер, они отражают объективный процесс и качество степени глубины подхода и познания, разработки теории, методологии, практики, подготовки кадров, технологии социально-экономического производства и управления.
5. Системно-целостные модели развития и управления развитием общества,
производства по уровням хозяйствования, отражающие механизм целостного конструирования и исследования социально-экономических процессов и явлений в режиме реального времени и динамике на основе использования всеобщей системы размерностей физических величин в единицах мощности (выполненной работы) кВт/час и других [5; 28].
6. Концептуальные матрицы моделей обновления основных факторов производства по уровням хозяйствования, управления, права, построенные на основе соответствующего цикла общественного воспроизводства и скорости обновления, раскрывающие механизм развития научно-технической, социально-экономической и иной идеи, освоения и тиражирования новых идей и разработок, их модернизации, исчерпания имеющегося потенциала каждого и всех в совокупности факторов производства, необходимость и неизбежность комплексного внедрения новых научно-технических, кадровых, организационных и иных идей и разработок в общественное воспроизводство по уровням хозяйствования [5; 27; 29].
7. Расширенная совокупность всеобщих и социально-экономических законов общественного воспроизводства[28;30]: всеобщий закон сохранения полной мощности; закон «золотого сечения»; всеобщий закон сохранения кинетронного импульса, который позволяет использовать постоянные эффекты физического броуновского хаоса в жизнедеятельности человека-общества [40]; закон сохранения энергоинформационного потенциала, характеризующего жизнедеятельность человека и общества с позиций адекватности/неадекватности мировоззрения, морали, этики, воспитанности, физического и духовного здоровья [32] и известных социально-экономических законов. Таким образом раскрывается новое качество научной базы, обеспечивающей объективное познание социально-экономических явлений и процессов.
Например, закон сохранения полной мощности описывает выполненную работу человеком-обществом по уровням хозяйствования, измеряемую в кВт/ час. Он характеризует истинную, объективную цель и смысл жизнедеятельности каждого человека и общества в природе, отличающуюся структурой бюджета их социального рабочего и свободного времени в виде: полезных, бесполезных, вредных потерь затрат-результатов, резервов затрат-результатов по той же структуре [5]. Каждый человек и общество при соответствующем мировоззрении объективно призваны постоянно увеличивать долю своих полезных затрат-результатов и уменьшать бесполезные, вредные потери затрат-результатов в рабочее и свободное время, обеспечивая накопление энергии для развития. Иное рассеивает энергию, разрушает человека-общество и ведет к деградации [6; 15]. Это мировоззрение определяется социально-экономической идеологией и политикой государства, системой закрепленных в нормах права человеческих ценностей, морали, духовной нравственности и этики, обеспечением прав и свобод, гарантий для каждого человека в реализации возможностей его дальнейшего роста, рационального удовлетворения интересов, целей и потребностей путем увеличения доли полезных затрат-результатов и уменьшения доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета рабочего и свободного времени
по уровням хозяйствования (комментарий 3).
Следует помнить, что в процессе управления исходной объективной величиной является структура бюджета социального времени — доли рабочего, свободного, а в них — полезных, бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов по уровням хозяйствования, измеряемых в кВт/час. Данная категория отражает не только истинный смысл, основную цель, но и объективный механизм определения наиболее эффективных намечаемых и осуществляемых всех государственных и хозяйственных мероприятий. Структура бюджета социального времени в таком варианте по уровням хозяйствования, измеряемая в кВт/час, является ключевым звеном использования всех междисциплинарных методологических инструментов, квалиметрическим показателем степени развития техники, технологии, организации производства, производственных и надстроечных отношений, общества, государства, объективным фактором для всех наук, теорий, междисциплинарной методологии и практики рационального управления общественным воспроизводством. Этим приведенный подход отличается от широко используемых в настоящее время иных субъективно-договорных парадигм и методов расчета трех сценариев [1; 33; 41; 42].
Названные всеобщие законы отражают логику развития живой материи. Они дополняют и конкретизируют социально-экономические законы во всех аспектах, а также определяют смысл и механизм рациональной жизнедеятельности общества и каждого человека в природе.
8. Система целей, интересов, потребностей, возможностей дальнейшего роста всех участников общественного производства по уровням хозяйствования, включая каждого отдельного человека и мировое сообщество, объективно требуют их учета, так как характеризуют внутренние движущие силы успеха, «топтания» на месте, неудач и недостатков в организации общественного производства и управления [14]. Здесь следует помнить, что наряду с необходимым бюджетом социального времени (полезные, бесполезные, вредные, потери затрат-результатов) в жизнедеятельности каждого человека и общества имеются резервы. Они, согласно закону золотого сечения, составляют порядка 38% и ориентированы на дальнейшее развитие со знаками: плюс, ноль, минус. В ходе перестройки эти резервы тратятся преимущественно со знаком ноль и минус. При рациональном сочетании интересов, потребностей, возможностей дальнейшего роста участников производства и управления в системе целей имеется возможность существенно повысить в рабочем и свободном времени долю полезных затрат-результатов, уменьшить бесполезные, вредные и потери затрат-результатов, активно реализовать с пользой для жизни каждого человека и общества имеющиеся резервы.
9. Система потоков общественного воспроизводства по уровням хозяйствования: центральный рабочий процесс; вспомогательные центральному процессу потоки-процессы; вихревые и противодействующие центральному и вспомогательным процессы-потоки [3]. Их использование в концептуальных социально-экономических моделях с учетом вышеназванных инструментов позволяет определять непосредственно эффективность, бессмысленность, тупиковость,
негативность еще на стадии моделирования, выработки и принятия решений. Названные потоки-процессы отражают параллелограмм действующих в процессе воспроизводства социально-экономических внутренних и внешних сил. Они могут и должны оптимизироваться на основе рационального учета всей совокупности интересов, всеобщих и социально-экономических законов развития общества.
10. Типология энтропийных процессов по уровням хозяйствования и вариантам их полезности/вредности для жизнедеятельности общества по этим уровням хозяйствования. Механизм их формирования должны знать в первую очередь глава государства и его подчиненные руководители министерств, ведомств, регионов для определения эффективной стратегии развития общественного воспроизводства и его звеньев [6].
11. Совокупность коэффициентов эффективности: деятельности общества в природе (КЭД); коэффициенты возобновляемости природных ресурсов (КВПР), используемых в общественном производстве; коэффициенты полезного действия (КПД) в технике и технических системах. Приведенные коэффициенты, в совокупности взятые по уровням хозяйствования и жизнедеятельности общества, служат важнейшими параметрами определения степени инновационности (полезности для общества, человека, техники, природы) предлагаемых решений, разработок, методологий, концепций, теорий, практик [4].
12. Концептуальная матрица модели всеобщей организации эффективного развития общественного производства, управления, правового обеспечения по уровням хозяйствования, характеризующая собой наиболее обобщенный и рациональный алгоритм (от идеи до ее реализации), конкретные формы, необходимые и достаточные для комплексного анализа и синтеза осуществляемых системно-целостных исследований, взаимосвязи проводимых работ, проверки их согласованности и соответствия целям, интересам, потребностям, возможностям дальнейшего роста благосостояния общества и всех его участников [5;28;30].
Данная матрица в комплексе охватывает предыдущие междисциплинарные инструменты и служит наиболее рациональным алгоритмом управления любыми проектами, детальной и последовательной их разработки и реализации.
Приведенная совокупность инструментов — ключевое звено разработки качественно новой научной базы, системно-целостной междисциплинарной методологии всех социально-экономических, в том числе экономики нового поколения, научно-образовательных, технологических и практических исследований и практик управления. Она обеспечивает последовательное междисциплинарное познание общественного производства по уровням хозяйствования и жизнедеятельности общества в природе в условиях определенности с использованием устойчивых и сопоставимых единиц измерения в соответствии со всеобщей системой размерности физических величин.
Обсуждение
Сопоставление наиболее распространенных теорий, методологий и практик управления развитием социально-экономических процессов и общественным
воспроизводством по основополагающим признакам с предложенным нами альтернативным вариантом парадигмы позволяет выделить сущностные качественные отличия. Характерными тенденциями для многочисленных традиционных классических и неоклассических буржуазных и социалистических политических экономик, их современных модификаций, используемых инструментов и систем управления являются: 1) умышленное или ошибочное формирование многочисленных профессиональных узкоотраслевых языков по экономике и управлению [14]; 2) выделение множества не сопоставляемых особенностей состояния, уровня развития социально-экономических явлений [14]; 3) прямая и косвенная подмена экономики, совокупности объективных всеобщих и социально-экономических законов развития общества социально-психологическими, эмоциональными, субъективными, религиозными, политическими, классовыми, идеологическими и иными «кусочными» знаниями, подходами, ложными представлениями, субъективно-договорными показателями, косвенными оценками, определяющими, по их мнению, сущность, основные закономерности, тенденции и признаки воспроизводства по уровням хозяйствования [31; 37]; 4) бездоказательное определение научности теорий, методологий и практик как истины в последней инстанции, лишь на основе соответствия их исходной деградационной модели жизнедеятельности человека-общества в природе — «тиран-жертва» [34]; 5) признание и присвоение на основе соответствия этой модели, по их мнению, ключевых субъективно-договорных концепций, теоретико-методологических положений и практик исключительного статуса, извечных научных догм, как математических аксиом, которые не подлежат в науке изменению для всех времен и народов, к ним относятся: буржуазная собственность-капитал, государственная власть буржуазной элиты, приоритеты целей и интересов элиты общества во всех сферах жизнедеятельности, рынок и всеобщая конкуренция; 6) всеобщее провозглашение невозможности разработки междисциплинарной объективной теории, методологии и обеспечения практики рационального управления общественным воспроизводством; 7) введение в качестве основного двигателя прогресса субъективно-договорных категорий: прибыль, конкуренция, рыночный механизм [22], надуманный «закон народонаселения Мальтуса» и нулевые темпы роста А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и их последователей, — исключающих возможность учета всеобщих и социально-экономических законов объективного развития и рационального управления развитием общественного воспроизводства.
В отличие от названных выше, предложенный альтернативный подход и парадигма являются показателем продвижения на качественно новый уровень познания всех фундаментальных, естественных и общественных наук. Это позволяет обеспечить переход теории, междисциплинарной системно-целостной методологии, практики управления на учет совокупности объективных ранее неизвестных, малоизвестных и забытых всеобщих и социально-экономических законов развития бытия общественного воспроизводства. Результатом такого продвижения стала возможность не только углубить некоторые аспекты познания в отдельных науках, в том числе в теории, методологии экономике, управлении,
но и сформировать полное и адекватное представление обо всех социально-экономических явлениях и процессах, как в химии, на основе представленной Д. И. Менделеевым периодической системы химических элементов. Здесь следует помнить о том, что любой социально-экономический процесс имеет в практике междисциплинарный и комплексный характер по своим структурным, содержательным факторам, а также действию всеобщих и социально-экономических законов развития.
Более того, альтернативный подход позволил: сформировать совокупность социально-экономических моделей, адекватно отражающих общественное воспроизводство по уровням хозяйствования и измеряемых в сопоставимых, объективных показателях размерности физических величин в кВт/час и подобных единицах; определить универсальный и сопоставимый механизм объективного развития; разработать с помощью использования междисциплинарных инструментов механизм рационального управления всеми социально-экономическими процессами, обеспечивая постоянное получение физических и социально-экономических эффектов в виде совокупной синергии со знаком плюс; предусмотреть постоянное развитие теории, системно-целостной методологии, практики управления, общественного воспроизводства по пути объективности, полноты познания явлений природы и общества с междисциплинарных и комплексных позиций; сформировать механизм рационального управления, направленного на использование новых физических и социально-экономических принципов в технологиях производства и управления, подготовки инновационных кадров, на постоянное увеличение доли полезных затрат-результатов и уменьшение доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в рабочем и свободном времени, обеспечивая объективный смысл и цель развития человека-общества-цивилизации по уровням хозяйствования. Все это в совокупности исключает дискриминационно-деградационную религиозно-политическую исходную модель — «тиран-жертва» и ее негативное влияние на развитие всех наук, теорий, методологий и практик.
Альтернативный подход одновременно предопределяет подлинно гуманную модель использования в жизнедеятельности человека-общества в природе: «Каждый человек хозяин своей жизни» [35],—направленной на обеспечение объективного и целостного развития экономики и управления, как отражающих смысл жизни и основные цели, интересы, потребности, возможности роста общественного воспроизводства, соответствующие важнейшие направления и задачи деятельности всех фундаментальных, естественных и общественных наук, формирующих позитивное мировоззрение, обеспечивающее позитивное развитие.
Заключение
Эволюция теорий, методологий и практик управления шла различными способами, в контекте общественного воспроизводства и преимущественно методом «проб и ошибок». По своей сущности парадигма их развития лишь модернизировалась, сохраняя свою субъективно-договорную основу, догмы, концептуаль-
ные положения, инструменты исследования и оценки, отражающие частичное познание реальных, представляемых, ожидаемых и желаемых производственных и надстроечных процессов и отношений. При этом не раскрывалась объективная природа общественного воспроизводства и механизма рационального управления по уровням хозяйствования.
Предварительный экскурс позволил выявить, что определяющее воздействие на модернизацию парадигмы, на пределы разработки теорий, методологий и систем управления оказывает используемая в практике общеизвестная деструктивная религиозно-политическая исходная модель жизнедеятельности человека-общества в природе — «тиран-жертва».
Однако эволюция общественного воспроизводства и объективный процесс обмена информацией в пространстве и времени обусловили необходимость появления альтернативного подхода и соответствующей парадигмы, которые ставят «с головы на ноги» накопленные развитием человечества неадекватные теории, методологии и практики частичного познания и управления в условиях неопределенности на качественно новую основу. Это позволяет:
— определить истинную междисциплинарную цель и смысл жизнедеятельности каждого человека-общества-цивилизации на основе учета действия объективного всеобщего закона сохранения полной мощности (выполненной работы обществом) [14; 15], согласно которому развитие общественного воспроизводства по уровням хозяйствования отражается в объективной социально-экономической форме постоянной необходимости увеличения доли полезных затрат-результатов и уменьшения доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета рабочего и свободного социального времени каждого человека-общества, измеряемого в кВт/час;
— ввести тем самым объективный квалиметрический показатель зрелости каждого участника и общества в целом, государства, системы управления, уровня развития технологий, производственных и надстроечных отношений в ходе жизнедеятельности в природе;
— сформулировать обществом основную задачу перед государством, всеми науками и практикой управления, направленную на формирование правильного мировоззрения, которое, по словам академика М. М. Лаврентьева (2000 год), «не может игнорировать общие законы живой и неживой природы, выраженные на универсальном языке Пространства-Времени» [15], обеспечивающие постоянное накопление энергии, развитие, сохранение цивилизации и переход на подлинно гуманную исходную модель жизнедеятельности человека-общества в природе — «каждый человек хозяин своей жизни», иное лишь рассеивает энергию, разрушает и уничтожает, сначала — элиты, а затем — и все человечество;
— раскрыть и сформировать на объективной основе механизм рационального управления развитием по уровням хозяйствования и высокоэффективно использовать новые физические и социально-экономические принципы во всех сферах жизнедеятельности с постоянным достижением полезных эффектов и совокупной синергии со знаком плюс.
Комментарии
1. В 1989 году на Всесоюзной конференции в Москве, в Академии народного хозяйства Совета Министров СССР, заместитель директора Института экономики Сибирского отделения Академии наук СССР отметил в докладе, что ни одна прогнозная программа и перспективный план, разработанные в Советском Союзе, не соответствуют реальной практике. Из его ответов на заданные ему вопросы выяснилось, что на их разработку общество потратило 12,5 млрд рублей. На вопрос о неадекватности используемой методологии в расчетах и возможных дальнейших направлениях ее развития докладчик ответил, что пока никто не может предложить более точный подход и методологию.
2. Один из первых типологию элит и их трансформацию описал В. Парето в фундаментальном труде «Трактат по общей социологии» в трех томах (1916 год).
3. К сожалению, Конституция Российской Федерации 1993 года (статья 13) закрепляет, что «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». На этой правовой основе, как показывает практика, пропагандируются в идеологии и политике России многообразие деструктивных мировоззрений.
Литература
1. Алтухов А. И. Парадигма продовольственной безопасности. М.; Фонд «Кадровый резерв», 2019. 685 с.
2. Бард А, Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Стокгольм, 2003. 214 с.
3. Беляев И.П., Капустин В. М. Процессы и концепты. М.: ТОО «СИМС», 1997. 396 с.
4. Бугровский В. В. и др. Экологические корни культуры. Сборник статей в 3-х томах. М.: «Слово», 2002.
5. Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / под ред.д.э.н., профессора Н. А. Потехина. Екатеринбург: ОАО «ИПП "Уральский рабочий"», 2011. 259 с.
6. Гвардейцев М.И., Кузнецов П. Г., Розенберг В. Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества. СПб.: Специальная Литература, 2016. 222с.
7. Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 161с.
8. Губин В. Б. О методологии лженауки // Философские науки. 2002. № 1. С. 150-156.
9. Губин В. Б. Энтропия как характеристика управляющих действий // Фи-
зическая химия. Т. 54. 1980. № 6. С. 1529-1536.
10. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели развития общества. М.,1973. 390 с.
11. Канторович Л. В. Математико-экономические работы. Новосибирск: Наука, 2011. 760с.
12. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 154с.
13. Конторов Д.С., Михайлов Н. В., Саврасов Ю. С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике). М.: Радио и связь, 1999. 184 с.
14. Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие / Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИ геосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. 403 с.
15. Кузнецов П. Г. Физическая экономика. Мемориальный сайт П. Г. Кузнецова. URL: http://situation.ru/app/j_art_226.htm (дата обращения: 14 октября 2019 года).
16. Ларуш Л. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания. Шиллеровский Институт Науки и Культуры. Научная книга. М., 1997.
17. Леонтьев В. В. «Слепое» теоретизирование. Методологическая критика неокембриджской школы: Экономические эссе. М., 1990. С. 84-99.
18. НечволодовА. Д. От разорения к достатку. М.: Концептуал, 2015. 128 с.
19. Никаноров С. П. «Введение в аппарат ступеней и его применение». Серия «Концептуальный анализ и проектирование». М., 2010. 223 с.
20. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: «Ноосфера», 1991. 85 с.
21. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость, 2016. 1020 с.
22. Примаков Е. М. Современная Россия и либерализм // Российская газета. 2012. № 5964.
23. Полный обзор преступлений Горбачева и его окружения. URL: http://patriot-su-rf.ru/blog/43703548515/Polnyiy-obzor-prestupleniy-Gor-bacheva-i-ego-okruzheniya (дата обращения: 14 октября 2019 года).
24. Поспелов Г. С. Проблемы программно-целевого планирования и управления. М.: Наука, 1981. 460 с.
25. Потехин Н. А. Всеобщий закон сохранения полной мощности и уровни познания систем управления // Аграрный вестник Урала. 2014. № 11 (129). С. 83-89.
26. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Вторая индустриализация России — выход из системных кризисов, основа инновационного способа воспроизводства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В. И. Гераси-
мов. М., 2017, Ч. 1. С. 85-91.
27. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Методология осуществления Второй индустриализации России. Настольная книга руководителя государства. Екатеринбург: СвРО МААО, 2018. 171с.
28. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Концепция стратегии инновационного развития союзного государства — осуществления второй индустриализации России — Беларуси на период 2020-2025 годов // Эко-потенциал. 2019. № 1 (25). С. 222-243.
29. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Новая общественно-экономическая формация — инновационный способ воспроизводства. Настольная книга руководителя государства. (Преодоление всеобщего кризиса на основе Второй индустриализации России) / Н. А. Потехин, В. Н. Потехин. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. 457 с.
30. Рассел Б. История западной философии. В двух книгах, 1993.
31. Рифкин Д. Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом. М.: Альпи-на нон-фикшн, 2014. 410 с.
32. Рогожкин В. Ю. Эниология: Энергоинформ. обмен / В. Ю. Рогожкин. М.: Пантори, 2013. 750 с.
33. Семин А.Н., МилоенкоЕ. В. Формирование и развитие социальной инфраструктуры внегородской территории (монография). Екатеринбург: Изд-во СвРО МААО, 2017. 212 с.
34. Синельников В. В. Прививка от стресса. Как стать хозяином своей жизни. М.: Центрполиграф, 2013. 221 с.
35. Торгашев В. А. Сталинский СССР и хрущевская пародия на него. URL: http://www.blog.kob.spb.su/2013/02/05/1216 (дата обращения: 14 октября 2019 года).
36. ЦаплинВ. С. Странная цивилизация. М.: «АСТ-Астрель», 2006. 638 с.
37. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016. 136 с.
38. Файоль А, Эмерсон Г., Тейлор Ф, Форд Г. Управление — это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 349 с.
39. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с
40. Янушевский И. А., Ласточкин С. С. Кинетронные супертехнологии. М.: 2009. 212 с.
41. Lylov A. S., Semin А. N., Skvortsov Е. А. Development of rural areas in Russia in terms of program-target management // International Transaction Journal of Engineering, Management and Applied Sciences and Technologies, 2019, volume 10, no. 3, pp. 335-344.
42. Semin A. N, Namyatova L. E. Land as a factor of production in agriculture and features of agricultural practices // International Journal of Mechanical Engineering and Technology (IJMET), volume 10, issue 02, February 2019, pp. 1515-1521.
References
1. Altukhov A. I. Paradigmaprodovol'stvennoy bezopasnosti [Food security Paradigm], M.: Fund "Personnel reserve", 2019, p. 685 (in Russian).
2. Bard A., Soderquist Ya. Netokratiya. Novayapravyashchaya elita izhizn'posle kapitalizma [Netocracy. New ruling elite and life after capitalism], Stockholm, 2003, p. 214 (in Russian).
3. BelyaevI.P., Kapustyan V. M. Processy i koncepty [Processes and concepts], Moscow: LLP "SIMS", 1997, p. 396 (in Russian).
4. Bugrovsky V. V. et al. Ekologicheskie korni kul'tury [Ecological roots of culture]. Articles in the Collection of 3 volumes. M.:, "Word", 2002 (in Russian).
5. Vtoraya industrializaciya Rossii. Nastol'naya kniga rukovoditelya gosudarstva (osnovy teorii i praktiki osushchestvleniya) [The second industrialization of Russia. Handbook of head of state (the theory and practice of implementation)]. ed. by doctor of Economics, Professor N. And. Potekhin, Ekaterinburg: OJSC "IPP "2011", 2011, p. 259 (in Russian).
6. Gvardeycev M. I., Kuznecov P. G., Rozenberg V.YA. Matematicheskoe obe-spechenie upravleniya. Mery razvitiya obshchestva [Mathematical support of management. Measures of development of society], SPb.: Special Literature, 2016, p. 222 (in Russian)
7. Glushkov V. M. Makroekonomicheskie modeli i principy postroeniya OGAS [Macroeconomic models and principles of construction of OGAS], Moscow: Statistics, 1975, p. 161 (in Russian)
8. Gubin V. B. On the methodology of pseudoscience. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences], 2002, no.1, pp. 150-156 (in Russian).
9. Gubin V. B. Entropy as a characteristic of control actions. Fizicheskaia khimiia [Physical chemistry], vol. 54, 1980, no. 6, pp. 1529-1536 (in Russian).
10. Galbraith John K. Ekonomicheskie teorii i celi razvitiya obshchestva [Development of Economic theory and the objectives of society], Mosocow,1973, p. 390 (in Russian).
11. Kantorovich L. V. Matematiko-ekonomicheskie raboty [Mathematical and economic works], Novosibirsk: Science, 2011, p. 760 (in Russian).
12. Keyns D. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, procenta i dene [General theory of employment, interest and money], M.: Progress, 1978, p. 154 (in Russian).
13. Kontorov D. S., Mikhailov N. In. Yu Savrasov.C. Osnovy fizicheskoy eko-nomiki. (Fizicheskie analogii i modeli v ekonomike) [Fundamentals of physical economy. (Physical analogies and models in Economics)]. Moscow: Radio and communication, 1999, p. 184 (in Russian).
14. Kuznetsov O. L., Kuznetsov P. G., Bol'shakov B. E. Sistema priroda-ob-shchestvo-chelovek: Ustoychivoe razvitie [System nature-society-man: Sustainable development], State scientific center of the Russian Federation Vni-igeosistem, international University of nature, society and man "Dubna", 2000, p. 403 (in Russian).
15. Kuznetsov P. G. Fizicheskaya ekonomika. Memorial nyy sayt P. G. Kuznetsova
[Physical economy. Memorial site P. G. Kuznetsova]. Available at: http://www. situation.ru/app/aut_t_39.htm (accessed 14 October, 2019) (in Russian).
16. Larush L. Fizicheskaya ekonomika kakplatonovskaya epistemologicheskaya os-nova vsekh otrasley chelovecheskogo znaniya [Physical economy as Platonic epistemological basis of all branches of human knowledge], The Schiller Institute of Science and Culture. Scientific book, Moscow, 1997 (in Russian).
17. Leont'ev V.V. «Slepoe» teoretizirovanie. Metodologicheskaya kritika neokem-bridzhskoy shkoly: Ekonomicheskie esse ["Blind" theorizing. Methodological criticism of the neo-Cambridge school: Economic essays], Moscow, 1990, pp. 84-99 (in Russian).
18. Nechvolodov A. D. Ot razoreniya k dostatku [From ruin to prosperity], Moscow, "Conceptual", 2015, p. 128 (in Russian).
19. Nikanorov S. P. «Vvedenie v apparat stupeney i ego primenenie». Seriya «Kontseptualnyy analiz i proektirovanie" ["Introduction to the apparatus of steps and its application". Series "Conceptual analysis and design"], Moscow, 2010, p. 223 (in Russian).
20. Podolinskiy S. A. Trud cheloveka i ego otnoshenie k raspredeleniyu energii [Human Labor and its relation to the distribution of energy], Moscow, "Noo-sphere", 1991, p. 85 (in Russian).
21. Porter M. Konkurentnoe preimushchestvo: Kak dostich' vysokogo rezul'tata i obespechit' ego ustoychivost' [Competitive advantage: How to achieve a high result and ensure its sustainability], 2016, p. 1020 p (in Russian).
22. Primakov E. M. Modern Russia and liberalism. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 2012, no. 5964 (in Russian).
23. A complete overview of the crimes of Gorbachev and his circle [Electronic resource]. Available at: http://patriot-su-rf.ru/blog/43703548515/Polnyiy-obzor-prestupleniy-Gorbacheva-i-ego-okruzheniya (accessed 14 October, 2019) (in Russian).
24. Pospelov G. S. Problemy programmno-tselevogo planirovaniya i upravleniya [Problems of program-target planning and management], Moscow, Nauka [Science], 1981, pp. 460 (in Russian).
25. Potekhin N. A. Universal law of full power conservation and levels of knowledge of control systems. Agrarny vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2014, no. 11 (129), pp. 83-89 (in Russian).
26. Potekhin N. A., Potekhin V. N. The second industrialization of Russia — a way out ofsystemic crises, the basis of an innovative method of reproduction. Russia: trends and prospects. Yearbook. Issue. 12., RAS UNION, science cooperation department; resp. ed. V. I. Gerasimov, Moscow, 2017, part 1, pp. 85-91 (in Russian).
27. Potekhin N. A., Potekhin N. V. Methodology of the Second industrialization of Russia. Handbook of the head of state], Ekaterinburg, SvRO MAAO, 2018, p. 171 (in Russian).
28. Potekhin N. A., Potekhin N. V. The concept of the strategy of innovative development of the Union state — the implementation of the second industrial-
ization of Russia — Belarus for the period 2020—2025. Eko-Potentsial [Eco-potential], 2019, no. 1 (25), pp. 222-243 (in Russian).
29. Potekhin N. A., Potekhin N. V. Novaya obshchestvenno-ekonomicheskaya formatsiya — innovatsionnyy sposob vosproizvodstva. Nastol'naya kniga ruko-voditelya gosudarstva. (Preodolenie vseobshchego krizisa na osnove Vtoroy in-dustrializatsii Rossii) [A new socio-economic formation is an innovative way of reproduction. Handbook of the head of state. (Overcoming the General crisis on the basis of the Second industrialization of Russia)], M.: Fund "Personnel reserve", 2019, p. 457 (in Russian).
30. Russell B. History of Western philosophy. In two books, 1993 (in Russian).
31. Rifkin D. Tretya promyshlennaya revolyutsiya: Kakgorizontal nye vzaimodeyst-viya menyayut energetiku, ekonomiku i mir v tselom [Third industrial revolution: How horizontal interactions change energy, the economy and the world in General], Moscow, Alpina non-fiction, 2014, p. 410 (in Russian).
32. Rogozhkin V. Yu. Eniologiya: Energoinform. obmen [Eniology: Energoinform. Exchange], M.: Pantori, 2013, p. 750 (in Russian).
33. Semin A. N., Miloenko E. V. Formirovanie i razvitie sotsial'noy infrastruktury vnegorodskoy territorii (monografiya) [Formation and development of social infrastructure, extra-urban territory (monograph)], Ekaterinburg, Publishing house SvRO MAAO, 2017, p. 212 (in Russian).
34. Sinel'nikov V. V. Privivka otstressa. Kak stat'hozyainom svoey zhizni [Vaccination against stress. How to become the master of your life], M.: Tsentrpoli-graf, 2013, p. 221 (in Russian).
35. Torgashev V. A. Stalin's USSR and Khrushchev's parody ofhim. Available at: http:// www.blog.kob.spb.su/2013/02/05/1216 (accessed 14 October, 2019) (in Russian).
36. Tsaplin V. S. Strannaya tsivilizatsiya [Strange civilization], Moscow: "AST-Astrel", 2006, p. 638 (in Russian).
37. Schwab K. Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya [The fourth industrial revolution]. M., 2016, p. 136 (in Russian).
38. Fayol A., Emerson G., Taylor F., Ford G. Upravlenie — eto nauka i iskusstvo [Management is science and art], Moscow: Republic, 1992, p. 349 (in Russian).
39. Feyerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki [Selected works on the methodology of science], M.: Progress, 1986, p. 542 (in Russian).
40. Yanuszewski I. A., Lastochkin S. S. Kinetronnye supertekhnologii [Supertechnologies of Kinetronic], M., 2009, p. 212 p. (in Russian).
41. Lilov A. S., Semin A. N., Starlings.A. Development of rural areas in Russia in the conditions of program-target management. International Transactional journal of engineering, management and applied Sciences and technologies, 2019, volume 10, no. 3, pp. 335-344.
42. Semin A.N., Namyatova L. E. Land as a factor of production in agriculture and agriculture practices, International journal of engineering and technology (IJMET), volume 10, issue 02, February, 2019, pp. 1515-1521.
