CC BY
81
М. А. Суржиков, И. В. Туников
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ
НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
Статья посвящена изучению вопросов управления непрофильными активами организации. В работе представлены альтернативные варианты управления непрофильными активами, отражены результаты сравнительного анализа критериев выделения непрофильных активов организации/
Ключевые слова
Непрофильные активы, модель управления, критерии выделения.
M. A. Surzhikov, I. V. Tunikov
ALTERNATIVE APPROACHES TO MANAGEMENT OF NON-CORE ASSETS OF MODERN ORGANIZATIONS
Annotation
Present article focuses on study of governance non-core assets of organization. Article presents the alternative of non-core asset management, reflects the results of a comparative analysis of criteria for allocation of organization of non-core assets.
Keywords
Non-core assets, management model selection criteria.
Актуальность формирования моделей управления непрофильными активами во многом обусловлена поиском адекватных решений, связанных с управлением данного вида активов.
В качестве одного из аспектов управления непрофильных активов предлагается вариант их реструктурирования, что и рассматривают в своих трудах В. В. Рябцун, О. А. Рябцун [1]. Как известно, основной целью реструктуризации непрофильных активов современной организации является поиск источников минимизации издержек и обеспечение конкурентоспособности профильного вида деятельности. Следует отметить, что несмотря на общность всех процессов в области выделения и реструктурирования непрофильных активов организации, все же наблюдается некоторая специфика, обусловленная в первую очередь территориальной принадлежностью компании. Так, к приме-
ру, если компания находится на территории ЗАТО, то это условие снижает инвестиционную привлекательность непрофильных активов, накладывает нормативно-правовые ограничения, затрудняет вход сторонних заказчиков, усиливает заинтересованность органов местного самоуправления. Таким образом, организации, функционирующие на территории ЗАТО, при выделении своих непрофильных активов либо их реструктуризации должны предусматривать механизм, позволяющий оказывать влияние на их деятельность, координировать и стимулировать их развитие.
Кроме того, специфика выделения непрофильных активов современной организации также определяется ее принадлежностью к отрасли. Так, управление непрофильными активами организаций, являющихся стратегическими, градообразующими, входящими в состав ядерного оружейного комплекса, имеют только две
модели управления: выделение с целью передачи в муниципальную собственность; выделение с целью ликвидации.
В. В. Рябцун, О. А. Рябцун [2] предлагают модель управления непрофильными активами предприятий ЗАТО, базирующуюся на внешней среде (макро- и микроокружении), с выделением таких областей управления, как: стратегическая, организационно-правовая, социальная, финансово-экономическая, маркетинговая и производственная. Отметим, что авторы не приводят толкования предложенной модели, не раскрывают ее сущности и применимость. В качестве механизма управления непрофильными активами предприятий ЗАТО предлагается их объединение в виде ассоциаций или холдингов.
По мнению В. Р. Денисовой, в результате структурных преобразований повышается эффективность производственно-хозяйственной деятельности непрофильных подразделений и корпоративных структур в целом [2]. Автор предлагает проводить оценку эффективности управления непрофильными активами на основе ССП. При этом В. Р. Денисова полагает, что ключевым элементом модели управления непрофильных активов социальной направленности должны стать факторы создания стоимости; предлагается система факторов формирования стоимости, что позволяет учитывать интересы как собственников компании, акционеров, клиентов, так и других субъектов рынка [2].
Е. Е. Демидов [3] полагает, что непрофильные активы являются неотъемлемой частью бизнеса, при этом свое название они получили в результате недооценки степени их значимости со стороны управленцев. Автор приводит
успешный опыт управления разнородными активами различных организаций (холдинг «Элинар», корпорации «Толь-яттиазот», группа «Северсталь»).
Е. Е. Демидов отмечает, что не обязательно выделение непрофильных активов в отдельное подразделение для достижения цели по эффективному его функционированию и максимизации стоимости, достаточно его обособления в управленческом смысле. Следует отметить, что для потенциального инвестора более удобным является вариант выделения непрофильных активов в отдельное юридическое лицо. В качестве моделей управления непрофильными активами Е. Е. Демидов предлагает воспользоваться имитационной моделью производственной деятельности выделенного предприятия или моделью межотраслевого баланса. Перед формированием модели управления непрофильными активами необходимо определиться с ограничивающими воздействиями и альтернативными вариантами управления (рис. 1). Практика показывает, что большинство организаций стремится к применению способа управления непрофильными активами, основывающегося на выделении непрофильных активов в отдельные структурные подразделения — дочерние зависимые организации («Ростех», «Роса-том», «Сбербанк Капитал», «ВТБ Долговой центр» и «ВТБ-Девелопмент», «Альфа проблемные активы» и т. д. [4]). Далее, полагаем, целесообразно проведение сравнительного анализа критериев, на основании которых современные ученые-исследователи предлагают выделять непрофильные активы организации (табл. 1).
Ограничения:
• Передача в муниципальную собственность
• Ликвидация
Ограничения:
• Социальная направленность бизнеса
Альтернативные варианты управления
Управление на основе ЭММ и методов имитационного моделирования
Управление на основе межотраслевого баланса
Управление на основе ССП
Управление на основе процессов реструктуризации
Управление на основе передачи в закрытый паевой инвестиционный фонд
Управление на основе стоимости активов
Рисунок 1 — Альтернативные варианты управления непрофильными активами
организации
А. М. Фурщик отмечает, что выделение непрофильных активов несет в себе не только положительные, но и отрицательные результаты, которые эффективный управленец обязательно должен принимать во внимание. К таким отрицательным результатам автор относит: «ценовой диктат, снижение качества, сбой поставок, утечку информации [7]».
С. С. Гузнер [8] указывает на то, что непрофильные активы (в том числе одного вида) могут быть настолько специфичны и уникальны даже в рамках одной дочерней организации, а рыночные условия и факторы, оказывающие существенно влияние на степень отчуждения, настолько различны, что это требует обособленного способа и порядка их отчуждения Автор отмечает, что единственной официально утвержденной системой критериев выделения непрофильных активов является система, закрепленная в п. 3.3.1 Методологии Роси-
мущества. В качестве критериев Методология Росимущества устанавливает:
- «актив прямо указан в Стратегии в качестве основного; актив находится в функциональной (технологической) зависимости от основной деятельности;
- актив обеспечивает предотвращение чрезвычайных ситуаций, информационную, экономическую и финансовую безопасность Компании и подконтрольных ей юридических лиц;
- актив генерирует более 5 % выручки по итогам предыдущего года;
- актив содержит активы, результаты деятельности которых составляют коммерческую тайну;
- возможность передать функции актива на аутсорсинг;
- актив находится на территории или требует доступ исключительно через территорию объектов основной деятельности;
- актив относится к социально значимым объектам;
- актив доступен для использования всем желающим, а не только лицам, являющимся сотрудниками организации, и их родственникам;
- актив подлежит передаче в собственность муниципалитета согласно требованиям законодательства;
- наличие заключенных контрактов или иных обязательств, связанных с использованием актива, общей стоимостью более 1 % от выручки материнской компании, или более 1 млрд руб. [8]».
С. С. Гузнер рассматривает наибольшее количество критериев выделе-
ния непрофильных активов и отмечает, что этот перечень не является полным, но, с точки зрения автора, является достаточным для того, чтобы получить представление о непрофильности актива. С нашей точки зрения, необходимо проанализировать и практику формирования критериев бизнесом. Так, в политике компании «Роснефть» закреплены общие и специальные критерии отнесения к непрофильным активам [9].
Из данных, представленных в таблице 1, видно, что практическая сторона выделения непрофильных активов существенно отличается от теоретических.
Таблица 1 — Сравнительный анализ критериев выделения непрофильных активов организации [6]
Критерии выделения непрофильных активов Автор
Аверченко Л. И. Фурщик М. А. Гузнер С. С. Опыт компании «Роснефть»
Местоположение + +
Доступность для сторонних лиц/организаций +
Возможность передачи функции актива на аутсорсинг + +
Возможность передачи актива на баланс органов местного самоуправления +
Вспомогательный бизнес +
Нет существенной связи с основным бизнесом + +
Временные затраты на управление непрофильными активами либо слишком велики, либо руководство не успевает управлять ими + +
Себестоимость непрофильной продукции выше цены рыночных аналогов + +
Низкое качество непрофильной продукции + +
Высокая рыночная цена на актив + +
Требуются большие инвестиции в непрофильное производство + +
Влияние на достижение целевых показателей стратегии компании +
Критерии, закрепленные в п. 3.3.1 Методологии Росимущества +
Несоответствие стратегии +
Сохранение конкурентных преимуществ при отсутствии актива в портфеле компании +
Нецелесообразность инвестирования +
Отсутствие стратегических интересов в регионе присутствия / местонахождения актива +
Отсутствие связи с основными производственными и управленческими процессами +
Рыночная стоимость выше, чем эффект от инвестиций в актив +
Рискованность держания актива +
Затраты на управленческие ресурсы и контроль несоизмеримы с доходностью актива +
И. И. Родин [5] отмечает, что проблематика эффективного управления непрофильными активами является недостаточно изученной, это обусловлено, во-первых, тем, что само проблемное поле возникло относительно недавно, а во-вторых, недостатком квалифицированных и компетентных специалистов в данной области. Автор предлагает первоначально провести классификацию активов по таким критериям, как: тип активов, степень ликвидности активов, наличие обременений, местоположение, рыночная стоимость, текущее использование, правовой статус. Отметим, что нам близка точка зрения автора по данному вопросу. Также мы полагаем, что необходимо более детально представить расхождение критериев выделения непрофильных активов в рамках теоретически и практических подходов. Реализации обозначенной задачи и будет посвящено дальнейшее исследование.
Библиографический список
1. Рябцун, В. В., Рябцун, О. А.
Особенности управления реструктурированными непрофильными активами предприятий госкорпорации «РОСАТОМ» // Вопросы экономики и права. — 2012. — № 4. — С. 85-89
2. Денисова, В. Р. Модель управления стоимостью непрофильных активов в условиях реорганизации корпоративных структур // Вестник СамГУПС. — 2009. — № 6 (18). — С. 21-24.
3. Демидов, Е. Е. Вывод непрофильных подразделений. Корпоративный менеджмент [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.cfin.ru/ma nagement/strategy/holdings/devest.shtml.
4. Вяльшин, В. В., Щербина, Е. С. Паевые инвестиционные фонды для непрофильных активов // Управление кредитной организацией. — 2010. — № 5.
5. Родин, И. И. Совершенствование системы стратегического управления федеральным имуществом РФ на
примере непрофильных активов АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» государственной корпорации «Росатом» // Экономика. Статистика. Информатика. — 2015. — № 6. — С. 33-39.
6. Аверченко, Л. И. Оценка эффективности управления имуществом в холдингах с государственным участием : дисс. к. э. н. — Новосибирск, 2014.
7. Фурщик, А. М. Технология реструктуризации непрофильных активов [Электронный ресурс] // Предпринимательство в промышленности: пути развития : тезисы докладов III Межрег. конф. — М., 2004. — Режим доступа : http://www.subcontract. ru/Conf2004/Disk/ section3/section3_15.htm.
8. Гузнер, С. С. Классификация непрофильных активов в условиях их реструктуризации [Электронный ресурс] // Наука и современность. — 2014. — № 33. — Режим доступа : http://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsi ya-neprofilnyh-aktivov-v-usloviyah-ih-res tmkturizatsii (дата обращения: 26.10.2016).
9. О принципах работы ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» с непрофильными и неэффективными активами № П3-01.02 П-01 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.rosneft.ru/upload/site1/ document_file/124682/x0CQb00hCU.pdf (дата обращения: 26.10.2016).
Bibliographic list
1. Ryabtsun, V. V., Ryabtsun, O. A.
Features restructured non-core asset management businesses of state corporation «Rosatom» // Questions of Economics and Law. — 2012. — № 4. — P. 85-89.
2. Denisova, V. R. Management model worth of non-core assets in reorganization of corporate structure // Vestnik of SamGUPS. — 2009. — № 6 (18). — P. 21-24.
3. Demidov, E. E. Output of non-core units. Corporate management [Electronic resource]. — Mode of access : http://
www. cfin. ru/management/ strategy/hol ding s/devest. shtml.
4 Vyalshin, V. V., Shcherbina, E. S. Mutual funds for non-core assets // Management of credit organization. — 2010. — № 5.
5. Rodin, I. I. Improving the system of strategic management of Federal Property as example of non-core assets of «non-core assets management center of nuclear industry» of State Corporation «Rosatom» // Economy. Statistics. Computer science. — 2015,—№6.—P. 33-39
6. Averchenko, L. I. Estimation of property management in holding companies with state participation : diss, of PhD. — Novosibirsk, 2014.
7. Furschik, A. M. Technology restructuring non-core assets [Electronic resource] // Business in industry: Path of de-
velopment annotations of III Interregional conference. — Mode of access : http://www.subcontract.ru/Conf2004/Disk/ secti on3 /secti on3 _ 15. htm.
8. Guzner, S. S. Classification of non-core assets in a restructuring [Electronic resource] // Science and modernity. — 2014,— № 33. — Mode of access: http://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsi ya-neprofilnyh-aktivov-v-usloviyah-ih-res trukturizatsii (date of access: 26.10.2016).
9. On the principles of operation of JSC «NK Rosneft» with non-core and inefficient assets № P3-01.02 P-01 [Electronic resource], — Mode of access : https:// www.rosneft.ru/upload/ site 1 / document_fil e/124682/xOCQbOOhCU.pdf (date of access: 10.26.2016).
