CC BY
0
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Богураев Е. А.
НЕПРЯМАЯ КАЛОРИМЕТРИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НУТРИТИВНОЙ ПОДДЕРЖКИ У ПАЦИЕНТОВ
ОНКОГЕМАТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы»
Введение. Обеспечение своевременным и качественным, соответствующим потребностям организма, полноценным питанием больных с онкогематологическими заболеваниями улучшает переносимость химиотерапии и ее результаты, способствуя снижению частоты различных, в первую очередь инфекционных осложнений. В повседневной практике определение энергетических потребностей пациента осуществляется расчетным методом. Тем не менее даже у одного и того же пациента метаболические потребности могут отличаться в разные периоды критического состояния. Непрямая калориметрия — метод оценки основного энергетического обмена, основанный на измерении потребления кислорода и выделения углекислого газа, позволяет точно измерить интенсивность метаболизма и избежать как гипо-, так и гипералиментации при назначении искусственного питания.
Цель работы. Определить реальные энергетические потребности у пациентов с онкогематологическими заболеваниями, находящимися в отделении реанимации и интенсивной терапии, и сравнить эти показатели с расчетными величинами
Материалы и методы. Обследовано 17 пациентов со злокачественными заболеваниями системы кроветворения в возрасте от 29 до 74 лет. Все пациенты госпитализированы в ОРИТ в связи с развитием инфекционных осложнений. Пациенты были разделены на две группы: 1-я — с сохраненным спонтанным дыханием — 7 человек, 2-я — нуждающиеся в инвазивной респираторной поддержке — 10 человек. Измерения основного обмена — Resting Energy Expenditure (REE) — методом непрямой калориметрии проводились в течение 15 минут аппаратом «Quark RMR» («COSMED»). Обследование
выполнялось каждому пациенту однократно, в первые 72 часа от момента поступления. Одновременно с этим всем пациентам проводилось вычисление суточных энергетических потребностей по формуле Харриса — Бенедикта с поправочными коэффициентами.
Результаты и обсуждение. При проведении непрямой калориметрии у онкогематологических пациентов выявлены значительные отклонения REE от расчетных величин. Так, суточная потребность в энергии по формуле Харриса — Бенедикта с поправочными коэффициентами составила в среднем 2689 ккал/сут (2291—3342), а, по данным непрямой калориметрии, на 29% меньше у пациентов на самостоятельном дыхании — 1906 ккал/сут (1378—2437) и на 44% меньше у пациентов, которым проводилась инвазивная респираторная поддержка — 1493 ккал/сут (1241—1835). Обращает на себя внимание, что REE у пациентов с сохраненным спонтанным дыханием выше на 28%, чему пациентов на ИВЛ.
Заключение. Показатели энергетических затрат покоя у онкогематологических пациентов могут значительно отличаться от расчетных в меньшую сторону, что может приводить к гипералиментации при проведении искусственного питания. При планировании нутри-тивной поддержки следует учитывать влияние ИВЛ на энергетические потребности. Применение непрямой калориметрии, возможно, наиболее актуальноу пациентов, нуждающихся в инвазивной респираторной поддержке. Относительно низкие показатели основного обмена, полученные в первые 72 часа от момента поступления в ОРИТ, могут быть обусловлены острой фазой критического состояния — «еЪЪ-фаза» метаболического ответа, что требует дальнейшего изучения вопроса.
Бондаренко С. Н., Моисеев И. С., Морозова Е. В., Власова Ю. Ю., Смирнова А. Г., Афанасьева К. С., Бейнарович А. В., Рогачева Ю. А., Синяев А. А., Смыкова О. Г., Юровская К. С., Цветков Н. Ю., Канунников М. М., Волков Н. П., Эстрина М. А.,
Бархатов И. М., Гиндина Т. Л., Кулагин А. Д.
АЛЛОГЕННАЯ ТГСК У ВЗРОСЛЫХ ПАЦИЕНТОВ С РЕЗИСТЕНТНЫМ ТЕЧЕНИЕМ ОМЛ
НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
Введение. Алло-ТГСК является, возможно, единственным радикальным методом терапии резистентных и рецидивирующим форм ОМЛ(р/рОМЛ), несмотря на то что результаты лечения этой группы больных существенно уступают результатам трансплантации в ремиссии. Однако единого подхода к терапии этой сложной группы больных не существует. Данные о влиянии времени выполнения трансплантации, типе донора, режиме кондиционирования и профилактики РТПХ на эффективность алло-ТГСК как терапии «спасения» различаются.
Цель работы. Оценить эффективность алло-ТГСК вне ремиссии ОМЛ и определить факторы прогноза.
Материалы и методы. В исследование включено 511 пациентов (пцт) за период 2010—2021 гг. Медиана наблюдения 24 (13—168) мес. Медиана возраста 37 (18—70) лет. Медиана времени от диагноза до алло-ТГСК составила 9 мес. Статус заболевания: в первой ремиссии (ПР1) - 55% пцт, во второй(ПР2) - 18% пцт, р/р ОМЛ 140 (27%), из них первично-резистентных (ПерРез) 42, рецидив 1 (рец1) 63, рецидив (рец2) 35 пациентов. Во время поиска донора 23% утратили ремиссию, из них 20% удалось достичь повторную ремиссию, а 80% пациентов алло-ТГСК была выполнена вне ремиссии. С 2010 по 2015 г. при алло-ТГСК в группе р/р ОМЛ использовался FLAMSA-подобный (FLAMSA) режим кондиционирования(РК) (п=31), с 2016 г. — риск-адаптивный миелоаблативный (МАК) PK флюдара-бин+бусульфан 10—12—14 мг/кг (п=48). С 2013 г. профилактика РТПХ проводилась с использованием посттрансплантационного циклофос-фамида (ПТЦ) (п=90), с 2016 г. — бендамустина (ПТБ) (п=44).
Результаты и обсуждение. OB всей когорты составила в ПР1 65%(95%ДИ 56-74), ПР2 51%(95%ДИ 40-62), р/р ОМЛ 17% (95%ДИ
10-24), частота рецидивов (4P) 23% (95%ДИ 17-28), 26% (95%ДИ 17—36) и 55% (95%ДИ 44—54), трансплантационная летальность (ТЛ) 15% (95%ДИ 8-23), 22% (95%ДИ 14-32) и 28% (95%ДИ 20-38) соответственно р= 0,001. В группе р/р ОМЛ после алло-ТГСК ПР достигнута у 67% (28/42) ПерРез, у 84% (53/63) реЦ1 и у 80% (28/35) рец2 БРВ, 4P и ТЛ достоверно не различались, 23% против 19% против 6%, 52% против 57% против 54% и 25% против 24% против 40% соответственно. В группе р/р ОМЛ после алло-ТГСК живы пациенты с более низким уровнем бластов (менее 20%) перед алло-ТГСК, при назначении МАК и ПТБ (31%, 30% и 43%). В 2010-2015 гг. при FLAMSA ПР достигнутау 71%, первичное неприживление 10%, OB 7%, 4P 59%, ТЛ 41%. При использовании ПТЦ ТЛ снизилась с 52% до 29%, р=0,09. 4P не изменилась, 48% и 39%, р=0,9. В группе ПТБ при использовании риск-адаптированного МАК ПР достигнута у 86%, из них МОБ(-) 68%. ТЛ составила 31%, 10% имели первичное неприживление. 4P 23%. OB составила 38%. В результате в период 2016-2021 гг. OB в группе р/р ОМЛ составила 35% (95%ДИ 20-50) против 10% (95%ДИ 4-16) в период 2010-2015 гг., р=0,002, 4P 45% (95%ДИ 28-61) против 57% (95%ДИ 44-69), р=0,3, ТЛ 18% (95%ДИ 8-31) против 35% (95%ДИ 24-47), р=0,05.
Заключение. Результаты алло-ТГС в группе р/р ОМЛ остаются неудовлетворительными. Несмотря на снижение ТЛ за счет совершенствования трансплантационной технологии, основной причиной неудач алло-ТГСК при р/р ОМЛ остаются рецидивы. Раннее определение показаний к алло-ТГСК и своевременная инициация поиска донора, а также использование новых препаратов для преодоления резистентности лежат в основе улучшения результатов алло-ТГСК при ОМЛ.
