Алгоритм расчета электромагнитного влияния линии электропередачи переменного тока на подземный трубопровод Текст научной статьи по специальности «Электротехника, электронная техника, информационные технологии»

© Е.И. Крапивский, П.А. Яблучанский, 2013

УДК 628.33

Е.И. Крапивский, П.А. Яблучанский

АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ВЛИЯНИЯ ЛИНИИ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА НА ПОДЗЕМНЫЙ ТРУБОПРОВОД

Надежность магистральных трубопроводов в значительной степени зависит от состояния их противокоррозионной зашиты. В последнее время большое внимание уделяется предотврашению воздействия высоковольтных ЛЭП переменного тока на коррозионное состояние трубопровода. В работе предложен алгоритм оценки опасности влияния ЛЭП путем расчета индуцированных комплексов электрического потенциала и плотностей тока утечки на трубопроводе.

Ключевые слова: коррозия по воздействием переменного тока, электромагнитное воздействие ЛЭП на трубопровод, опасное воздействие ЛЭП на трубопровод.

Систематизация причин аварий магистральных трубопроводов (МТ) свидетельствуют, что доля отказов трубопроводной системы по причинам коррозионного разрушения трубного металла составляет более 30 %. Эффективность противокоррозионной зашиты в значительной степени определяет и уровень надежности трубопровода. Эксплуа-тируюшие трубопроводные системы предприятия, как в России, так и в других странах, направляют большие усилия и средства на повышение надежности этих систем путем совершенствования их противокоррозионной зашиты. В последнее время, в связи с применением высококачественного зашитного покрытия (переходное сопротивление покрытия не менее 3-10 Ом-м2 после укладки и засыпки трубопровода), эксплуати-руюшие и научные организации стали обрашать все большее внимание на вопросы коррозионного влияния переменного тока на трубопровод, вызванного воздействием воздушных линий электропередачи (ЛЭП).

В России, первые научные исследования коррозионного воздействия переменного тока на стальные коммуникации, находяшиеся в естественном электролите (земле), были проведены в 1958—1964 гг. [1]. Было установлено, в основном по результатам лабораторных исследований, что при определенных плотностях переменного тока, коррозионные процессы на оголенных от зашитного покрытия участках подземного стального сооружения усиливаются и приводят к интенсивной коррозии, значительно превышаюшей скорость обычной почвенной коррозии. Был также установлен факт зашитного действия катодной поляризации трубопроводов от коррозии стали переменным током: при совместном действии постоянного и переменного тока процесс коррозии стали резко активизируется на анодно поляризуемом участке и подавляется на участке катодной поляризации. Проведенные исследования позволили установить критические плотности переменного тока (/к > 20А/м2 ) на подземных стальных тру-

бопроводах, превышение которых является опасным и влияет на коррозионное состояние трубопровода. В 1963 эта норма была регламентирована в известной инструкции, касающейся оценке опасного влияния электрифицированной переменным током железной дороги на подземный трубопровод [2]. Но таких плотностей переменного тока на трубопроводах, при низком качестве защитного покрытия того времени, не наблюдалось и указанная норма была исключена из перечня критериев, учет которых обязателен при организации противокоррозионной защиты подземных трубопроводов.

Начиная с 90-х годов строительство новых МТ в России осуществляется с применением труб только с высококачественным заводским защитным покрытием. В связи с этим возник вопрос о необходимости оценки воздействия высоковольтных ЛЭП переменного тока на подземный трубопровод, влияющего на безопасность обслуживания и коррозионное состояние трубопровода.

Ряд предприятий, связанных с магистральным трубопроводным транспортом, в рамках Федерального закона о техническом регулировании от 15.12.2003 г., устанавливают отраслевые нормы по критериям опасности коррозионного воздействия ЛЭП переменного тока на трубопровод и предельные величины напряжения прикосновения, требующие безусловного исполнения. Принятая в настоящее время в различных нормативных документах критическая плотность тока утечки ]к с дефектов в изоляции подземных трубопроводов, влияющая на его коррозионное состояние, установлена в пределах от 10 до 30А/м2 [3-5].

В то же время, единой методики оценки величины влияния ЛЭП на подземный магистральный трубопровод при их сближении, применимой для всех возможных ситуаций не разработано. Известные работы по оценке влияния линий переменного тока на другие проводящие линии [611] не решают проблему оценки влияния ЛЭП переменного тока на коррозионное состояние трубопровода с учетом различных конструкций ЛЭП, физико-технических характеристик трубопроводов, различных схем сближения и физических характеристик земли. Предлагаемые методы оценки влияния ЛЭП путем решения системы линейных уравнений [12] громоздки, требуют наличия доступных сертифицированных программных продуктов.

Принятые в нормативных документах отраслевого уровня количественные критерии опасного влияния ЛЭП на магистральный трубопровод и отсутствие единых методик по оценке этого влияния, вызывают большие трудности при получении технических условий на пересечение ЛЭП с трубопроводом, как в эксплуатирующих трубопроводные системы организациях, так и в организациях, проектирующих новые линии электропередачи.

Широкое развитие электрических сетей переменного тока и не менее интенсивное создание новых трубопроводных транспортных сетей в России делают проблему оценки электромагнитного влияния ЛЭП на трубопроводы актуальной и востребованной.

Краткие сведения о влияющих линиях.

Если около проводника с переменным током !=ф(х,1) и напряжением

и=ф(х^) поместить другой проводник, то под влиянием электромагнитной индукции во втором проводнике возникнут индуцированные напряжения и=ф(х,У и токи 1=ф(х,$. Теоретическое решение задачи взаимного электромагнитного влияния двух элементарных линий дано в работах

[7-11].

С учетом того, что подверженная влиянию линия - подземный трубопровод, из влияния, вызванного электромагнитной индукцией, рассматривается только влияние магнитной индукции (магнитное влияние), так как из-за наличия вокруг трубопровода проводящего полупространства (земля), электрической индукцией (электрическим влиянием) на подземный трубопровод можно пренебречь [7].

Влияющие цепи высокого напряжения, применительно к ЛЭП переменного тока, можно разделить на два вида: симметричные и несимметричные цепи.

Симметричными цепями называют цепи, у которых токи протекают по проводам и по величине равны между собой. К таким цепям можно отнести, например, трехфазные линии с заземленной (или изолированной) нейтралью при нормальном (рабочем) режиме эксплуатации (рис.1, а). При этом в трехфазных линиях электропередачи напряжения и токи в проводах сдвинуты по фазе на 120о.

-ш-—ФАА-

гЛ^-

ли-

Несимметричными цепями называют цепи, которые используют землю полностью или частично в качестве одного из проводов. К таким цепям можно отнести, например, трехфазную ЛЭП с заземленной нейтралью при коротком замыкании одной фазы на землю (рис.1, б).

Методика расчета магнитного влияния

Методика определения влияния, вызванного магнитной индукцией линии на трубопровод, сводится к двум этапам:

1) количественное определение комплексной величины влияния Е,

между элементарными линиями бесконечной длины, которую обычно приводят в виде одной из трех величин: полного взаимного магнитного сопротивления Z, взаимной индуктивности М или величины ЕЕ = Z • I • 1 - как коэффициента пропорциональности

между комплексом тока I во влияющей линии и создаваемой этим током в подверженной влиянию элементарной идеально изолированной линии, продольной ЭЛС взаимоиндукции ЕЕ на единичной длине 1 (перечисленные величины, определяющие величину взаимного влияния, связаны соотношением: Е, = Z = -ЕЕ /1 = -шИ , где 1 -мнимая единица, ю - круговая частота влияющего электромагнитного поля);

б

—м^

гЛЛАг"

луЛ

-лд^-

газопробос!

газопробой

Рис. 1. Схемы влияющих линий: симметричная — трехфазная ЛЭП с заземленной нейтралью в рабочем режиме работы (а); несимметричная — трехфазная ЛЭП с заземленной нейтралью в аварийном режиме работы при коротком замыкании фазы на землю (б)

а

£ = 1 ^ Ьц 0

а2 а122 + И2

I 4% • tgф

|!п а

а1 а

12

(( + И )

2 ^12

После упрощений формула принимает вид:

^ = 1 ^ квц о

I 4% • tgф где Р(а) = а • 1п

[ Р( аа2) - Р( а^) ] , (1)

а 2 + И2

а +

(( + И, )2

+2Ъэаг^д--2(И - И2)аг^д

И1 - И2

Рис. 2 Схема участка косого сближе-

ния оанопровоаных прямолинейных линий: 1 — влияющая линия; 2 — линия подверженная влиянию

2) расчет распределения электромагнитного поля в трубопроводе с конкретными физико-техническими характеристиками с определением величины напряжения прикосновения и плотности тока утечки с возможных дефектов в защитном покрытии трубопровода.

Продольная ЭДС взаимоиндукции

Для определения комплексной величины продольной ЭДС взаимоиндукции Е в подверженной влиянию линии можно использовать аналитическое выражение для приближенного расчета полного взаимного магнитного сопротивления Т между двумя прямолинейными элементарными однопроводными линиями на косом участке сближения (рис. 2), предложенного в работе [11]:

Откуда ЕЕ = -Т • / , где Е — комплекс продольной ЭДС взаимоиндукции в подверженном влиянию проводнике, В/м; I - ток во влияющей линии, А; ]=>/-!- мнимая единица; ю - угловая частота влияющего поля: ш= 2 % {, / - частота,

Гц; ц0 = 4% • 10-7 Гн / м — магнитная проницаемость воздуха и земли; а12 -длина проекции на поверхность земли расстояния между линиями, м; -высота подвеса влияющего провода, м; И2- глубина размещения линии,

подверженной влиянию (И < 0) , м; Иэ = И1 + И2 + Ьэ (1 - ¡) , здесь

Ьэ =

2р

где р - сопротивление

0

земли, Ом-м.

Если в проводах трехпроводной линии электропередачи протекают одинаковые по величине и сдвинутые

по

фазе

на

120о

токи:

, = -1 + ¡Уз г , , = -1 - ь/э ,

= 2 ^2 , '2 и 'З = 2 2 ,

то суммарная продольная ЭДС взаимоиндукции Е, индуцированная в проводнике единичной длины вЬ, токами /1, /2 и 13 каждым из проводов

трехпроводной линии может быть представлена выражением [11]:

Ё = (Тц/ + Т21 /2 + ¿3!/з ) (2)

э

1

I 1 4

Рис. 3. Схема сближения элемента ЛЭП с трубопроводом

Комплексы взаимного магнитного сопротивления ¿21 , ¿¿11, Т31 для каждого из проводов (фаз) трехпровод-ной линии и однопроводной подземной линии вычисляются с использованием формулы (1).

Этот подход может применяться для расчета комплекса суммарной продольной ЭДС взаимоиндукции Е в однопроводной элементарной линии, наведенной влияющей линией, состоящей из любого количества проводов (фаз).

Потенциал трубопровода Для расчета распределения по трубопроводу комплекса электриче-

вызванного

ского потенциала и,

t ( X )

продольной Е взаимоиндукции, наведенной в трубопроводе магнитным влиянием ЛЭП, предлагается простой алгоритм расчета, применимый для любых видов сближений и пересечений. Расчетная схема сближения элемента ЛЭП с трубопроводом представлена на рис.3.

Для выполнения расчетов должны быть известны, так называемые пер-

вичные и вторичные параметры трубопровода [13].

Первичные параметры трубопровода: удельное соп2ротивление металла трубы р,, Ом-мм /м; относительная магнитная проницаемость металла трубы ц; внешний диаметр трубопровода О, м; толщина стенки трубопровода 3, мм; сопротивление защитного покрытия трубопровода Яи, Ом-м2; относительная диэлектрическая проницаемость изоляции е; толщина защитного покрытияо, м; глубина залегания трубопровода Н, м.

На основе выше перечисленных характеристик вычисляются вторичные электрические параметры трубопровода:

• полное продольное сопротивление Т, = Я +1 ю L ;

• полная поперечная проводи-

мость Ур = в„

+ Ш

С

• полное переходное сопротивление ¿„ = 1/У;

р р

• постоянная у = ;

распространения

• волновое сопротивление

Zv ;

где Ит - продольное активное сопротивление трубы на переменном токе, Ом/м; Ью - индуктивность трубы, Гн/м; Сш - активная поперечная проводимость трубы на переменном токе, 1/(Ом-м); С - электрическая емкость трубы, Ф/м.

Предлагаемый алгоритм расчета наведенного на трубопроводе электрического потенциала имеет общий вид:

где х - координата точки расчета наведенного на трубе потенциала, м; п=Ь/6Ь; Ь - длина сближения, м; 6Ь -шаг расчета на трубопроводе ЭДС

взаимоиндукции Щ, м. Здесь

1 т

Е> =±21Zfc^)• ¡к • ¿Ь

2 к=1

где - комплекс продольной ЭЛС

взаимоиндукции, наведенной влияющей ЁЭП на '-том отрезке трубопровода длиной 6Ь в координате х, В/А; т - количество фаз ЁЭП; х, -координата '-той ЭЛС, наведенной на

трубопроводе, м; Zk() - взаимное

магнитное сопротивление между к-той фазой влияющей ЁЭП и трубопроводом на 1-том отрезке длиной 6Ь

в координате х, Ом/А; 1к - ток к-

той фазы ЁЭП, А; знак перед дробью 1

выбирается в зависимости от значения координаты х1 относительно координаты х, в которой рассчитывает-

тУ 1

ся потенциал и ((х): + — при х, > х;

Р. =

ЛЬ -

+ Р0 е

-у( Ь,-I х

1

— при х, < х.

— ,

е*'Ь' + Р0 е-'*1'

где у — постоянная распространения трубопровода, 1/м; х - координата точки расчета наведенного на трубе

Z - Z

потенциала, м; Р = —2-L , Z7 - со-

Z + ^ 7

противление нагрузки на концах трубопровода, Ом;

Яя=Ятб Дш=ДТ+чш при (ч-чш) < Ож 72=7п, Ь,=Ь+Ьк - х, при (х-х^ > 0.

Если длины участков трубопровода Ьп и Ьк, расположенные вне зоны сближения, считать бесконечными, то

Р. = ех

Суть алгоритма заключается в разбиении влияющей линии на участке сближения Ь на достаточно малые отрезки ¿Ь, расчет влияния которых позволяет получить величину наведенной ЭЛС взаимоиндукции Е1 в трубопроводе с достаточной для практики точностью [6,7]. Потенциал и({х) в

любой точке трубопровода с координатой х, относительно удаленной земли, рассчитывается как суммарное влияние в выбранной координате х всех наведенных ЭЛС взаимоиндукции Е, на участке трубопровода длиной Ь. Предлагаемый алгоритм расчета позволяет получить картину распределения наведенных потенциалов на трубопроводе как на участке сближения с ЁЭП, так и за его пределами. Необходимое условие для его применения - однородность физических параметров трубопровода в расчетной зоне сближения.

Напряжение прикосновения

С точки зрения техники безопасности при обслуживании трубопровода

имеет значение напряжения прикосновения ип к трубопроводу. Разность потенциалов (напряжение) по отношению к удаленным и, и близким точкам земли ип (на расстоянии примерно 1 м от трубопровода или над ним) для трубопроводов с сопротивлением защитного покрытием 1-102 - 3-105 Ом-м2 практически одинаковы (ип~Ц). При очень низком качестве защитного покрытия напряжение относительно близкой точки земли (напряжение прикосновения) может значительно отличаться от напряжения по отношению к удаленной точке (ип^и,) и может быть вычислено по формуле [7]:

и п =•

и

,(х

где

Т р

£ „ -

Я„ +р 1п

л/О • Н

полное переходное сопро-

и,

к =

я, •

(3)

где - модуль наведенного электрического потенциала в трубопроводе, В; Я6 — сопротивление растеканию тока с дефекта, Ом; — площадь дефекта, м2. Здесь

Я = Р Я = 26 ,

где с1 - диаметр дефекта в защитном покрытии трубопровода, м.

Для стандартного дефекта [3] в защитном покрытии трубопровода при = 625-10-6 м2 и 6 = 0,0282 м, выражение для плотности тока утечки на дефекте запишется в виде:

90,293 • Ц

к =■

Р

[А/м2].

(4)

При известном наведенном на трубопроводе потенциале и, можно рассчитать плотность тока утечки ]д с дефекта в защитном покрытии и выделить потенциально опасные в коррозионном отношении участки трубопровода.

тивление трубопровода, Ом-м; Яи -сопротивление защитного покрытия трубопровода, Ом-м; С - расстояние, равное примерно 1-1,5 м от трубопровода или над ним.

Плотность тока утечки

Плотность тока утечки )6, А/м2 с дефектов в защитном покрытии трубопровода описывается выражением [14 ]:

Рис. 4. Внешний вид ЛЭП и профиль ее опоры

ц в

12

10 8

б &

2 О -2 -4 -б -8 -10 -12

------

/ ^—

я-

у

1 '---—"

X, КМ

-2Д -Ifi 0,0 IP 2,0 3,0 4,0

Mode -Real —Imag

L_i

! Gi

Трубопровод

S

¥

^L-----------

I.

Рис.5. Распределение комплекса потенциала U, наведенном на трубопроводе при параллельном сближении с ЛЭП (а) и схема сближения (б). Параметры модели: D= 1020x16 мм; R„= 1103 омм2; #= 100 омм; I=1000 А — ток ЛЭП; L=2000; a1=50 м; s=1000 м. Индекс кривых: Mod - модуль комплекса потенциала, Re -реальная часть комплекса потенциала, Im - мнимая часть комплекса потенциала

а

б

Для демонстрации результатов расчета по предложенному алгоритму, была выбрана трехфазная ЛЭП с горизонтальным расположением фазных проводов (рис. 4).

Характер распределения комплекса потенциала и по трубопроводу, наведенного трехфазной ЛЭП с горизонтальным расположением фазных проводов и рассчитанного

по предлагаемому алгоритму при параллельном сближении с ЛЭП показан на рис. 5.

В процессе расчетов значение модуля суммарной продольной ЭДС

взаимоиндукции ЕЕ , индуцированной выбранной ЛЭП в элементарном идеально изолированном проводнике по линии трубопровода составило 2,288 ■10-2 В/м.

и. в

Mode -Rear -Imag.

Рис. 6. Распределение комплекса потенциала U, наведенном на трубопроводе при параллельном сближении с ЛЭП длиной L=2000 м, полученного с использованием аналитического выражения (5). Параметры модели: D= 1020x16 мм; Яи= 1-103 ом-м2; рг= 100 ом-м; E=2,288 -10-2 В/м Индекс кривых: Mod - модуль комплекса потенциала, Re - реальная часть комплекса потенциала, Im - мнимая часть комплекса потенциала

а б в

V, В U В ЦП

Рис.7. Распределение комплекса потенциала U, наведенном трубопроводе при параллельном (а), косом (б) сближениях и пересечении (с) с ЛЭП. D= 10220x16 мм; R„= 1-103 ом-м2; р= 100 ом-м; 1=1000 А — ток ЛЭП; L=2000; a1=50 м; s=1000 м. Индекс кривых: Mod - модуль комплекса потенциала, Re - реальная часть комплекса потенциала, Im - мнимая часть комплекса потенциала

Для проверки выбранного алго- выражение для расчета наведенного ритма использовалось аналитическое потенциала на трубопроводе беско-

Рис. 8. Схема пересечения ЛЭП с трубопроводом и графики распределения плотности тока утечки с трубопровода для дефектов различной площади (индекс кривых м2). Ю= 1220x16 мм; Ии= 1-104 ом-м2; р= 50 омм; 1=540 А — ток ЛЭП

нечнои длины при параллельном сближении с влияющеИ линиеИ дли-ноИ L с известным значением индуци-рованноИ ЭДС в элементарном идеально изолированном проводнике, расположенном по линии трубопровода [7]. Выражение для расчета напряжения прикосновения и на трубопроводе имеет вид:

и = — Ге~-х - е-у(1 -хП . (5)

Расчет распределения наведенного потенциала для рассматриваемоИ мо-

дели, с использованием выражения (5), представлен на рис. 6.

Сравнение графиков показывает практически полное совпадение комплексов наведенного ЛЭП потенциала на трубопроводе, рассчитанных с использованием предлагаемого алгоритма и аналитического выражения (5).

Для иллюстрации расчетов по предлагаемому алгоритму на рис.7 показан характер распределения комплекса потенциала и по трубопроводу, наведенного трехфазноИ

ЛЭП с горизонтальным расположением фазных проводов для основных типов сближения.

Пример расчета плотности токов утечки с дефектов в защитном покрытии трубопровода, вызванных влиянием трехфазной ЛЭП с горизонтальным расположением проводов при сложном сближении и пересечении представлен на рис. 8.

Анализ полученного графика показывает, что при принятом критерии коррозионной опасности, например ]к > 30А/м2, коррозионной опасности подвержены участки трубопровода: при площади дефекта в

о 2_

защитном покрытии 0,625-10 м в интервале 2,4^3,8 км; при площади дефекта в защитном покрытии 0,1-10-3 м2 _ в интервале -1,7^1,3 км и 2^5,7 км.

В представленной работе рассмотрен алгоритм расчета величины влияния ЛЭП переменного тока на подземный трубопровод. Предложенный алгоритм позволяет выполнить расчет комплексов электрического потенциала и плотностей тока утечки на трубопроводе, вызванных влиянием ЛЭП переменного тока. Преимущество этого алгоритма перед другими методами расчета, такими как, например,

решение системы линейных алгебраических уравнений (для сложных случаев сближения) или определение наведенных потенциалов с помощью аналитических формул (для параллельного сближения), заключается в его простоте и контролируемой точности вычислений для любых типов сближений, позволяющий получить, с достаточной для практики точностью, распределение комплексов наведенного на трубопроводе электромагнитного поля с целью его изучения. На основе анализа распределения наведенных на трубопроводе комплексов электрического потенциала и плотностей токов утечки для различных физико-технических характеристик трубопровода, при различных видах сближения и для различных типов опор ЛЭП можно разработать методику оценки опасного влияния ЛЭП на трубопровод для ее использования в проектных и эксплуатирующих трубопроводные системы организациях, с помощью которой инженерно-технический работник, не имеющий специальной подготовки, при наличии необходимых исходных данных, может выполнить оценку влияния ЛЭП на МТ при их пересечении.

1. Толстая М.А., Иоффе Э.И., Потемкинская И.В. Электрохимическая коррозия стальных подземных сооружений переменным током промышленной частоты. Сб. «Газовое дело» №3. ЦНИИЭНефтегаз, 1964.

2. Инструкция по защите от коррозии подземных стальных трубопроводов, расположенных в зоне действия рельсового электротранспорта на переменном токе. Академия коммунального хозяйства им.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

К.Д. Панфилова. — М.:Стройиздат. 1967. -125 с.

3. ГОСТ 9.602-2005 Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии.

4. СТО Газпром 9.0-001-2009 Защита от коррозии. Основные положения.

5. СТО Газпром 9.2-003-2009 Защита от коррозии. Проектирование электрохимической защиты подземных сооружений.

6. Михайлов М.И., Разумов Л.Д., Соколов С.А. Защита соорущений связи от опасных и мешающих влияний. — М.: Связь, 1978. -288 с.

7. Михайлов М.И., Разумов Л.Д., Соколов С.А. Электромагнитные влияния на сооружения связи. — М.: Связь, 1979. — 264 с.

8. Pollaczek F. Uber das Feld einer unendlich langen wechselstromdurchflossehen Einfachleitung. ENT, 1926, №3, s.339-359.

9. Garson J. Wave Propagation in Overhead Wires with Ground Return. — R.S.T.J., 1926, v.5, №10, p. 539-554.

10. Sunde E. Earth Conduction Effects in Transmission System. — Van-Nostrand, Toronto-New York, London: 1949.

11. Костенко В.М. Взаимные сопротивления между воздушными линиями с учетом поверхностного эффекта в земле. — Электричество, 1955, № 10, с. 29-34.

12. Нестеров С.В., Церебровский Ю.В. Заземление на магистральных трубопроводах,

проходящих в зонах влияния воздушных линий электропередачи. Третья Российская конференция по заземляющим устройствам: Сб.докл. - Новосибирск: Сибирская энергетическая академия, 2008. — С.79—92.

13. Стрижевский И.В., Дмитриев В.И. Теория и расчет влияния электрифицированной железной дороги на подземные металлические сооружения. — М.: Издательство литературы по строительству. 1967. — 247 с.

14. Яблучанский А.И., Лейба В.М., Олексейчук В.Р. Методика оценки опасности влияния переменного тока высоковольтных линий электропередачи переменного тока на подземный трубопровод и технические решения по устранению этого влияния. Материалы отраслевого совещания по вопросам защиты от коррозии (Астрахань, 17-21 мая 2010 г.). — М:ООО «ИРЦ Газпром», 2010. — С. 191—207. ШВ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Крапивский Евгений Исаакович,

Яблучанский Павел Анатольевич — Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

ГОРНАЯ КНИГА -

Собрание сочинений. Том 7. Флотация. Реагенты-собиратели

A.A. Абрамов 2012 год 656 с.

ISBN: 978-5-98672-291-7 UDK: 622.765

Рассмотрены требования теории флотации к реагентам-собирателям и предложена новая гипотеза, обосновывающая необходимый состав адсорбционного слоя собирателя на поверхности флотируемого и депрес-

сируемого минералов. Приведен анализ физико-химических свойств органических соединений, которые могут быть использованы в качестве собирателей, закономерностей их изменения в результате внутри- и межмолекулярных взаимодействий и показаны пути создания собирателей с заданными свойствами, сформулированы принципы конструирования селективных собирателей. Теоретически обоснованы методы совершенствования технологии применения собирателей, обеспечивающие оптимизацию их расхода, повышение селективности и интенсификацию процесса флотации.

ФЛОТАЦИЯ

ГЫ1Щ11»