АЛГОРИТМ ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНКИ ПОЖАРНЫХ РИСКОВ ДЛЯ ПАСПОРТИЗАЦИИ СПЕКТАКЛЕЙ Текст научной статьи по специальности «Математика»

УДК 614.841.4

DOI 10.25257/FE.2020.2.42-49

ЛОБАЕВ Игорь Александрович Кандидат технических наук, доцент Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: ialobaev@yandex.ru

БАЗИЛЕВИЧ Алексей Яковлевич Московский государственный академический театр «Русская песня», Москва, Россия E-mail: mr.bazilevich@yandex.ru

ОСАДЧУК Валерий Александрович Эксплуатационное управление Министерства обороны РФ, Москва, Россия E-mail: bell.17@mail.ru

АЛГОРИТМ ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНКИ ПОЖАРНЫХ РИСКОВ ДЛЯ ПАСПОРТИЗАЦИИ СПЕКТАКЛЕЙ

Главной целью применения оценки пожарных рисков в паспортизации спектаклей, применяющих дымовые спецэффекты, является определение оптимального количества дыма и продолжительности его использования для реализации дымовых спецэффектов, исключающих реагирование дымовых и оптических датчиков автоматической пожарной сигнализации на критические значения оптической плотности дыма. Математическое моделирование динамики опасных факторов пожара позволяет получить расчётные характеристики дыма для художественно-светового оформления спектакля и значения максимального времени его использования с учётом достижения критических значений оптической плотности дыма для систем автоматического обнаружения пожара.

Ключевые слова: пожар, дым, опасные факторы пожара, генератор дыма, математическое моделирование, оптическая плотность среды.

Вопросы применения математического моделирования развития пожара в помещениях, разработки систем противопожарной защиты зданий в разное время рассматривались в работах Кошмарова Ю. А. [1], Пузача С. В. [2, 3], Корольчен-ко А. Я. [3], Карпова А. В. [4] и других авторов [5, 6], решениям организационно-управленческих проблем по применению оценки пожарных рисков посвящены работы Мешалкина Е. А. [7].

Однако разработанные к настоящему времени модели и алгоритмы не затрагивают область работы со сценическими дымами, которые применяются на театральных представлениях (в том числе и на репетициях) и зачастую приводят к срабатыванию систем обнаружения пожара. Вследствие этого возникает необходимость переводить систему в ручной режим на время спектакля. Авторами проведен натурный эксперимент на сцене театра по динамике распространения сценического дыма с учётом обнаружения его дымовыми точечными извещателями. Принималась во внимание математическая модель [8], однако динамика ОФП и динамика сценического дыма различаются, поэтому авторами анализировалась реализации данной модели для рассматриваемых условий. Для разработки алгоритма оценки пожарных рисков для паспортизации спектаклей также учитывались результаты исследований применения такой оценки в зданиях различного функционального назначения [9].

При работе с генераторами лёгкого дыма возникает проблема, заключающаяся в конфликте между художественно-световым оформлением спектакля и работой систем обнаружения пожара

при превышении критических значений оптической плотности дыма. В связи с этим на время репетиций и самого спектакля систему обнаружения пожара приходится переводить из автоматического в ручной режим в нарушение требований п. 61, 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»). Для того, чтобы привести систему противопожарной защиты объекта в соответствие с его особенностями, необходимо разобраться, как объём используемого для спектакля дыма соотносится со временем достижения критических значений оптической плотности дыма. Для этой цели можно использовать методику оценки пожарных рисков [10], в соответствии с которой следует провести математическое моделирование динамики опасных факторов пожара с учётом времени достижения критических значений оптической плотности дыма, образующегося при горении твёрдых горючих материалов типовой пожарной нагрузки и соотнести его с временем достижения критических значений оптической плотности дыма, используемого для художественно-светового оформления.

Однако стоит понимать, что результаты оценки рисков по методике [10] для сценических дымов не могут быть идентичными результатам, полученным при анализе пожара. Сценический дым образуется не при горении веществ, он распыляется в виде аэрозоля при попадании специального состава на нагретую поверхность. У сценического дыма и дыма, образующегося при пожаре, разная природа и плотность. Более того, составы сценических дымов распадаются при

42

© Лобаев И. А, Базилевич А. Я., Осадчук В. А., 2020

выделении тепла от софитов на высотах быстрее, чем дым при горении. Тем не менее, в целях исследования необходимо было получить значение времени срабатывания датчиков на оптическую плотность дыма, вырабатываемого генераторами.

Авторами проведён сравнительный анализ времени наступления критических значений оптической плотности дыма, полученного при моделировании пожара на сцене и при проведении натурного эксперимента с учётом срабатывания автоматической системы обнаружения пожара.

Моделирование оптической плотности дыма по опасным факторам пожара было выполнено по параметрам сцены Государственного бюджетного учреждения культуры «Московский государственный академический театр «Русская песня»». Для этих целей применён сертифицированный программный комплекс Годагё, использующий двухзонную модель пожара, которая характеризуется усреднёнными по массе и объёму значениями параметров задымлённой зоны с учётом базы твердого горючего вещества. Далее был проведён натурный эксперимент с использованием дыма для художественно-светового оформления. С помощью прибора ИОПД-5М, предназначенного для измерения оптической плотности дыма при проведении огневых испытаний пожарных дымовых извещателей по ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», проводилась фиксация следующих параметров:

- температура среды в задымлённой зоне Т, К;

- оптическая плотность дыма ц, Нп/м;

- массовая концентрация /-го токсичного продукта горения в задымлённой зоне х., кг/кг;

- массовая концентрация кислорода х, кг/кг;

- высота нижней границы слоя дыма I, м.

Перечисленные параметры выражаются через

основные интегральные параметры задымлённой зоны с помощью следующих формул:

зоне, кг; 5 - оптическое количество дыма, Н -м2; V -

11 " ' п ' д

объём задымлённой зоны, м3; р - плотность дыма при температуре Т, кг/м3; Н, А - высота и площадь помещения, м.

Динамика основных интегральных параметров задымлённой зоны определяется интегрированием системы следующих балансовых уравнений:

- общей массы компонентов задымлённой зоны с учётом дыма, вносимого в зону конвективной колонкой, и дыма, удаляемого через проёмы в соседние помещения:

с!т_г г

где t - текущее время, с; бк, бп - массовый расход дыма, соответственно, через конвективную колонку и открытые проёмы в помещении, кг/с;

- энтальпии компонентов задымлённой зоны с учётом тепла, вносимого в зону конвективной колонкой, теплоотдачи в конструкции и удаления дыма через проёмы:

^- = 0-0-0 , ^ ^к ^п

где О , О , О - тепловая мощность, соответственно,

^кон 1 1

вносимая в задымлённую зону конвективной колонкой, удаляемая с дымом через открытые проёмы, и теряемая в конструкции, кВт;

- массы кислорода с учётом потерь на окисление продуктов пиролиза горючих веществ:

с1т,

0, =]тср{Т)(1Т,

Л

где п - полнота сгорания горючего материала, кг/кг; у - скорость выгорания горючего материала, кг/с; Ьк - потребление кислорода при сгорании единицы массы горючего материала, кг/кг;

- оптического количества дыма с учётом дымообразующей способности горящего материала:

т,

ты

х' т'х* т

И =

К

Л ^ т

-СА

где Ют - дымообразующая способность горючего материала, Нп/(м2 - кг);

- массы ,-го токсичного продукта горения:

V. А

где Оз - энтальпия продуктов горения в задымлённой зоне, кДж; ш, т. - общая масса дыма и соответственно /-го токсичного продукта горения в задымлённой зоне, кг; ср - удельная теплоёмкость дыма, кДж/(К-кг); тк - масса кислорода в задымлённой

ат

где - массовый выход /-го токсичного продукта горения, кг/кг.

Масса компонентов дыма бк, вносимых в задымлённую зону конвективной колонкой, оценивается с учётом количества воздуха, вовлекаемого в колонку по всей её высоте до нижней границы слоя

дыма. В инженерных расчётах расход компонентов дыма через осесимметричную конвективную колонку на высоте нижнего уровня задымлённой зоны Z (в зависимости от того, какая область конвективной колонки или факела погружена в задымлённую зону) задаётся полуэмпирической формулой:

0,0110 0,0260 0,124С?

/■ ^ л°>566

02/5

,2/5

0,909

0

Г ^ ^895

О2'5

для области факела; для переходной области; для области колонки,

где Q - мощность очага пожара, кВт.

Динамика параметров очага пожара определяется развитием площади горения с учётом сложного состава горючих материалов, их расположения, места возникновения очага пожара и полноты сгорания:

Q = П • • Qн • F(t).

Тепловые и массовые потоки через проём в каждый момент времени рассчитываются с учётом текущего перепада давления по высоте проёма, состава и температуры газовой среды по обе его стороны (схема расчёта на рисунке 1). Так, массовый расход дыма из помещения очага пожара в соседнее помещение рассчитывается следующим образом:

'шах

[Р(А)-Р2(Л)]</Л,

где В - ширина проёма, м; Е - аэродинамический коэффициент проёма; P(h) - P2(h) - разница давлений в помещениях на высоте ^ р - плотность дыма в задымлённой зоне соседнего помещения при температуре дыма Т.

Для решения данной задачи необходимо учесть, что характеристики дыма для художественно-светового оформления, вырабатываемого

Рисунок 1. Массопотоки через проём портала сцены

специальной жидкостью, в типовой пожарной нагрузке отсутствуют и не совпадают по физико-химическим свойствам с опасными факторами пожара.

Исходные данные для расчётов с учётом параметров помещений, а также с учётом параметров вертикальных проёмов представлены в таблицах 1 и 2.

Моделирование оптической плотности дыма на сцене проводилось в программе для расчёта пожарных рисков Fogard по методике [10].

В рекомендованной авторами двухзонной модели пожара на сцене динамика распространения дыма и газа характеризуются параметрами массы и объёма, усреднёнными по значению: визуальная плотность дыма и нижняя граница дымового слоя по высоте. При этом авторы пренебрегли такими параметрами как температура среды в зоне задымлённости, массовая концентрация токсичных газов на участке задымления и концентрация кислорода в массе.

Результаты моделирования оптической плотности дыма и времени наступления его критических значений для автоматической системы обнаружения пожара представлены на рисунке 2.

Натурный эксперимент проводился для определения фактического времени достижения критических значений оптической плотности дыма.

Исходные данные с учётом параметров помещений

Начальная Свободный Наименование температура, объём, °С м3

Сцена

Карман сцены

37

36

5044,8

72

Площадь,

лл2

323,4

24

Высота,

19,5

Высота размещения,

0,0

Высота рабочей

1,7

Высота размещения площадки, на которой находятся люди, м

1,5

Таблица 1

Координата поверхности Начальная горения освещённость, относительно лк пола

помещения,

0,0

50

м

м

м

м

3

3

Таблица 2

Исходные данные с учётом параметров вертикальных проёмов

Проем ведёт откуда куда Высота нижней границы проёма, м Высота верхней границы проёма, м Ширина проёма, м Коэффициент расхода проёма Тип проёма

Сцена Коридор 0 2 4 0,64 Дверь

Зрительный зал 7,5 18 0,87 Противопожарный занавес

Карман сцены 2 4 0,64 Противопожарная дверь

На сцену 3

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000 1 100 1 200 1 300 1 400 1 500 1 600 1 700 1 800

t, с

Рисунок 2. Зависимость нижней границы дыма от времени достижения оптической плотности дыма, полученной по Fogard: —► - время срабатывания датчиков АПС на высоте 7,5 м - 257 с; —► - время срабатывания датчиков АПС на высоте 3 м (в кармане сцены) - 130 с; время срабатывания датчиков АПС на высоте 19 м по методике не рассчитывается

Генераторы дыма были установлены в карманах сцены. Двери тамбуров, ведущих со сцены на первый этаж административного здания театра, закрывались. Сценический портал оставался открытым (противопожарный занавес не опущен). Максимальная производительность генератора лёгкого дыма MARTIN K1 - 5 м3/мин, а оптическая плотность среды извещателя ДИП-3СУ, в соответствии с паспортом, 0,05-0,2 дБ/м. На уровне 7,5 м установлены линейные извещатели (рис. 3,4).

При заполнении дымом сцены получены показатели фактического времени достижения его оптической плотности.

Полученные результаты, представленные в таблице 3, позволят контролировать время подачи дыма при работе одного или двух генераторов дыма. А информация о данных значениях должна

быть отражена в паспорте спектакля. ропс = 0,2 дБ/м

N Ч

ч ч

\

\

\

\

\

\

\

Ч ч \

\ \

ч

Линейные извещатели ИПДЛ-Д-11/4Р

у / \

п ___________________

: ......... Сцена

^^^ Генераторы ^мм ^V У Дыма

Рисунок 3. Срабатывание линейных извещателей

на первом рубеже защиты сценического пространства +6.00 м при требуемом объёме дыма О = 1 620 м3/ч и плотности оптической среды

опасных факторов пожара по [10], представляется возможным (табл. 4).

Авторы предлагают следующий алгоритм исключения ложного срабатывания пожарных изве-щателей ДИП-3 СУ:

1) диагностика, выявление проблем, анализ проблемной ситуации с учётом необходимого количества дыма с минимальной производительностью генератора лёгкого дыма MARTIN K1;

2) расчёт времени достижения дымом уровней сцены с применением программного комплекса Fogard, скорректированного с учётом значения времени, полученного при натурном эксперименте;

3) корректировка производительности дыма при достижении им отметки на высоте 7,5 м по данным лучевых извещателей.

Данное направление требует дальнейших исследований с учётом сложности рассматриваемых задач, с использованием более точной полевой, а не зонной модели пожара, а также с учётом свойств перегретых жидкостей. Для сценических служб описание этих процессов с помощью компьютерных программ явилось бы информационной поддержкой для принятия решения по использованию автоматической пожарной сигнализации без нарушений требований Правил противопожарного режима РФ при проведении мероприятий с использованием сценических дымов.

Таблица 3

Время достижения оптической плотности дыма при работе одного или двух генераторов дыма

Один генератор Два генератора

Высота замера, м Время достижения, с Оптическая плотность среды, дБ/м Время достижения, с Оптическая плотность среды, дБ/м

2,5 101 0,23 56 0,25

5 184 0,21 123 0,25

7,5 252 0,20 176 0,25

10 294 0,18 213 0,23

12,5 387 0,16 277 0,23

15 485 0,15 345 0,23

17,5 583 0,13 398 0,17

19 674 0,12 459 0,15

19,5 694 0,12 471 0,15

Таблица 4

Расчётные и экспериментальные значения времени достижения оптической плотности дыма

Расчёт с применением Fogard Натурный эксперимент при работе двух генераторов

Высота замера, м Время достижения, с Оптическая плотность среды, дБ/м Время достижения, с Оптическая плотность среды, дБ/м

19,5 Нет значений Нет значений 471 0,15

7,5 257 0,2 213 0,23

3 130 0,2 126 0,23

^fc1 ЕЭ \

Извещатели

ДИП-3СУ

Сцена

Генераторы MI^L ^V дыма ^^

Рисунок4. Срабатывание дымовых извещателей на втором рубеже защиты сценического пространства +19.50 м при требуемом объёме дыма <3 = 1 620 м3/ч и плотности оптической среды р = 0,25 дБ/м

Сравнительный анализ значений времени достижения оптической плотности дыма, рассчитанных с помощью Fogard и полученных экспериментальным путём при работе двух генераторов дыма, позволил сделать вывод о том, что применение методики расчёта оценки рисков по программе Fogard, использующей методику математического моделирования

ЛИТЕРАТУРА

1. Кошмаров Ю. А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении: Учебное пособие. М.: Академия ГПС МВД России, 2000. 118 с.

2. Пузач С. В. Методы расчета тепломассообмена при пожаре в помещении и их применение при решении практических задач пожаровзрывобезопасности. Монография. М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. 336 с.

3. Ситников И. В., Однолько А. А, Пузач С. В. Экспериментальное исследование распределения температуры по высоте помещения и высоты плоскости равных давлений от времени пожара // Комплексные проблемы техносферной безопасности. Задачи, технологии и решения комплексной безопасности. Сборник статей по материалам XV международной научно-практической конференции. Воронеж: Воронежский государственный технический университет 2019. С. 37-42.

4. Ворогушин О. О., Корольченко А. Я. Анализ влияния различных факторов на динамику развития ОФП в атриуме // Пожа-ровзрывобезопасность. 2010. Т. 19. № 9. С. 23-30.

5. Ушаков Д. В., Абашкин А. А, Карпов А. В., Панфилов С. Г., Фомин М. В. Основные ошибки при проведении расчётов пожарного риска для объектов общественного назначения // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвящённой году гражданской обороны «Современные пожаробезопасные материалы и технологии». Иваново: Ивановская по-жарно-спасательная академия ГПС МЧС России, 2017. С. 391-395.

6. Бостанов А. Х. Расчёт опасных факторов пожара в его начальной стадии // Материалы конференции: «Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций». Воронеж: Воронежский институт ГПС МЧС России. 2017. Т. 1. С. 766-769.

7. Мешалкин Е. А, БурбахВ. А, Вантякшев Н. Н. О применении методик расчётов по оценке пожарных рисков // Пожаровзры-вобезопасность. 2015. Т. 24. № 2. С. 23-31.

8. Фёдоров В. Ю., Буцынская Т. А. Математическая модель обнаружения пожара дымовыми точечными извещателями [Электронный ресурс] // Технологии техносферной безопасности. 2012. Вып. 1 (41). Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item. аБр?1а=20331901 (дата обращения 05.03.2020).

9. Епифанов Е. Н. О некоторых вопросах оценки пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности // Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы». Воронеж: Воронежский институт ГПС МЧС России. 2010. Т. 1. № 1 (1). С. 38-41.

10. Методика определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности. Приложение к приказу МЧС России от 30.06.2009 г. № 382.

Материал поступил в редакцию 3 сентября 2020 года.

Igor LOBAEV

PhD in Engineering, Associate Professor

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

E-mail: ialobaev@yandex.ru

Aleksey BAZILEVICH

Moscow State Academic Theater "Russian Song", Moscow, Russia

E-mail: mr.bazilevich@yandex.ru

Valery OSADCHUK

Operational Department of Ministry of Defense of Russia, Moscow, Russia E-mail: bell.17@mail.ru

ALGORITHM OF APPLYING FIRE RISK ASSESSMENT FOR PERFORMANCES CERTIFICATION

ABSTRACT

Purpose. The main purpose of applying fire risk assessment in the performance certification is to streamline the existing structure so that it becomes convenient to use and comprises maximum information including the use of special effects to prevent false alarms.

Methods. The authors carried out a comparative analysis of the critical values timing of the optical density of smoke obtained by simulating a fire on the stage as well as obtained during a field experiment taking into account the operation of an automatic fire detection system.

Findings. The fire was modeled according to the stage dimensions of the Moscow Academic Theater "The Russian Song" in the certified program Fogard using a two-zone fire model which is characterized by the averaged mass and volume values of the smoked zone parameters. A field experiment was conducted afterwards. The parameters were recordered using a device designed to measure the optical density of smoke during fire tests of smoke detectors.

The smoke generated during a fire and the stage smoke have different nature and density. However,

for research purposes, it was necessary to obtain the response time of the sensors measuring the optical density of the smoke produced by the generators. The obtained results will allow controlling the time of smoke supply by the theatre backstage staff, as well as regulate the sensors for the optical density of the environment in accordance with the fire detector certificate.

Research application field. For stage services the description of the above- mentioned processes using computer programs would present information support in decision-making on the use of automatic fire alarms without violating fire safety requirements when conducting events using stage smoke.

Conclusions. This direction requires further research because of the complexity of the problems under consideration, using a more precise field model rather than zone model of fire and also taking into account the properties of superheated liquids.

Key words: fire, smoke, fire hazards, smoke generator, mathematical modeling, optical density of the environment.

REFERENCES

1. Koshmarov Yu.A. Prognozirovanie opasnyh faktorovpozhara vpomeshhenii [Forecasting of dangerous factors of fire in the room]. Moscow: State Fire Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2000. 118 p.

2. Puzach S.V. Metody rascheta teplomassoobmena pri pozhare v pomeshhenii i ih primenenie pri reshenii prakticheskih zadach pozharovzryvobezopasnosti [Methods of calculating heat and mass transfer in a fire in a room and their application in solving practical problems of fire and explosion safety]. Moscow: State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2005. 336 p.

3. Sitnikov I.V., Odnolko A.A., Puzach S.V. Jeksperimentalnoe issledovanie raspredelenija temperatury po vysote pomeshhenija i vysoty ploskosti ravnyh davlenij ot vremeni pozhara. Kompleksnye problemy tehnosfernoj bezopasnosti. Zadachi, tehnologii i reshenija kompleksnoj bezopasnosti. Sbornik statej po materialam XV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Experimental study of temperature distribution by room height and height of the plane of equal pressure from the time of fire. Complex problems of technosphere safety. Tasks, technologies and solutions of complex security. Collection of articles based on the materials of the XV international scientific and practical conference]. Voronezh, Voronezh State Technical University Publ., 2019, pp. 37-42.

48

4. Vorogushin O.O., Korolchenko A.Ya. Analysis of influence of different factors on dynamics of progress of the dangerous factors of fire in atrium. Pozharovzryvobezopasnost (Fire and Explosion Safety), 2010, vol. 19, no. 9, pp. 23-30 (in Russ.).

5. Ushakov D.V., Abashkin A.A., Karpov A.V., Panfilov S.G., Fomin M.V. Osnovnye oshibki pri provedenii raschjotov pozharnogo riska dlja obektov obshhestvennogo naznachenija. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhjonnoj godu grazhdanskoj oborony "Sovremennye pozharobezopasnye materialy i tehnologii" [Basic errors in fire risk calculations for public facilities. Collection of materials of the International scientific and practical conference dedicated to the year of civil defense "Modern fire-safe materials and technologies"]. Ivanovo: Ivanovo Fire and Rescue Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2017, pp. 391-395.

6. Bostanov A.H. Raschjot opasnyh faktorov pozhara v ego nachalnoj stadii. Materialy konferencii "Problemy obespechenija bezopasnosti pri likvidacii posledstvij chrezvychajnyh situacif' [Analysis of dangerous factors of a fire in its initial stages. Proceedings of the conference "Problems of safety in liquidation of consequences of emergency situations"]. Voronezh: Voronezh Institute of State Fire Service of EMERCOM of Russia Publ., 2017. Vol. 1, pp. 766-769.

7. Meshalkin E.A., Burbakh V.A., Vantyakshev N.N. Usage of methods of calculation for estimation of fire risks.

© Lobaev I., Bazilevich A., Osadchuk V., 2020

Pozharovzryvobezopasnost (Fire and Explosion Safety), 2015, vol. 24, no. 2, pp. 23-31 (in Russ.).

8. Fedorov V.Yu., Butcinskaya T.A. A mathematical model of fire detection by point smoke detectors. Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti (Technology of technosphere safety). 2012, iss. 1 (41). Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20331901 (accessed March 5, 2020) (in Russ.).

9. Epifanov E.N. O nekotoryh voprosah ocenki pozharnogo riska v zdanijah, sooruzhenijah i stroenijah razlichnyh klassov funkcionalnoj pozharnoj opasnosti. Sbornik statej po materialam vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii "Pozharnaja bezopasnost: problemy i perspektivy" [On some issues of fire risk assessment in

buildings, structures and structures of various classes of functional fire hazard. Collection of articles based on the materials of the all-Russian scientific and practical conference "Fire safety: problems and prospects"]. Voronezh, Voronezh Institute of State Fire Service of EMERCOM of Russia Publ., 2010, vol. 1, no. 1 (1), pp. 38-41 (in Russ.).

10. Metodika opredelenija raschjotnyh velichin pozharnogo riska v zdanijah, sooruzhenijah i stroenijah razlichnyh klassov funkcionalnoj pozharnoj opasnosti. Prilozhenie k prikazu MChS Rossii ot 30.06.2009. No. 382. Methodology for determining the calculated values of fire risk in buildings, structures and structures of various classes of functional fire hazard. Appendix to the order of EMERCOM of Russia No. 382 from June 30, 2009 (in Russ.).