CC BY
17
Технологии и технические средства механизированного производства продукции
растениеводства_
РАЗДЕЛ III ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА МЕХАНИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА
УДК 631.95
DOI 10.24411/0131-5226-2018-10109
АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА МАШИННЫХ ТЕХНОЛОГИИ С УЧЁТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
А.Ю. Брюханов, д-р техн. наук; И. А. Субботин;
Е.В. Шалавина, канд. техн. наук;
Э.В. Васильев, канд. техн. наук; А.Ф. Эрк, канд. техн. наук; P.A. Уваров, канд. техн. наук
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ), Санкт-Петербург, Россия
Для оценки машинных технологий производства животноводческой продукции разработан алгоритм, учитывающий показатели экологической устойчивости сельских территорий и энергоэффективности. Для комплексного анализа степени негативного воздействия совокупности машинных технологий, применяемых в сельхозпредприятии, на устойчивость экосистем сельской территории алгоритм использует систему из пяти критериев. Алгоритм предусматривает формирование ограничений на основе показателей экологической устойчивости с учётом конкретных условий сельских территорий и проверку соблюдения данных ограничений для совокупности интенсивных машинных технологий, применяемых на рассматриваемом сельхозпредприятии, с учётом поголовья животных и площади используемых сельскохозяйственных угодий. Вводится понятие степени использования ресурсного потенциала сельской территории, позволяющее более объективно оценивать соблюдение или несоблюдение данных ограничений. Алгоритм позволяет выявить в производственном цикле машинные технологии с наименьшей эффективностью и подобрать более эффективные технологии с точки зрения экологической устойчивости сельских территорий. Использование алгоритма позволяет повысить общую эффективность сельскохозяйственного предприятия, в том числе за счет снижения потерь питательных веществ на 710 %.
Ключевые слова: экологическая устойчивость, сельские территории, интенсивная машинная технология, критерий
Для цитирования: Брюханов А.Ю., Шалавина Е.В., Эрк А.Ф., Субботин И.А., Васильев Э.В., Уваров P.A. Алгоритм оценки и выбора машинных технологий с учётом показателей экологической устойчивости сельских территорий // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 4(97). С.215-226
ALGORITHM FOR ASSESSMENT AND CHOICE OF MACHINE TECHNOLOGIES WITH DUE ACCOUNT FOR INDICATORS OF ENVIRONMENTAL SUSTAINABILITY OF RURAL
AREAS
A.Yu. Briukhanov, DSc (Engineering); I.A. Subbotin;
E.V. Shalavina, Cand. Sc. (Engineering);
E.V. Vasilev, Cand. Sc. (Engineering); A.F. Erk, Cand. Sc. (Engineering); R.A. Uvarov, Cand. Sc. (Engineering)
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства_
Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production (IEEP) - branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia
To assess the machine technologies of livestock production, an algorithm was developed, which takes into account the indicators of environmental sustainability of rural areas and energy efficiency. For a comprehensive analysis of the negative impact of all the machine technologies applied in the agricultural enterprise on the stability of rural ecosystems, the algorithm uses a set of five criteria. The algorithm generates the restrictions based on the indicators of environmental sustainability with due account for specific conditions of rural areas, and verifies the compliance with these restrictions of all the intensive machine technologies applied in the agricultural enterprise, considering the number of animals and available agricultural land area. The concept of utilisation degree of the rural territory resource potential is introduced with the aim to assess the compliance or non-compliance with the above restrictions in a more objective manner. The algorithm makes it possible to identify machine technologies with the lowest efficiency in the production cycle and to choose more efficient technologies in terms of environmental sustainability of rural areas. Application of the algorithm allows to increase the overall efficiency of the agricultural enterprise, including through reduction in nutrient loss by 7-10 %.
Keywords: environmental sustainability, rural area, intensive machine technology, criterion.
For citation. Briukhanov A.Yu., Subbotin I.A., Shalavina E.V., Vasilev E.V., Erk A.F., Uvarov R.A. Algorithm for assessment and choice of machine technologies with due account for indicators of environmental sustainability of rural areas. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstvaprodukcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. 4(97).215-226 (In Russian)
Введение
экологической безопасности производства сельскохозяйственной продукции ввиду
технологий и увеличения размеров сельхозпредприятий в настоящее время усиливается [1-3]. Дальнейшее повышение уровня негативного воздействия
сельхозпроизводства на сельские территории ведёт к риску потери экологической устойчивости сельских территорий [4-7]. Экологическая устойчивость сельских территорий (ЭУСТ) - это способность экосистем сельских территорий сохранять
особенности и способность к дальнейшему развитию при воздействии внешних факторов, т.е. способность сельской территории восстанавливаться и
выдерживать совокупность нагрузок, оказываемой животноводческими
предприятиями и фоновой нагрузкой.
Поэтому, для сохранения экологической устойчивости необходимы методы и инструменты комплексной оценки негативного влияния сельхозпроизводства на экосистемы сельских территорий и оценки влияния модернизации отдельных машинных технологий на ситуацию с экологической устойчивостью сельских территорий в целом [8, 9]. Для решения этих задач был разработан алгоритм оценки и выбора интенсивных машинных технологий производства животноводческой продукции
энергоэффективности.
Материалы и методы
Целью исследования является разработка алгоритма, позволяющего оценивать и выбирать машинные технологии с учётом особенностей сельских территорий, принимая во внимание уровень рисков нарушения экологической устойчивости. Алгоритм формирует ограничения на основе критериев экологической устойчивости с
учетом конкретных условии сельской территории и проверяет соблюдение ограничений для совокупности интенсивных машинных технологий, применяемых на рассматриваемом сельхозпредприятии, с учётом размера поголовья и площади используемых сельскохозяйственных
угодий.
В качестве базовых критериев оценки влияния на ЭУСТ в алгоритме используется ранее обоснованный перечень показателей ЭУСТ [10]:
1. Эффективность использования азота (NUE)-
2. Эффективность использования фосфора (PUE)',
сельскохозяйственных животных (Fj,);
4. Диффузная нагрузка азота на гидрологическую сеть (7VD);
5. Диффузная нагрузка фосфора на гидрологическую сеть (PD).
Расчёт диффузной нагрузки (показатели ND и Р1У) производится в соответствии с
определения биогенной нагрузки
сельскохозяйственного производства на водные объекты [11-13].
Для более информативной оценки показателей ЭУСТ (для каждого из них) вводится понятие степени использования ресурсного потенциала сельской территории (безразмерная величина), отражающее уровень влияния сельхозпроизводства на сельскую территорию относительно максимального допустимого с точки зрения экологической безопасности. Это позволяет судить не только о том - выполняется ограничение для показателя или нет, но и характеризовать ситуацию по уровню рисков нарушения экологической устойчивости.
Степень использования ресурсного потенциала равная 100 % соответствует полному (максимальному) использованию потенциала сельской территории без потери её устойчивости. Степень использования ресурсного потенциала, превышающая 100 %, свидетельствует о высоких рисках нарушения экологической устойчивости (чем больше 100 %, тем выше риск). Степень устойчивости в диапазоне 50.. 100 свидетельствует о низких рисках нарушения экологической устойчивости, степень устойчивости меньше 50 % свидетельствует об отсутствии рисков нарушения экологической устойчивости (рис. 1).
Степень использования ресурсного потенциала
Уровень рисков
50?
100 5
->
Риски отсутствуют Низкие риски Высокие риски
Рис. 1. Взаимосвязь степени использования ресурсного потенциала и уровня рисков нарушения экологической устойчивости сельских территорий
Для оценки экологической устойчивости сельских территорий к нагрузке от сельхозпроизводства алгоритм содержит анализ пяти значений степени использования ресурсного потенциала для всех пяти показателей экологической устойчивости. В таблице 1 приведены показатели ЭУСТ, соответствующие предельные значения для
полученные на основании результатов экспериментальных исследований [12-19] и формулы расчёта степени использования ресурсного потенциала для каждого из пяти показателей.
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал.
_ИАЭП. 2018. Вып. 97_
Таблица 1
Показатели ЭУСТ и расчёт степени использования ресурсного потенциала
Показатель устойчивости Размерность Предельные значения Степень использования ресурсного потенциала, %
NUE Эффективность использования азота % 30..70 |WÜ£-501 хЮ0% 20
PUE Эффективность использования фосфора % 20..50 |рия-351 хюо% 15
Vh Плотность размещения сельскохозяйственных животных у,/га 1,6 (max) — хЮ0% 1,6
ND Диффузная нагрузка азота на гидрологическую сеть кг/га в год 35 (max) — х 100% 35
PD Диффузная нагрузка фосфора на гидрологическую сеть кг/га в год 23 (max) PD — хЮ0% 23
Вывод о наличии и величине рисков экологической устойчивости сельской территории в целом выводится на основании принципа лимитирующего фактора: если хотя бы одно значение степени использования ресурсного потенциала
то делается вывод о
превышает 100 чрезмерной нагрузке на сельскую территорию и высоких рисках нарушения экологической устойчивости, а также производится поиск решений, направленных на снижение негативной нагрузки на сельскую территорию. В случае, если все значения степени использования ресурсного потенциала по рассматриваемым
показателям не превышают 100 %, то максимальное значение принимается за степень использования ресурсного потенциала в целом и на основе полученного значения можно оценить потенциал экологически безопасного увеличения сельхозпроизводства.
Результаты и обсуждение
На рисунке 2 приведена блок-схема разработанного алгоритма оценки и выбора интенсивных машинных технологий производства животноводческой продукции.
Последовательности действий при рассмотрении 2, 3 и 4 производственных этапов аналогична действиям при
рассмотрении 5 производственного этапа и на приведённой блок-схеме в силу ограниченности площади рисунка не показаны.
Описание последовательности шагов алгоритма оценки и выбора технологий:
1. Ввод исходных данных заключается в загрузке из базы данных информации о сельхозпредприятии (специализация сельхозпроизводства, используемые машинные технологии и технические средства, размер поголовья, площадь сельскохозяйственных угодий, геоданные мест содержания животных и угодий).
2. Также из базы данных загружаются значения параметров рассматриваемой сельской территории, от которых зависит её экологическая устойчивость к негативному воздействию сельхозпроизводства.
3. С учетом условий рассматриваемой сельской территории формируются ограничительные значения для показателей ЭУСТ:
Щ1Етт - минимально допустимое значение эффективности использования азота; ЫиЕтах - максимально допустимое значение эффективности использования азота;
РиЕт1п - минимально допустимое значение эффективности использования фосфора;
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства_
РиЕтах- максимально допустимое значение эффективности использования фосфора; БЫтах- максимально допустимое значение диффузной нагрузки по азоту (кг/га); ПРтах- максимально допустимое значение диффузной нагрузки по фосфору (кг/га);
1/Г/1шах - максимально допустимое значение
сельскохозяйственных животных (условных голов/га).
Рис. 2. Блок-схема алгоритма оценки и выбора машинных технологий
4. Производится расчёт показателей NUE и PUE на уровне всего сельхозпредприятия (для всей совокупности используемых машинных технологий).
NUE =
Nout
PUE =
Pout
где Nout -количество азота в произведённой продукции, кг/год, Nin - количество азота в ресурсах, использованных для производства продукции, кг/год, Pout -количество фосфора в произведённой продукции, кг/год, Pin -количество фосфора в ресурсах, использованных для производства продукции, кг/год.
5. Производится анализ расчётных показателей NUE и PUE на уровне всего сельхозпредприятия - проверка соблюдения ограничений.
NUE G [NUEmin; NUEmax] А PUE G [PUEmin; PUEmax]
6. Производится декомпозиция всего
производственных этапов (в соответствии с ранее разработанными функциональными схемами):
а) Производство кормовых культур (сельхозугодья).
б) Подготовка кормов.
в) Содержание животных (помещения содержания животных или птицы).
г) Вспомогательные операции (утилизация стоков и биологических
субпродуктов (включая переработку навоза, помета).
7. Для каждого из 5 производственных этапом производится следующая последовательность действий:
7.1 Оценка степени соответствия показателей NUE и PUE нормативам на уровне машинных технологий.
7.2 Поиск совместимых машинных технологий (альтернативных машинных
7.3 Оптимизация машин, оборудования и сооружений производственного этапа. Оптимизация производится по методу Парето с предварительным ранжированием пользователем критериев ЭУСТ, энергоэффективности и экономическими критериями.
7.4 Расчет показателей NUE и PUE производственного этапа для вновь выбранных машинных технологий.
8. Для 1го производственного этапа дополнительно проверяется уровень поступления в почву сельхозугодий питательных веществ и в случае чрезмерной нагрузки на почву производится поиск предприятий - потребителей питательных ресурсов (органических удобрений) при
транспортировки (критерии - не превышение радиуса рентабельной транспортировки органического удобрения). Также формируется рекомендация об организации вспомогательного производства (модернизация переработки навоза или помета) с целью производства более концентрированных органических
удобрений, что повышает рентабельность их транспортировки. В случае низкой эффективности использования питательных веществ производится поиск альтернативных машинных технологий переработки и оптимизация с целью повысить эффективность использования питательных веществ (азота и фосфора).
9. После оптимизации машин, оборудования и сооружений на каждом производственном этапе рассчитываются показатели ЭУСТ и
сельхозпредприятия в целом, и производится вывод перечня выбранных машинных технологий для каждого производственного этапа. Производится расчёт степени использования ресурсного потенциала в целом и рассчитывается потенциал дальнейшего развития производства
количество поголовья, на которое может быть увеличено текущее поголовья без нарушения экологической устойчивости
дополнительного поголовья рассчитывается
рассчитывается размер дополнительного поголовья исходя из текущих и максимально допустимых доз органических удобрений по азоту:
DPgN = (DNmax- DN)*S/ VNg где DNmax - максимально допустимая экологически безопасная доза азота, вносимого с органическими удобрениями, DN - текущая доза азота, вносимого с органическими удобрениями, S - площадь сельскохозяйственных угодий, доступных для внесения удобрений; VNg - количество азота, образующееся от одного животного (птицы).
Далее, производится аналогичный расчёт для ограничений на дозы по фосфору: DPgp = (DPmax-DP)*S/ VPg
Затем, полученные значения
допустимого дополнительного поголовья сравниваются и выбирается наименьшее значение.
На заключительном этапе лицу принимающему решение (пользователю алгоритма) предлагается произвести ранжирование экологических,
энергетических и экономических критериев в зависимости от стоящих перед ним задач и, в соответствии с этим, производится оптимизация совокупности машинных технологий.
В случае, если хотя бы одно из ограничений для показателей NUE и PUE не соблюдается, то производится поиск наименее эффективных с точки зрения влияния на экологическую устойчивость сельской территории производственных стадий. Анализ наименее эффективных производственных стадий осуществляется путём поиска наибольшей разницы между
текущими (определёнными) и базовыми значениями показателя эффективности использования азота и фосфора: { N11 Ю | SNUEi- NUEi -> max}
Для выявленных наименее эффективных производственных стадий осуществляется поиск более эффективных машинных технологий и, после обновления исходных данных, производится повторный расчёт показателей NUE, PUE и проверка соблюдения ограничений.
При несоблюдении ограничений, несмотря на оптимизацию машинных технологий, производиться поиск
ближайших сельхозпредприятий с потребностью в дополнительных
органических удобрениях со схожими машинными технологиями транспортировки и внесения органического удобрения. Производится проверка рентабельности радиуса транспортировки и в случае соблюдения данного критерия формируется
межхозяйственного распределения
избыточных объёмов органического удобрения.
межхозяйственных связей по
технологическим, либо экономическим причинам невозможна, то формируется
вспомогательного производства. При анализе экологической устойчивости на уровне территорий административных районов или федеральных субъектов на основании данных о территориальном распределении избыточных объёмов органических удобрений могут приниматься решения об организации районных или региональных межхозяйственных
вспомогательных производствах, что позволит эффективно решать задачи обеспечения экологической устойчивости данных территорий.
Разработанный алгоритм может быть использован в следующих ситуациях:
• Формирование машинных технологий для существующего сельхозпредприятия, снижающих негативное воздействие на сельскую территорию и повышающих энергоэффективность сельхозпроизводства;
• Оценка потенциала экологически безопасного увеличения поголовья для заданных машинных технологий сельхозпроизводства в существующем сельхозпредприятии;
• Сравнительная оценка негативного воздействия на сельскую территорию существующего сельхозпредприятия при использовании различных машинных технологий;
• Сравнительная оценка максимального экологически безопасного поголовья для вновь создаваемых сельхозпредприятий при использовании различных машинных технологий.
По результатам выполнения алгоритма, могут реализовываться четыре сценария:
1. Все ограничения для показателей экологической устойчивости выполняется. Делается вывод об отсутствии рисков нарушения экологической устойчивости. Производится расчёт максимально допустимого увеличения поголовья без нарушения экологической устойчивости сельской территории.
2. Хотя бы одно ограничение для показателей экологической устойчивости не выполняется. Делается вывод о высоких рисках нарушения экологической устойчивости сельской территории. Производится анализ возможности снижения негативного воздействия на сельскую территорию путём замены наименее эффективных машинных технологий. По результатам анализа формируется совокупность машинных технологий, позволяющих снизить негативное
воздействие до экологически безопасного уровня.
3. Хотя бы одно ограничение для показателей экологической устойчивости не выполняется. Делается вывод о высоких рисках нарушения экологической устойчивости сельской территории. Производится анализ возможности снижения негативного воздействия на сельскую территорию путём замены наименее эффективных машинных технологий. По результатам анализа делается вывод о невозможности сформировать совокупность машинных технологий, позволяющих снизить негативное воздействие до экологически безопасного уровня и производится расчёт объём навоза или помёта, являющийся излишним для
функционирования сельхозпредприятия. Производится поиск сельхозпредприятий с потребностью в дополнительном
органическом удобрении и формируется
межхозяйственных связей.
4. Хотя бы одно ограничение для показателей экологической устойчивости не выполняется. Делается вывод о высоких рисках нарушения экологической устойчивости сельской территории. Производится анализ возможности снижения негативного воздействия на сельскую территорию путём замены наименее эффективных машинных технологий. По результатам анализа делается вывод о невозможности сформировать совокупность машинных технологий, позволяющих снизить негативное воздействие до экологически безопасного уровня и производится расчёт объём навоза или помёта, являющегося излишним для
функционирования сельхозпредприятия. Производится поиск сельхозпредприятий с потребностью в дополнительном
органическом удобрении, но оценка расстояния транспортировки показывает отсутствие рентабельных вариантов организации межхозяйственных связей. Формируется рекомендация по организации вспомогательного производства.
Апробация алгоритма для повышения эффективности машинных технологий на существующих сельхозпредприятиях
показала, что, в среднем, использование алгоритма позволяет снизить потери питательных веществ в сельхозпредприятии на 7-10%.
В дальнейшем разработанный алгоритм планируется использовать для создания компьютерной программы -
информационной системы, в которой расчётные процедуры будут
автоматизированы, а массивы данных, характеризующие машинные технологии и сельские территории организованы в виде компьютерной базы данных.
Выводы
1 Разработан алгоритм оценки и выбора интенсивных машинных технологий производства животноводческой продукции с учетом показателей ЭУСТ и высокой энергоэффективности. Алгоритм формирует ограничения на основе критериев экологической устойчивости с учётом
конкретных условий сельской территории и проверяет соблюдение ограничений для совокупности интенсивных машинных технологий, применяемых на
рассматриваемом сельхозпредприятии, с учётом размера поголовья и площади используемых сельскохозяйственных
угодий.
2 Для оценки негативного влияния на сельскую территорию в алгоритме используется понятие степени использования ресурсного потенциала сельской территории (безразмерная величина), отражающее уровень влияния сельхозпроизводства на сельскую территорию относительно максимально допустимого с точки зрения экологической безопасности. Это позволяет судить не только о том - выполняется ограничение для показателя или нет, но и характеризовать ситуацию по уровню рисков нарушения экологической устойчивости.
3 Разработанный алгоритм не только определяет соблюдение ограничений ЭУСТ, но и, в случае соблюдения, позволяет оценить потенциал развития производства -на сколько можно увеличить поголовье сельскохозяйственных животных без ущерба для экологической устойчивости сельской территории.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Popov V.D., Briukhanov A.Y., Subbotin I.A. Influence of agrotechnical factors on diffuse pollution of aquatic ecosystems // Proceedings of 2017 XX IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements (SCM). 2017. pp. 655-657.
Рекомендации по планированию
природоохранных инвестиций в
интенсивном животноводстве. Санкт-Петербург: ФГБНУ ИАЭП. 2016. 76 с.
3. Брюханов А.Ю., Васильев Э.В., Шалавина Е.В., Уваров P.A., Субботин И.А. Метод решения экологических проблем при обращении с навозом и помётом // Молочнохозяйственный вестник. 2017. № 3 (27). С. 84-96.
4.Субботин И.А. Повышение экологической безопасности утилизации навоза путем выбора технологии на основе критериев наилучших доступных технологий // Вестник Всероссийского научно-исследовательского
института механизации животноводства. 2017. №3 (27). С. 128-130.
5.Briukhanov A., Subbotin I., Uvarov R., Vasilev E. Method of designing of manure utilization technology // Agronomy Research. 2017. T. 15. №3. C. 658-663.
6.Uvarov R., Briukhanov A., Subbotin I., Shalavina E. Disinfection of solid fraction of cattle manure in drum-type bio-fermenter // Agronomy Research. 2017. T. 15. № 3. C. 915920.
7.Субботин И.А. Повышение экологической безопасности утилизации навоза на основе принципов НДТ // Технологии и технические средства механизированного производства
животноводства. 2017. № 92. С. 186-192.
8.Minin V., Ustroev A., Mbaiholoie E., Subbotin I. Technical provision of organic farming in Russia: problems and prospects // NJF Report. 2017. T. 13. № 1. C. 133-134.
Усовершенствованная методика оценки эффективности наилучших доступных технологий для интенсивного
животноводства // Технологии и технические средства механизированного производства
животноводства. 2016. № 88. С. 142-152. Ю.Васильев Э.В., Шалавина Е.В., Брюханов А.Ю., Показатели экологической
устойчивости сельских территорий при интенсивном производстве
животноводческой продукции // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 95. С. 160-167.
Обломкова Н.С., Оглуздин А.С., Субботин И.А. Методика определения биогенной нагрузки сельскохозяйственного
производства на водные объекты // Технологии и технические средства механизированного производства продукции
растениеводства и животноводства. 2016. № 89. С. 175-183.
12.Subbotin I., Briukhanov A., Ogluzdin A. Comparison of phosphorus leaching on different soils to tuning IEEPAgrDLM model. Proc. 17th
Development". 2018. Vol. 17. pp. 665-669. 13.Subbotin I.A., Briukhanov A.Yu., Uvarov R.A. Losses of nutrients at intensive processing of poultry manure // Международный научно-исследовательский журнал [International Research Journal], 2016. № 1-3 (43). C. 41-42.
Субботин И.А. Оценка экологической безопасности на основе логико-лингвистического моделирования процессов утилизации жидкого навоза // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2015. № 86. С. 129-139.
15.Минин В.Б., Субботин И.А. Оценка содержания питательных веществ в отходах животноводства в Ленинградской области // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2015. № 87. С. 212-218.
16.Брюханов А.Ю., Субботин И.А. Критерии оптимальности систем подготовки навоза и помёта к использованию // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2014. №3 (15). С. 168-169.
17.Брюханов А.Ю., Субботин И.А. Выбор наилучших доступных технологий переработки навоза КРС // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2014. № 85. С. 115-121.
18.Брюханов А.Ю., Уваров Р.А., Субботин И.А. Опыт освоения наилучших доступных технологий утилизации помета в
птицепродукты. 2018. № 3. С. 26-28.
Технологии и технические средства механизированного производства продукции
растениеводства_
19.Briukhanov A.Yu., Minin V.B., Subbotin Международный научно-исследовательский I.A. The assessment of nutrients content of журнал [International Research Journal], 2016. manure in Russian part of Baltic region // № 1-3 (43). C. 11-12.
REFERENCES
1. Popov V.D., Briukhanov A.Y., Subbotin
1.A. Influence of agrotechnical factors on diffuse pollution of aquatic ecosystems. Proceedings of 2017 XX IEEE Int. Conf SCM. 2017: 655-657. (In English)
2. Subbotin I.A., Bryukhanov A.Yu. Rekomendatsii po planirovaniyu prirodookhrannykh investitsii v intensivnom zhivotnovodstve [Recommendations how to plan environmental investments into intensive livestock farming]. Saint Petersburg: IEEP. 2016: 76. (In Russian)
3. Bryukhanov A.Yu., Vasilev E.V., Shalavina E.V., Uvarov R.A., Subbotin I.A. Metod resheniya ekologicheskikh problem pri obrashchenii s navozom i pometom [Method of environmental problem solution in manure management]. Molochnokhozyaistvennyi vestnik. 2017. N 3 (27): 84-96. (In Russian)
4. Subbotin I.A. Povyshenie ekologicheskoi bezopasnosti utilizatsii navoza putem vybora tekhnologii na osnove kriteriev nailuchshikh dostupnykh tekhnologii [The ecological safety of manure utilization increasing by choice of technology based on the best available technologies' criteria], Vestnik Vserossiiskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mekhanizatsii zhivotnovodstva. 2017. N 3 (27): 128-130. (In Russian)
5. Briukhanov A., Subbotin I., Uvarov R., Vasilev E. Method of designing of manure utilization technology. Agronomy Research. 2017. vol. 15. N 3: 658-663. (In English)
6. Uvarov R., Briukhanov A., Subbotin I., Shalavina E. Disinfection of solid fraction of cattle manure in drum-type bio-fermenter. Agronomy Research. 2017. vol. 15. N 3: 915920. (In English)
7. Subbotin I.A. Povyshenie ekologicheskoi bezopasnosti utilizatsii navoza na osnove printsipov NDT [The ecological safety of manure utilization increasing by choice of technology based on the best available technologies' criteria], Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2017. N 92: 186-192. (In Russian)
8. Minin V., Ustroev A., Mbaiholoie E., Subbotin I. Technical provision of organic farming in Russia: problems and prospects. NJF Report. 2017. vol. 13. N 1: 133-134. (In English)
9. Subbotin I.A., Vasilev E.V Usovershenstvovannaya metodika otsenki effektivnosti nailuchshikh dostupnykh tekhnologii dlya intensivnogo zhivotnovodstva [Advanced method for assessment of best available techniques for intensive livestock farming]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2016. N 88: 142-152. (In Russian)
10. Vasilev E.V., Shalavina E.V., Bryukhanov A.Yu., Pokazateli ekologicheskoi ustoichivosti sel'skikh territorii pri intensivnom proizvodstve zhivotnovodcheskoi produktsii [Indicators of ecological sustainability of rural areas with intensive livestock production]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. N 2(95): 160-167. (In Russian)
11. Bryukhanov A.Yu., Kondrat'ev S.A., Oblomkova N.S., Ogluzdin A.S., Subbotin I.A. Metodika opredeleniya biogennoi nagruzki sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva na
vodnye ob"ekty [Calculation method of agricultural nutrient load on water bodies]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2016. N 89: 175-183. (In Russian)
12. Subbotin I., Briukhanov A., Ogluzdin A. Comparison of phosphorus leaching on different soils to tuning IEEPAgrDLM model. Proc. 17 th
Development". 2018. Vol. 17. pp. 665-669. (In English)
13. Subbotin I.A., Briukhanov A.Yu., Uvarov R.A. Losses of nutrients at intensive processing of poultry manure. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. [International Research Journal]. 2016. N 1-3 (43): 41-42. (In English)
14. Bryukhanov A.Yu., Spesivtsev A.V., Subbotin I.A. Otsenka ekologicheskoi bezopasnosti na osnove logiko-lingvisticheskogo modelirovaniya protsessov utilizatsii zhidkogo navoza [Environmental safety assessment of liquid manure treatment processes by logical-linguistic modeling]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2015. N 86: 129-139. (In Russian)
15. Minin V.B., Subbotin I.A. Otsenka soderzhaniya pitatel'nykh veshchestv v otkhodakh zhivotnovodstva v Leningradskoi oblasti [Assessment of nutrients content in animal waste in Leningrad Region]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo
proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2015. N 87: 212-218. (In Russian)
16. Bryukhanov A.Yu., Subbotin I.A. Kriterii optimal'nosti sistem podgotovki navoza i pometa k ispol'zovaniyu [Criteria of optimal systems for animal and poultry manure preparation for use]. Vestnik Vserossiiskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mekhanizatsii zhivotnovodstva. 2014. № 3 (15): 168-169. (In Russian)
17. Bryukhanov A.Yu., Subbotin I.A. Vybor nailuchshikh dostupnykh tekhnologii pererabotki navoza KRS [Greening the agriculture by choosing technological solutions based on criteria of best available techniques]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2014. N 85: 115-121. (In Russian)
18. Bryukhanov A.Yu., Uvarov R.A., Subbotin I.A. Opyt osvoeniya nailuchshikh dostupnykh tekhnologii utilizatsii pometa v Leningradskoi oblasti [The practice of best available technologies of poultry manure utilization in Leningradsky Region]. Ptitsa i ptitseprodukty. 2018. N 3: 26-28. (In Russian)
19. Briukhanov A.Yu., Minin V.B., Subbotin I.A. The assessment of nutrients content of manure in Russian part of Baltic region. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. [International Research Journal]. 2016. N 1-3 (43): 11-12. (In English)
