CC BY
121
ДИСКУССИИ, ОБСУЖДЕНИЯ
УДК 37.013
Л. И. Миронова
АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИННОВАЦИИ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: педагогическое нововведение; критерии инновационности; экспертная оценка; типология педагогических нововведений; ранговая система.
АННОТАЦИЯ. Приводится алгоритм определения критериев инновационности педагогического нововведения. В основе рассматриваемого алгоритма лежит типология педагогических нововведений А. В. Хуторского. Так как все педагогические процессы носят непараметрический характер, мы предлагаем использовать хорошо известный метод ранговых оценок. В результате мы определим степень инновационности педагогического нововведения.
L. Mironova
ALGORITHM OF DEFINING CRITERIA FOR PEDAGOGICAL INNOVATION
KEY WORDS: pedagogical innovation; innovative criteria; expert evaluation; typology of pedagogical innovations; ranking system.
ABSTRACT. The article describes the algorithm of defining the criteria for the evaluating innovations. The A. V. Hutorsko/s typology of pedagogical innovations is the basis of the algorithm being examined. As pedagogical processes have a non-parametric character, we suggest using well-known method of ranks, which gives expert evaluation. As a result we will be able to define the degree to which a pedagogical innovation can be considered new.
Оценка эффективности инновационной деятельности — важная и сложная проблема развивающейся практики. Однако в системе управления развитием образования фактически отсутствуют объективные данные об эффективности внедряемых педагогических нововведений с точки зрения их влияния на качество образования. Пра-
вовое определение педагогических инноваций в условиях рынка образовательных услуг освещено в работе [1].
Однако важно с научно-
педагогической точки зрения одновременно с инновационным движением в образовании и его правыми аспектами создавать адекватную систему экспертной работы [2].
В основе предлагаемого алгоритма определения степени инновационности педагогического нововведения лежит типология педагогических нововведений, предложенная А. В. Хуторским [3; 4]. Она состоит из 10 следующих типов.
Тип 1 — отношение к структуре науки.
К этому типу нововведений относятся нововведения: в целеполагании; в задачах обучения; в содержании образования; в содержании воспитания; в формах, методах, приемах, технологиях обучения; в средствах обучения; в системе диагностики, в контроле знаний обучаемых; в оценке результатов.
Тип 2 — отношение к личностному становлению субъектов образования.
К этому типу нововведений относятся нововведения: в области развития определенных способностей учеников и педагогов; в сфере развития их знаний, умений и навыков; в сфере развития способов деятельности; в области развития компетентностей.
Тип 3 — отношение к области педагогического применения.
К этому типу нововведений относятся нововведения: в учебном процессе; в учебном курсе; в образовательной области; на уровне системы обучения; на уровне системы образования; в управлении образованием.
Тип 4 — отношение к типам взаимодействия участников педагогического процесса.
К этому типу нововведений относятся нововведения: в коллективном обучении; в групповом обучении; в тьюторстве; в репетиторстве; в семейном обучении.
Тип 5 — по функциональным возможностям.
К этому типу нововведений относятся нововведения: нововведения-условия
(обеспечивают обновление образовательной среды, социокультурных условий и т. п.); нововведения-продукты (пе-
дагогические средства, проекты, технологии и т. п.); управленческие нововведения (новые решения в структуре образовательных систем и управленческих процедурах, обеспечивающих их функционирование).
Тип 6 — по способам осуществления.
К этому типу нововведений относятся нововведения: плановые; систематические; периодические; стихийные.
Тип 7 — по масштабности распространения.
К этому типу нововведений относятся нововведения в деятельности: одного педагога; методического объединения педагогов; образовательного учреждения; группы образовательных учреждений; в регионе; на федеральном уровне; на международном уровне.
Тип 8 — по социально-педагогической значимости.
К этому типу нововведений относятся нововведения: в образовательных учреждениях определенного типа; для конкретных профессионально-типологических групп педагогов.
Тип 9 — по объему новаторских мероприятий.
К этому типу нововведений относятся нововведения: локальные, массовые,
глобальные и т. п.
Тип 10 — по степени предполагаемых преобразований.
К этому типу нововведений относятся нововведения: корректирующие; модифицирующие; модернизирующие; радикальные; революционные.
Типология А. В. Хуторского взята нами в качестве методологической основы для определения критериев инновационности разработок в образовании, так как она, с нашей точки зрения, наилучшим образом охватывает все аспекты педагогической деятельности.
Но прежде чем перейти к рассмотрению методики получения экспертной оценки, рассмотрим несколько общих вопросов из теории экспертной деятельности. Как отмечается в [2], экспертиза инновационности разработок в сфере образования имеет по крайней мере три цели:
1. Оценка степени соответствия рассматриваемых материалов некоторым нормативным моделям (либо существующим традициям), выраженным в совокупности общих, специальных и частных критериев.
2. Понимание авторского замысла, исходной проектной идеи; выявление ее мировоззренческого контекста, целевых ориентаций разработок и их ценностно-смысловых оснований.
3. Оценка деятельности автора (или группы авторов) педагогического новшества по проработке инновационного проекта, приращению его (их) профессионального мастерства (потенциала участников), а также оценка деятельности по реализации проекта (степени реализации проекта).
Потребность в экспертной деятельности возникает тогда, когда происходит существенное изменение педагогической деятельности — развивается инновационная педагогическая практика и разработчикам необходимо ответить на ряд вопросов:
1. Что делается или предполагается сделать нового в педагогической деятельности?
2. В чем сущность того нового, что делается в образовательной практике в сравнении с прежним?
3. Какую проблему можно снять, если работать по-новому?
Ответ на первый вопрос дает педагогическому сообществу концептуализацию инновационной идеи, в результате чего разрабатывается концепция инновационной деятельности.
Ответы на второй и третий вопросы позволяют выявить новизну изменений
образовательной практики, очертить проблемное поле, построить гипотезу о развитии образовательной практики, определить способы решения и снятия выделенных проблем, наметить направления дальнейшей деятельности.
Как отмечается в [2], помимо экспертизы собственно педагогической инновации, рекомендуется экспертиза потенциала разработчиков нововведения.
Имеет смысл оценить:
— способности участников проекта детально разработать инновационную идею вплоть до ее воплощения;
— материально-техническое и кадровое обеспечение, что является показателем жизнеспособности проекта.
Все сказанное позволяет ответить на вопрос: что же такое экспертиза педагогического нововведения?
Согласно [2], под экспертизой педагогического нововведения будем понимать оценку состояния, выявляющего его общественную значимость, реализационный потенциал, особенность включения данной инициативы в региональную образовательную ситуацию.
Прежде чем сформулировать алгоритм определения критериев инновационности педагогического нововведения, необходимо отметить, что педагогика — одна из наук, в которых изучаемые процессы и явления, как правило, носят непараметрический характер, т. е. величины, их характеризующие, не имеют адекватного числового выражения. Это обстоятельство делает невозможным применение обычных процедур статистического анализа. Поэтому воспользуемся известным приемом ранжирования непараметрических данных и присвоим рассматриваемым подтипам типологии А. В. Хуторского определенные числовые ранги.
Для этого рассмотрим такой тип нововведения, который обладает максимальным количеством подтипов. Это тип «Отношение к структуре науки». Расположим его подтипы по возрастанию степени их общественной значимости и на-
значим каждому из них ранги, начиная с 1. Каждому последующему подтипу будем назначать ранг больше предыдущего на 1. Получим данные, представленные в таблице 1. Еще раз подчеркнем, что величина назначаемого ранга будет зависеть от общественной значимости проявления рассматриваемого подтипа. Присвоенные подтипам ранги говорят о степени выраженности подтипа в соответствующем педагогическом новшестве.
Аналогичным образом поступить со всеми остальными типами педагогических нововведений типологии А. В. Хуторского нельзя по той простой причине, что все они имеют разное количество подтипов, причем отличное от рассмотренного выше типа «Отношение к структуре науки». Будем считать, что все типы рассматриваемой типологии различают-
Ранжирование подтипов типа «Отношение
ся между собой по оцениваемым подтипам, поэтому каждому подтипу присваиваем свой, отличный от других ранг. Таким образом, число рангов равно числу оцениваемых подтипов, или, иными словами, оценка производится по шкале с числом делений, равным числу подтипов. В нашем случае все изучаемые типы имеют разное количество подтипов, поэтому без специальной обработки сопоставление рангов невозможно, так как ранги фактически получены путем измерения с использованием шкал различной длины.
Процедура приведения ранговых оценок к сопоставимому виду называется стандартизацией рангов и в нашем случае является процедурой простого равномерного растяжения более коротких шкал до требуемой длины.
Таблица 1
педагогического новшества к структуре науки»
№ подтипа Содержание подтипа Назначенный ранг
1 Оценка результатов 1
2 Контроль 2
3 Система диагностики 3
4 Средства обучения 4
5 Формы обучения 5
6 Методы обучения 6
7 Приемы обучения 7
8 Технологии обучения 8
9 Содержание воспитания 9
10 Содержание образования 10
11 Задачи обучения 11
12 Целеполагание 12
Опишем процесс стандартизации рангов. Для этого заполним таблицу 2.
В таблице 2 в колонках min и max расположим минимальные и максимальные назначенные ранги по каждому типу нововведений. Для промежуточных клеток стандартизацию рангов проводим по следующему правилу: текущий ранг в
строке равен разности между максимальным и минимальным рангом в строке, деленной на количество пустых клеток в строке. Для второй строки эта формула будет выглядеть так: текущий ранг = (4 - 1) / 10 = 0,3. Аналогичным образом проводим стандартизацию рангов по всем оставшимся клеткам.
Таблица 2
Значения стандартизованных рангов типологии А. В. Хуторского
№ Типа РАНГИ
гпт (1^
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2 1 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 4
3 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 6
4 1 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 5
5 1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 3
6 1 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 4
7 1 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 7
8 1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 2
9 1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 3
10 1 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 5
Ср. зн. 1 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 5,1
Поскольку в рассматриваемой типологии имеются 10 типов педагогических нововведений и минимальный ранг, присвоенный нами признаку, составляет 1, то минимально возможное количество набранных рангов по все типам нововведений будет равен 10.
Если просуммировать все максимальные ранги, то мы получим сумму 51.
В диапазоне от 10 до 51 будут содержаться все остальные возможные результаты экспертных оценок.
В последней строке таблицы 2 представлены средние значения по каждому рангу типологии.
На рисунке представлен график изменения средних значений рангов из таблицы 2.
Анализ графика позволяет сделать вывод о том, что до определенного момента (до 7 ранга) все средние значения меньше 1, причем в начале этого промежутка имеется тенденция на уменьшение (до 2 ранга), а затем намечается тенденция на возрастание.
Возьмем значения этих рангов в качестве пограничных для формулировки критериев инновационности педагогического новшества. Пересчитаем значения
пограничных точек в удобные для работы баллы. Но сначала определим их процентное соотношение.
Если общее количество назначенных рангов 12, то ранг 7 составляет 58%, а ранг 2 соответственно 17%. Теперь можем перейти к баллам.
Если максимально возможное количество баллов 51 взять за 100%, то 58% составит 30 баллов, а 17% соответственно около 9 баллов.
Всю информацию, соответствующую типологии педагогических нововведений А. В. Хуторского, для удобства дальнейшего использования в работе экспертов целесообразно расположить в табличной форме. В результате чего получим таблицу 3.
Задач эксперта будет состоять в том, чтобы отметить знаком «+» наличие необходимого признака в исследуемом педагогическом нововведении, а затем просуммировать ранги, соответствующие позициям, отмеченным знаком «+».
Теперь мы можем сформулировать окончательные критерии инновационности педагогического нововведения, которые представлены в таблице 4.
Рис. Средние значения рангов по типологии А. В. Хуторского
Таблица 3
Оценочный лист экспертизы инновационности педагогического нововведения
ТИП Подтипы Есть + Ранг
1 2 3 4
П Оценка результатов 1
е Контроль 2
д Отношение Система диагностики 3
а к структуре науки Средства обучения 4
г Формы обучения 5
о Методы обучения 6
г Приемы обучения 7
и Технологии обучения 8
ч Содержание воспитания 9
е Содержание образования 10
с Задачи обучения 11
к Целеполагание 12
о Отношение Развитие способностей 1
е к субъектам образования Развитие ЗУН 2
н о в о в Развитие способов деятельности 3
Развитие компетентностей 4
Отношение В учебном процессе 1
к условиям реализации В учебном курсе 2
В образовательной области 3
в На уровне системы обучения 4
е На уровне системы образования 5
л В управлении образованием 6
е Взаимодействия участников Семейное обучение 1
н педагогического Репетиторство 2
и процесса Тьюторство 3
е Г рупповое обучение 4
Коллективное обучение 5
ТИП Подтипы Есть + Ранг
1 2 3 4
Функциональные возможности Нововведения-условия (обеспечивают обновление образовательной среды, социокультурных условий и т. п.) 1
Нововведения-продукты (педагогические средства, проекты, технологии и т. п.) 2
Управленческие нововведения 3
Способы осуществления Случайные 1
Периодические 2
Систематические 3
Плановые 4
Масштаб распространения В деятельности одного педагога 1
В методическом объединении педагогов 2
В образовательном учреждении 3
В группе образовательных учреждений 4
В регионе 5
На федеральном уровне 6
На международном уровне 7
Социально- педагогическая значимость В образовательных учреждениях определенного типа 1
Для конкретных профессионально-типологических групп педагогов 2
Объем нововведений Локальные 1
Массовые 2
Глобальные 3
Степень преобразований Корректирующие 1
Модифицирующие 2
Модернизирующие 3
Радикальные 4
Революционные 5
Эксперт_____________________________________________
Подпись
Ф. И. О. _______________________________
Должность
Ученое звание ______________________________________
«_________»___________________________200______г.
Таблица 4
Критерии инновационности педагогического нововведения
№ Сумма рангов Рекомендации
педагогического нововведения эксперта
1 Сумма рангов < 9 Нововведение нельзя признать инновационным
2 Сумма рангов от 10 до 30 Нововведение содержит элементы инновационности
3 Сумма рангов > 30 Нововведение можно считать инновационным
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 13 2
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ИГОШЕВ, Б. М. Правовые аспекты повышения качества педагогических инноваций / Б. М. Игошев, С. А. Новоселов / / Педагогическое образование. — 2008. — №1.
2. НОВИКОВА, Т. Г. Экспертиза в современной инновационной практике / Т. Г. Новикова / / Инновационные процессы в образовании : теория и практика. — М., 2001.
3. ХУТОРСКОЙ, А. В. Педагогическая инноватика : методология, теория, практика / А. В. Хуторской. — М. : Изд-во УНЦ ДО, 2005.
4. ХУТОРСКОЙ, А. В. Современные педагогические инновации на уроке / А. В. Хуторской / /
Интернет-журнал «Эйдос». — 2007. —5 июля. http: //www.eidos.ru/journal/ 2007/ 0705—4. htm
Получено 3 0.10.08 © Миронова Л. И., 2 008
