А. Г. Кожин, А. Л. Портнягин
АЛГОРИТМ ИДЕНТИФИКАЦИИ МОДЕЛИ ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО РЕСУРСА ПОГРУЖНЫХ ЭЛЕКТРОНАСОСОВ
Рассмотрены методы идентификации модели остаточного ресурса установки электроцентробежного насоса, учитывающей пуско-остановочные режимы работы оборудования.
На сегодняшний день добыча нефти в России представляет одну из самых важных отраслей производства. Широкое применение компьютерной техники, совершенствование методов контроля над техническими процессами приводит к накоплению большого объема информации, которую необходимо использовать для принятия производственных решений.
На работу УЭЦН влияет очень много факторов разного рода — от конструктивных характеристик установки до процессов, происходящих в пласте. Совокупность этих факторов обусловливает неодинаковые сроки жизни оборудования, в связи с чем становится актуальным вопрос создания и идентификации модели остаточного ресурса. Данная модель позволит проводить динамический анализ состояния фонда скважин и существенно повысить эффективность управления ремонтно-техническим обслуживанием электромеханического оборудования промыслов. При рациональной организации ремонтно-технического обслуживания потери от простоя можно свести к минимуму.
Обычно под техническим ресурсом понимается наработка оборудования от начала эксплуатации до выхода его из строя. В данной работе под ресурсом будем понимать некоторую переменную /"(/), характеризующую наработку на отказ, причем состояние неизрасходованного ресурса характеризует значение /(0) = 0, а полная остановка оборудования из-за износа соответствует г(Т) = 1.
Эксплуатационная модель ресурса отражает влияние доминирующих факторов эксплуатации и может быть представлена в виде линейной зависимости, которая скомбинирована из трех групп факторов. В первую группу входят факторы, не зависимые от времени работы УЭЦН и уменьшающие ее ресурс на этапе ввода в эксплуатацию (так, большая кривизна ствола изначально уменьшает срок жизни установки за счет «проталкивания» ее на необходимую глубину). Такие факторы входят в модель ресурса как постоянный коэффициент. Следующая группа факторов — влияющие на расходование ресурса, но не изменяющиеся во времени. В третью группу входят факторы, которые изменяются со временем, и их необходимо измерять на всем протяжении работы УЭЦН.
Согласно проведенному анализу [1] выделим следующие доминирующие факторы и единицы их измерения:
Рмех — содержание механических примесей (т. е. показатель устойчивости коллектора), кг/л;
Рсоль — содержание сопутствующих солей, кг/л;
ц н — вязкость нефти (относительно воды) , мПа*с;
Г — газовый фактор, м3/ м3.
кн — глубина подвески, м;
(1) — объемный расход, м3/с;
Рв — обводненность, %;
паз — число азимутальных поворотов ствола скважины до Кн (т, у), шт.;
РГ — газовый фактор у приема насоса, м3/ м3,
V — вязкость газожидкостной смеси, мПа*с;
Р (1) — давление у приемной сетки насоса, МПа;
Р (1) — динамика изменения давления у приемной сетки насоса, МПа/с;
1(1) — ток, потребляемый электродвигателем, А;
М|(/) — потребляемая мощность, Вт;
ди(1) — перекос фаз питающего напряжения, %.
Исходя из вышеперечисленного, можно представить, что модель ресурса будет выглядеть следующим образом:
Г(1) = К( Рмех , Рсоль , Цн , Г , Кн , Ч~ж , Рв , Паз , Рг , V , Р , Р , , Ппуск , 1, N1, Ди)
Простой анализ производственных ситуаций свидетельствует, что срок работы УЭЦН при прочих равных условиях зависит также от завода-изготови-теля и типоразмера УЭЦН. Поэтому имеет смысл разбить погружные установки на группы и далее рассматривать модель остаточного ресурса для конкретной группы изделий.
При анализе [3] ресурса УЭЦН выделим два функциональных блока:
— ресурс изоляции системы «кабель — ПЭД» (питающий кабель, штепсельная муфта и статорная обмотка погружного электродвигателя (ПЭД)) /1(1);
— механический ресурс насоса и двигателя /2(1).
Таким образом, ресурс УЭЦН имеет две составляющие:
r{t)=[rl{t), т-2(0]Т- (1)
Под выходом из строя механической части УЭЦН г2(Т) = 1 будем подразумевать заклинивание валов насоса или электродвигателя, сильное снижение подачи из-за сильного износа рабочих лопаток и другое.
Выходом из строя ресурса изоляции системы «кабель — ПЭД» г1(Т) = 1 будем считать электропробой кабеля или обмоток двигателя, а также недопустимое снижение изоляции кабеля.
Сделаем допущение, что при достижении любым ресурсом значения /(1) = 1 происходит выход оборудования из строя.
Будем предполагать, что ресурс изоляции и механический ресурс взаимно не обусловлены.
Таким образом, эти ресурсы будут вычисляются параллельно и по одному принципу, поэтому будем рассматривать идентификации неизвестных коэффициентов только для одного из них, для второго алгоритм полностью идентичен.
Далее в работе индекс модели г(1) будет опущен.
При моделировании динамики освоения ресурса системы для оценки срока наработки до отказа особое значение имеет величина начального ресурса /(0). Каждую скважину будем рассматривать относительно времени ее первого пуска, т. е. для всех скважин в начале их эксплуатации /(0) = 0.
В непрерывном режиме эксплуатации координаты вектора г(1) возрастают непрерывно, но на пусках освоение оставшегося ресурса происходит скачком (вследствие пиковых механических напряжений и больших температурных градиентов), причем по мере роста координат /(1) опасность отказа при оче-
редном пуске увеличивается. Учитывая это обстоятельство, введем линейное рекуррентное соотношение, отражающее пусковые условия:
г(ї+)=а г(ї-), (2)
где а — коэффициент, учитывающий условие п-го пуска (а > 1);
г(ї+), г(і) — освоенная к моменту времени і часть ресурса после и до пуска соответственно.
Коэффициент а — общий для каждой из скважин, представленных в конкретной группе.
Все вышеперечисленные факторы необходимо привести в форму отклонений от номинальных значений:
х _ (ф - ф Н)+
Хі _ ф ■ (3)
^ Ні
где Фі — один из факторов, влияющий на износ оборудования;
Ф Н — среднее или характерное значение этого фактора.
Будем считать, что значение действующего фактора меньше его характерного значения не увеличивает срок жизни оборудования. Из-за этого условия в выражении нахождения вектора Х(і) числитель берется только из положительной области. При (Фі - ФН) < 0 ^ Хі _ 0 .
Составим вектор параметров Х(і):
Х(і)=[ХьХа ,Хв ,х„ ,хг,хк ,Хд ,Хв ,Хп Хвг.Ху,Хр,Хр,ха1,хп ,
Рмех Исоль г^н "н ^ж Рв "аз КГ "пуск
Х1гХт,Хш\
При пуско-остановочном режиме эксплуатации УЭЦН при выключении установки ее не достают на поверхность (ввиду очень большой стоимости операции по подъему-спуску), поэтому в выключенном состоянии УЭЦН также происходит ее старение и, следовательно, израсходование ресурса. Таким образом, наблюдение за установкой и сбор данных необходимо вести на протяжении всего времени от спуска оборудования до его выхода из строя.
Исходя из всего вышеперечисленного, составим модель остаточного ресурса [2] для произвольного времени і:
ґ
(і) _ а] (і ]) + | сТХ(і)Ж, (4)
где /(1) — остаточный ресурс у-го пуска;
1 — время у-го пуска;
с — коэффициенты при факторах, отражающие их влияние на износ оборудования. Коэффициенты с — общие для каждой из скважин, представленных в конкретной группе.
Примем, что:
0+1
V(к) =| X^)Л , г(к) = г (^+1). (5)
0
Тогда модель остаточного ресурса примет вид
гО +1) = агСО + О +1) . (6)
При известном количестве повторных пусков к до выхода из строя УЭЦН после подставления в модель остаточного ресурса рекуррентного соотношения уравнение получается следующего вида:
а k-1cTV (1) + а k-2cTV (2) +.... + cTV (к) = 1. (7)
Для каждой из скважин имеющейся выборки данных составляется по одному такому уравнению.
Введем индекс /, обозначающий номер исследуемой скважины, тогда
а к -1cTVl (1) + а к-2cTVl (2) +.... + cTVl (к) = 1, (8)
где к — количество повторных пусков /-й скважины до ее отказа;
V(j) — факторы ресурсных затрат для /-й скважины в период времени [^+1;
К
Составляем систему уравнений
' ак—1стУ1 (1) + ак—2стУ1 (2) +.... + стУ1 (к) = 1,
, аk2-1cгV2(1)+ ак2—2 (2)+ . . . . + cгV2(k) = 1, ^
акп —1стУя (1) + а к" ~-стУп (2)+....+'стУп (к) = 1,
где п — количество исследуемых скважин, оборудованных УЭЦН данной группы изделий.
Данная система уравнений имеет относительно неизвестных а и с нелинейный вид, что приводит к трудностям ее анализа.
Для решения этой системы уравнений применим следующий алгоритм нахождения коэффициентов:
1. Пусть а приближение к искомому коэффициенту а. Исходя из уравнений (9) составим систему:
^-1 ^-2
а ст^(1) + а стУ1(2) +.... + стУ1(к) = 1, к2 —1 к2 —2
а стУ2(1) + а стУ2(2) +.... + стУ2(к) = 1, (10)
_ кп —1 _ кп —2
а стУп(1) + а стУп(2) +.... + стУп(к) = 1.
2. Произведем алгебраическое упрощение системы. С учетом подставления а система уравнений получается линейной относительно коэффициентов модели с.
с^ = 1, ст 22 = 1, ........, ст 2п = 1, (11)
к—1 к—2
где 2, = а У.(1) + а У, (2) +.... + У, (к).
3. По данной системе с помощью метода наименьших квадратов записываем уравнение относительно искомого вектора с:
¥ с = Ь , (12)
где
( п п п \ /^ п \
I 2,2 .=1 I ад, =1 ... 12,2. 1 т , =1 I2,1 • 1 г=1
Г = I2,2 2„ . = 1 п 12,2 =1 п ... 12 , 2 . г 2 гт ,=1 , Ъ= п 12,2 • 1 г=1
I 2гт2г1 V ,=1 I 2 гт2,2 =1 п 12 2 т г=1 У 12,т • 1 V г=1 У
т — количество действующих факторов.
4. Находим коэффициенты С из полученной системы уравнений:
с = Г 1Ъ . (13)
5. Делаем проверку правильности вычисления. Для этого подставляем в
исходную модель (9) для каждой скважины полученные коэффициенты С, вследствие чего приходим к уравнениям относительно а:
д к—1 д к—2
а ё11 + а ё12.... + ё1к = 1,
д к—1 д к—2
<а ё21 + а ё22.... + ё2к = 1, (14)
д к—1 д к—2
а йП1 + а ^п2.... + ёпк = 1,
где коэффициенты dij представляют собой числа ё у = с1"^. (у) .
6. Просуммируем все уравнения и получим одно алгеброическое уравне-
/\
ние относительно а:
/\к—1 /\к—2
а (ёп + ё21 + ••• + ёп1) + а (ё12 + ё22 + ••• + ёп2)---- + ё1к + ё2к + ••• + ёпк —1 = 0 (15)
7. По этому уравнению находим его корни. Из этих корней выбираем один,
/\
который бы удовлетворял условиям: а — не комплексное, положительное, вещественное число, лежащее в пределах от 1 до априорно заданного значения а =1,25.
Численный эксперимент проводился на примере работы 20 скважин с разными условиями эксплуатации и сроками наработки на отказ. Базовая модель ресурса в условиях действия пяти факторов имеет вид г(Г) = Я( t, дж , Ип, Р , Г , Рв), где параметры с = [0,002; 0,0001; 0,00015; 0,0003; 0,00005; 0,007] и а = 1,05. Исходные данные сведены в табл. 1.
Исходные данные численного эксперимента
№ го 21 22 2э 24 25 Ь ^2 ^3 т
1 80,9 121,195 856,0361 1340,047 11,27902 42,94526 1 59 — 78
2 52 111,6445 1928,103 731,4519 8,610416 54,3911 1 — — 52
3 96,35 155,2965 2054,107 474,3454 13,6499 49,28692 1 48 — 94
4 120,9175 60,46532 1202,277 423,2009 19,36353 64,15201 1 47 101 113
5 36 159,4014 909,9902 1854,644 7,866048 32,84518 1 — — 36
6 102,75 98,1703 109,5729 98,67173 106,0058 104,9675 1 76 — 99
7 91,5 175,2366 184,3429 486,6772 742,41 84,34601 1 51 — 89
8 145,8875 148,4229 146,8543 382,0523 139,5881 79,22404 1 75 101 137
9 41 86,41852 379,0682 254,7296 237,3508 111,5464 1 — — 41
10 94,35 353,7167 1035,585 339,9176 19,86753 74,14275 1 48 — 92
11 75,35 36,94287 202,625 65,32336 37,36088 114,5989 1 48 — 73
12 27 66,93462 688,2475 1324,032 5,387438 66,32886 1 — — 27
13 103,35 98,82494 97,92061 102,3887 99,54153 105,549 1 48 — 101
14 44 127,0855 619,0329 240,453 2,120332 107,3237 1 — — 44
15 100,35 328,2272 494,6837 1079,026 5,084836 52,96614 1 48 — 98
16 93,75 211,5569 139,9256 447,9045 23,67775 91,07286 1 76 — 90
17 122,575 122,7495 581,202 656,0547 651,5318 61,43426 1 50 101 115
18 45 702,2879 87,14548 226,3118 432,8294 107,9489 1 — — 45
19 63,5 132,4466 327,487 157,7802 640,2157 104,8435 1 51 — 61
20 86,75 184,2215 168,023 456,1077 658,2772 87,95608 1 76 — 83
По данным счета при задании а = 1,1 были получены следующие результаты: с = [0,0014846; 0,00013045; 0,00015382; 0,00030253; 0,00003296; 0,0071234]. Так, если коэффициент а был принят ошибочным, то и коэффициенты с также были посчитаны не точно. Однако чувствительность результатов оценки времени наработки на отказ по результатом приближенной идентификации для априорно заданной а в пределах от 1,025 до 1,2 вкладывается в 1,5 % погрешности счета времени на отказ, что подтверждается результатами численного счета.
Подсчитаем время выхода из строя оборудования для пяти первых скважин, используя коэффициенты а и с, полученные в результате численного эксперимента. Реальные и вычисленные времена наработки на отказ оборудования представлены в табл. 2. Далее находим среднее отклонение реального значения времени выхода из строя с полученным.
аг=5£т-£|. (16)
5 г=1
Среднее отклонение приведем в относительный вид, поделив на принятое среднее время наработки на отказ данных УЭЦН.
АГ АГ
Т = у- = -Г1-. О7)
-р 5 ^ г
5 г=1
Зависимость относительной величины изменения времени наработки на отказ от величины выбранного на первом шаге вычисления коэффициента а приведена на рис. 1.
Реальные и вычисленные времена наработки на отказ
о о Е-Г Н > О о Е>Г Н > О
78 52 94 113 92
/\ /\ /\ /\ /\ /\
а £ о о Е-^ о Е^ о Е^; о Б-Г
1,025 78 51 94 114 92
1,1 79 53 95 111 92
1,2 76 54 96 110 92
* 14
* * 0.2 О ф
“ 0 -|----------------,----------------,----------------
1,025 1,1 1,2
'Зтчение коэффициента а
Рис. 1. Зависимость относительной величины изменения времени наработки
на отказ от коэффициента а
Для процесса идентификации модели остаточного ресурса интересен также вопрос влияния погрешности измерения действующих факторов на нахождение коэффициентов модели. Для этого в выборке данных к значениям действующих факторов будем добавлять произвольную погрешность £,
V (У) = V (у) + ^ (18)
в процентном отношении от его среднего значения, а время выхода из строя — фиксировать исходя из реальных значений факторов.
С помощью этой выборки данных были найдены вектора с при разных значениях погрешности измерения (табл. 3).
Таблица 3
Значения коэффициентов при погрешности измерений
% С1 С2 сэ С4 С5 С6
2 0,001689 0,000103 0,00015 0,0003 6,32Е-05 0,007022
5 0,0012151 0,00010932 0,00015701 0,00029832 4,23Е-05 0,0070255
10 0,000678 8,84Е-05 0,00013 0,000309 0,000108 0,006972
По данным счета определим значения ошибки вычислений для вектора параметров с:
5С = 1
п
(19)
V і У
Значения ошибки вычисления для вектора с проиллюстрированы на рис. 2.
Рис. 2. Зависимость значения ошибки 5С от погрешности измерений %
Сформулированные подходы и математические схемы показывают, как по анализу данных работы погружного оборудования множества скважин в период от начала эксплуатации до выхода из строя можно восстановить оценки модели остаточного ресурса, позволяющие вычислять сроки наработки на отказ, зависящие от конструктивных особенностей скважины и реально действующих факторов эксплуатации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кожин А. Г., Соловьев И. Г. Анализ факторов, влияющих на износ погружного электрооборудования // Вестн. кибернетики. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2006. — № 5. — С. 3-9.
2. Кожин А. Г., Портнягин А. Л. Модель остаточного ресурса УЭЦН и вопросы ее идентификации // Новые информационные технологии в нефтегазовой отрасли и образовании: Материалы междунар. науч.-техн. конф. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2006.
3. Портнягин А. Л. Методы оценки остаточного ресурса УЭЦН, учитывающие режим работы установки // Нефть: Наука, экология и экономика: Материалы межвуз. студен. науч. конф. — Альметьевск, 2001.
4. Портнягин А. Л., Соловьев И. Г. Модель оценки остаточного ресурса погружного оборудования // Вестн. кибернетики. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. — Вып. 1. — С. 103-108.
5. Филиппов В. Н. Надежность установок погружных центробежных насосов для добычи нефти. — М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1983. — 50 с.
A. G. Kozhin, A. L. Portnyagyin
IDENTIFICATION ALGORHYTHM REGARDING OPERATIONAL LIFE MODEL FOR ELECTRICAL CENTRIFUGAL PUMPS
The article considers identification methods regarding remaining life model for centrifugal pumping unit, allowing for start-up and shut-down practices in equipment performance.