CC BY
92
Е. В. Пурицкая
АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ГОВОРЕНИЕ» НА МАТЕРИАЛЕ ОБЛАСТНОГО СЛОВАРЯ ПОЛНОГО ТИПА
Проблема реконструкции языковой картины мира по данным словарей, представляющих собой системное описание лексики, давно рассматривается в отечественной и зарубежной лексикографии1. С другой стороны, изучается языковая картина мира, представленная в разных языковых формах, в том числе в народной речи, диалектах. Обращение к диалектному словарю полного типа, каким является «Псковский областной словарь с историческими данными»2 (далее ПОС), позволяет описать народную языковую картину мира системно, поскольку одним из компонентов лексикографического метаязыка данного словаря является отражение системных связей слов. При этом удачным методом описания лексики, сочетающим системность, с одной стороны, а с другой, широту семантических интерпретаций, представляется построение лексико-семантического поля (далее ЛСП). ЛСП «говорение» позволяет концептуализировать такой важный фрагмент языковых знаний человека о мире, как знания и представления о языке, речи.
ЛСП понимается как иерархически организованная совокупность языковых единиц, объединенных синонимическими, антонимическими, деривационными, родо-видовыми и др. отношениями, соотносимых с определенной сферой внеязыковой действительности и объединенных интегральными семами (центр группировки) или интегральной и дифференциальной семами (периферия). Центром ЛСП «говорение» является глагол говорить как имеющий значение, входящее в содержание всех единиц поля. Подчеркнем, что представление лексической системы в виде поля являются в первую очередь лингвистической гипотезой, а не аксиомой, поэтому используется нами как метод проведения исследования, а не как его цель. Целью же является выявление особенностей народного языкового сознания, как их отражает ЛСП с понятийной отнесенностью «говорение». Отметим также, что каждое семантическое поле, будучи автономным в качестве подсистемы языка, связано с другими семантическими полями языка, «открыто» в них и в совокупности с ними образует языковую систему. «Семантические поля, в отличие от синонимических и квазисинонимических рядов, образуют незамкнутые и многократно пересекающиеся семантические группировки, любые две из которых связаны, как и отражаемый ими мир вещей, процессов и идей, непрерывной цепью посредствующих семантических звеньев, независимо от того, насколько далеко друг от друга отстоят в семантическом пространстве языка эти группировки»3. Следовательно, анализ ЛСП «говорение» позволяет показать связи системы речевой деятельности с другими системами человеческой деятельности в пространстве языка.
Семантические поля интуитивно осознаются носителями языка и обладают для них психологической реальностью, а единицы поля связаны в языковом сознании людей определенными отношениями, которые актуализируются в ситуации метаязыковой деятельности, в частности, при записи диалектной речи. Не случайно носитель диалекта, пытаясь объяснить городскому человеку значение непонятного ему слова, старается подобрать
© Е. В. Пурицкая, 2008
синонимы, которые являются самой мощной структурой ЛСП, или обращается к понятиям того же семантического поля и объективирует различные отношения между его единицами, пытаясь объяснить часть через целое или замечая сходство понятий: Кто как завёт: кто рукавички, кто дьянички, кто варишки. (отношения синонимии) Шпик - ета вот жыр такой, кто завёть, а прямой, краснае мяса, ¿та ня жыр (значение слова шпик ‘сало’ антонимично значению сочетания прямое (красное) мясо ‘нежирное, постное мясо ); Каждаму предмету сваё званье, гаршок ни назавёш банкай. (приводятся единицы одной тематической группы); Е афчара, звание сабаки. (реализуются родо-видовые отношения). Такие высказывания, включающие метаязыковые комментарии, являются важным источником при описании лексической системы, в частности, для формирования ЛСП.
Одним из самых сложных видов связей слов, отраженных в «Псковском областном словаре с историческими данными», являются отношения синонимии. Исследования синонимов на материале псковских говоров уже показали «связь псковской диалектной лексики со славянскими языками и диалектами, с современным русским литературным языком, с русскими народными говорами»4, проводилось и изучение синонимичных глаголов говорения5. Кроме того, сама структура синонимических рядов в диалектном словаре сложнее, чем в словаре литературного языка, что связано с отсутствием нормы: синонимические ряды ПОС включают синонимы разных типов6. Как следует из анализа иллюстративных материалов словаря и картотеки ПОС, единицы ЛСП часто фигурируют в одной синтагме, в то же время в словаре каждое из этих слов разработано на своем месте, и если между ними существуют системные связи, то они по возможности отражены (производные слова связаны как толкованиями, так и системой отсылок, семантическая характеристика слов дополняется указаниями на синонимы и семантические параллели)7. Рассмотрение употребления единиц одного ЛСП в высказываниях информантов может выявить то, каким образом ЛСП существует в языковом сознании говорящих и вербализуется в речи.
Проанализируем фрагмент ЛСП «говорение» по материалам ПОС, используя определенный порядок действий. Алгоритм предполагает 3 пути.
Первый путь: системный
Состоит в анализе системных связей слов в ПОС, прежде всего синонимических связей слов. Синонимические значения «расходятся» от центра поля, образуя уровни. Например:
Уровень 1. Синонимические ряды «первого уровня», т. е. синонимы, приводимые при каждом значении слова.
говорить ‘обладать способностью речи’ Я в вайну ня гаварила дваццать дней, напугали да чаво. ^ ср. гомонить ‘То же, что говорить’ Уж два с палавинай года мальцу, а фсё ни гаманит.
Уровень 2. Синонимические ряды «второго уровня», т. е. приводимые к различным значениям глаголов — синонимов «первого уровня».
гомонить ‘громко разговаривать, шуметь’ Слышу, нарот гаманит. ^ блажить ‘то же, что гомонить’ Ни блажы, ну да ни вапи аль ни кричщ галдеть ‘громко говорить, шуметь’Хватит тебе галдеть;
гоготать ‘громко разговаривать, кричать’ АблажЭнная баба, бывает, так проста гагочя на фсю деревню, шумная шыпка, блажонная.
Уровень 3. Синонимические ряды «третьего уровня», т. е. приводимые к различным значениям глаголов — синонимов «второго уровня». Например: блажить ‘громко
кричать’ ^ блажеть ‘то же, что блажить’ Ну, чево ты блажэиш на фсю избу?; благовать ‘то же, что блажить’ Загнал он яё пат кравать и кричит ва весь рот, благуя;
бузить ‘громко кричать, ругаться’ Бузить — шуметь, ругацца из-за пустякоф, бузовать ‘кричать, угрожать’ Ана бузовала, што лисапёт ему разнесёт, злая дефка;
бранить ‘укорять, ругать обидными резкими словами’ Раньшэ хвалилаяво, а тяперь, как стал выпивать, тък стала бранить яво;
браниться ‘ругать друг друга, ссориться’ З дедушкой жывём, бранимся и бранимся.
Уровень 4. браниться ‘ругать друг друга, ссориться’ ^ блажить ‘браниться’ Кто
ругаецца, так эта блажыт;
борониться ‘ссориться, браниться’ А я и говорить не хочу: бороняцца да
споряцца;
браниваться ‘многокр. ^ браниться’ Я ни бранивалась с ним, з дурака меньшы спросу,
брехаться ‘ругать друг друга, браниться’ Мне некали брехацца с табой; бузиться ‘ссориться’ Нявеска ня толька што спасиба не давала, так ана с ёй и ни гавари. Зачъш так бузицца?;
бунтовать ‘ссориться, ругаться’ Надаужынать, а то придёт, будет бунтавать; бунтоваться ‘то же, что бунтовать’ Не бунтуйтись, жывити; бушеваться ‘шуметь, скандалить’ Ты, старуха, ня бушуйся.
Количество «уровней» может быть и больше, но на определенном уровне синонимы начинают повторяться и «круг замкнется», очерчивая условные границы ЛСП (хотя в принципе поле незамкнуто). Системный путь анализа глагола говорить дает 120 синонимичных глаголов и показывает связи поля с другими понятийными сферами:
1. Яркое явление в поле речевых глаголов, отмеченное исследователями8 - развитие переносных значений с семами говорения у глаголов со звуковой семантикой (барабанить, бить, бренчать, брязгать, брякотать, брякать, карзать, клепать, ласкотать, ляскать).
2. Другим направлением развития семантики является образование у глаголов речи переносных значений, что демонстрирует «выход» семантики в сферу звуковых явлений вообще:
говорить ‘издавать характерные звуки, звучать: о неодушевленных предметах’ В глухой бирёски листо сафсем как у альшыны, ано ни шатаицца, а у нарскай бирё-зы ано так ы гавари. ЖЭнька пляшэ, так пяты ы гаваря. Как цясики-та гаварят «Тик-так».
‘беспокоить, давать знать о себе’. Давно махру курю, серцэ ничево ни гаварит. (ср. гомонить Шшы-та гаманить начынают).
3. Усиление семы «воспроизведение звуков» дает «выход» ЛСП говорения в сферу поведения. Расширение семантики сначала может идти по принципу качественного изменения звучания речи, ее акустических характеристик: ‘воспроизводить звуки речи’: говорить ^ ‘громко воспроизводить звуки речи’: кричать. Глагол кричать также имеет значение, отражающее не только акустическую, но и эмоциональную составляющую речевого процесса: ‘ругаться, сквернословить, скандалить’, и дальнейшее развитие значения идет по принципу перехода от вербальных действий к физическим.
Например: бузить ‘громко кричать, ругаться’, а тж. ‘буянить, шуметь, затевать драку’ Бузить — шуметь, ругацца из-за пустякоф. Взялся бузить, што Ваня не пашол с ей. А Миша везде благой, везде бузит. Яму раз дали в Ямах мятку.
гомонить ‘разговаривать, беседовать’ ^ ‘громко разговаривать, шуметь’ ^ ‘буянить’.
Признак говорения может усиливаться и в качественном отношении: говорить ‘произносить слова, фразы’ ^ галдеть ‘говорить, возвращаясь все время к одной и той же теме, поговаривать’ Пра вайну-та галдя. ^ петь ‘назойливо твердить одно и то же’ (см. ниже). Однако количественная интенсивность может сочетаться с качественной: ‘говорить громко’ и ‘наперебой’: Народу многа в лафки, галдят, в галовушки балит.
Словесное действие в значении «интенсивных» глаголов говорения тесно связано с физическим, что определяет «выходы» поля в понятийные сферы других форм поведения.
Второй путь: ассоциативный
Данный путь формирования ЛСП состоит в анализе лексических единиц в цитатном корпусе словаря ПОС. Поскольку цитаты в «Псковском словаре» - это не вырванные из контекста речения, а законченные в смысловом отношении единства, то тема высказываний, как правило, напрямую связана с ЛСП иллюстрируемой лексемы. К тому же многие высказывания являются ответами на прямой вопрос по теме, являющийся стимулом, что тем более задействует ассоциации. Критерием, влияющим на отбор лексики из цитат, являются материалы Русского ассоциативного словаря (РАС )9. Сравнение с данными РАС позволяет сделать выводы об особенностях языкового сознания носителя русского языка и механизмах его «работы». «Любое слово в нашем сознании, в памяти... не существует. в отдельности: оно десятками, сотнями нитей тянется к другим словам. Любое слово требует, так сказать, “продолжения”, ищет свою пару, хочет превратиться в “модель двух слов”»10.
Рассмотрим основные значения глагола говорить по ассоциативному пути. говорить ‘обладать способностью речи’. Жывот наспонимае, тольки ни гаварит; карова фсё панимая. Сибирь пъехъли и пръстудили и асталась глуха и няма - как пръстудилъсь, так ы ня стала гъварить. Язычёк у яё [внучки] стирялся, а типерь гаварит.
Хотя глагол понимать образует собственное поле, являясь его центром, или входит в поля «когнитивные способности человека», в обиходной картине мира с ее стремлением к олицетворению всего, что окружает человека, ментальная деятельность и способность к речи присуща не только людям, но и животным (Кот-та завячал, и кот-та с языком) и даже природным и культурным объектам: растениям, предметам обихода (см. выше говорить ‘издавать характерные звуки, звучать: о неодушевленных предметах’). Говорение в этой картине сопоставляется не только с молчанием, но и пониманием: последнее «заменяет» речь, в данном случае, у животных. То же самое относится к предметам, «заменяющим» говорящего человека:
говорить ‘передавать, воспроизводить звуки: о приборах, технических системах’ То быт старый [телефон] - гаварил, тяперь новый - и малчит. Многа рысковей стала нам, радива гаварит, весела нам. В васкресенья радива цЭлый день гаварит. Тялявизар, бабуня, справили, гаварит тяперь. Фсё кины были нямыи, а анно бытъ гаваряшшее.
Лексемы телефон (в цитате опущена и восстановлена в авторских скобках), радио приведены в Русском ассоциативном словаре в ассоциативном ряду при глаголе говорить
(РАС 2002, I: 136). Основанием их включения в исследуемое поле является образный контекст употребления - технические устройства, воспроизводящие звук человеческой речи, и шире - звуки, изображение - олицетворяются по принципу подобия. Следовательно, лексемы телефо'н, радио (радиво), телевизо'р, кино, употребленные в образном контексте, дополняют ЛСП «говорение», являясь своеобразными «участниками» говорения в народной языковой картине мира, а понимание ассоциируется с говорением как неотъемлемый элемент коммуникации (ср. РАС: говорить: т. I, стр. 136).
говорить ‘владеть, пользоваться языком в устной форме’ А па-руски ни адин афицэр ни сумел гаварить. Если п мы магли па-нимецки гаварить! Такая у нас кучка жывёт - сету, ани праваславные, а гаварят па-эстонски. Хто ш ета? Толстая баба и уаварить не па-нашаму. Стала уаварить па-дирявеньскаму.
У глагола говорить в данном значении отмечена ограниченная сочетаемость: глагол сочетается с наречием (образованным по модели по + наречие на -ому/ему, -и), со значением, определяющим язык (форму языка), которым пользуется говорящий. Эти наречия также могут быть включены в ЛСП «речь, говорение» (ср. РАС: говорить).
говорить ‘произносить (слова, фразы), высказываться’. Вы гаварите какую-та ересь. Я некатарые слава ниправильна гаварю. Нарот руський, а гаварит разна. Другой гаварить люби, как па граматы гаварить. Вот, гаварят, бузила пришол, забузил пьяный, рубашку парвёт.\ \ ‘публично высказываться, выступать’ С райкома партии был приехъфшы, лекцыю хърошо гъворил.
Данное значение глагола говорить и его оттенок группирует высказывания, содер-жашие единицы, связанные с содержательными характеристиками речи: ересь, слово, грамота, лекция, правильно.
В ЛСП «говорение» входят также устойчивые сочетания, фразеологизмы с соответствующим значением, причем в зависимости от разной степени слитности их компонентов входящие в ФЕ лексемы могут быть самостоятельными элементами ЛСП, а могут входить в него только в составе фразеологизма:
молитву говорить ‘читать молитву, молиться’. Это фразеологическое сочетание дает три компонента ЛСП «говорение» ^ говорить, молитва, говорить молитву;
песню говорить ‘петь песню (песни)’. Должна я яшше говорить песни. Фразеологизм песню говорить и существительное песня, а также глагол петь (взятый из толкования) не входят в исследуемое ЛСП, но это касается только основной семы ‘музыкальное произведение и его исполнение’. Глагол петь зафиксирован в материалах ПОС в значениях ‘долго и много говорить, твердить о чем-н.’, а также ‘ругать, бранить кого-н.’:
Как придут ка мне, так я сразу начинаю петь им, штоп пакупали шкап. А я иму-та пела, пела, штоп лошать пригнал, а ён гаварит тилеги нет. Позна придёшь з гулянья, как начнёт мать петь. Ты иди не пой, если я здумаю, я тебя не спрошу, пайду и напьюсь.
Что касается существительного песня, то сема «говорение» проявляется только в сочетаниях старая песня ‘ о чем-то много раз слышанном’ и тянуть одну и ту же песню ‘говорить одно и то же’11. Для псковских говоров эти ФЕ не свойственны, следовательно, песня не входит в ЛСП. Однако речевое значение глагола петь показывает, как отражается в народном представлении сходство звучащей речи и мелодии.
Источниками единиц исследуемого ЛСП могут также быть явления не собственно семантического плана, но и грамматического и фонетического. Так, глагол говорить в данном значении может выступать в функции вводного слова в прямой речи говорящего или при передаче чужих слов (в форме 3 л. мн.). Вот, гаварят, бузила пришол, забузил
пьяный, рубашку парвёт. Палк. Употребление глагола говорить в метаязыковой функции характерно для записей диалектной речи, т. к. с его помощью вводится контекст, ситуация, поясняющая значение диалектного слова (в данном случае вводится пример употребления слова бузила). (ср. Дожжь идёт мелянький, маргасить, яшшё дажжя нет, а вот гаварят «маргасуха». Густяха, ржаная каша с муки да вады, пасявалися, гъварили: «Нада пасявную густяху сварить».)
Кроме того, источником формирования ЛСП может служить лексика, употребляемая собственно в толкованиях значений слов. Конечно, лексика толкований является прежде всего компонентом метаязыка словаря, а не ЛСП, поэтому она включается в формируемое ЛСП только в том случае, если данная единица входит в словник или материалы ПОС. Но «любое толкование глагола говорить (произнося некоторый текст, делать доступным восприятию некоторый смысл) содержит порочный круг, так как текст естественно определять через язык, а язык - через говорить. Этот факт свидетельствует о том, что говорить является семантическим примитивом, т. е. неразложимым элементом, который, наоборот, входит в толкование огромного количества слов»12. Например: говорить ‘владеть, пользоваться языком в устной форме’. Сочетание владеть языком нехарактерно для говоров, глагол владеть в основном употребляется по отношению к различным частям тела (владеть рукой, ногой). Интересно, что прилагательное устный встретилось в материалах ПОС: Фальклор - эта усна-паэтичнае творчества. Однако это явно книжный термин (устно-поэтический), причем наблюдается паронимичная замена компонента (поэтичный/поэтический).
Третий путь формирования ЛСП - алфавитный
Системные связи лексики в ПОС проявляются также в алфавитном способе расположения слов. Большое количество производных слов дает возможность включать в ЛСП целые лексико-семантические гнезда с общим корнем. Так группа слов с корнем «говор-» включает 20 единиц: говор, говорение, говористый, говоритель, говорить, говориться, говорички, говоркий, говорливистый, говорливый, говорной, говорня, говорун, говорунок, говорунья, говоруха, говоручий, говорущий, говорчистый, говорчить. Каждую из этих лексем можно также анализировать первыми двумя путями.
Итак, системный и формальный пути позволяют построить модель ЛСП, ассоциативный - дополнить ее. Единицы ЛСП «говорение», сформированного по материалам диалектного словаря полного типа, демонстрируют черты, свойственные разговорной речи вообще: преобладание глаголов и конкретных существительных, образность, эмоциональность, контекстуальная конкретность значений, связь с ситуацией. Ситуация общения деревенского жителя с диалектологом т. е. взаимодействие носителей двух различных языковых форм, порождает необходимость достижения понимания. Отсюда - большое количество слов с тождественным значением, но различной стилистической отнесенностью (диалектное/общелитературное), образующих исследуемое ЛСП. Особенностью ЛСП «говорение» является его незамкнутость: единицы, находящиеся на периферии поля, связаны одновременно с говорением и со смежными смысловыми сферами. Ассоциативный путь формирования ЛСП позволяет проследить отношения между семантическим полем говорения и полем ментальных действий. Как показывает системный путь, развитие значений говорения у глаголов со звуковой семантикой и образование переносных значений у глаголов речи демонстрируют связи поля речи с полем звуков, а значения, отражающие эмоциональную сторону речевого процесса, демонстрируют переход семантики от сферы вербального поведения к сфере поведения физического. Формирование ЛСП по данному
алгоритму является продуктивным методом описания «говорения» как важнейшего аспекта бытия человека, а анализ высказываний, отобранных по принципу наличия в них компонента ЛСП, позволяет сделать выводы о некоторых аспектах народного языкового сознания, для которого характерны представления о речи как о звуковой стихии и как о деятельности, тесно связанной с другими видами деятельности и с мышлением. Кроме того, рассмотренные пути формирования ЛСП могут оказаться полезными для создания идеографического словаря на основе «Псковского областного словаря с историческими данными».
1 Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М., 2006.
2 Псковский областной словарь с историческими данными. Вып. 1-18. Л .-СПб., 1969-2006, издание продолжающееся. Также используются материалы Картотеки «Псковского областного словаря с историческими данными» (хранится в Межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б. А. Ларина на факультете филологии и искусств СПбГУ).
3 Апресян Ю. Д. Избр. труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. С. 225.
4 Лутовинова И. С. Синонимы и лексические параллели в названиях кушаний (на материале псковских говоров) // Псковские говоры-11. Труды второй Псковской диалектологической конференции 1964 г. Псков, 1968. С. 200.
5 Арзуманова Н. Г. Способы выражения экспрессии в контексте (на материале глаголов со значением «бить, ударять») в севернорусских говорах // Севернорусские говоры. Вып. 3. Л., 1979; Тарасова М. А. Некоторые особенности диалектной синонимии // Псковские говоры и их окружение. Псков, 1991.
6 Тарасова М. А. Отражение синонимов в «Псковском областном словаре» и проблемы диалектной синонимии // Псковские говоры III. Псков, 1973. С. 292.
7 Инструкция Псковского областного словаря с историческими данными (2-ая редакция) // Псковский областной словарь с историческими данными. Вып. 15. СПб., 2004. С. 42.
8 Корнев А. И. Историко-этимологические разыскания в области семантики русских глаголов (бить, брить, бросать и однокоренные с ними слова): Дис. ... канд. филол. наук. Л., 1970; АрзумановаН. Г. Указ соч.
9 Русский ассоциативный словарь. Т. I. От стимула к реакции. М., 2002.
10 Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности // Русский ассоциативный словарь. Т. I. От стимула к реакции. М., 2002. С. 751.
11 Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981-1984 (МАС).
12 Зализняк А. А. Глагол «говорить»: три этюда к словесному портрету // Язык о языке. М., 2000. С. 391.
