CC BY
15Алгоритм дифференциации основной деятельности наукоемкой организации с целью выявления инновационной составляющей
Скляров Алексей Евгеньевич
начальник бюро Центр финансового анализа и контроля АО «Российские космические системы» а.е.зк1уа1ш@дтаН.сот
Глебанова Александра Юрьевна
канд. экон. наук, доцент кафедры прикладная экономика Российский Университет Дружбы Народов, glebanova_ayu@pfur.ru
Лобов Егор Евгеньевич,
магистрант кафедры прикладная экономика, Российский Университет Дружбы Народов, kasten_egor@mail.ru
В статье освещаются теоретические подходы к определению наукоёмкости и инновационной деятельности организаций. Рассмотрены законодательные аспекты, характеризующие процесс отнесения деятельности предприятия к инновационной. Авторы приходят к выводу, что критерии отнесения организаций к наукоёмким не идентичны критериям осуществления ими инновационной деятельности. В статье предпринята попытка выработать авторские критерии инновационной деятельности, не противоречащие общемировым научным тенденциям, но учитывающие специфику современной российской экономики. В статье рассмотрены вопросы, связанные с проблемой неопределенности, возникающей в процессе выявления инновационной составляющей в структуре основной деятельности наукоёмких организаций, специализирующихся на оказании услуг по разработке, конструированию новой продукции для заказчиков. Авторы показывают, что в составе НИОКР именно опытно-конструкторские работы характеризуют инновационную деятельность наукоёмкой организации, так как связаны с конструирование опытного образца- новшества. Авторами предложен применимый на практике оригинальный алгоритм, основывающийся на комбинации и последовательном применении принципов подбора аналога и анализа потребительских свойств изделия. Предлагаемый инструмент может играть важную роль в стратегическом планировании и оценке эффективности инновационной деятельности современных наукоёмких организаций.
Ключевые слова: Инновация, инновационная деятельность, наукоёмкие предприятия, алгоритм, разработка, конструирование.
В современных условиях развития экономики и промышленности в РФ, учитывая экономические санкции в отношении России, в стране существует необходимость в импорто-замещении и развитии национальных предприятий. Практически одномоментно на отечественном рынке стали недоступны мировые достижения в области микроэлектроники, машиностроения и прочих областей промышленности. Это заставило отечественных производителей плотнее взяться за научные разработки и теперь перед отраслевой наукой стоит задача не только догнать мировых лидеров, но и получить технологический задел на будущее. Особая роль в решении этих задач отводится наукоёмким предприятиям и организациям, которые по своей природе призваны осуществлять инновационную деятельность.
В современной России четкого определения экономического содержания или оценки наукоёмкости объекта исследования не существует. При этом отнесение отраслей к наукоемким - достаточно условное. Большинство современных авторов определяют уровень наукоемкости в зависимости от доли величины затрат на НИР и ОКР в объеме выпуска продукции (3,5-4,5%) и уровня квалификации персонала (обеспеченность высококвалифицированными научными кадрами). Существуют и другие подходы к определению наукоёмкости: затратный, процессный, поведенческий, структурный, а также подход, ориентированный на отраслевую принадлежность к ядру лидирующего в мире технологического уклада (назовём его «отраслевой»). Ключевые особенности каждого подхода сгруппированы в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, все альтернативные подходы делают акцент на проведение НИОКР в качестве ключевой характеристики наукоёмкости организации. Очевидно, что данное положение следует считать основополагающей характеристикой наукоёмкости. Однако, данное положение перестаёт быть очевидным, когда речь заходит об инновационной деятельности организации. На первый план выходит вопрос дифференциации основной деятельности наукоёмкой организации, специализирующейся на разработке новой продукции. Вопрос заключается в том, что же из такой деятельности можно назвать инновационной деятельностью? По мнению авторов, верный ответ на этот вопрос может существенно облегчить решение задачи совершенствования системы управления наукоёмких организаций с целью активизации инновационных процессов.
Во всём мире инновационная деятельность формировалась и развивалась как разновидность предпринимательской деятельности. Она имеет ярко выраженную коммерческую направленность и реализуется с высокой степенью риска для предприни-мателя-инноватора. В условиях современной российской экономики, несмотря на сформированные к настоящему времени рыночные механизмы, инновационная деятельность реализуется преимущественно крупными наукоёмкими корпорациями, часто со 100% государственной собственностью (например, Роскосмос), что не позволяет говорить о предпринимательском характере инновационной деятельности. Между тем, все отечественные наукоёмкие корпорации реализуют программы и стратегии инновационного развития, закладывают показатель инновационности в качестве коллективного КР1. Очевидно, что необходимо выработать собственные критерии инновационной деятельности, не противоречащие общемировым научным тенденциям, но учитывающие специфику современной российской экономики.
Инновационная деятельность в первую очередь направлена на создание инновационной продукции. В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-Ф3 [7], критерии инновационной продукции должны быть установлены федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию.
О £
ю
5
9
2 а
9
«
сэ
сч
£
б
а
2 о
Так на данный момент такие критерии установлены Приказами Минэнерго России, Минтранса России, Минкомсязи России, Минпромторга России и др. Все эти приказы в достаточной степени схожи, в связи с чем в качестве примера рассмотрим критерии, приведенные в Приказе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» [4].
Согласно данному Приказу, критериями отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции являются:
1. Потребительские свойства (в том числе функциональные характеристики) товара являются новыми и (или) превосходят потребительские свойства (в том числе функциональные характеристики) ранее производимых товаров.
2. При производстве товара используются впервые внедренные результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
3. Потребительские свойства товара являются улучшенными по сравнению с имеющимися аналогами или, в отсутствие прямых аналогов, имеются качественно новые потребительские (функциональные) характеристики, в том числе повышающие конкурентоспособность товара, или новый способ применения товара, позволяющий расширить область его использования.
4. При производстве товара используются только новое или модернизированное технологическое оборудование, технологические процессы или технологии, ранее не применяемые при производстве данного товара, или новых материалов, позволяющие улучшить технико-экономические, конкурентоспособные, эргономические, потребительские и иные показатели производимого товара.
5. При выполнении работы и оказании услуги используются впервые внедренные результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, которые ранее не использовались при выполнении аналогичных работ и оказании аналогичных услуг.
6. Выполнение работы и оказание услуги связано с изменениями в производственном процессе, использованием нового или модернизированного произ-
Таблица 1
Теоретические подходы определения наукоёмкости организации. Источник: составлено авторами по материалам
Сущность подхода: Теоретические подходы
Затратный Процессный Поведенчее ки й Структурный Отраслевой
ключевая Организация Организация Организация имеет Организация Организация
особенность осуществляет осуществляет высоко определяется выпускает
наукоёмкой производство полный квалифицированны и наличием промышлен-
организации производство с научно- переонал. подразделе-иия. ную
большим прои зводствен н осуще етвляющий занимающе- продукцию^
относительным ый цикл: ПИОКР Признаки: гося исследова- относящуюся к
(по отношению «НИР-ОКР- - наличие научных ниями и пятому и
ко всем опытное школ и разработками шестому
издержкам нроюнодетво- ! 1р офесси она льных (НИОКР). технояогическ
производства) еерийное работников им укладам.
и абсолютными производство», создающих
затратами на результатом уникальную
[ 1ИС )КР которого продукцию;
является - преобладание
новшество. инженерно-
технических
работ'ни ко в н
1 тр оизводственного
персонала.
водственного оборудования и/или программного обеспечения, новыхтехноло-гий.
7. Работа выполняется и оказывается услуга в области, в которой ранее аналогичная работа и услуга не применялись.
8. Работа и услуга являются новой, ранее не выполнявшейся и не оказывавшейся.
9. При использовании в производстве товара, выполнении работы, оказании услуги результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих правовой охране.
10. При использовании в производстве товара, выполнении работы, оказании услуги новых научно-технических, конструктивных или (и) технологических решений.
При этом, инновационной продукцией признается товар, работа и услуга при соответствии одному или нескольким критериям, указанным в пунктах 1 - 10.
На наш взгляд, данные критерии являются слишком мягкими и не применимыми к инновационной деятельности наукоемких организаций. Это обусловлено тем фактом, что в соответствии с данными критериями любая опытно-конструкторская работа может быть отнесена к инновационной деятельности, а также любой модернизированный товар может быть отнесен к категории инновационных товаров. Это в свою очередь противоречит как определению инновации, так и определению инновационной деятельности.
Принимая во внимание вышесказанное, а также практический опыт осуществления основной хозяйственной деятельности наукоемкими организациями России, авторами разработан алгоритм выявления инновационной деятельности
в структуре основной деятельности наукоемкой организации.
Цель данного алгоритма - выявление инновационной составляющей в структуре основной хозяйственной деятельности наукоемкой организации, не противоречащее определениям инновации и инновационной деятельности.
Основной задачей при разработке данного алгоритма является разработка удобного для практического применения инструмента, который позволит идентифицировать проекты компании в качестве инновационных, а следовательно, и деятельность по их реализации идентифицировать как инновационную деятельность.
Ввиду того, что данный алгоритм призван присвоить анализируемой деятельности параметр по принципу «да-нет», он является последовательным и предполагает остановку на той позиции, которая позволяет сделать вывод и присвоить необходимый параметр.
Общий вид алгоритма выявления инновационной составляющей в структуре основной деятельности наукоемкой организации представлен на Рисунке 1.
На Рисунке 1 алгоритм проиллюстрирован пошагово, блоками отмеченными (Ч) выделены те шаги, на которых делается вывод о том, что рассматриваемая деятельность не является инновационной, а следовательно либо прекращается последующий анализ, либо данная деятельность исключается из анализируемого массива данных, в случае анализа по заданной выборке.
Блоками со скругленными краями и отмеченными (?) на рисунке представлены те пункты, которые позволяют сделать вывод, о том, что рассматриваемая деятельность является инновационной и подлежит последующему анализу.
Обладает ли разрабатываемый продукт аналогом?
1 4 4
Аналог в разработке / Не обладает V. ' ) Обладает
V 4
Внутри компании или у конкурентов? Разрабатываемый продукт обладает новой ключевой характеристикой?
1 V м V
У конкурентов ( Внутри компании 1 V ' ) (ХдиаДает \ ^ ' ) Не обладает
1 4
Возможно ли опередить конкурентов?
т
С Возможно Л ' )
Невозможно
Реализуется существенное совершенствование ключевых характерпслк продукта?
СРеал[тлется Л )
Не реализуется
Реализуется существенное совершенствование второстепенных характеристик продукта''
V 1 /
Реализуется Не реализуется
1
Открываются пи за слет этого возможно следом пос ледчтощего существенного совершенствован]« ключевых характеристик? Сокращается ли существенно цена при неизменности характеристик продукта
V V
А Нет X СО Нет X
Рисунок 1. Алгоритм выявления инновационной составляющей в структуре основной деятельности наукоемкой организации Источник: составлено авторами
В случае, если проводятся работы по разработке продукта, не имеющего аналогов на рынке, можно сделать вывод, что деятельность, осуществляемая в рамках данного проекта направлена ни на что иное, как на реализацию радикальной инновации, на вывод совершенно нового продукта на рынок. Соответственно деятельность, осуществляемая в данных рамках, безусловно, является инновационной деятельностью и подвергается последующему анализу.
В ситуации, когда компания обладает информацией о том, что аналога на рынке нет на данный момент, но он находится в стадии разработки, важным фактором является кто разрабатывает данный аналог. Если аналог разрабатывается самой компанией, то данную деятельность также стоит отнести к разряду инновационной, так как в таком случае деятельность ведется в одном инновационном направлении, пусть и в какой-то степени параллельными направлениями. Также в таком случае вполне вероятно возникновение эффекта синергии этих
направлений, и в таком случае имеет смысл рассматривать данную деятельность в качестве единого инновационного проекта, включающего в себя данные направления.
Однако в случае, если разработка ведется конкурентами компании на рынке, ключевым становится временной фактор. Такая деятельность, на наш взгляд, несет в себе инновационный подтекст и обладает инновационным характером лишь в том случае, если компания сможет вывести на рынок новый продукт раньше конкурентов. В противном случае, такую деятельность не стоит классифицировать как инновационную, ведь к моменту вывода нового продукта компании на рынок у него уже будет рыночный аналог, а следовательно такой продукт не будет являться инновационным.
Но несмотря на тот факт, что такую деятельность не стоит, на наш взгляд, характеризовать как инновационную, она отнюдь не является нецелесообразной для наукоемкой компании, для которой инновационная деятельность является
одной из существенных составляющих основной деятельности. Этот факт необходимо подчеркнуть, так как в этом также заключается одна из ключевых отличительных черт инновационной деятельности как основной деятельности.
В наиболее распространенном представлении инновационной деятельности, в которой компания инвестирует в нее собственные средства или привлекает заемные, весь смысл такой деятельности в создании нового продукта и выводе его на рынок раньше конкурентов, ведь только тогда компания сможет свои затраты на инновации окупить, вывести в безубыточность, а затем и в получение прибыли.
В случае же когда разработка осуществляется для конкретного заказчика, особенно в случае, когда конечный заказчик государство, когда заключен договор на выполнение работ, компания все равно получит финансовый результат от проведения разработок, даже если они не являются инновационными.
В заключительный раз возвращаясь к вопросу обладает ли разрабатываемый продукт аналогом, отметим, что в случае если аналог у продукта на рынке уже есть, необходимо углубится в анализ потребительских свойств продукта.
Такая необходимость обусловлена тем фактом, что не все инновации носят радикальный характер. А рассматривая совершенствующие инновации, улучшающие инновации, целесообразно говорить, что ключевым фактором в определении будет ли то или иное совершенствование продукта инновацией, а следовательно и деятельность по ее реализации инновационной, является фактор изменения потребительских свойств или характеристик продукции.
На данном этапе, анализируя продукцию, необходимо разделить характеристики разрабатываемого продукта на две категории - ключевые и второстепенные характеристики. Ключевыми характеристиками будут являться те характеристики, которые показывают непосредственно целевую деятельность продукции, второстепенными же, соответственно, все прочие характеристики.
Как в случае сравнения ключевых характеристик продукта так и в случае сравнения второстепенных, все характеристики должны сравниваться в сопоставимых единицах и величинах.
Если на предыдущем этапе анализа согласно рассматриваемому алгоритму, был сделан вывод, что на рынке у продукта имеется аналог, то, в целях класси-
© £
Ю
5
9
2 е
9
«
сэ
см
£
Б
а
2 ©
фикации деятельности в качестве инновационной, в первую очередь возникает вопрос, будет ли результатом разработки являться новая ключевая характеристика.
Для иллюстрации наличия у товара новой ключевой характеристики наиболее подходящей является лепестковый тип диаграммы. На Рисунке 2 представлен пример инновационного товара с новой ключевой характеристикой в сравнении с товаром-аналогом.
Как видно из Рисунка 2, у инновационного продукта в данном случае присутствует показатель ключевой характеристики 6, в то время как у аналога значение данной характеристики равняется нулю.
В качестве наиболее яркого примера такой новой характеристики можно привести пример добавления в мобильные телефоны фотокамеры. Характеристика, которой не было у мобильного телефона ранее,сегодня, безусловно, является одной из ключевых и ее параметры оказывают существенное влияние на выбор продукта в сравнении с аналогом. Деятельность, направленная на разработку продукта с новой характеристикой такого рода, безусловно является инновационной.
Следующим вопросом, в случае если разрабатываемый продукт не обладает новыми ключевыми характеристиками, возникает вопрос существенно ли совершенствуются в нем уже существующие ключевые характеристики.
Проиллюстрируем такое совершенствование на лепестковой диаграмме, аналогично предыдущей иллюстрации. На Рисунке 3 представлен пример инновационного товара с существенным совершенствованием ключевой характеристики в сравнении с товаром-аналогом.
Как видно из Рисунка 3, у инновационного продукта в данном случае показатель ключевой характеристики 1 в два раза превышает аналогичный показатель.
Примером такой разработки может послужить разработка целевой бортовой аппаратуры для спутника ДЗЗ с существенным увеличением разрешения сканирующего устройства. Такую деятельность, на наш взгляд, также можно классифицировать в качестве инновационной деятельности.
В случае, если ответ на предыдущие два вопроса является отрицательным, целесообразно обратить внимание на второстепенные характеристики продукции. В случае, если проходит совершенствование второстепенных характерис-
Рисунок 2. Пример сравнения инновационного товара с новой ключевой характеристикой с товаром-аналогом
Источник: составлено авторами
Рисунок 3. Пример сравнения инновационного товара с существенным совершенствованием ключевой характеристики с товаром-аналогом Источник: составлено авторами
тик, важным фактором, с точки зрения инновационности осуществляемой деятельности, является фактор открывающихся возможностей по совершенствованию целевых характеристик вследствие такого совершенствования. Наглядным примером может послужить работа по изменению системы охлаждения центрального процессора аппаратуры.
Так, например, компания ранее разработала и произвела аналогичную аппаратуру, в которой центральный процессор обладает пассивной системой охлаждения, при этом данная аппаратура является составной частью конечного изделия, комплекса.
В ходе натурных испытаний, было выявлено что температурный режим процессора этой аппаратуры, предусмотренный в ТЗ не соответствует требованиям, и должен быть понижен. Ввиду того фак-
та, что были выявлены и другие замечания по другим аппаратурам входящим в состав комплекса, было подготовлено новое ТЗ на доработку существующего комплекса, в том числе доработку аппаратуры с целью снижения температурного режима.
На основании ТЗ был заключен договор ОКР по доработке аппаратуры, система охлаждения с пассивной была заменена на активную систему охлаждения. Температура ЦП была сокращена вдвое, хотя по новому ТЗ предусматривался вариант сокращения на 20%. Появившийся запас в 30% исходного температурного режима и иллюстрирует как повышение второстепенной характеристики открывает возможность совершенствования ключевой, ведь это позволяет компании впоследствии увеличить тактовую частоту процессора, что выльется в приросте
Рисунок 4. Пример сравнения модернизированного не инновационного товара с товаром-аналогом Источник: составлено авторами
Рисунок 5. Пример динамики изменения ключевой характеристики 1 в периоде Источник: составлено авторами
вычислительной мощности, а это, в свою очередь, ключевая характеристика.
В завершение алгоритма, в случае, когда никаких существенных изменений характеристик продукта не происходит, последним, на наш взгляд, фактором, который может свидетельствовать об инновационности деятельности в рамках разработки продукции, является фактор сокращения цены конечного продукта при сохранении его характеристик.
Так, например, переработка КД под замену электрорадиоизделий импортного производства на ЭРИ отечественного производства, может являться инновационной деятельностью и при неизменности характеристик продукции, в случае если цена на конечный продукт будет существенно ниже. Во всех противных случаях, на наш взгляд, рассматривать аспекты основной деятельности компа-
нии в качестве инновационной нецелесообразно.
В завершение отметим, что согласно определению инновации, продукт не может быть инновационным, не обладая качественным улучшением характеристик. В таком случае, даже если у продукта каждая из ключевых характеристик была улучшена незначительно, такой продукт, на наш взгляд, нельзя назвать инновационным.
Данный продукт является результатом естественного развития его предшественника, модернизированным продуктом, но не инновационным. Соответственно деятельность по созданию такого продукта, также нельзя назвать инновационной деятельностью.
Пример модернизированного не инновационного продукта представлен на Рисунке 4.
Представляется необходимым отметить тот факт, что для того, чтобы принять решение является деятельность инновационной или нет, необходимо определить что является существенным совершенствованием. На наш взгляд, нагляднее всего существенное совершенствование характеристики максимально наглядно демонстрируется графически.
На Рисунке 5 представлен пример кривой, характеризующей динамику изменения ключевой характеристики 1 в заданном периоде. Пунктиром выделены те отрезки, в которых произошло существенное улучшение характеристики, а следовательно была реализована инновация.
Очевидно, что не для всех характеристик продукта увеличения значения является преимуществом. Так, например, в случае с энергопотреблением, развитием характеристики будет сокращение данного параметра продукта. В таком случае действуют все вышеописанные принципы, однако вектор развития по данным параметрам будет обратным или отрицательным. Соответственно вектор совершенствования той или иной характеристики продукта необходимо задавать на стадии выявления таких характеристик.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что реализация представленного выше алгоритма должна проводиться с привлечением экспертов в технической части. Многие из ключевых определяемых параметров обладают нюансами, знанием которых владеет только специалист высокого класса. Зачастую только эксперт сможет ответить на вопрос, является ли та или иная характеристика ключевой, а это напрямую влияет на то, можно ли отнести деятельность по ее совершенствованию к инновационной.
Применение данного алгоритма на практике позволит решить задачу идентификации проектов компании в качестве инновационных, а следовательно и деятельность по их реализации идентифицировать как инновационную деятельность. Соответственно, это позволит выявить инновационную составляющую в структуре основной хозяйственной деятельности наукоемкой организации, без завышения показателей инновационнос-ти проектов и не противоречащее определениям инновации и инновационной деятельности
Также, учитывая современные тенденции в части консолидации компаний, создания холдингов и групп компаний, необходимо выделить, на наш взгляд, су-
© £
Ю
5
9
2 е
9
«
сэ
сч
£
б
а
щественное преимущество предлагаемого алгоритма выявления инновационной деятельности в структуре основной деятельности наукоемкой организации. Таким преимуществом является универсальность, заключающаяся в простоте масштабирования данного алгоритма.
Данный алгоритм с одинаковым успехом может применяться как при выявлении инновационной деятельности конкретного тематического производственного подразделения, так и при выявлении инновационной деятельности в рамках инновационного проекта, равно как и при выявлении инновационной деятельности компании или инновационной деятельности предприятий интегрированной структуры.
Выводы.
1. Стимулирование инновационной деятельности- важная задача современной российской промышленности, которую призваны решать в первую очередь наукоёмкие предприятия и организации. Проанализировав альтернативные теоретические подходы к определению науко-ёмкости организации, авторы приходят к выводу, что ключевой характеристикой данной категории является активное осуществление НИОКР. Однако, проведение НИОКР не может однозначно свидетельствовать об активном осуществлении инновационной деятельности.
2. Проанализировав законодательные аспекты, характеризующие процесс отнесения деятельности предприятия к инновационной на примере Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1618, выявлена проблема применимости данных критериев к оценке деятельности современных российских наукоёмких предприятий, специализирующихся на оказании услуг по разработке, конструированию новой продукции для заказчиков, заключающаяся в неопределенности, возникающей в процессе выявления инновационной составляющей в структуре основной деятельности таких компаний.
В целях решения данной проблемы, разработан алгоритм дифференциации основной деятельности наукоемкого предприятия с целью выявления инновационной деятельности. Уникальной чертой данного алгоритма является подход к инновационной деятельности как к основной в рамках проведения опытно-конструкторских работ. Алгоритм базируется на комбинации методов подбора аналога и анализа потребительских свойств и позволяет выявлять инновационные опытно-конструкторские работы в общем портфеле ОКР наукоемкой конструкторской организации.
Литература
1. Глебанова А. Ю., Скляров А. Е. Инновационная деятельность наукоёмких предприятий как объект оценки и прогнозирования, Вестник ВГУИТ, 2016, N«3.
2. Осло Р. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям // М.: ЦИСН. - 2010. - Т. 107
3. Козлов К. К., Соколов Д. Г., Юдае-ва К. В. Инновационная активность российских фирм // Экономический журнал ВШЭ. 2004. N3.
4. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров,работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации»
5. Семенов С. В. Инновации. Инновационная деятельность // Программные продукты, системы и алгоритмы. - 2014. - N. 2. - С. 5-5.
6. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний: пер. с англ. М., 2006. С. 26-31
7. Федеральный Закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ
Algorithm of identifying the innovative component in the structure of the main activity of high-tech organizations
Sklyarov A.E., Glebanova A.Yu., Lobov E.E.
JSC "Russian Space Systems", Peoples' Friendship University of Russia
The theoretical approaches to definition of high-technology companies and innovation activities are shined in the clause. Legislation aspects of defining company's activities as innovative are described in this article. The article attempts to develop the author's criteria of innovative activity that do not contradict the global scientific trends, but take into account the specifics of the modern Russian economy. The article deals with the issues related to the problem of uncertainty arising in the process of identifying the innovative component in the structure of the main activity of high-tech organizations specializing in the provision of services for the development, design of new products for customers. The authors show that as part of R & d it is experimental design work that characterizes the innovative activity of a knowledge-intensive organization, since it is associated with the construction of a prototype - innovation. The authors propose an original algorithm applicable in practice, based on the combination and consistent application of the principles of selection of analog and analysis of consumer properties of the product. The proposed tool can play an important role in strategic planning and evaluation of the effectiveness of innovative activity of modern science-intensive organizations.
Keywords: Innovation, innovative activities, high-technologies companies, experimental design work, algorithm, development, design
References
1. Glebanova A. Yu., Sklyarov A. E. Innovative activity
of high-tech enterprises as an object of evaluation and forecasting, Vestnik VSUIT, 2016, №3.
2. Oslo R. Recommendations for the collection
and analysis of data on innovation // Moscow: TslSN. - 2010. - T. 107
3. Kozlov K. K., Sokolov D. G., Yudaeva K. V.
Innovative Activity of Russian Firms // Economic Journal of the Higher School of Economics. 2004. №3.
4. Order of the Ministry of Industry and Trade of
the Russian Federation of November 1, 2012 N 1618 «On approval of the criteria for classifying goods, works and services as innovative products and (or) high-tech products by industries within the established scope of activity of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation «
5. Semenov S.V. Innovations. Innovative activity //
Software products, systems and algorithms. -2014. - №. 2. - p. 5-5.
6. Tucker, R. B. Innovation as a growth formula.
New Future of Leading Companies: Per. from English M., 2006. p. 26-31
7. Federal Law «On the procurement of goods,
works, services by certain types of legal entities» dated July 18, 2011 No. 223-FZ
2 ©
