CC BY
212
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
DOI: 10.24143/2073-5537-2018-4-107-115 УДК 338.45
М. С. Абрашкин
НАУКОЕМКОСТЬ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Представлено исследование наукоёмкости и инновационного развития предприятий машиностроения. Степень развития машиностроения является мерой индустриализации мирового экономического хозяйства. Выявлено, что уровень внедрения современных технологий и инноваций в производственную деятельность предприятий машиностроения не отвечает критерию прогрессивности развития, текущие темпы которого уступают экономикам ведущих стран мира. Фрагментарность подходов к идентификации отраслей затрудняет выявление и обоснование наукоёмкого машиностроения, требует конкретизации критериев отнесения к данной подотрасли. В качестве критериев идентификации наукоёмкого машиностроения рекомендуется взять критерии наукоёмкости других отраслей народного хозяйства: кадровый, стоимостной, процессный, продуктовый, технологический, комплексный, или интегральный. В международной практике наукоёмкие отрасли относят к сфере услуг, выявлено, что сложившаяся практика предполагает использование категории «наукоёмкость» к производству и обусловлена неверным переводом зарубежных изданий, а также наличием понятия «ёмкость», которое в данном случае выступает в качестве меры потребления результатов науки и НИОКР. На основе отраслевого критерия к наукоёмким предприятиям машиностроения следует относить предприятия станкостроения, электротехники, приборостроения, авиастроения и ракетно-космического машиностроения, которые имеют значительный задел НИОКР в производстве продукции. В результате анализа было установлено, что для развития наукоёмких предприятий машиностроения требуется привлечение инвестиций, расширение сферы НИОКР и выпускаемой продукции, совершенствование подходов к государственному регулированию отрасли, а также учёт тенденций общемирового развития и скорости технологической инфляции. Доказана необходимость стимулирования спроса на продукцию наукоёмкого машиностроения за счёт повышения её качества и конкурентоспособности, организационно-экономических мероприятий, обновления техники и совершенствования воспроизводственной функции, обеспечивающей данные процессы.
Ключевые слова: наукоёмкие предприятия, машиностроение, промышленность, технологические инновации, уровень затрат, конкурентоспособность.
Введение
Развитие экономики страны и переход к принципиально новым технологическим укладам определяется условиями функционирования предприятий машиностроения, степенью их потребления и производства результатов НИОКР.
Машиностроение представляет собой совокупность отраслей, производящих машины и осуществляющих обработку металла для их производства. Оно входит в состав машиностроительного комплекса наряду с ремонтным производством и малой металлургией. Степень развития машиностроения является мерой индустриализации мирового экономического хозяйства, а производимые овеществленные и неовеществленные продукты позволяют дать оценку международного технологического обмена отдельных стран.
Основной целью исследования является рассмотрение теоретических подходов к обоснованию наукоёмкости и возможностей инновационной деятельности машиностроения, влияние НИОКР на их развитие в условиях глобальных тенденций и научно-технологических вызовов.
Методы и результаты исследования
Исследование основывается на анализе и синтезе информации, интерпретации полученных результатов. Теоретико-методологической базой послужили теоретические положения российской
и зарубежной науки в области управления предприятиями и НИОКР. В работе использовались труды учёных, авторитетных в области управления развитием машиностроения и наукоёмких предприятий, статистические данные, нормативные акты.
Наукоёмкие предприятия машиностроения представляют собой хозяйствующие субъекты с высокой долей затрат на НИОКР в производственной деятельности. Их следует рассматривать как систему, включающую многообразие научно-производственных и организационных структур, направленных на выпуск высокотехнологичной, технически сложной или наукоёмкой продукции. Отличительными чертами также являются длительность процессов разработки оптимальных конструкций изделий, создание новых материалов, разработка новых схем, обеспечение требуемой надёжности, экологической чистоты и безопасности обслуживания продукции.
В настоящее время деятельность предприятий наукоёмкого машиностроения сопровождается технологической инфляцией, при которой происходит обесценивание предыдущих технологий, снижаются потребности в их приобретении. Воспроизводственные процессы осуществляются в условиях недоиспользования потенциала НИОКР, низкого уровня освоения российских прогрессивных технологий.
Машиностроение является фундаментом экономики и драйвером развития, технической оснащённости других промышленных комплексов. От уровня его развития зависят производные показатели ВВП страны - материалоёмкость, трудоёмкость, производительность труда и, как следствие, конкурентоспособность выпускаемой продукции, в том числе в ресурсно-экспортных секторах экономики.
В России до 2003 г. существовал классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), который предусматривал выделение в промышленности 16 комплексных отраслей, представляющих крупные группы отраслей промышленности. В соответствии с данным документом машиностроение и металлообработка включали 136 отраслей промышленности [1]. Начиная с 2003 г. используется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). В соответствии с ним к отраслям машиностроения следует отнести «Производство машин и оборудования», «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» и «Производство транспортных средств и оборудования». Однако, несмотря на масштабность машиностроения, в научной среде до сих пор не выработана единая классификация отраслей машиностроения. Главной причиной выступает несоответствие используемых идентификационных критериев, разработанных ещё в СССР, критериям международной практики и современной российской экономической науки и статистики. Подобная фрагментарность подходов к идентификации отраслей затрудняет выявление и обоснование наукоёмкого машиностроения, требует конкретизации критериев отнесения к данной подотрасли.
За основу критериев идентификации наукоёмкого машиностроения следует взять критерии наукоёмкости других отраслей народного хозяйства: кадровый (как удельный вес высококвалифицированных кадров в общей их численности), стоимостной (определяемый уровнем затрат на НИОКР), процессный (как наличие полного цикла выпуска наукоёмкой продукции), продуктовый (определяемый наличием выпуска наукоёмкой продукции), технологический (определяемый использованием наукоёмких технологий), комплексный, или интегральный (определяемый как совокупность множества признаков наукоёмких производств) [2-4]. Несмотря на наличие международной практики отнесения наукоёмких отраслей только к сфере услуг, автором на основе анализа ряда работ российских учёных [5, 6] выявлено, что сложившаяся практика предполагает использование категории «наукоёмкость» к производству и обусловлена, в первую очередь, неверным переводом зарубежных изданий, а также наличием понятия «ёмкость», которое выступает в данном случае в качестве меры потребления результатов науки и НИОКР. Предприятия наукоёмкого машиностроения могут также быть отнесены к высокотехнологическому машиностроению в рамках одной классификационной группы, ввиду возможностей потребления и производства НИОКР и использования высоких технологий одновременно. Таким образом, на основе отраслевого критерия к наукоёмким предприятиям машиностроения следует относить предприятия станкостроения, электротехники, приборостроения, авиастроения и ракетно-космического машиностроения, которые имеют значительный задел НИОКР в производстве продукции.
Развитие наукоёмких предприятий выстраивается в условиях глобальных трендов и тенденций общемирового развития:
1. Имеется ряд социо-эколого-экономических проблем, обусловленных глобализацией общественных и торгово-производственных отношений. К ним можно отнести международный терроризм, ядерное оружие, старение населения, миграционные потоки и т. д.
2. Появление новых стран - «центров силы» мировой экономики. Китай, Бразилия, Индия, Иран меняют потоки и конфигурации экономических отношений и мировой торговли, капиталов и выпуска инноваций. Рост конкуренции порождает протекционизм основных игроков рынка и меры межгосударственного регулирования национальной экономики.
3. Гармонизация экономики знаний и цифровой экономики, производства и тиражирования инноваций имеет высокие темпы освоения. Растёт скорость мирохозяйственных тенденций: от производства товаров к производству услуг, в том числе виртуальных.
4. Наиболее высокие темпы ускорения внедрения результатов фундаментальных исследований в военную промышленность демонстрируют развитые страны, которые используют эффективные механизмы выявления из всего множества фундаментальных исследований тех, которые имеют наибольший потенциал с военной точки зрения [7].
Новая мировая архитектура экономики и её отношений вынуждает наукоёмкие предприятия машиностроения подстраиваться под глобальные тренды роста. Высшей точкой их развития является экономическая, научно-техническая или оборонная мощь страны за счёт системной интеграции и аккумулирования инноваций. Знания, идеи, разработки, патенты позволяют формировать конкурентные рынки инновационных технологий, а инвесторам снизить риски диверсификации своих вложенных в обороты средств [8]. Экономическое развитие государств определяется уровнем производительности труда в машиностроении, удельным весом объёмов производства в ВВП, пространственной консолидацией используемых или потенциальных ресурсов и повышением общей эффективности управления.
Глобальные тенденции к развитию национальных экономик обусловливаются высокими темпами освоения и диффузии инноваций [9], сформированностью инновационной инфраструктуры [10], созданием новых отраслей, переформатированием традиционных предприятий к новым условиям хозяйствования. Центральным местом данных процессов является расширение сферы НИОКР, темпы которых должны быть выше темпов роста ВВП [11]. Опыт стран Европы доказывает данный факт, т. к. в долгосрочной перспективе они стремятся к повышению уровня наукоёмкости экономики, к производству более сложной в техническом плане продукции [12]. Как следствие, данные устойчивые тренды приведут к расширению научно-технической сферы и наукоёмкого машиностроения как главных генераторов выпуска наукоёмкой продукции.
Автором была предпринята попытка оценки масштабов наукоёмкого машиностроения. В данную оценку не вошли субъекты малого предпринимательства и бюджетные организации, т. к. они не отвечают критерию воспроизводства полного цикла НИОКР и производства наукоёмкой продукции, что могло исказить полученные научные результаты.
По состоянию на 2016 г. в России насчитывается 1 382 организации и 2 259 их территориально-обособленных подразделений по производству машин и оборудования, в сфере производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 1 538 организаций и 2 305 обособленных подразделений. Производством транспортных средств и оборудования заняты 853 организации и 1 555 их территориально-обособленных подразделений. В общем объёме организаций в РФ (без учёта субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций) предприятия машиностроения составляют 4,52 % [13].
Анализ удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем их объёме машиностроения показал, что по состоянию на 2016 г. автомобилестроение по данному показателю является лидером, наряду с производством электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи (табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем их объёме*
оТраслимашиносТроёния ____ 2012 2013 2014 2015 2016
Производство транспортных средств и оборудования, %, 26,2 28,1 24,1 23,7 21,4
в том числе:
- производство автомобилей, прицепов, полуприцепов; 31,4 29,3 29,9 30,3 23,6
- производство летательных аппаратов, включая космические; 16,7 19,5 21,6 22,3 19,4
- производство железнодорожного подвижного состава, мото-
циклов, велосипедов и прочих транспортных средств 18,3 20,5 13,8 12,3 15,2
Окончание табл. 1
--—-Год 2012 2013 2014 2015 2016
Отрасли машиностроения ------
Производство машин и оборудования, % 6,0 6,2 5,3 5,2 8,4
Производство электрооборудования, электронного 9,7 10,7 12,9 13,8 15,6
и оптического оборудования, %, в том числе:
- производство офисного оборудования и вычислительной 2,2 1,7 8,9 11,1 8,0
техники;
- производство электрических машин и электрооборудова- 6,6 5,2 6,9 7,3 7,8
- производство электронных компонентов, аппаратуры для 10,5 13,4 16,0 13,3 23,5
радио, телевидения и связи;
- производство медицинских изделии; средств измерении, 15,2 18,3 18,7 21,4 18,8
контроля, управления и испытаний; оптических приборов,
фото- и кинооборудования, часов
* Составлено по [13].
Традиционно наукоёмкая отрасль - производство летательных аппаратов - имеет значение показателя 19,4 %, что свидетельствует, с одной стороны, об относительно устойчивых затратах на НИОКР, а с другой - утрате лидерских позиций отрасли по отношению к другим отраслям, которые она занимала в годы плановой экономики.
В развитых странах удельный вес продукции машиностроения в общем выпуске составляет 35-50 %. В России данный показатель составляет не более 20 % [14]. Научно-технический и производственный задел машиностроения в неполной мере отвечает требованиям экономического и социального развития страны. Его целостное формирование существовало в годы СССР на основе командно-административных методов, которые показали свою неприспособленность к рыночным условиям хозяйствования и ограничивали быстрое реагирование к внедрению современных достижений науки и техники. Если в период плановой экономики внутренние затраты на исследования и разработки составляли около 5 %, то по состоянию на 2016 г. они составляют около 1,1 % от ВВП [13]. Россия существенно отстаёт от ведущих стран мира, занимая 34 место по уровню данного показателя. В пятёрку лидеров входят Республика Корея (4,29 %), Израиль (4,11 %), Япония (3,59 %), Финляндия (3,17 %) и Швеция (3,16 %) [15]. Невысокие значения показателя затрат на исследования и разработки в России находят отражение в небольших показателях технико-технологических и инновационных свойств. Численность организаций отраслей машиностроения, осуществлявших технологические инновации, неустойчива и имеет тенденцию к снижению (табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес организаций машиностроения, осуществлявших технологические инновации*
" _________ Год Наименование отрасли 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Производство машин и оборудования, % 14,8 15,3 14,8 14,9 14,6 12,9 12,6
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, % 24,3 24,9 26,5 25,9 27,0 26,5 24,8
Производство транспортных средств и оборудования, % 19,0 19,7 20,8 20,4 19,4 16,9 17,3
* Составлено по [13].
Снижение количества организаций отраслей машиностроения осуществляется в условиях роста затрат на технологические инновации. Тенденции консолидации новых или усовершенствованных методов производственной деятельности должны способствовать повышению конкурентоспособности и наукоёмкости выпускаемой продукции. Наибольший рост затрат на технологические инновации в машиностроении за период с 2010 по 2016 гг. отмечается в сфере производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, где он составил 496,13 %. Наименьший же рост отмечается в производстве машин и оборудования - 74,89 % (табл. 3).
Таблица 3
Затраты на технологические инновации организаций по видам экономической деятельности машиностроения в Российской Федерации*
Виды экономической деятельности Код по ОКВЭД ОК 0292007 Год Относительное отклонение 2016 к 2010 г., %
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Производство машин и оборудования, млрд руб. 38.9 10,639 11,740 12,280 14,642 19,141 18,012 18,607 74,89
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, млрд руб. DL 23,155 27,293 39,545 47,502 56,697 71,448 138,035 496,13
Производство транспортных средств и оборудования, млрд руб. DM 32,473 41,293 61,723 97,520 77,947 105,539 81,335 150,47
Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств, млрд руб. DN+39.9 21,766 27,941 32,452 38,382 39,033 66,531 65,619 201,47
* Составлено по [13].
Высокие темпы увеличения затрат на технологические инновации организаций сферы производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования обусловлены потребностью в повышении конкурентоспособности отрасли на международных рынках. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций данной подотрасли имеет самое высокое значение в России и составляет 9,4 % по состоянию на 2016 г. [16]. Высокая динамика показателя обусловлена положительными тенденциями развития секторов-потребителей соответствующего оборудования, в том числе ростом платежеспособного спроса на комплектующие изделия и оборудование, необходимые для производства высокотехнологичной продукции, оказания информационно-телекоммуникационных, медицинских и других услуг, а также ростом реальных располагаемых денежных доходов, развитием потребительского кредитования.
Предполагается, что технологические инновации в машиностроении должны обеспечивать соответствие современным техническим регламентам, правилам и стандартам. Модальное распределение данной зависимости свидетельствует, что производство машин и оборудования, а также производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования имеют среднюю степень воздействия, а производство транспортных средств и оборудования - высокую. При этом в целом по отрасли в 19 % такое воздействие отсутствовало, что свидетельствует об их низкой эффективности (табл. 4).
Таблица 4
Оценка степени влияния результатов инноваций на обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам в машиностроении
за период с 2010 по 2016 гг.*
Отрасли машиностроения Низкая степень воздействия Средняя степень воздействия Высокая степень воздействия Воздействие отсутствовало
Производство машин и оборудования, ед. 265,0 756,0 638,0 439,0
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, ед. 531,0 1224,0 1033,0 606,0
Производство транспортных средств и оборудования, ед. 193,0 564,0 636,0 314,0
* Составлено по [13].
На предприятиях машиностроения используются передовые производственные технологии. Наибольшее число приходится на производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Также данная отрасль является абсолютным лидером в машиностроении по числу разработанных передовых производственных технологий, в том числе принципиально новых и новых для России (табл. 5).
Таблица 5
Количество разработанных передовых производственных технологий и их использование за период с 2010 по 2016 гг.*
Отрасли машиностроения Количество разработанных передовых производственных технологий, ед. Количество разработанных передовых производственных технологий, новых для России, ед. Количество принципиально новых разработанных передовых производственных технологий, ед. Количество используемых передовых производственных технологий, ед. Число приобретённых организациями новых технологий, программных средств, ед.
Производство оборудования и машин 308,0 278,0 30,0 100 088,0 6 151,0
Производство электронного и оптического оборудования 730,0 684,0 46,0 185 675,0 19 670,0
Производство оборудования и транспортных средств 353,0 332,0 21,0 139 367,0 9 386,0
* Составлено по [13].
Изменение научно-технического уровня машиностроения обусловлено снижением прямой государственной поддержки и дотаций отдельных предприятий и сокращением государственных заказов продукции оборонно-промышленного комплекса. Даже не смотря на тот факт, что Правительством РФ была принята программа поддержки промышленности [17], научно-техническое развитие машиностроения по-прежнему отличается низкими темпами - инволюция продолжает удерживать позиции.
Инволюция машиностроения представляет собой не что иное, как утрату в процессе экономической эволюции отдельных её составных элементов, упрощение их организации и функций, их обратное развитие. На макроуровне данное явление сопровождается ускорением технологической инфляции. Как уже было отмечено, технологическая инфляция - это процесс обесценивания предыдущих технологий, выражающийся в снижении спроса на устаревшие технологии и росте спроса на новые.
Темпы роста технологической инфляции в машиностроении являются галопирующими. Уровень обновления основных производственных фондов, затрат на НИОКР и производство инноваций носят стагнационный характер. Низкие темпы научно-технического развития наукоёмкого машиностроения приводят к снижению данного показателя в других отраслях машиностроения и секторах экономики. Экспорт технологий в производство конечной продукции нарушает цепочку потребления продукции с высокими затратами на НИОКР, усиливает её технологическую инфляцию. Торможение данных процессов на макроуровне возможно за счёт стимулирования спроса на продукцию машиностроения, а на микроуровне - за счёт повышения её качества и конкурентоспособности, организационно-экономических мероприятий наукоёмких предприятий.
Освоение производства новых технологических укладов осуществляется в условиях сжатого спроса на российскую наукоёмкую продукцию и её низкой конкурентоспособности. Доля её экспорта имеет крайне низкое значение и составляет около 5 %. По абсолютным объёмам экспорта наукоёмкой продукции Россия находится на уровне Словакии, Индии, Португалии, в десятки раз уступая США, Китаю и Корее. Наибольшая доля экспорта наукоёмкой продукции приходится на химическое машиностроение, производства аэрокосмической техники и производство неэлектрических машин. Наименьшей доле экспорта соответствует электроника и производство компьютеров. Прослеживается явный след советской военной специализации.
Сегменты рынка продукции наукоёмкого машиностроения в мировой экономике сформированы: производство массовой продукции, включающей, в первую очередь, электронику, компьютерную и телекоммуникационную технику, осуществляется в Юго-Восточной Азии, тяжёлое машиностроение - в США, Франции, Германии. По всем направлениям, за исключением производства летательных аппаратов, РФ не входит в число стран мировых лидеров. Зачастую наукоёмкое машиностроение не способно удовлетворить спрос российских рынков. Перспективными рынками машиностроения в России являются гражданская авиация, ядерные реакторы, дешёвые военные технологии, авиакосмическая техника. Со стороны органов государственной власти требуется содействие в развитии данных отраслей, т. к. в среднесрочной перспективе лишь они смогут производить конкурентоспособную на внутреннем рынке продукцию наукоёмкого машиностроения.
Заключение
Наукоёмкость предприятий машиностроения является важным показателем оценки их инновационного задела и использования результатов НИОКР в производственной деятельности. Его уровень свидетельствует о возможностях выпуска технически сложной и востребованной продукции, потенциале экономической и технологической безопасности страны.
В результате исследования наукоёмкости и инновационного развития предприятий машиностроения можно сформулировать следующие выводы:
1. Ориентация на инновации и экономический рост на их основе на предприятиях машиностроения в большей степени носит лозунговый характер: удельный вес организаций машиностроения, осуществлявших технологические инновации, варьируется от 12,6 до 24,8 %, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем их объёме от 7,8 до 23,6 % в зависимости от сфер деятельности.
2. Воспроизводственные процессы предприятий машиностроения осуществляются в условиях недоиспользования потенциала НИОКР, невысоких уровнях освоения российских прогрессивных технологий. Данные предприятия не в полной мере адаптировались к условиям рынка, сохранились модели управления, характерные для плановой экономики. Отмечается технологическая инфляция и низкие темпы внедрения новой техники в производственные процессы. Требуется капитализация и приращение отдачи от инноваций и НИОКР.
3. Развитие наукоёмких предприятий машиностроения должно выстраиваться в условиях глобальных трендов общемирового развития. Имеется острая потребность стимулирования спроса на наукоёмкую продукцию со стороны государства, повышение её качества и конкурентоспособности, обновление техники и совершенствование воспроизводственной функции, обеспечивающей данные процессы.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Беспалов В. В., Устинов Б. В. Методы оценки технического уровня машиностроения: учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р. Е. Алексеева, 2014. 204 с.
2. Демин С. С. Методический подход к оценке уровня наукоёмкости отрасли // Вестн. Москов. гос. обл. ун-та. Сер.: Экономика. 2011. № 4. С. 55-58.
3. Кривякин К. С. Критерии определения наукоёмкости производства // Организатор производства. 2012. № 2 (53). С. 25-29.
4. СтрижановИ. А. Понятие и особенности производства сложной наукоёмкой продукции // Организатор производства. 2012. № 3 (54). С. 20-23.
5. Бажанов В. А., Денисова К. В. Об одном способе комплексной оценки уровня наукоёмкости продукции // Вестн. Новосибир. гос. ун-та. Сер.: Социально-экономические науки. 2011. Т. 11. № 2. С. 53-61.
6. Маврина Н. А. Теоретико-методологические аспекты исследования инновационного потенциала промышленного предприятия // Вестн. Челябин. гос. ун-та. 2016. № 6 (388). С. 122-127.
7. Лавринов Г. А., Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Фундаментальная наука как важнейший элемент современной системы обеспечения военной безопасности государства // Вестн. РАН. 2017. Т. 87. № 3. С. 195-203.
8. Петросян А. А. Эффективность инновационной составляющей устойчивого развития // Современные инновации. 2016. № 12 (14). С. 53-56.
9. Тихомирова О. Г. Диффузия инноваций, трансфер технологий и коммерциализация инноваций // Фундаментальные исследования. 2018. № 1. С. 127-132.
10. Веселовский М. Я. Формирование инновационной инфраструктуры промышленной сферы // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. № 2 (30). С. 250-262.
11. Повышение инновационной активности промышленных предприятий: моногр. / под ред. М. Я. Веселовского. М.: Научный консультант, 2018. 350 с.
12. Сидоров А. А., Артю П. Экономические стратегии для Испании, Италии и Франции: роль наукоёмких производств // Гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2: Экономика. 2016. № 2. С. 117-119.
13. Технологическое развитие отраслей экономики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/economydevelopment/# (дата обращения: 05.10.2018).
14. Беляев В. В. Анализ состояния отечественного машиностроения // Вестн. Самар. ун-та. Сер.: Экономика и управление. 2014. № 6 (117). С. 39-47.
15. Ратай Т. В. Затраты на науку в России и ведущих странах мира. URL: https://issek.hse.ru/data/ 2016/09/20/1123278216/NTI_N_19_20092016.pdf (дата обращения: 05.10.2018).
16. Фридлянова С. Ю. Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации. URL: https://issek.hse.ru/data/2016/11/25/1112901023Mn_N_29_25112016.pdf (дата обращения: 05.10.2018).
17. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности»: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328. URL: http://www.zsvo.ru/uploads/docs/files/4905.pdf (дата обращения: 05.10.2018).
Статья поступила в редакцию 13.11.2018
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Абрашкин Михаил Сергеевич — Россия, 141070, Московская область, Королев; Технологический университет; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры управления; abrashkinms @таЦ.ги.
M. S. Abrashkin
SCIENCE INTENSITY AND INNOVATION DEVELOPMENT OF MACHINE BUILDING ENTERPRISES
Abstract. The article presents the research of knowledge intensity and innovative development of the mechanical engineering enterprises. The development degree of mechanical engineering is a measure of industrialization of the world economy. The level of implementing the advanced technologies and innovations into production activity of the mechanical engineering enterprises has been found not to meet the criterion of progress, which current rates concede to economies of the developed countries. Fragmentation approaches to identify sectors hamper revealing and justifying the knowledge-based mechanical engineering and requires the criteria concretization for this sub-sector. The identifying criteria for high-tech machinery should be taken from the other economic branches, such as personnel, cost, process, product, technology, complex or integral. In international practice, high-tech industries are referred to the service sector. It has been stated that the current practice involves using the category of "knowledge intensity" as applied to production and should be explained by the wrong interpretation from foreign publications, as well as by the concept of "capacity", which in this case acts as a measure of consumption of the results of science, research and development. In terms of the industry criterion, the science-intensive engineering enterprises should include machine-tool construction, electrical engineering, instrumentation, aircraft engineering and rocket and space engineering, which have a significant research and development reserve in the production. As a result of the analysis, it has been found that the development of science-intensive engineering enterprises requires attracting investment, expanding the scope of research and development and production, improving approaches to state regulation of the industry, as well as taking into account trends in global development and the rate of technological inflation. The need to stimulate the demand for high-tech engineering products by improving their quality and competitiveness, organizational and economic measures, updating technology and improving the reproductive function that provides these processes has been proved.
Key words: science-intensive enterprises, machine building, industry, technological innovations, expense level, competitiveness.
REFERENCES
1. Bespalov V. V., Ustinov B. V. Metody otsenki tekhnicheskogo urovnia mashinostroeniia: uchebnoe posobie [Assessment methods of technical level of machine building: teaching guide]. Nizhnii Novgorod, Nizhe-gorodskii gosudarstvennyi tekhnicheskii universitet imeni R. E. Alekseeva, 2014. 204 p.
2. Demin S. S. Metodicheskii podkhod k otsenke urovnia naukoemkosti otrasli [Methodological approach to estimating science intensity of the industry]. VestnikMoskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriia: Ekonomika, 2011, no. 4, pp. 55-58.
3. Kriviakin K. S. Kriterii opredeleniia naukoemkosti proizvodstva [Criteria determining science intensity of production]. Organizatorproizvodstva, 2012, no. 2 (53), pp. 25-29.
4. Strizhanov I. A. Poniatie i osobennosti proizvodstva slozhnoi naukoemkoi produktsii [Concept and characteristics of manufacturing complex science intensive products]. Organizator proizvodstva, 2012, no. 3 (54), pp. 20-23.
5. Bazhanov V. A., Denisova K. V. Ob odnom sposobe kompleksnoi otsenki urovnia naukoemkosti produktsii [On one method of complex evaluating the level of science intensity of products]. Vestnik Novosibir-skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Sotsial'no-ekonomicheskie nauki, 2011, vol. 11, no. 2, pp. 53-61.
6. Mavrina N. A. Teoretiko-metodologicheskie aspekty issledovaniia innovatsionnogo potentsiala promyshlennogo predpriiatiia [Theoretical and methodological aspects of studying innovation potential of an industrial enterprise]. Vestnik Cheliabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2016, no. 6 (388), pp. 122-127.
7. Lavrinov G. A., Khrustalev E. Iu., Khrustalev O. E. Fundamental'naia nauka kak vazhneishii element sovremennoi sistemy obespecheniia voennoi bezopasnosti gosudarstva [Fundamental science as an important element of modern system providing military security of the state]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk, 2017, vol. 87, no. 3, pp. 195-203.
8. Petrosian A. A. Effektivnost' innovatsionnoi sostavliaiushchei ustoichivogo razvitiia [Efficiency of innovative component of sustainable development]. Sovremennye innovatsii, 2016, no. 12 (14), pp. 53-56.
9. Tikhomirova O. G. Diffuziia innovatsii, transfer tekhnologii i kommertsializatsiia innovatsii [Diffusion of innovations, transfer of technologies and commercialization of innovations]. Fundamental'nye issledovaniia, 2018, no. 1, pp. 127-132.
10. Veselovskii M. Ia. Formirovanie innovatsionnoi infrastruktury promyshlennoi sfery [Developing innovative infrastructure of industrial sphere]. Mir (Modernizatsiia. Innovatsii. Razvitie), 2017, vol. 8, no. 2 (30), pp. 250-262.
11. Povyshenie innovatsionnoi aktivnosti promyshlennykh predpriiatii: monografiia [Increasing innovation activity of industrial enterprises: monograph]. Pod redaktsiei M. Ia. Veselovskogo. Moscow, Nauchnyi kon-sul'tant Publ., 2018. 350 p.
12. Sidorov A. A., Artiu P. Ekonomicheskie strategii dlia ispanii, italii i frantsii: rol' naukoemkikh pro-izvodstv [Economic strategies for spain, italy and france: importance of science intensive industries]. Gumani-tarnye nauki: otechestvennaia i zarubezhnaia literatura. Seriia 2: Ekonomika, 2016, no. 2, pp. 117-119.
13. Tekhnologicheskoe razvitie otraslei ekonomiki [Technological development of economic branches]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/# (accessed: 05.10.2018).
14. Beliaev V. V. Analiz sostoianiia otechestvennogo mashinostroeniia [Analysis of national machine engineering status]. VestnikSamarskogo universiteta. Seriia: Ekonomika i upravlenie, 2014, no. 6 (117), pp. 39-47.
15. Ratai T. V. Zatraty na nauku v Rossii i vedushchikh stranakh mira [Science costs in Russia and developed countries of the world]. Available at: https://issek.hse.ru/data/2016/09/20/1123278216/ nti_n_19_20092016.pdf (accessed: 05.10.2018).
16. Fridlianova S. Iu. Zatraty na tekhnologicheskie, marketingovye i organizatsionnye innovatsii [Costs on technological, marketing and organizational innovations]. Available at: https://issek.hse.ru/data/2016/11/25/ 1112901023/nti_n_29_25112016.pdf (accessed: 05.10.2018).
17. Ob utverzhdenii gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii «Razvitie promyshlennosti i povyshenie ee konkurentosposobnosti» [On approval of the RF state program "Development of industry and increasing its compatibility"]. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 aprelia 2014 g. № 328. Available at: http://www.zsvo.ru/uploads/docs/files/4905.pdf (accessed: 05.10.2018).
The article submitted to the editors 13.11.2018
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Abrashkin Mikhail Sergeevich — Russia, 141070, Moscow Region, Korolev; University of Technologies; Candidate of Economics, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department of Management; [email protected].
