CC BY
89
Константин КУЦОВ
АЛЕКСАНДР ИЛЬНИЦКИЙ (1889-1947)
И ТЕОРИЯ УГРО-РУСИНИЗМА
Вопрос национальной самоидентификации коренного славянского населения современного Закарпатья (Закарпатская область, Украина) на протяжении довольно долгого периода оставался спорным и являлся своеобразным «Парисовым яблоком», разделявшим местную политическую и интеллектуальную элиту на несколько противоборствующих групп. Даже в настоящее время, когда большинство закарпат-цев идентифицируют себя с украинцами, было бы весьма смело утверждать, что национальный вопрос в этом регионе полностью решен1.
Среди форм поиска «национального я» у русинов Закарпатья в ХХ в. стоит выделить теорию угро-русинизма, активно разрабатывавшуюся в период пребывания края в составе Венгерского королевства (1939-1944). Одним из основных ее идеологов был каноник Мукачес-кой греко-католической епархии Александр Ильницкий.
Талантливый публицист, богослов, активный общественный и культурный деятель Александр Юльевич Ильницкий родился 30 января 1889 г. в с. Черный Арданов комитата Угоча, Австро-Венгерская монархия (сейчас с. Чернотисово, Виноградовский район, Закарпатская область, Украина), в семье местного священника. Получив образование в народной школе родного села (1895-1900), гимназиях Сату-Маре (1900-1907) и Ужгорода (1907-1908), Пряшевской греко-католической духовной семинарии (1908-1912), Александр твердо решил связать свою жизнь с «душпастырьством». В 1914 г. он принял сан и в последующее время служил помощником приходского священника в селах Ильница (1914-1915) и Великие Лучки (1915-1916).
Рано овдовев, молодой священник еще более сосредоточился на духовной карьере и в скором будущем стал одним из ведущих иерархов Мукачевской епархии. В 1916 г. он был приглашен на службу в епархиальное управление, где исполнял функции секретаря («нотаря») консистории (1916-1931), мажордома епископской резиденции (19171919), прокурора (1931-1943) и казначея (1932-1936) епархии. Параллельно с этим Ильницкий служил помощником священника (1919-1926), младшим каноником (1926-1930), каноником-певцом (1930-1931), канони-ком-учредителем (1931-1939) Ужгородского греко-католического кафедрального собора, преподавал основы веры в Ужгородской женской гражданской школе (1922-1927). На протяжении своей духовной карьеры свя-
щенник был удостоен титулов консисторского советника (1921), каноника (1930), протоиерея (1939), апостольского администратора (1940)2.
С середины 20-х гг. А. Ильницкий начал активную общественную деятельность, которая, что вполне естественно, на тот момент носила исключительно религиозный характер: возглавлял Общество катехи-тов (преподавателей основ религии и морали - К.К.) Мукачевской епархии (1924-1928), был директором «Канцелярии Обороны веры и церкви» (1924-1944), национальным директором (для Мукачевской и Пряшевской епархий) обществ «Operis Pontificil a Propugatione Fidei» («Папское дело распространения веры», 1928-1944) и «Pia Unio Cleri pro Missionibus» («Миссия клира побожной Унии», 1938-1944), редактором духовных периодических изданий - «Душпастырь» (1928-1941), «Вестник дела ширения веры» (1931-1933), «Миссийный вестник» (19331938), «Проповеди» (1928-1932), «Добрый пастырь» (1932-1942), «Календарь миссийного вестника» (1934-1937)3.
Относительно же национальных убеждений будущего идеолога угро-русинизма в период 20-30-х гг. (в это время вопрос национальной самоидентификации в Закарпатье был одним из наиболее актуальных - К.К.) очень трудно сделать какие-либо конкретные выводы, поскольку он мог одновременно издавать журнал «Душпастырь» языком, приближенным к русскому литературному4 и состоять в рядах Христиан-ско-народной партии Подкарпатской Руси (1924-1932), которую исследователи называют партией украинофильского направления5. Ответа не дает и анализ сочинений Ильницкого, опубликованных в этот период, так как национальный вопрос в них затрагивался лишь косвенно6. Следует также отметить, что Ильницкий не принимал участия в работе ни украинофильской «Просвгти», ни русофильского «Общества им. А. Духновича», и вообще довольно долго оставался в стороне от «языкового спора», господствовавшего в среде местной интеллигенции того времени.
Не выясненным до конца и вызывающим дискуссии среди биографов остается также вопрос: с какого момента А. Ильницкий начал заниматься политической деятельностью? Так, Степан и Даниил Бен-дасы придерживаются мнения, что до 1939 г. Ильницкого вообще не интересовала политика, а Емельян Довганич, наоборот, утверждает, что тот стремился к активной политической деятельности, и как доказательство приводит факт его членства в партиях7.
Имея объективную основу, каждое из этих мнений в целом является неверным. Интерес к политике о. Александр проявлял еще с момента присоединения Подкрпатской Руси к Чехословакии (он был участником делегации Центральной Русской Народной Рады, которая в июне 1919 г. вела переговоры с правительством ЧСР относительно условий вхождения Подкарпатской Руси в состав республики8). Позже он действительно был членом политических партий, однако, при вступлении
в них руководствовался не стремлением к активной политике, а желанием поскорее сделать духовную карьеру. Достаточно сопоставить несколько фактов, чтобы убедиться в этом: в 1924-1932 гг. Ильницкий был членом ХДП - партии, созданной с благословения Мукачевского епископа Петра Гебея9; в 1931 г. П. Гебей умер, а его место вскоре занял Александр Стойка, сторонник оппозиционного Автономного зем-ледельского союза10, именно тогда А. Ильницкий и вступил в ряды АЗС. С этого момента (а не с 1939 г.) начинается его активная политическая деятельность, во многом направляемая самим А. Стойкой11.
Уже в 1934 г. А. Ильницкий вошел в состав президиума партии12, тогда же начинают прослеживаться его национальные убеждения. Автономный земледельский союз образца 1933-1938 гг., несмотря на свою электоральную популярность, лишь создавал видимость целостной организации. Члены его руководства, объединенные желанием возвратить Подкарпатскую Русь в состав Венгрии13, во взглядах на «национальный вопрос» были поделены на две противоборствующие группы. С одной стороны находились основатели партии (А. Бродий, М. Демко, Ю. Фелдеший и др.), которые после смерти лидера АЗС И. Куртяка в своих национальных взглядах полностью склонились к русофильству, с другой - иерархи греко-католической церкви, вступившие в партию после назначения Стойки епископом и так же как и он придерживающиеся русинофильских взглядов. Лидером этого крыла АЗС был А. Ильницкий14.
Современная украинская историография (как и в свое время советская) резко негативно оценивает роль Автономного земледельского союза, в этом отношении больше всего достается лидеру партии Андрею Бродию. А. Бродий действительно был лицом партии, его популярность среди населения давала возможность АЗС постоянно находиться в эпицентре политической жизни края, однако не стоит заблуждаться, что во взаимоотношениях между АЗС и венгерскими правительственными кругами он играл первую скрипку. Для правительства Венгрии харизматичный Бродий с его ярко выражеными русофильскими симпатиями был менее приемлем, нежели воспитанный в духе венгерского государственного патриотизма русинофил А. Ильницкий. И потому именно Ильницкий был более осведомлен о реальных планах венгерского правительства относительно Подкарпатской Руси -еще в начале 1937 г. премьер-министр Венгрии Т. Патаки сообщил ему о неминуемом расколе Чехословакии и предстоящей аннексии Подкарпатской Руси, об этом Ильницкий впоследствии проинформировал других лидеров АЗС15. Но даже владея подобного рода информацией, каноник Ильницкий предпочел еще некоторое время оставаться в тени Бродия, не принимая активного участия в борьбе за автономию Под-
карпатской Руси, и терпеливо ждать, когда время расставит все на свои места...
Это произошло 2 ноября 1938 г., когда, исполняя решение Венского арбитража, в Ужгород вступили венгерские войска. Гонведов встречала многочисленная демонстрация местных мадьяронов. На митинге, состоявшемся в тот же день, свое приветствие «освободителям от чешского ярма» высказал Александр Ильницкий16.
Безусловно, период пребывания Закарпатья в составе Венгерского королевства стал звездным часом в политической и духовной карьере А. Ильницкого. Его последовательная лояльность Святостефанской короне была щедро вознаграждена назначениями на несколько ключевых постов: депутата верхней палаты парламента Венгерского королевства (июнь 1939) и главного советника регентского комиссара Карпатской территории ( ноябрь 1939), что позволило в течение следующих пяти лет оставаться наиболее влиятельной фигурой политической жизни края17, оттеснив на периферийные роли Бродия, Фенцика и других амбициозных политиков. Не последнюю роль лояльность каноника сыграла и в том, что после смерти епископа Стойки он в качестве епархиального викария в течение полугода был полноправным руководителем епархии и считался одним из наиболее вероятных претендентов на епископский трон18. Кроме того, Ильницкий играл передовую роль и в общественной жизни этого периода - был председателем (1940-1941), протектором (1941-1944) Ужгородского футбольного клуба «СК Русь», неформальным руководителем организаций «Союз подкарпатских товарищей им. М. Берчени» (осн.1939), «Культурное общество им. И Куртя-ка» (осн. 1941), «Организация греко-католической молодежи» (осн. 1940)19, редактором периодических изданий «Карпатська нед^» (1939-1941), «Недшя» (1941-1944), «Миссийный календарь» (1938-1943)20.
С осени 1938 г. Александр Юльевич опубликовал несколько сочинений, благодаря которым вошел в историю политической мысли края как один из идеологов угро-русинизма. Его первой заметной публикацией по угро-русинскому вопросу стала статья «Картины о русско-мадьярском братстве», опубликованная в конце 1938 г., когда политическое будущее края еще не было до конца ясным (после Венского арбитража западная часть Подкарпатской Руси вошла в состав Венгерского королевства, а в восточной существовала автономия - субъект федеративной Чехословакии, возглавляемый украинофильским правительством Августина Волошина, стремившегося к политическому (на правах протектората) сотрудничеству с нацистской Германией.-К.К.). Обращая внимание на актуальности современности, Ильницкий в этой статье, кстати, впервые в своем творчестве, высказал свое отношение к мнению о принадлежности подкарпатских русинов к украинской нации: не выбирая выраже-
ний, критиковал идею Карпатской Украины, деятельность А. Волошина и его сторонников. Однако основной идеей сочинения была далеко не критика украинофильства. Проанализировав события политической истории края (от момента раскола Австро-Венгерской монархии до Венского арбитража), автор попытался доказать актуальность произнесенной некогда Ференцом II Ракоци фразы «Русины - gens fidelissima» (русины - вернейший народ) для современности, добавив, что русины «одновременно есть и братский народ мадьяр, с которыми через общие традиции, жизненные требования и свободное развитие составляют одно неделимое целое», а следовательно в скором времени все русинские земли должны быть объединены в составе Венгерского королевства21.
Эту же идею А. Ильницкий продолжил в опубликованной спустя год статье «Правосудие истории». В ней автор все внимание акцентирует на существовании самостоятельной русинской нации - славянской по происхождению, но в политической и культурной истории полностью связанной с венграми, нации, для которой чуждыми являются русофильство и украинофильство: «Карпатска территория не мае нич об-щого с Украиною; тут все русины жили и живуть, котрых с великороссами и украинцями только славянское происхождение вяже, но которых отделяе от них в темпераменти в религийных и народных обычаях, в традициях, а, особливо, в вопросе спольной судьбы сильна стина, непоколебима стина тысячолетной мадярско-руськой истории». Данное утверждение Ильницкий повторил и в опубликованной в том же году статье «Новорочна программа русинов»22.
Критике русофильства как чуждой русинам национальной ориентации посвящена также брошюра А. Ильницкого «Мадьярское правительство и народный язык подкарпатских русинов», изданная в 1943 г. В ней автор настаивает на том, что русофильство среди подкарпатс-ких русинов означает отказ от родного языка, а следовательно ведет к полной их денационализации, в связи с этим он резко критикует общественную деятельность и творчество литераторов-русофилов XIX в. (Е. Фенцика, И. Сильвая, Ю. Ставровского-Попрадова и др.), и наоборот, высоко оценивает представителей народовецкого направления (Ю. Жатковича, Г. Стрипского, А. Волошина и др.)23.
Пропагандируемая А. Ильницким теория в первые годы венгерской власти была далеко не самой популярной в среде местной элиты и находила симпатии лишь среди узкого круга греко-католических священников и венгерских ученых, многие же политические деятели, занимавшие высокие государственные посты (А. Бродий, С. Фенцик, И. Каминский и др.), продолжали придерживаться русофильских взглядов; не воспринимали ее и украинофилы, отошедшие на тот момент от активной общественно-политической деятельности24.
Ситуация резко изменилась в 1940 г., когда должность регентского комиссара Карпатской территории занял Миклош Козма, направивший все свое влияние на утверждение самостоятельного сознания русинов. При его непосредственном участии в январе 1941 г. в Ужгороде было создано «Подкарпатское Общество наук» - организация, сыгравшая важнейшую роль в культурной и национальной жизни русинов Закарпатья в первой половине 40-х гг ХХ в., ставшая первой ступенью для творческой самореализации многих местных ученых и литерато-ров25. Сам Козма в приветственной речи к учредительному собранию ПОН заявил, что одним из основных заданий созданной организации является «служити вытвореню самостойной народной сведомсти русинов, их национальной самоцельности и их родного языка»26.
В числе основателей и первых действительных членов «Подкар-патского Общества наук» был Александр Ильницкий, поначалу руководивший его литературной и языковой секцией, а в 1942 г. избранный председателем ПОН27. Вообще создание ПОН и поддержка его деятельности венгерской властью имели большое значение для развития его теории угро-русинизма, которая из рядовой концепции национальной самоидентификации автоматически приобрела статус официальной идеологии.
Реально осознавая популярность среди русинов украинофильства и русофильства, вступив на должность председателя «Общества», Иль-ницкий сделал все возможное для их минимизации. Выступая на собрании ПОН в декабре 1942 г., он заявил, что «Общество» должно уничтожить плоды деятельности чехословацкой власти - национальную и языковую раздробленность населения края и направить национальную жизнь на линию, «обоснованную многовековою спольностью судьбы мадьяров и русинов». «Я из своей стороны нияк не можу представити русинов, як «gens fidelissima» - один вернейший к угорской державеной идее руський народ, з великорусскою або украинскою ориентациею,-заявлял он,- русинов .. .треба передовсем освободити от всех остатков из чужины занесенных протягом двох десятилет культурных на-прямов - тоесть из русина треба переже зробити русина, что бы потом душевно приобразовати его в носителя угорской идеи, что бы научити его кооперовати з мадьярским народом, что бы умив не лишь жити, але если треба - и умерти за тысяилитню святостефанску от-чизну»28. Практический результат не заставил себя долго ждать - уже в скором будущем с ПОН активно сотрудничало немало ученых и литераторов, занимавших до этого умеренные русофильскую или украинофильскую позицию.
Понимая, что в процессе формирования национального самосознания любого народа основная роль принадлежит литературе и соответственно литературному языку, а также учитывая языковой хаос, царя-
щий в Закарпатье начала 40-х гг.29, на одном из собраний ПОН А. Ильницкий выступил с идеей кодификации «угро-руського» языка30. Вскоре эта идея была воплощена в жизнь - регентский комиссариат ввел во всех учебных заведениях края в качестве официальной «Грамматику руського языка», составленную директором ПОН Иваном Гарайдой31.
Искренне считая, что культурная, экономическая и политическая самореализация русинов возможна лишь в союзе с венграми, Александр Юльевич выступал категорически против идей о вхождении края в состав какого-либо иного государства. Особенно неприемлемым для него было возвращение Закарпатья в состав Чехословакии, идея которого в тот период активно пропагандировалась среди русинской диаспоры США и Великобритании отдельными политическими эмигрантами. Свое мнение относительно чехословацкого варианта господин главный советник озвучил в статье «Про что мриют вороги Подкарпатя и руського народа», дав резко негативную оценку периоду недавнего пребывания края в составе ЧСР, называя политику чехословацкого правительства по отношению к русинам «ярмом под маской славянского братства»32.
Проблематике угро-русинизма посвящено еще несколько сочинений Ильницкого, опубликованных в будапештской периодике33. Анализируя взгляды Ильницкого на национальный вопрос, следует указать одну неточность, допущенную в современной историографии. Так, отдельные исследователи приписывают Ильницкому авторство статьи «Развитие украинской идеологии на Подкарпатской Руси», в которой резко критикуется украинофильское направление в общественной и культурной жизни Закарпатья 20-30-х гг. К данной публикации А.Иль-ницкий, хотя и относившийся к украинофильству негативно, никакого отношения не имел34.
Для объективной оценки вклада Александра Ильницкого в развитие национального самосознания русинов необходимо отметить, что его собственные теоретические формулы нередко противоречили практическим шагам как государственного деятеля. Яркий пример того - его постоянные выступления против автономизации края в составе Венгрии и пресечение действий других политиков в этом направлении35.
Безусловно, позитивным аспектом деятельности А. Ильницкого как мыслителя и государственного деятеля можно считать проведение четкой границы между русинофильством (как теорией отдельной славянской нации) и другими популярными на тот момент теориями национальной самоидентификации (русофильством и украинофильством), а также практические действия по кодификации русинского литературного языка, негативным же - его взгляд на русинов как gens fidelissima, вернейший, но и, одновременно с тем, подданный (а далеко не равноправный с венграми) народ Венгрии, что, в конечном резуль-
тате, могло привести к их полной денационализации, поскольку младшие поколения русинов из субъективных и объективных побуждений старались бы скорее идентифицировать себя с венгерской (правящей) нацией, нежели с русинской. Этому в значительной степени способствовало бы также отсутствие у русинов автономии, а следовательно - полноценной политической жизни и реальной политической элиты, способной стимулировать развитие русинской национальной идеи.
В октябре 1944 г. в Закарпатье вступили войска Красной армии, а до конца месяца венгерские солдаты были изгнаны с территории края. Вслед за этим офицеры подразделения СМЕРШ провели серию арестов коллаборантов - тех культурных и общественных деятелей, которые еще недавно сотрудничали с венгерской властью. В скором будущем в застенках ужгородской тюрьмы очутились Андрей Бродий, Стефан Фенцик, Иван Гарайда, Михаил Демко. Александр Ильницкий был арестован 8 марта 1945 г. в Будапеште и этапирован в Ужго-род36. Более года он перебывал под следствием. По утверждениям отдельных исследователей, новые хозяева края предложили закрыть глаза на его политическое прошлое в обмен на переход в православие, от предложения арестант отказался37. 10 июня 1946 г. Военным трибуналом пограничных воск МВД СССР в Закарпатской области 57-летний бывший главный советник регентского комиссара Карпатской территории, депутат верхней палаты Государственного собрания Венгерского королевства, председатель «Подкарпатского Общества наук», священник Александр Ильницкий по обвинению в коллаборационизме был приговарен к двадцати годам лишения свободы. Приговор он отбывал в лагере системы ГУЛАГ около города Томск, где и умер в 1947 г. (точная дата смерти А. Ильникого пока неизвестна.-К.К.). В 1990 г Закарпатский областной суд посмертно реабилитировал А. Ильницкого38.
Недолгое пребывание Закарпатья в составе Венгерского королевства не дает возможности проанализировать практических результатов воздействия теории угро-русинизма на национальное самосознание русинов Закарпатья, но следует отметить, что и сегодня она имеет определенное количество приверженцев как в Закарпатье, так и в Венгрии.
ЛИТЕРАТУРА
1. О национальном вопросе в Закарпатье в постсоветский период см.: ТокарП.В. Національний рух на Закарпатті: 1988-1993: Соціолого-політологіч-ний аналіз. Ужгород, 2002. - 148 с.; МиговичІ.І., МакараМ.М. Закарпатський соціум: етно-політичний аспект. Ужгород, 2000. - 160 с.
2. Подробную биографию А. Ильницкого см.: Тихий И. К 50-летию Алексан-ра Ильницкого // Душпастырь. Рочник XV. № 1-2. януар-фебруар 1938. С. 2-7;
А.И.[ИванчовА.]. 50-летняя годовщина о. Алексанра Ильницкого // Земледель-ский календарь на год 1939 / составил М. Демко.Ужгород, 1938. С. 50-53; Протоиерей о. А. Ильницкий назначен главным советователем для Угро-русской территории // там же. Унгвар, 1939. С. 57-59; Новый председатель Подкарпатского Общества наук // Литературна неділя. Рочник ІІ. 1942. С. 121-123; Ecclesasticus [Гарайда И.]. Урывки из житя Мункачевской епархии // Великий сельско-гос-подарский календарь Подкарпатского общества наук на переступный рок 1944 / зложив И. Гарайда . С. 49-52; Бендас С., Бендас Д. Священники-мученики, сповідники . Ужгород, 1999. С. 101-106.
3. О церковно-общественной деятельности А. Ильницкого см.: Тихий И. Указ. соч . С.3-6; Pia Unio Cleri pro Missionibus - организация // Душпастырь.- Рочник XV № 1-2. Януар-фебруар 1938. С.33-35; Немет А. Миссийное содействие // Там же .№ 9-10. Септембер-октобер 1938. С. 196-199.
4. «Душпастырь» издавался языком «Грамматики» Е. Сабова, хотя существует мнение, что действительным редактором журнала был не Ильницкий, а русофил Юлий Гаджега: Пекар А.В. ,ЧСВВ Нариси історії церкви Закарпаття. Рим-Львів, 1997. Т.П. С. 78.
5. Довганич О. Канонік Олександр Ільницький, головний радник регентського комісара Карпатської території і його політична діяльність на користь Угорщини (1939-1944) // Науковий збірник Товариства «Просвіта» в Ужгороді . Річник V-VII (XIX-XXI). Ужгород, 2003. С. 47; ТокарМ. Політичні партії Закарпаття в умовах багатопартійності (1919-1939). Ужгород, 2006. С. 193-198.
6. Ссылаясь на терминологию некоторых статей А. Ильницкого начала 30-х гг., отдельные исследователи делают вывод о его русофильских взглядах: Дронов М. Народны орьєтації межі духовенством Пряшівськой греко-католиць-кой єпархії в роках 1927-1938 // Русин-Rusin. 2006. № 3-4. С. 31.
7. Бендас С., Бендас Д. Указ. соч. С. 102; Довганич О. Указ. соч. С. 47.
8. Штефан А. За правду і волю: спомини і дещо з історії Карпатської України. Друга книга. Торонто, 1981. С. 246.
9. Фенич В. Конфесійно-національний портрет сучасного греко-католицько-го священника Мукачівскої єпархії // Carpatica-Карпатика. Випуск 21. Політологічні студії: історія, теорія, практика. Ужгород, 2003. С. 240.
10. По утверждениям отдельных исследователей, А. Стойка был хранителем тайной партийной кассы АЗС: БолдижарМ.М. Краю мій рідний: науково-популярні нариси з історії Закарпаття . Ужгород, 1998. С. 29.
11. Таємне стає явним (Документи про антинародну діяльність церковників на Закарпатті в період окупації) / складачі: А. Гайдош, В. Місюра . Ужгород, 1961. С. 138-140.
12. Президиум автономного земледельского союза: [фото и текст] // Земле-дельский календарь на год 1935 / составил М. Демко. Ужгород, 1934. С. 46.
13. О провенгерской деятельности руководства АЗС см. : ВегешМ., Гиря В., Король І. Угорська іредента на Закарпатті між двома світовими війнами . Ужгород, 1998.130 с.;ХуданичВ. Участь політичних партій Закарпаття у боротьбі за автономію напередодні Другої світової війни // Carpatica-Карпатика. Випуск 19. Історія і культура Карпат . Ужгород, 2002. С. 63-71.
14. Русинофильское крыло в руководстве АЗС кроме А. Ильницкого представляли Иоанн Рабар и Юлий Марина. Очевидный конфликт между русофильской и русинофильской группами партии назрел в период парламентских выборов 1935 г., когда А. Бродий отказался включить кандидатуру Ильницкого в избирательный список АЗС в Сенат ЧСР. Ильницкий даже намеривался выйти из партии, но позже изменил решение: Довганич О. Указ. соч. С. 48.
15. БолдижарМ.М. Указ. соч. С. 30; Довганич О. Указ. соч. С. 48.
16. Довганич О. Указ. соч. С. 48.
17. Офіцинський Р. Парламентська діяльність угро-руських депутатів (19391944) II Молодь Україні . Т 3. Ужгород, 1994. С. 119; Протоиерей о. А. Ильницкий назначен главным советователем для Угро-русской территории . С. 57.
18. Пекар A3.ЧСВВ Указ. соч. Т. I. С. 193.
19. См.: Бендас С., Бендас Д. Указ. соч.- С.103; Правление СК Руси в 1941-42 г II С.К. Русь. 1941-1942 I ред. ком.: И. Г. Керча, М.Суковский, Н. Стрипский. Унгвар, 1942. С. 10; Офіцинський РПолітичний розвиток Закарпаття у складі Угорщини (1939-1944). К., 1997. С. 167-169, 176-181.
20. Загальна библіографія Подкарпатя I зложили: Н. Лелекач, И. Гарайда. Унгвар, 1943. С. 23, 42, 45.
21. Ильницкий A. Картины о русско-мадьярском братстве II Земледельский календарь на год 1939 I Составил М. Демко .Ужгород, 1938. С. 40-42. Население края Ильницкий именует исключительно термином «русины», название же статьи вполне могло быть редакционным вмешательством составителя календаря русофила М. Демко.
22. Ильницкий A. Правосудие истории II Миссийный календарь на рок 1940 I сост. А. Ильнницкий. Унгвар, 1939 . С. 40; Его же. Новорочна прграмма русинов II Календарь “Гандьа” на 1940-й переступный рок I Ред. Ю. Золтан. Будапешт, 1939. С. 24.
23. Ильницкий A. Мадьярское правительство и народный язык подкарпатских русинов . Унгвар, 1943 . С.7-8.
24. Офіцинський Р. Політичний розвиток Закарпаття у складі Угорщини (19391944) . С. 60-63.
25. Подробно о деятельности ПОН см.: ПецкарМ. Роль «Подкарпатского общества наук» у формуванні ідеології «угрорусизму» та розвитку науки і культури (1941-1944 рр) II Молодь Україні . Т 2. Ужгород, 1994. С.61-66; Капраль М. Подкарпатское Общество Наук. Публикации 1941-1944. Ужгород, 2002. 172 с.
26. Речь регентского комиссара витязя Николая Козмы з Левелду дня 26-го януаря 1941 рока з нагоды заснованя Подкарпатского Общества Наук II Зоря-Hajnal . Рочник I. 1941. Ч. 1-2. С. 8.
27. Протокол, написанный в Унгваре дня 26-го януаря 1941 рока на закладючом собрании Подкарпатского Общества наук II Там же. С.180; Протокол, написанный в Унгваре дня 25-го мая 1941 р. на святочном собрании Подкарпатского Общества наук II Там же. С.186; Новый председатель Подкарпатского Общества наук. С. 123.
28. Цитата по репортажу : А.Л. [Лукович А.]Председатель Подкапатского Общества наук о целях общества II Народна школа. Рок выд. IV Ч. 5. Януар 1943. С. 123.
29. О проблемах связанных с языковым вопросом в первые годы венгерской власти см. : Чучка П., Маркусь В. Культурні відносини на Закарпатті напередодні і в
роки Другої світової війни. Освіта II Закарпаття під Угорщиною (1938-1944) I Ред. :
B. Маркусь, В. Худанич. Нью-Йорк- Чікаго - Ужгород, 1999. С. 106-113; Офіцинський Р Політичний розвиток Закарпаття у складі Угорщини (1939-1944). С. 65-67.
30. Задачи русской культ. политики (Доклад главного советователя о. А. Ильниц-кого, прочитанный на заседании «Подкарпатского Общества наук» II Карпаторус-ский голос. Год издания X. 27 мая 1941. С. 3. Слово «русской» в названии публикации - редакционное вмешательство редактора газеты русофила В. Лабанича.
31. «Грамматика руського языка», составленная И. Гарайдой, не имеет однозначной оценки среди исследователей - русинофилы (И. Поп) считают ее «попыткой кодификации... русинского литературного языка», украинофилы (В. Маркусь, П. Чучка) -«закамуфльованою граматикою української мови», русофилы (О. Грабарь) - «грамматикой украинского языка с искусственной орфографией»: Поп И. Энциклопедия Подкарпатской Руси. Ужгород, 2001. С. 129; Ч)чка П., Марись В. Указ. соч. С.113; Грабарь О.Поэзия Закарпатья. 1939-1944. Братислава, 1957. С. 32.
32. Ильницкий A. Про что мриют вороги Подкарпатя и руського народа Календарь «Гандя» на 1942 год I Ред.: Ю. Золтан, Е. Габриел . Будапешт, 1941.
C. 26-34. Статья адресовалась И. Ладыжскому и Э. Гадельсману - уроженцам Закарпатья, которые в этот период вели активную прочехословацкую агитацию среди «американских русинов».
33. Кроме названных вопросу угро-русинизма посвящены статьи А. Иль-ницкого на венгерском языке: «Ruszinok es magyarok» (1939), «Magyar es ruszin kulturalis kapesolatok» (1940), «A magyarorszagi rutenek» (1940) и др. их поверхностный анализ см. : Офіцинський Р. Політичний розвиток Закарпаття у складі Угорщини (1939-1944) . С. 126-127.
34. Авторство статьи: д-р А.С.И. Развитие украинской идеологии на Подкарпатской Руси II Земледельский календарь на год 1939. С. 90-92, отдельные исследователи (П.Р. Магочий, Р. Официнский),неверно расшифровав криптоним, приписывают А. Ильницкому: Магочій П.Р. Формування національної самосвідомості: Підкарпатська Русь (1848-1948). Ужгород, 1994. С. 270; Офіцинський РПолітичний розвиток Закарпаття у складі Угорщини (1939-1944). С. 127, 198. В действительности криптоним «А.С.И.» использовал Антоний Степанович Иван-чов, доктор права, автор ряда публицистических статей в русофильской периодике Закарпатья 1938-1944 гг. Сам Ильницкий практически всегда подписывал статьи собственным именем и лишь изредка использовал криптоним «о.А.И.».
35. В 1939 г в ответ на автономистские требования А. Бродия несколько местных политических деятелей во главе с Ильницким подписали меморандум, в котором заявили, что не нуждаются в автономии и не требуют ее от венгерского правительства: Баран О. Проблема закарпатської автономнії в Угорщині (19391941 рр.) II Закарпаття під Угорщиною (1938-1944) I Ред.: В. Маркусь, В. Худанич. Нью-Йорк - Чікаго - Ужгород, 1999. С. 54.
36. Довганич О. Відкриті судові процеси над керівниками політичних партій А. Бродієм, С. Фенциком та їх спільниками II Карпатський край. 1998. N° 1-2. С. 32.
37. Бендас С., Бендас Д. Указ. соч. С. 104.
38. Реабілітовані історією. У двадцяти семи томах. Закарпатська область. У двох книгах. Книга перша I Ред. кол. : Різак I., Довганич О., Хланта О. та ін . Ужгород, 2003. С. 349.
