CC BY
27
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Латонова Анастасия Вячеславовна, соискатель
кафедры истории России XIX — нач. XX в.
2023. Вып. 111. С. 51-67
DOI: 10.15382/sturII2023111.51-67
Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Россия, г. Москва iskrenne_vasha_aa@mail. ru https://orcid.org/0000-0002-5627-1972
Александр I как глава Священного союза:
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БРИТАНСКОЙ ПРЕССЫ А. В. Латонова
Аннотация: Осенью 1815 г. Александр I создал Священный союз — уникальное политическое образование, которое тут же привлекло внимание прессы. Авторы различных СМИ выдвигали множество гипотез относительно того, что же стояло за туманными формулировками Акта Священного союза, какие политические цели стояли перед этим объединением и как они менялись. Цель данной работы — анализ оценок Священного союза и Александра I как его главы в английских газетах. Хронологические рамки исследования — 1816—1825 гг. — определяются периодом существования Священного союза при жизни Александра I. В статье рассматривается восприятие самого Акта Священного союза британскими изданиями, исследована их реакция на консервативную политику, проводимую Священным союзом на рубеже 1810— 1820-х гг., появление «черного мифа» об Александре I. Проанализированы публикации из всех существовавших в ту эпоху английских изданий, проведено сравнение публикаций в либеральных и консервативных изданиях, сделаны выводы о восприятии действий Александра I как главы Священного союза сквозь призму национальных интересов Великобритании, а также о том, как менялось отношение британских авторов к Священному союзу и к Александру I лично.
Ключевые слова: Александр I, Священный союз, СМИ, британская пресса, имагология, внешняя политика, черный миф.
«Вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение последних трех лет... восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащих держав образ взаимных отношений подчинить высшим истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасителя...»1, российский император Александр I в сентябре 1815 г. положил начало Священному союзу — уникальному в истории международных отношений объединению, основанному на евангельских принципах. Иностранным наблюдателям было важно вписать действия российского императора в контекст общих представлений о необходимости послевоенного преобразования Европы, но проникнуть в его замыслы, скрытые
© Латонова А. В., 2023.
1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 33: 1815—1816.
СПб., 1830. № 25943.
за туманными формулировками Акта Священного союза, было не так просто. Известно свидетельство Р. Стурдзы, что русского царя считали либо фанатиком и слабоумным, либо искусным и глубоким макиавеллистом2. Первым мнение о «слабоумии» Александра I выразил британский государственный секретарь по иностранным делам Р. С. Каслри3. Европейскую дипломатию смущало отсутствие в Акте Священного союза конкретных взаимных обязательств между правительствами, а также провозглашение принципов, которые одновременно являли собой и цель, и средства ее достижения4.
Но помимо позиции политиков и дипломатов своего рода навигатором общественного мнения служила пресса. К началу XIX в. в одном только Лондоне выходили 52 газеты5. Освещая события на мировой арене, они по-разному относились к правительствам своих государств (в качестве влиятельных консервативных газет для первой четверти XIX в. можно назвать "The Morning Post" и "The Leeds Intelligencer"; в качестве влиятельной либеральной прессы — "The Morning Chronicle and London Advertiser"), их издатели придерживались разнообразной политической ориентации — и тем разнообразнее были их оценки и наблюдения, в том числе относящиеся к деятельности российского императора в целом и Священному союзу в частности. При этом особенно интересными представляются мнения британских изданий в том числе и потому, что Великобритания не являлась участницей Священного союза и не была заинтересована в его успехах.
Восприятие акта о Священном союзе
Новость об образовании Священного союза английская пресса встретила холодом и скепсисом. Более двух десятков газет перепечатали Акт Священного союза6, еще несколько опубликовали также Манифест7, но сколь бы то
2 См.: Эдлинг Р. С. Записки // Державный сфинкс. М., 1999. С. 224.
3 См.: Bertier de Sauvegny G. La Sainte-Alliance. P., 1972. P. 65-69.
4 См.: Парсамов В. С. Священный союз и его интерпретаторы // Россия и современный мир. 2017. № 4 (97). С. 49-50.
5 См.: Lake B. British Newspapers: A History and Guide. L., 1984.
6 См.: The Morning Post. 1816. № 14054 (5th February). P. 1; The Star. 1816. № 9026 (5th February). P. 3; Public Ledger and Daily Advertiser. 1816. № 17421 (5th February). P. 3; The Sun. 1816. № 7307 (5th February). P. 2; The Morning Chronicle. 1816. № 14589 (5th February). P. 2; Kentish Chronicle. 1816. № 3762 (9th February). P. 2; Kentish Gazette. 1816. № 4972 (9th February). P. 2; The Leeds Mercury. 1816. № 2642 (10th February). P. 2; The Westmorland Advertiser, Kendal Chronicle. 1816. № 242 (10th February). P. 2; The Champion (London). 1816. № 1622 (11th February). P. 42; The News (London). 1816. № 550 (11th February). P. 53; The Hampshire Chronicle. 1816. № 294 (12th February). P. 1; Chester Courant. 1816. № 4323 (13th February). P. 4; Belfast Commercial Chronicle. 1816. № 1718 (14th February). P. 1; The Taunton Courier, and Western Advertiser. 1816. № 393 (15th February). P. 4; Perth Courier. 1816. № 419 (15th February). P. 1; Liverpool Mercury. 1816. № 242 (16th February). P. 259; The Cambridge Chronicle and Journal. 1816. № 2782 (16th February). P. 4; Lancaster Gazette. 1816. № 700 (17th February). P. 4; The Oxford University and City Herald. 1816. № 508 (17th February). P. 1; The Dublin Evening Post. 1816. № 8314 (17th February). P. 4; The Manchester Mercury. 1816. № 3339 (20th February). P. 3; Government Gazette (India). 1816. № 769 (4th July). P. 2.
7 См.: London Courier and Evening Gazette. 1816. № 7810 (10th February). P. 4; Evening Mail. 1816. № 5358 (12th February). P. 2; Lancaster Gazette. 1816. № 700 (17th February). P. 1; Northamp-
ни было существенный комментарий за весь 1816 г. в этом газетном поле прозвучал всего один — от "Cheltenham Chronicle"8. Издание сразу же выразило сомнение относительно смысла и мотивов нового объединения: в наилучшем случае последнее казалось ему пустым желанием монархов демонстративно побрататься.
Англичане с легкостью одобряли религиозность российского императора, когда та представала абстрактной добродетелью, как это было в 1814 г., когда достоянием английской общественности стал александровский манифест от 6 декабря 1813 г. («О принесении торжественного молебствия за одержанные над врагом победы»). Александр I издал его, будучи исполненным благодарности Богу за чудесный перелом в войне с Наполеоном на немецких землях в момент, когда антинаполеоновская коалиция могла распасться, — это было понятно английской публике. Текст манифеста был приведен на страницах газет с комментарием, что Александром как воином восхищались давно, но теперь есть основание отдать ему дань уважения как почтительному к религии монарху9.
Причины же появления Священного союза были им уже непонятны. Ключевым основанием враждебной реакции со стороны английских газетчиков на Акт союза была их подчеркнуто практическая оценка того, какую пользу могло бы принести подобное образование: «Единичный акт реституции сделал бы больше для восстановления доверия в Европе, чем целый ряд религиозных договоров и прокламаций»10. Иными словами, чтобы произвести впечатление на прагматичную британскую мысль, нужны были бы не возвышенные моральные воззвания, а шаги в направлении практических дивидендов — своего рода выражение христианского милосердия и справедливости в духе протестантской этики. Но получивший огласку Акт Священного союза (впервые известие о нем встречается в британских газетах 5 февраля 1816 г.11 — со ссылкой на январские новости из Петербурга, где он также был опубликован в газетах) не заключал в себе каких-либо конкретных намерений или программы, отчего и вызывал опасения. В частности, бытовало весьма зловещее для англичан объяснение: Священный союз был задуман Российской империей для того, чтобы нивелировать соглашение, заключенное 3 января 1815 г. в Вене Францией, Австрией и Англией с целью заслона для Европы при русском разделе Польши (мнение это изначально было напечатано во французской "Le Constitutionnel", однако было подхвачено сразу несколькими английскими газетами12).
ton Mercury. 1816. № 49 (17th February). P. 1; Oxford University and City Herald. 1816. № 508 (17th February). P. 1; The Derby Mercury. 1816. № 4372 (22nd February). P. 1.
8 Cm.: Cheltenham Chronicle. 1816. № 340 (15th February). P. 3.
9 Cm.: Royal Cornwall Gazette. 1814. № 572 (11th June). P. 4.
10 Cheltenham Chronicle. 1816. № 340 (15th February). P. 3.
11 Cm.: The Sun. 1816. № 7307 (5th February). P. 2; The Morning Post. 1816. № 14054 (5th February). P. 2; The Morning Chronicle. 1816. № 14589 (5th February). P. 3; The Public Ledger and Daily Advertiser. 1816. № 17421 (5th February). P. 3; The Star. 1816. № 9026 (5th February). P. 3; London Courier and Evening Gazette. 1816. № 7305 (5th February). P. 2.
12 Cm.: Derby Mercury. 1825. № 4832 (16th February). P. 2; North Devon Journal. 1825. № 34 (18th February). P. 2; Staffordshire Advertiser. 1825. Vol. 31 (19th February). P. 2; Northampton Mercury. 1825. № 51 (19th February). P. 1; Hampshire Telegraph. 1825. № 1324 (21st February). P. 1.
Сам Священный союз не спешил предпринимать каких-либо практических шагов в духе своей доктрины — в 1815—1819 гг. он в целом больше проявлял себя в форме презентаций и деклараций13. И на страницах различных британских газет активно распространялись всё новые обвинительные догадки относительно его целей: «Маневр "Священного союза" состоит в... отвлечении внимания общественности от политических тем в старинный канал религиозных спекуляций»14, — предполагала "Cheltenham Chronicle"; «Обещания, данные народу, были не только забыты, но и сформировался заговор между несколькими коронованными особами под лицемерным предлогом Священного союза, чтобы не только усилить, но и увековечить порабощение человека»15, — добавляла " The Bury and Norwich Post"; в " The News" звучала объединяющая оба этих тезиса версия: «Цель [Священного союза] состоит в том, чтобы ограничить знание... и бросить тень более темной политики над той философией, которая научила бы человечество основывать максимы управления на... свободе общественного мнения»16.
Заметим, что все эти мрачные убеждения транслировались газетами еще до перехода Священного союза к политике подавления европейских революций. Еще в 1818 г. Александр I выступал со знаменитой речью перед Польским сеймом с обещанием представительного правления, свободы прессы, личной и имущественной безопасности, независимости судопроизводства и другими атрибутами, благоприятствующими развитию гражданских свобод; эту речь не преминули отметить на своих страницах около десятка британских изданий17.
Вдохновленные этой речью, некоторые издания на общем фоне транслировали надежды на дальнейшее расширение либеральных преобразований и, как и немецкие, приводили отрывок из разговора русского царя с генералом Мезоном, в котором Александр постулировал, что все нации должны быть избавлены от самодержавного гнета18. Всё это, как отмечалось в прессе, создавало российскому императору славу самого либерального государя своего времени19.
По-своему либеральной могла представать и сама идея Священного союза — общего для всех без исключения стран, который аннулировал бы характерные прежде альянсы и к которому могли бы примкнуть не только великие державы,
13 См.: Андреев А. Ю. «Политическая теология» императора Александра I: идеи, репрезентации, практика // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2022. Вып. 106. С. 67-73.
14 Cheltenham Chronicle. 1817. № 425 (9th October). P. 1.
15 The Bury and Norwich Post. 1818. № 1854 (7th January). P. 626.
16 The News (London). 1817. № 618 (8th June). P. 177.
17 См.: The Morning Post. 1818. № 14759 (9th May). P. 3; The Saint James's Chronicle. 1818. № 9434 (12th May). P. 2; Kentish Chronicle. 1818. № 3998 (15th May). P. 2; The Huntingdon, Bedford & Peterborough Gazette. 1818. № 241 (16th May). P. 80; The Northampton Mercury. 1818. № 10 (16th May). P. 4; Baldwin's London Weekly Journal. 1818. № 2999 (16th May). P. 1; The New Times (London). 1818. № 5532 (18th May). P. 2; Hereford Journal. 1818, № 2492 (20th May). P. 4; The Bury and Norwich Post. 1818. № 1873 (20th May). P. 704.
18 См.: The Dublin Evening Post. 1818. № 8595 (15th October). P. 2; Caledonian Mercury. 1818. № 15151 (15th October). P. 2.
19 См.: Public Ledger and Daily Advertiser. 1816. № 17477 (10th April). P. 3.
но и малые; такая идея выдвигалась в истории впервые20. Она подразумевала, что малым государствам также гарантировались бы «безопасность и спокойствие», а равно учет их интересов при вступлении в союз. Перманентное соперничество и вражду, а также господство «сильного над слабым» Александр I предлагал заменить принципиально иными отношениями — и об этом прямо писал в марте 1817 г. его ближайший в тот период сподвижник И. Каподистрия, разместивший в газете "Conservateur Impartial" свое разъяснительное сочинение «Замечания об истинных интересах Европы»21.
Однако множество изданий в британской прессе сумели увидеть в новом союзе лишь договор одних против других. Это особенно ярко заметно в одной крайне растиражированной публикации времен Ахенского конгресса, где приводился следующий слух: члены Священного союза на самом деле намерены объединиться в единую республику — конфедерацию, во главе которой монархи Великобритании (!), Австрии, Франции и России должны поочередно путем выборов избираться на верховный пост и править каждый определенное время (предположительно, по три года)22. Появление в этом списке Великобритании мало объяснить только лишь политическим самомнением британцев. Очерченный план европейской конфедерации приписывался авторству Александра I, однако для образованного наблюдателя план этот вызывал ассоциацию с тем планом христианского европейского объединения, который некогда задумывал Генрих IV Наваррский (либо, что вероятнее, приближенный к нему герцог де Сюлли) и который включал в себя Великобританию как важное звено.
В целом встреча в Ахене — как хронологически первая из конгрессов Священного союза, — казалось, могла прояснить для сомневающихся наблюдателей сущность и цели нового объединения. Несмотря на то что переговоры были «покрыты непроницаемой завесой»23, достоянием прессы стали нота в адрес французского короля с предложением примкнуть к союзу и его положительный ответ на нее24, а также итоговая декларация конгресса25. И мнения в британской прес-
20 Cm.: Pyta W. Konzert der Mächte und kollektives Sicherheitssystem. Neue Wege zwischenstaatlicher Friedenswahrung in Europa nach dem Wiener Kongress 1815 // Jahrbuch des Historischen Kollegs. 1996. S. 134.
21 Conservateur Impartial. 1817. № 18. 2/14 mars. P. 99-100.
22 Cm.: The Sun. 1818. № 8101 (21st August). P. 2; The London Packet and New Lloyd's Evening Post. 1818. № 7827 (21st August). P. 4; The British Press. 1818. № 4899 (21st August). P. 2; The Public Ledger and Daily Advertiser. 1818. № 18215 (21st August). P. 2; The Mirror ofthe Times. 1818. № 1154 (22nd August). P. 4; Morning Advertiser. 1818. № 8388 (25th August). P. 2; The Bath Chronicle. 1818. № 2948 (27th August). P. 1; The Westmorland Gazette. 1818. № 15 (29th August). P. 1; Baldwin's London Weekly Journal. 1818. № 3014 (29th August). P. 2; The Suffolk Chronicle or Weekly General Advertiser & County Express. 1818. № 435 (29th August). P. 4; The Salisbury and Winchester Journal. 1818. № 4852 (31st August). P. 2; The British Press. 1818. № 4925 (21st September). P. 1; The Morning Herald (London). 1818. № 11850 (21st September). P. 1; Saint James's Chronicle. 1818. № 949 (22nd September). P. 2; Saunders's News-Letter. 1818. № 19117 (24th September). P. 1.
23 Commercial Chronicle. 1818. № 2882 (20th October). P. 4.
24 Cm.: Hereford Journal. 1818. № 2520 (2nd December). P. 1.
25 Cm.: Ibid; Bath Cronicle and Weekly Gazette. 1818. № 2962 (3rd December). P. 1; Westmorland Gazette. 1818. № 29 (5th December). P. 2; Westmorland Advertiser and Kendal Chronicle. 1818. № 389 (5th December). P. 2.
се снова разделились. С одной стороны, представители консервативного сектора прессы одобрительно оценили закрепленный декларацией дискурс о недопустимости революций26. С другой стороны, их либеральные оппоненты по тому же поводу разразились возмущенным монологом о попрании народных прав. Да, в декларации звучало, что своей главной обязанностью подписавшиеся монархи признают следование «указаниям народного права»27, но газетчики возражали: если правители желают выразить почтение этим правам, то в первую очередь вернут их людям, у которых их отторгли ради установления нынешней системы управления в Европе — в Польше, Саксонии, Италии и Бельгии28.
Существовал и третий подход, возможно, наиболее для англичан аутентичный. Он базировался на чисто практической оценке декларации. Из Франции выводятся войска? — Отлично: это сокращение британских расходов на армию и высвобождение средств для коммерции; да и в континентальной Европе теперь будут вновь готовы тратить деньги, «а так как основное предложение всегда исходит от нас, то их возросшие средства будут расходоваться на нашем английском рынке»29. Монархи нескольких держав объединились в тесный союз? — Пусть; это может оказаться угрозой свободе всех прочих, но общественное мнение Англии и ее правительство будут начеку и всё равно не допустят злоупотреблений30. Абстрактные утверждения Акта переплавились в конкретные политические выводы, что дало англичанам возможность рассуждать в понятной им плоскости.
К исходу 1810-х гг. большинству английских корреспондентов стало понятно, что Священный союз будет отстаивать охранительные идеи всерьез. Немало английских изданий начало подмечать перемену политического курса Александра I. "The Morning Herald" в 1819 г. писала, что из уст российского императора больше не слышно выражений «либеральные идеи» и «дух времени»31. "Morning Chronicle" и "Saint James's Chronicle" начали разграничивать прежнего Александра — «друга свободы и прав людей каждой нации», который, «казалось, думал, что конституционные права — лучшая защита трона» и который «был учеником добродетельного Лагарпа»32 — и антагонистичного ему нынешнего. С другой стороны, существовал ряд консервативных изданий, которым крайне импонировало то, что среди своих венценосных коллег Александр I «наиболее серьезно относится к необходимости прилагать усилия для подавления якобинского и нерелигиозного духа времени»33.
Часть британских изданий продолжала высказываться о нем одобрительно вплоть до окончания его жизни и царствования; часть же к рубежу 1810—1820-х гг. заняла резко критическую позицию. При этом нужно отметить, что и одобрение,
26 См.: The Morning Herald. 1818. № 11922 (14th December). P. 2.
27 Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 7. СПб., 1885. С. 322.
28 The Constitution. 1818. № 362 (6th December). P. 1.
29 Hull Packet. 1818. № 1675 (8th December). P. 4.
30 См.: Ibid.
31 The Morning Herald (London). 1819. № 12119 (27th July). P. 3.
32 Morning Chronicle. 1820. № 16048 (3rd October). P. 3; Saint James's Chronicle. 1820. № 9811 (3rd October). P. 4.
33 The Barbados Mercury and Bridge-town Gazette. 1818 (10th February). P. 2.
и негодование в адрес русского царя можно было обнаружить как в либеральных, так и в консервативных изданиях.
Реакция в прессе на консервативную политику Священного союза
Революционные события 1820 г. подогрели полемику в британской прессе. Многие англичане, казалось, с самого начала внутренне готовы были к критике — и вот теперь для нее нашелся достойный повод. "The Bristol Mercury" предвещала: «Взгляните на чудовищную политику (чтобы не сказать — на беззаконие) континентальной системы, которая под именем Священного союза в результате невыносимого угнетения породила революцию и изменения — систему, которая превратила европейский континент в политический вулкан...»34
В это самое время, когда пресловутый вулкан начал извержение в Испании, Португалии, Неаполе и на Сицилии, на конгрессе в Троппау в самом деле велись обсуждения, отвечавшие охранительному дискурсу европейской безопасности. Результатом их стал известный протокол, узаконивший применение военной силы против революционного Неаполя. А спустя несколько месяцев, в Лайбахе, королю Обеих Сицилий Фердинанду I ясно дали понять, что он должен отменить конституцию, на верность которой дважды присягнул и которую обязался защищать перед конгрессом, и что на помощь ему будут посланы австрийские войска — что и было исполнено35.
"The Champion" в этой связи с болью утверждала, что Священный союз на самом деле является узурпацией всеобщего господства даже более невыносимой, чем у Наполеона, так как «то, что это триумвират, а не индивидуальная тирания, скорее усугубляет, чем смягчает зло»36. Получалось, что вместо пути в новый мир, к новому обществу детище Александра I, напротив, стремилось «вернуть Европу к состоянию, в котором она находилась столетие назад»37.
От выводов о том, что на действия союзников остается смотреть с тревогой и трепетом, поскольку то, что они не могут принести пользу человечеству, уже общепризнано38, в прессе происходил окончательный переход к отрицательным образам деятелей Священного союза. Многие английские газеты нашли интересным написать о небольшой работе «Иллюстрированное пророчество», где о Священном союзе — о христианской по своей мысли ассоциации, призванной нести евангельский свет, — говорилось как о нечистых духах, подобных лягушкам в Апокалипсисе39. Дождь из лягушек, как известно, согласно Иоанну Богослову, должен служить знамением скорого конца света; активность членов Священного союза, таким образом, расценивалась аналогично — их «война против обще-
34 The Bristol Mercury. 1820. № 1598 (6th November). P. 3.
35 См.: Лависс Э., Рамбо А. Н. История XIX века. М., 1938. Т. 3. С. 82.
36 The Champion (London). 1821. № 444 (8th July). P. 419.
37 The London Packet and Lloyd's Evening Post. 1822. № 9349 (31st July). P. 1.
38 См.: The Morning Chronicle. 1822. № 16713 (13th November). P. 3.
39 Cм.: Morning Advertiser. 1822. № 9450 (17th January). P. 3; The British Luminary and Weekly Intelligencer. 1822. № 173 (20th January). P. 442; The Bath Chronicle. 1822. № 3125 (24th January). P. 4; The Westmorland Gazette and Kendall Advertiser. 1822. № 194 (2nd February). P. 4.
ственного мнения, уничтожение прав совести и прав человека», по-видимому, в глазах авторов предвещала скорый конец цивилизованного общества.
"The Examiner" в 1821 г. замечала, что непоследовательность Священного союза крылась в том, что изначально он апеллировал к народной поддержке против военных посягательств, а спустя несколько лет сам начал использовать военное насилие, чтобы подавить народный дух40. Впрочем, конечно, и без апелляций к народному духу со стороны союзных монархов в Европе царила эпоха национального романтизма, с которой александровская идея союза монархов как «отцов народов» сочеталась плохо.
Революции в Италии и Испании стали для Священного союза в определенном смысле проверкой на прочность, но если его линия и вызывала недовольство многих наблюдателей, то тем не менее не противоречила всё же собственным декларациям союзников, постановивших бороться с распространением революционных идей. Однако в 1821 г. новым политическим вызовом стало греческое восстание против Османской империи41.
Происходящее внутри турецкой державы волнение не осталось без реакции со стороны Европы потому, что она оставалась важным элементом всеобщего равновесия, и потому, что восставшие были христианами. Последнее и порождало коллизию: с одной стороны, Священный союз и в этом случае должен был бы не одобрять революции; но с другой — равнодушие выглядело бы предательством по отношению ко братьям во Христе, желавшим освободиться от иноверного господства. Симпатии широкой европейской общественности (и газетчиков в том числе) были, безусловно, на стороне повстанцев, в помощь грекам собирались деньги, воевать с турками отправлялись добровольцы. Однако решение должны были принимать монархи, а союзникам российского императора в действительности было выгоднее, чтобы Османская империя смогла подавить восстание. Более того: возможно, английской верхушке не меньше, чем туркам, не давала покоя убежденность в желании русских захватить Кон-стантинополь42. Вот почему мы видим, например, в "The Public Ledger and Daily Advertiser" и в "The Dublin Evening Post" начального периода греческого восстания следующие записи: «[Александр I] проявил большую умеренность и даже великодушие в отношении предмета, который... мог пробудить амбиции», когда «соблазнов избрать иной путь было достаточно и они были сильны», когда его войска, придворные и подданные в целом с радостью приветствовали бы объявление войны, а обстоятельства этому благоприятствовали, а он сопротивлялся всем этим интенциям и «с мудростью, которую невозможно перехвалить, предпочел титул справедливого и миролюбивого правителя титулу Завоевателя»43. Представление о миролюбии русского царя побуждало некоторые из британских газет на фоне греко-турецкого конфликта верить, что он вряд ли пожерт-
40 Cм.: The Examiner. 1821. № 685 (18th February). P. 105.
41 См.: Шильдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1898. Т. 4. С. 198.
42 См.: Schoonmaker E. D. Constantinople: And Then? // The North American Review. 1917. Vol. 205. № 737 (April). P. 511- 512.
43 The Public Ledger and Daily Advertiser. 1821. № 18850 (24th October). P. 2; The Dublin Evening Post. 1822. № 9220 (30th March). P. 3.
вует покоем Европы в угоду политическим интригам, фамильной гордости или желанию возвышения44.
К неразрешенной проблеме революций в Италии и Испании добавилась, таким образом, греческая проблема. Коллективная позиция монархов Священного союза была после трудных обсуждений сформулирована в циркуляре по итогам Веронского конгресса. Было подтверждено право Священного союза вмешиваться во внутренние дела всякого государства, где революционное движение угрожает монархическим устоям, в частности, было оправдано вмешательство в дела итальянских государств в 1821 г. и в испанскую революцию, а Францию уполномочили от имени Священного союза распространить интервенцию на испанские колонии в Латинской Америке. Действия греческих повстанцев осудили в рамках той же возобладавшей линии на подавление рево-люций45. Интервенция в Латинской Америке при этом шла врозь с английскими экономическими интересами, поскольку предполагала усиление конкуренции со стороны Франции на латиноамериканских рынках. Как известно, в связи с этим Великобритания обратилась к США с предложением о координации совместного противостояния планам Священного союза в Латинской Америке, результатом чего станет провозглашение доктрины Монро — и вынужденный отказ союзников от интервенции в бывшие испанские колонии46.
На этом фоне едва ли не самой характерной при речи о Священном союзе в британской прессе на данном этапе стала запись: «Священный союз преследует только одну цель — уничтожить в каждой стране все, что имеет подобие Свободы»47. Но подобный упрек слишком банален, чтобы останавливаться на нем. Гораздо больший интерес видится в тех ассоциативных образах, которые нанизывались газетчиками на понятие Священного союза.
Образы Священного союза на страницах прессы
Так, на страницах британских газет можно наблюдать развитие эмоционального образа «Священный союз = хищный зверь» в его вариациях. Когда в центре внимания фигурировал вопрос независимости южноамериканских государств, "The Star" призывала защитить их «от клыков Священного союза... — хищного зверя, который возжелал распространить на них свое сокрушительное и разрушительное влияние, как то уже было сделано на европейском континенте»48. Немногим позже еще несколько газет49, развивая ту же мысль, рассуждали о том,
44 См.: The Sun (London). 1822. № 9189 (6th February). P. 4.
45 См.: Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира в 1814 до конгресса в Вероне в 1822 году. Ч. 1: Акты публичные. Т. 2. СПб., 1825. С. 705-715.
46 См.: Дипломатический словарь. М., 1985. Т. 1. С. 191.
47 The Morning Chronicle. 1824. № 17189 (21st May). P. 3.
48 The Star. 1824. № 11647 (16th June). P. 2.
49 См.: The Dublin Evening Post. 1824. № 9210 (19th June). P. 2; Hereford Journal. 1824. № 2810 (23rd June). P. 4; Hampshire Chronicle and Southampton Courier. 1824. № 2673 (21st June). P. 4; The Southampton Herald. 1824. № 48 (21st June). P. 2; Baldwin's London Weekly Journal. 1824. № 3308 (19th June). P. 3; Bombay Gazette. 1824. № 1793 (13th October). P. 10.
что «хищный зверь — Священный союз — мог для достижения своих собственных целей попытаться сделать из Испании клык, чтобы вгрызться в сердце Америки» (т. е., подавив революцию в Испании, сделать из последней плацдарм для подавления революции в ее колониях), но, что если такая попытка будет предпринята, английский дух свободы защитит свободу в Америке. Наконец, "Dublin Morning Register" сравнивала Священный союз с «ухаживающим, но бдительным тигром, ожидающим наиболее удобной возможности наброситься на зарождающуюся свободу, где бы она ни появилась в пределах досягаемости» и рассуждала о том, что таковы природа и принципы этого объединения, что «малейшее движение со стороны пятнистого и коварного монстра» непременно заставляет ждать «предстоящего акта жестокости, двуличности или репрессивного вмешательства»50.
Другая любопытная система образов выстраивается из переворачивания с ног на голову изначальной идеологии и символики Священного союза. Если в действительности он своим основанием нес Европе спасение от наполеоновских учреждений и противовес им, то теперь в газетах звучало, что «суд Священного союза основан на обновленных замыслах Наполеона, консолидированных в соответствии с более надежным принципом», что члены Священного союза присвоили себе право юрисдикции с большим охватом, чем прежде мог позволить себе Наполеон на подвластных ему территориях, которые владения нового союза теперь превосходили51.
"Kentish Chronicle", замечая, что среди членов Священного союза быстро прогрессирует «склонность к чистому деспотизму», проводила мысль: поработив тела своих несчастных подданных, правители теперь стремятся порабощению разума — нынешним деспотам недостаточно старой тирании, которая довольствовалась физическим послушанием и покорным молчанием52 (нужно сказать, что случаем, который в глазах авторов статьи служил свидетельством их правоты, был довольно невинный эпизод, имевший место несколькими годами ранее: австрийский император тогда обронил, что ему нужны не столько ученые подданные, сколько честные люди). Из этого монархи-участники, вместо того чтобы быть добрыми отцами своим народам (как то утверждал русский император), выступали их врагами — в частности, "Imperial Weekly Gazette" на фоне французской интервенции в Испанию в 1823 г. писала: «Дух Священного союза. — это гнусный заговор королей против их подданных»53. "The Morning Chronicle" добавляла к этому: мораль, которую прививает Священный союз, — не короли созданы для народов, но народы для королей, поскольку лишь желания последних имеют значение54.
Но в английских газетах можно найти и еще более контрастный образ для христианских монархов. «Маска с лицом херувима упала со змея-искусителя, и теперь он предстает перед всем миром в своих истинных дьявольских характе-
50 Dublin Morning Register. 1825. Vol. 1 (23rd March). P. 2.
51 Cm.: Bell's Life in London and Sporting Chronicle. 1823. № 55 (16th March). P. 486.
52 Cm.: Kentish Chronicle. 1824. № 4656 (3rd September). P. 4.
53 Imperial Weekly Gazette. 1823. № 1103 (1st February). P. 4.
54 The Morning Chronicle. 1823. № 16933 (28th July). P. 3.
ристиках и размерах»55, — с оттенком торжества писала "Bell's Life in London and Sporting Chronicle" в контексте вмешательства Священного союза в испанские дела. Апологеты Священного союза распространяли либеральные надежды и заверения? Что же, теперь политическая манера союзников («язык его оракулов, кровожадный по своей цели и низменный по тону, а также по духу»56) взрастила подозрения в их истинных притязаниях, и они явно казались далеки от христианской любви и терпимости, коль скоро несогласные подавлялись силой оружия. Сюда вплетался еще один оттенок смысла: Священный союз не просто не христианский, он языческий (как антитеза христианскому): во главе его — трехглавое чудовище (триумвират российского, прусского и австрийского императоров), вроде идола в индийских храмах, которому поклоняются, не замечая, что он лишь цветасто украшенный истукан, лишенный души и жизни — как писали в газете: «...бессмысленный образ, состоящий из низких и нестоящих материй, призванных завлечь внимание» и скрыть истину.
Таким образом, несовпадение провозглашаемых целей с теми средствами, которые применялись Священным союзом, вело к тому, что опасности подвергались учреждения, для поддержки которых он и был создан. Это и ощущали те, кто помимо общих заявлений вроде «система Священного союза с каждым днем становится все более гнетущей и опасной» замечал нечто более конкретное: политика Священного союза уже не отвечает духу и чувствам эпохи и только своей несгибаемой жесткостью союз удерживает власть57.
Возникновение «черного мифа» об Александре I
В отличие от Венского конгресса с его торжествами и публичными мероприятиями, конгрессы Священного союза вовлечения публики не предполагали, и газетчикам не всегда было очевидно даже то, начался ли уже конгресс, продолжается ли он еще и уж тем более была неведома его внутренняя кухня. Видя, что император Александр никак не препятствует амбициям Австрии в Неаполе, именно к его портрету стали добавлять такие эпитеты, как «легкий, спокойный, довольно ленивый ум» и падкость на удовольствия вкупе с обходительностью при отсутствии личной склонности к честолюбию и насилию58. Из этого можно заключить, что солидарность верного договоренностям российского императора с союзниками — того самого, который в предыдущем десятилетии способен был рождать либеральные надежды, — приписывалась равнодушию к делам и нежеланию лично принимать решения. Нельзя сказать конечно же, чтобы последнее было вовсе не свойственно Александру Павловичу, однако подтверждений этому куда больше в фактах его внутренней политики, чем внешней. И, поддерживая решения своих партнеров по Священному союзу, он исходил уж точно не из лени.
55 Bell's Life in London and Sporting Chronicle. 1823. № 54 (9th March). P. 428.
56 Ibid.
57 Cm.: The British Press. 1824. № 6872 (11th December). P. 2.
58 Cm.: Bell's Weekly Messenger. 1822. № 1371 (8th July). P. 216.
Еще в марте 1816 г. Александр I пытался объяснить иностранным политикам, что именно желание бороться с революцией, ее духом и последствиями, которые еще живы в Европе, послужило главным толчком для провозглашения Священного союза59. Череда революций, начавшаяся в начале 1820-х гг., в декларациях Священного союза в связи с этим осмысливалась как единый процесс («Проявление зла в столь различных пунктах и тот факт, что всюду оно принимает одинаковые формы, слишком ясно доказывают общее его происхождение»60). Будучи подведенными под общий знаменатель, эти революции отрывались от своих реальных социально-политических корней, поскольку «зло» выводилось обезличенным и глобально восходящим ко «врагу Христа» как источнику всеобщего зла в мире, а борьба с последним, в интерпретации российского императора, носила характер последней схватки со злом перед наступлением «царства вечного мира и справедливости», в которую должны вступить именно монархи, призванные к этому Христом61.
Однако британская публика, конечно, была далека от того, чтобы постигнуть его внутренние религиозные убеждения, подвинувшие его к консервативной политике в рамках союза. Газетчики, для которых, как и для большинства, российский император, в силу завоеванных им в Европе позиций, виделся в союзе первым среди равных, тем, кто при желании способен был бы задавать ход всей машине, склонны были свои претензии к политике Священного союза связывать лично с его фигурой по совершенно другим причинам. В редакции "The Sun", например, полагали, что сам старт агрессии против Испании дало не что иное, как чудовищное честолюбие русского царя62.
Бывший воспитатель Александра I Ф. С. Лагарп еще в 1820 г. старался предупредить своего ученика: «Священный союз стал для всех этих держав... не более чем средство поставить под подозрение филантропические намерения его создателя. <...> Не успели объявить о его появлении, как каждое из названных правительств поспешило приписать Вашему могущественному влиянию все меры, вызывавшие сомнения или жалобы»63. И в самом деле, во многих английских газетах Александра называли душой Священного союза отнюдь не в комплиментарном смысле: писали, что он вертит министрами континентальных кабинетов, как ма-рионетками64, что, подобно ткачу в шекспировском «Сне в летнюю ночь», он желает монополизировать роли всех действующих лиц в международном альянсе65.
59 См.: Внешняя политика России XIX и начала XX века. Сер. 2. Т. 1 (9). С. 116.
60 Заключительная декларация Веронского конгресса 14 декабря 1822 г. // ПСЗ-I. Т. XXXVIII. № 29.230.
61 Подробнее см.: Андреев А. Ю. «Политическая теология» императора Александра I: идеи, репрезентации, практика // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2022. Вып. 106. С. 75.
62 См.: The Sun. 1825. № 10383 (21st December). P. 4.
63 Ф.-С. Лагарп — Александру I (неотправленное письмо); Лозанна, 28 августа 1820 г. // Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы. Т. 3: 1815-1832 / Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 431.
64 См.: Weekly Dispatch (London). 1825. № 1223 (6th February). P. 14.
65 См.: Saunders's News-Letter, and Daily Advertiser. 1824. № 10929 (17th August). P. 1; Hereford Journal. 1824. № 2818 (18th August). P. 2.
В прессе писали: «Россия [= ее император] была главной движущей силой и зачинщицей вторжения в Испанию»66, при том что в действительности за несколько лет до вспыхнувшей революции русский посол в Мадриде осуществлял «плотную опеку» над Фердинандом VII, получая инструкции из Петербурга по влиянию на его политику в либеральном духе, а сам Александр I призывал испанского коллегу к мирному разрешению конфликта Испании с колониями, т. е. к дарованию американским подданным испанского короля собственной конституционной хартии67. Но английским корреспондентам это конечно же было неизвестно.
Не могли они знать и того, что на конгрессе в Лайбахе не помогать восставшей Греции Александра I, который в эту пору уже питал неприязнь к любым тайным обществам, в том числе и к греческим, служившим двигателем революции, убедил Меттерних68, а потому вся ответственность вновь возлагалась ими на российского императора единолично, когда стало очевидно, что он восстания не одобрил и, более того, данные им из Лайбаха инструкции говорили о желании сделать все возможное, чтобы положить восстанию конец. В "The Sun" писали об Александре: «Он помог Австрии поработить Италию; он сжал Польшу в своих объятиях и обрек ее на всеобщее рабство. Он поднял христиан во всех турецких провинциях на восстание, а подставив их горло под сабли угнетателей, обрек их тысячами на бойню»69. Спустя пару лет та же газета комментировала события с еще более негативными акцентами: Александр не помог Австрии, а «принудил ее ко вторжению в Неаполь», что же до греческого восстания, то «Англии, Австрии и Пруссии потребовалась самая болезненная борьба в течение четырех долгих лет, чтобы помешать Александру спуститься с Дуная и одновременно погасить турецкий деспотизм»70. "Morning Herald", со своей стороны, писала о бесчувственности и непоследовательности Александра I, который «сначала подстрекал греков к восстанию, затем стал их покровителем в Константинополе, а потом отступился и назвал их якобинскими мятежниками»71. Но оригинальнее всего, пожалуй, была позиция "The Dublin Mercantile Advertiser, and Weekly Price Current", которая полагала, что Александр подталкивает членов Священного союза к военному вмешательству в итальянские и испанские дела, а также поддерживает претензии Франции на Южную Америку затем, что всеобщая война дала бы ему возможность атаковать Константинополь72.
Так образ мягкого, непритязательного человека плавно перетекал в образ амбициозного деспота, стремящегося доминировать в масштабах европейской политики настолько, насколько это возможно73. Позднее "Bell's Weekly Messenger"
66 Morning Advertiser. 1824. № 10075 (16th January). P. 2.
67 См.: Внешняя политика России XIX и начала XX в. Сер. 2 Т. 2 (10). М., 1976. С. 67.
68 См.: Шильдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 4. С. 198.
69 The Sun. 1823. № 9592 (22nd May). P. 4.
70 The Sun. 1825. № 10383 (21st December). P. 4.
71 Morning Herald. 1823. № 13412 (6th August). P. 2.
72 См.: The Dublin Mercantile Advertiser, and Weekly Price Current. 1824. № 162 (5th January).
P. 2.
73 См.: The Westmorland Gazette. 1822. № 223 (13th July). P. 3.
и вовсе станет характеризовать его — лидера континентальной Европы! — как мелкого и недалекого человека, который избрал себе в пример прусского Фридриха II, но в силах подражать ему лишь в постоянной суетливости. «Император Александр. встает на рассвете, чтобы устроить парад... Имея в распоряжении хорошую сильную армию, он ощущает естественное желание найти для нее какое-нибудь занятие, поэтому вовлекается в дела континента»74. "Bombay Gazette" выражалась еще лаконичнее: «Что есть император Александр? Тиранический командир»75.
В поисках объяснений для подобной перемены в русском царе британские газетчики выдвигали гипотезы разного толка, включая и вполне правдоподобную: к сожалению, характер Александра I был отмечен «некоторыми вопиющими несоответствиями, проистекающими из готовности, с которой он уступал мнениям тех, кто действовал в качестве его доверенных советников». Находясь под опекой швейцарского республиканца Лагарпа, он был горячим сторонником либеральных взглядов и всяческого усердия к улучшению человеческого рода, но «деспоты Австрии и Пруссии вскоре поняли, что их планы против свобод человечества никогда не увенчаются успехом, пока этот либеральный дух продолжал преобладать в сознании столь могущественного монарха», соответственно, Мет-терних направил усилия на «извращение его великодушного нрава» в свою пользу и во многом преуспел. Такой вывод подталкивал газетчиков ко мнению, что Александр не был великим человеком — но был «ЧЕЛОВЕКОМ, во всех смыслах этого слова»76: не обладая особым внутренним стержнем, тем не менее был наделен человечностью — кротостью, доброжелательностью и большим сердцем.
Ближе к концу правления Александра I в английской прессе в его («улыбчивого лицемерного денди Севера»77) адрес можно было увидеть обвинения не столько в бесхарактерности, сколько в сознательной двуличности: «...непрекращающиеся амбиции и лицемерное вероломство северного самодержца; мнимая маскировка, которой он окутывал свои планы вселенского владычества, была рассмотрена и обнажена; вся Европа теперь видит его в истинном облике хищного грабителя Польши, хладнокровного предателя греков, имперского заговорщика против прав человека»78.
Выводы
Поскольку Англия не состояла в Священном союзе, у английской прессы не было особых поводов возлагать на этот договор надежд на разрешение своих насущных политических задач; скорее наоборот — новость о союзе была воспринята настороженно. Ключевым вопросом для британцев была неприкосновенность собственной политики и собственных экономических интересов, и именно сквозь призму этого вопроса они оценивали политику союзников, одобряя, например, вывод войск из Франции (который способствовал оживле-
74 Bell's Weekly Messenger. 1824. № 1452 (25th January). P. 29.
75 Bombay Gazette. 1824. № 1783 (4th August). P. 6.
76 Weekly Dispatch (London). 1825. № 1277 (25th December). P. 409.
77 The News (London). 1825. № 1025 (10th April). P. 5.
78 The Sun. 1823. № 9592 (22nd May). P. 4.
нию их торговли) или осуждая подавление ростков независимости в испанских колониях в Латинской Америке (которое заодно подавляло и власть, и богатство англичан в Новом Свете).
С точки зрения многих английских авторов, Священный союз был результатом сговора ряда европейских монархов ради уничтожения прочих действовавших в Европе альянсов и ограничения свобод, а главным инициатором такой политики — лично российский император. Существенно, что политику Священного союза подвергали критике как либеральные, так и консервативные английские газеты. Причиной этому, как представляется, было несоответствие провозглашаемых российским государем лозунгов, как их понимала публика, и реальной политики, а равно то, что наблюдатели из газет во многом смешивали понятия либерального и революционного, в то время как для членов Священного союза (и в первую очередь, для Александра I) между ними существовала принципиальная разница.
Список литературы
Андреев А. Ю. «Политическая теология» императора Александра I: идеи, репрезентации, практика // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2022. Вып. 106. С. 62-80. Дипломатический словарь: в 3 т. М.: Наука, 1985. Т. 1. 430 с.
Лависс Э., Рамбо А. Н. История XIX века: в 8 т. Т. III. М.: Государственное социально-
экономическое издание, 1938. 651 с. Парсамов В. С. Священный союз и его интерпретаторы // Россия и современный мир.
2017. № 4 (97). С. 45-60. Тендит К. Н. История журналистики. Ч. 1. Комсомольск-на-Амуре: ФГБОУ ВПО
«КнАГТУ», 2012. 155 с. Шильдер Н. К. Император Александр Первый: Его жизнь и царствование: в 5 т. СПб.:
тип. А. С. Суворина, 1897-1898. Т. 4. Lake B. British Newspapers: A History and Guide. L., 1984.
Paulmann J. Pomp und Politik. Monarchenbegegnungen in Europa zwischen Ancien Regime
und Erstem Weltkrieg. Paderborn, 2000. Pyta W. Konzert der Mächte und kollektives Sicherheitssystem. Neue Wege zwischenstaatlicher Friedenswahrung in Europa nach dem Wiener Kongress 1815 // Jahrbuch des Historischen Kollegs. München, 1996. S. 133-173. Schoonmaker E. D. Constantinople: And Then? // The North American Review. 1917. Vol. 205. № 737 (April). P. 511-522.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2023. Vol. 111. P. 51-67 DOI: 10.15382/sturII2023111.51-67
Anastasiia Latonova, Graduate Student, Department of Russian History of the 19th — Early 20th Centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University Moscow, Russia [email protected] https://orcid.org/0000-0002-5627-1972
Alexander I as Head of the Holy Alliance: Interpretation of the British Press
A. Latonova
Abstract: In the autumn of 1815, Alexander I created the Holy Alliance, a unique political entity that immediately attracted the attention of the foreign press. The authors of various media put forward many hypotheses as to what was concealed behind the vague formulations of the Act of the Holy Union, what political goals this association had and how they changed. The purpose of this article is to analyse the assessments in English newspapers of the Holy Alliance and of Alexander I as its head. The chronological framework of the study, i.e. 1816-1825, is determined by the period of the existence of the Holy Alliance during the life of Alexander I. The article analyses the perception of the Act of the Holy Union itself by British newspapermen. It describes the response of English publications to the conservative policy pursued by the Holy Alliance at the turn of the 1810s — 1820s, the emergence of the "black myth" about Alexander I in the British press. The article covers publications from all British periodicals that existed at that time. A comparison of publications in liberal and conservative publications has also been made. The article draws conclusions about the perception of the actions ofAlexander I as head of the Holy Union from the point of view of the national interests of Great Britain, as well as about how the attitude of British authors to the Holy Alliance and to Alexander I personally was changing.
Keywords: Alexander I, Holy Alliance, mass media, British press, imagology, foreign policy, black myth.
Andreev A. (2022) ""Politicheskaia teologiia" imperatora Aleksandra I: idei, reprezentatsii, praktika". Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2022, vol. 106, pp. 62—80 (in Russian). Lake B. (1984) British Newspapers: A History and Guide. London. Laviss E., Rambo A. N. (1938) Istoriia XIXveka. Moscow, vol. 3 (in Russian). Parsamov V. (2017) "Sviashchennyi soiuz i ego interpretatory". Rossiia i sovremennyi mir, 2017, no. 4 (97), pp. 45-60 (in Russian).
References
Paulmann J. (2000) Pomp und Politik. Monarchenbegegnungen in Europa zwischen Ancien Regime und Erstem Weltkrieg. Paderborn.
Pyta W. (1996) "Konzert der Mächte und kollektives Sicherheitssystem. Neue Wege zwischenstaatlicher Friedenswahrung in Europa nach dem Wiener Kongress 1815". Jahrbuch des Historischen Kollegs. München, 1996, pp. 133-173.
Tendit K. (2012) Istoriia zhurnalistiki, vol. 33, pt. 1. Komsomolsk-on-Amur (in Russian).
Статья поступила в редакцию 26.11.2022
The article was submitted 26.11.2022
