CC BY
7УДК 347.4
АЛДЫН-АЛА БАГАЛАНГАН ЗАЛАЛДАР ЖЭНЕ ОЛАРДЬЩ Т¥РАК;СЫЗДЫК; АЙЫБЫМЕН АРА-ЦАТЫНАСЫ
Венера Телеутай^ызы ^оныс
Казацстан Республикасыныц Зацнама институты директоры орынбасарыныц м.а., з.г.к.; Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: konussova@mail.ru
^амал ^анаткали^лы Сабыров
Казацстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыц, азаматтыц iс ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц iс ЖYргiзу бвл1М1Н1ц ага зылыми цызметкерi, Л.Н. Гумилев атындагы
Еуразия улттыц университетШц PhD докторанты, зац зылымдарыныц магистрi; Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: sabirov.k@gmail.com
Аяна То^санбай^ызы Бекен
Казацстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыц, азаматтыц w ЖYргiзу зацнамасы
жэне атцарушылыц iс ЖYргiзу бвлiмiнiц зылыми цызметкерi,
КазГЗУ университеттщ PhD докторанты,зац зылымдарыныц магистрi;
Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru
Tyüíh свздер: турацсыздыц айыбы; алдын-ала багаланган залалдар; азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшк; айыппул; вс^мпул.
Аннотация. Буг1нг1 тацда азаматтыц цуцыц гылымы элемтде турацсыздыц айыбы мен алдын-ала багаланган залалдардыц ара-цатынасы проблемасы дискуссиялыц сипатца ие. Ал-дын-ала багаланган залалдар угымы Казацстан Республикасыныц зацнамасында беттшме-ген. Турацсыздыц айыбы алдын-ала багаланган залалдарга цараганда айыппулдыц цызмет те атцара алады. Осыган байланысты б1рцатар авторлар алдын-ала багаланган залалдарды айрыцша турацсыздыц айыбымен тецест1ред1. Бул ретте проблеманыц мэт сол, соттар ал-дын-ала багаланган залалдарды турацсыздыц айыбы реттде олар турацсыздыц айыбыныц турлерте (всгмпул немесе айыппул) ресми турде сэйкес келген жагдайда гана саралайтын-дыгында болып табылады. Алайда алдын-ала багаланган залалдар турацсыздыц айыбыныц цуцыцтыц конструкциясына сай келмеген жагдайда сот ти1ст1 шарт талабын классикалыц залалдар реттде саралауы мумкт. Ал бул, вз кезег^нен, цурам толымсыздыгы себебтен залалдардыц внд1р1лмей цалу тэуекелт тудырады.
Бершген мацалада алдын-ала багаланган залалдар угымыныц аныцтамасын айцындау-дыц, оныц турацсыздыц айыбымен байланысыныц проблемалыц мэселелер1 царастырылган, сондай-ац аталмыш цуцыцтыц конструкцияны Казацстан Республикасыныц азаматтыц зацнамасына енг1зу мумктдг муцият зерделенген. Сонымен б1рге мацалада турацсыздыц айыбына жан-жацты сипаттама бершп, теория мен практика тургысынан барынша то-лыц талдау жург1зуге талпыныс жасалган. Алдын-ала багаланган залалдар институтын зерттеу барысында азаматтыц цуцыц саласында ерекше аты шыццан белгш галымдардыц квзцарастары келт1ршп, агылшын практикасына баса назар аударылган.
Мацала Казацстан Республикасыныц зацнамасына агылшын цуцыгын имплементациялау тацырыбымен айналысатын галым зацгерлердщ назарына усынылады.
ЗАРАНЕЕ ОЦЕНЕННЫЕ УБЫТКИ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С НЕУСТОЙКОЙ
Конусова Венера Тулеутаевна
И.о. заместителя директора Института законодательства Республики Казахстан, к.ю.н.; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: konussova@mail.ru
Сабиров Камал Канаткалиевич
Старший научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан,
докторант PhD Евразийского Национального университета им. Л.Н. Гумилева, магистр юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: sabirov.k@gmail.com
Бекен Аяна То^санбай^ызы
Научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан, докторант PhD Университета КазГЮУ, магистр юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru
Ключевые слова: неустойка; заранее оцененные убытки; гражданско-правовая ответственность; штраф; пеня.
Аннотация. Сегодня вопрос соотношения неустойки и заранее оцененных убытков является дискуссионным в мире науки гражданского права. Понятие заранее оцененных убытков в законодательстве Республики Казахстан отсутствует. Неустойка в отличие от заранее оцененных убытков, может выполнять также и штрафную функцию. В этой связи некоторые авторы отождествляют заранее оцененные убытки с исключительной неустойкой. Проблема заключается в том, что суды квалифицируют заранее оцененные убытки в качестве неустойки лишь в тех случаях, когда они формально соответствуют разновидностям неустойки (пеня или штраф). Однако в случаях, когда заранее оцененный убыток не укладывается в правовую конструкцию неустойки, суд может квалифицировать соответствующее условие договора в качестве классических убытков. А это, в свою очередь, порождает риск не взыскания убытков по мотивам недосказанности состава.
Данная статья раскрывает проблемные вопросы определения понятия заранее оцененных убытков, их связи с неустойкой и возможности внедрения данной правовой конструкции в гражданское законодательство Республики Казахстан. Вместе с тем в статье дана полная характеристика неустойки, предпринята попытка дать максимально полный анализ с позиции теории и практики. В ходе исследования института заранее оцененных убытков приведены мнения авторитетных цивилистов, а также уделено отдельное внимание английской практике.
Статья рекомендована для юристов ученых, практиков, людей интересующихся импле-ментацией английского права в законодательство Республики Казахстан.
LIQUIDATED DAMAGES AND THEIR RELATIONSHIP
TO THE PENALTY
Venera Konussova
Acting Deputy Director of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, candidate of legal sciences, Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: konussova@mail.ru.
Kamal Sabirov
Senior researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department
of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan,
PhD student at Eurasian National University named after. L.N. Gumilyov,
Master of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: sabirov.k@gmail.com.
Ayana Beken
Researcher of Civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, PhD student at KazGUU University, Master of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru.
Keywords: penalty; liquidated damages; civil liability; fine; penalty.
Abstract. Today, the question of the relationship between penalties and liquidated damages is debatable in the world of civil law science. The concept of liquidated damages is not regulated in the legislation of the Republic of Kazakhstan. Penalty, unlike liquidated damages, can also perform a punitive function. In this regard, some authors identify the liquidated damages with an exceptional penalty. The problem is that the courts qualify the liquidated damages as a penalty only in cases when they formally correspond to the types of penalties (penalty or fine). However, in cases where the liquidated damages do not fit into the legal construction of the penalty, the court may qualify the relevant condition of the contract as classical damages. And this, in turn, generates the risk of not claiming damages for reasons for the incompleteness of the composition.
The problematic issues of the definition of the concept of liquidated damages, their relationship to the penalty and the possibility of introducing this legal construction into the civil legislation of the Republic of Kazakhstan are revealed in this article. However, an attempt was made in this article to provide a full
description of the penalty as well as to give the most complete analysis from the standpoint of theory and practice. During the study of the liquidated damages institute there are given opinions of reputable civilists, along with that particular attention is paid to English practice.
The article is recommended for lawyers, scientists, practitioners, people interested in the implementation of English law in the legislation of the Republic of Kazakhstan.
Агымдагы жагдай
Тураксыздык айыбы институтыньщ TYn тамыры рим кукыгынан бастау алады. Оган сэйкес тураксыздык айыбы ретшде шарт бузган адамды жэбiрленген тарап пайдасына карай айыппул телеуге мiндеттейтiн келiсiм шартты тYсiндi. Рим кукыгында нормалар тураксыздык айыбын талап ету мен мшдет-теменi нактылы орындау арасында тацдау ка-жеттiлiгiн белгiледi [1].
Жауапкершшк нысаны ретiндегi турак-сыздык айыбыныц колайлылыгы жэне онын залалдардан ец басты айырмашылыгы сол за-лал мелшерi алдын-ала белгiлi болады. Сон-дыктан несие берушiге залалды ендiрiп алу туралы талап кою Yшiн мшдеттемешц бу-зылгандыгыныц факпсш дэлелдеу жеткiлiктi.
Казакстан Республикасыныц азаматтык кодексшш (будан эрi - КР АК) 293-бабында тураксыздык айыбыныц аныктамасы берш-ген, - «борышкор мшдеттемесш орындамаган немесе тиiсiнше орындамаган ретте, атап ай-тканда, орындау мерзiмiн еткiзiп алган ретте несие беруш^е телеуге мiндеттi, зацдармен немесе шартпен белгiленген акша сомасы. Тураксыздык айыбын телеу туралы талап бойынша несие берушi оган келтiрiлген за-лалдарды дэлелдеуге мiндеттi емес»1.
КР АК 294-бабына сэйкес негiзгi мшдеттемешц нысанына карамастан, жазбаша тур-де жасалуга тиiс. Жазбаша нысанды сактамау тураксыздык айыбы туралы келiсiмнiц жарам-сыздыгына алып келедi. КР АК 293-бабына сэйкес тураксыздык айыбы тек акша сомасы туршде гана кершю табуы мYмкiн. Айта кету кажет, шетелдiк тэж1рибеде тураксыздык айыбыныц акшалай емес нысаны да кездеседь
Тураксыздык айыбы туралы келiсiм шарт табигаты тургысынан екi тYрлi сипатка ие, ол бiр уакытта азаматтык-кукыктык жауап-кершiлiк шарасы ретiнде де, камтамасыз ету шарасы ретiнде де колданылады. Г.Ф. Шер-шеневич айткандай, «ол мiндеттеменi камтамасыз ету куралы гана емес, мiндеттемеден жалтарган кездегi сыйакы мелшерiн аныктау эдiсi болып табылады» [2; 17-25].
Тураксыздык айыбын жауапкершшк шарасы ретшде сипаттай келе, М.И. Брагинский мен В.В. Витрянский мундай корытындыга келулерше келесiнiц дэлел болганын алга
тартады: 1. Тураксыздык айыбы мшдетте-ме орындалмаган не тиiсiнше орындалмаган жагдайда гана ендiрiлiп алынады; 2. Тураксыздык айыбыныц мэш мiндеттеменi бузган борышкордыц косымша шыгындар кетеру мшдетшде жатыр; 3. Тураксыздык айыбы азаматтык-кукыктык жауапкершшк орын алуы Yшiн кажеттi шарттар болган жагдайда гана колданылуга жатады; 4. Тураксыздык айыбын телеу мшдет мемлекеттiк мэжбYрлеу непзш-де камтамасыз етiледi [3; 660-661].
Тураксыздык айыбыныц ею жакты си-патына катысты М.К. СYлейменов пен Ю.Г. Басин былай дейдi «тураксыздык айыбы мшдеттемешц орындалуын камтамасыз ету куралы гана болып коймай, жауапкершшк шарасы ретшде де колданылады. Сондыктан оны ендiрiп алу Yшiн борышкорды мшдетте-менi бузгандыгы Yшiн жауапкершшкке тарту Yшiн кажеттi шарттар болуы керек» [4].
Тураксыздык айыбыныц ею жакты сипа-тыныц проблемасы тураксыздык айыбыныц екi негiзгi кукыктык теориясында керiнiс тап-ты - багалау жэне айыппул. Багалау теориясы-на сэйкес тураксыздык айыбы - бул ыктимал залалдардыц алдын-ала шартталган багасы. Айыппул теориясына сэйкес «тураксыздык айыбыныц камтамасыз етушшк релi шарттык мiндеттемелердi бузушы Yшiн кYшейтiлген мушкпк жауапкершiлiктiц шынайы орын алу мумюндшнде жатыр» [5; 66].
А.Г. Карапетов айтуынша, «тураксыздык айыбыныц екi жакты сипаты жалпы роман-дык-германдык азаматтык кукыкка тэн, ал агылшын-америкалык шарт кукыгы аталмыш шараныц камтамасыз етушшк сипатын таны-май, тек етемакыретшдеп сипатын гана мойын-дайды (алдын ала багаланган залалдар)» [6; 61].
Агылшын кукыгында тураксыздык айыбы эдетте шарттык кукыктык катынастарда кол-данылмайды. Алайда тураксыздык айыбыныц Казакстан Республикасы зацнамасында кол-данылгандай, тура сол максатты кездей оты-ра агылшын шарт кукыгына алдын-ала багаланган залалдар тусшш енгiзiлген.
Алдын-ала багаланган залалдар угымы (liquidated damages) агылшын кукыгынын элементi болып табылады жэне континен-талдык кукык жYЙесiнде кездеспейдь Онын пайда болуы тарихи окигалардан бастау ала-
1 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года. Общая часть. //ИПС «Эдшет» http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000_ (Дата обращения: 11.02.2019).
ды. Агылшын соттары узак уакыт тураксыздык айыбына борышкорды коркыту куралы есебшде карады, нэтижесiнде несие беруш1 ез залалдарын дэлелдеуге мэжбYP болатын. Сол себепп 19 гасырдан бастап шарттарда алдын-ала багаланган залалдар тYсiнiгi кол-даныла бастады, ол тараптар шартта ыктимал шыгындардын накты мелшерiн келiсуге ниет бiлдiрген жагдайда колданылатын. Бул ретте накты залалдар сомасы алдын-ала багаланган залалдар ретшде келiсiлген сомадан темен болса да, сот Yшiн тараптардын шарт жасасу кезiнде мундай залалдардын орын алу mym-кiндiгiн кездегендерi манызды.
2015 ж. 4 карашада ¥лыбританиянын Жогаргы Соты мелшерi несие берушшшзанмен коргалатын мYДделерiне айкын пара-пар емес тураксыздык айыбына гана тыйым салыну ке-рек деп шешть Сэйкесiнше, тураксыздык айыбы ыкктимал залалдарды алдын-ала есептеп алу талпынысы ретiнде танылмаса да, сот оны жалпы мойындауы мYмкiн. Осы максатта сот iстiн барлык мэн-жайларын, бизнес ерекшелж-терiн жэне т.б. жан-жакты зерттеуi кажет [7].
В.С. Евтеев алдын-ала багаланган залал-дар институтын зерттей келе, оларды айып-пулдык сипаты бар санкциялар деп кабылда-мау кажет дейдi. Себебi алдын-ала багаланган залалдардын негiзгi езгешелiгi сол оларды айыппул нысанындагы тураксыздык айыбымен тенеспруге келмейдi [8; 38].
Осылайша, ^азакстан Республикасы заннамасындагы тиiмдi тетш - тураксыздык айыбын ескере отырып, «алдын-ала багаланган залалдар» институтын енгiзу кажет-тiлiгiн жан-жакты зерттеген жен. Залалдардын орнын толтыру саласындагы кукыктын элсiз дамуы жагдайында тураксыздык айыбы ете тиiмдi курал болып табылады.
Сонымен бiрге, тураксыздык айыбынын ынталандырушы релiн ерекше атап еткен жен. Себебi есiмпул есептеу аркылы ол карызды тез арада жабуга ынталандырады. Бул ретте, ынталандырушы сипаты жок тураксыздык айыбы да болады. А.Г. Карапетов айткандай, борышкордан негiзгi шарттык мiндеттеменi шешетш тураксыздык айыбы болады. «Мундай тураксыздык айыбы эдетте борышкорды мшдеттемеш орындауга ынталандырмайды, алайда етемакы ретiнде жYре бередЬ» [6; 62].
Дегенмен, кукыктык эдебиетте айыппул-дык жэне ынталандырушы эсер Yнемi басты орынга ие бола бермейд^ оны косымша каси-етi ретiнде кабылдау кажет [9].
ЭртYрлi елшемшарттарга байланысты ерекшеленетiн тураксыздык айыбынын тур-лерiн аныктау да манызды мэселелердiн бiрi болып табылады. Мундай елшемшарттарга мыналарды жаткызуга болады: а) белгшеу негiздерi; э) есептеу эдiсi; б) залалдармен ара-катынасы.
Тураксыздык айыбын белгшеу непздер1 ретiнде занды жэне шарттык тYрлерiн белiп карастыруга болады. Дегенмен, кейбiр зерт-теушiлер бул тiзiмге сонымен катар «аралас» тураксыздык айыбын да косады, оган тарап-тар келiсiмi негiзiнде мелшерi кебейтшген жэне заннама талаптарын бузбайтын занды тураксыздык айыбын жаткызады [10].
^Р АК 294-бабында тураксыздык айыбы туралы келiсiмiнiн жазбаша нысаны белгшен-ген, жазбаша нысанды сактамау тураксыздык айыбы туралы келiсiмнiн манызсыздыгына алып келедь
Занды тураксыздык айыбына келер бол-сак, несие берушi тараптардын келiсiмiнде тураксыздык айыбын телеу мiндетi кездел-ген-кезделмегенiне карамастан, оны телеуд1 талап етуге кукылы (^Р АК 295-б.).
Есептеу эдiсiне карай айыппул жэне еам-пул тYрiндегi тураксыздык айыбын белш карастыруга болады. АК 293-бабына сэйкес тураксыздык айыбынын тYсiнiгi айыппул мен еампулды камтиды. Бул угымдар синонимдес болып табылмайды. ^Р АК-не берiлген т^сш-дiрмеге сэйкес «еампул» дегенiмiз белгiлi бiр уакыт аралыгында мiндеттеменi орындау мерзiмiн еткiзiп алганы Yшiн колданылатын тураксыздык айыбы. Ал «айыппул» есебшде эдетте накты акша сомасындагы немесе мш-деттеме сомасынын белгiлi бiр пайыздык мел-шерлемес тYрiнде белгiленген тураксыздык айыбын тYсiнемiз» [4].
^Р АК 351-бабы тураксыздык айыбы мен залалдардын ара-катынасы ережесш белгшей-дi. Аталмыш баптын мазмунына сэйкес тураксыздык айыбынын терт тда бар:
1. Залалдардын орны тураксыздык айыбы аркылы жабылмаган белшнде толтырылатын есепке алынатын тураксыздык айыбы;
2. Тек тураксыздык айыбын ендiрiп алуга жол берiлетiн айрыкша тураксыздык айыбы;
3. Кумулятивтi тураксыздык айыбы, мун-да залал толык сомасында тураксыздык айы-бынан тыс ендiрiп алынуы мYмкiн, ягни жаза ретшде. Осынын салдарынан оны айыппул-дык тураксыздык айыбы деп те атайды;
4. Балама тураксыздык айыбы, ягни несие берушшш тандауы бойынша не тураксыздык айыбы, не залал ендiрiп алынуы мYмкiн [11].
Айрыкша жэне балама тураксыздык айы-бы жауапкершiлiк мелшерш шектейдi, сонын есебiнен ерекше сипатка ие. Сонымен коса ай-ыппулдык, кумулятивтi тураксыздык айыбы, керiсiнше, жауапкершшкп кенейтедi жэне мiндеттемелердi ерескел бузгандыгы Yшiн колданылатын акыргы шара болып табылады.
Проблеманы сипаттау
Тураксыздык айыбы мен алдын-ала багаланган залалдардын ара-катынасы мэселес дискуссиялык сипатка ие жэне тураксыздык айыбынын кукыктык табигатына непзделедь
Бiр жагынан, агылшын кукыгында тураксыздык айыбы орындайтын кызметп алдын-ала багаланган залалдар да де-факто аткарады. Дегенмен, тураксыздык айыбыныц кукыктык болмысы мYлдем белек.
Жогарыда аталып еткендей, тураксыздык айыбы алдын-ала багаланган залалдарга караганда етемакы сипатынан белек айып-пулдык кызметтi де аткарады. Осыган орай гылыми эдебиетте тураксыздык айыбы мен алдын-ала багаланган залалдардыц езара бай-ланысына катысты эртYрлi кезкарастар бш-дiрiлген болатын. Кейбiр авторлар алдын-ала багаланган залалдарды айрыкша тураксыздык айыбымен тецестiрудi жен кередi [12].
Шынымен, айрыкша тураксыздык айыбыныц алдын-ала багаланган залалдармен белгш бiр уксас тустары баршылык, алай-да Казакстан Республикасыныц азаматтык зацнамасында айрыкша тураксыздык айыбыныц елшемшарттары бекiтiлген. Атап айткан-да, КР АК 351-б. 1-т. «мiндеттеменiц орындал-маганы немесе тиiсiнше орындалмаганы Yшiн тураксыздык айыбы гана белгiленуi мYмкiн болатын жагдайлар Казакстан Республикасыныц зацнамалык актiлерiнде айкындалады»2.
Осылайша, колданыстагы Казакстан Ре-спубликасыныц зацнамасына сэйкес айрыкша тураксыздык айыбы шарттармен емес, зацнамалык актiлермен белгiленуi мYмкiн. Тарап-тардыц залалдар мелшерш шартта белгiлеу мYмкiндiгiне жол бермеу женшдеп кезкара-стыц каншалыкты негiздi екенiне катысты мэселе элi де ашык.
Бiркатар авторлар буны мYлiктiк айналым азаматтык-кукыктык жауапкершiлiктiц объек-тивт шекараларын айкындайды деп актайды, ал ол залалдар сомасынан не кел^ршген зиян мелшерiнен аспауы тиiс [13; 615]. Алайда КР АК 2-бабында бектлген шарт еркiндiгi каги-датын да ескеру кажет. Тараптарга шарт ер-кiндiгiне кукыктарын iске асыруы негiзiнде шартка алдын-ала багаланган залалдарды ен-дiрiп алу туралы ережелердi косу мYмкiндiгiн беру, элбетте, эдш болатын едi.
В.А. Белов пен А.Б. Бабаев птрше сэйкес шарт еркшдш шартта айрыкша тураксыздык айыбы нысанындагы алдын-ала багаланган залалдарды белгшеу мYмкiндiгiн кездейдi. Сонымен катар авторлар алдын-ала багаланган залалдар конструкциясы мен залалдардыц орнын толык толтыру кагидаты ара-катынасы проблемасын кетередi. Олар
усынган гипотетикалык жагдайга сэйкес бо-рышкорда жэбiрленушiге зиянньщ орнын толтыруга кажеттi жеткiлiктi акша каражаты жок, мундай жагдайда жэбiрленушi сотка жу-гiнедi, аткарушылык парак алганнан кейiн ер-телi-кеш талаптарыныц канагаттандырылуын кYтедi. Дегенмен, аталмыш жагдайдан ец ко-лайлы шыгу жолы нэтижесiнде жэбiрленушi алуга тиiс болган алдын-ала аныкталган сома белгiленген шарт жасасу мYмкiндiгi едi. Ягни залалдардыц орнын толык толтыру кагидаты жэбiрленушi тараптыц кукыктарын камтамасыз етуге багытталганына карамастан, нак осы жагдайда ол тYпкiлiктi карама-кайшы максаттарга кол жетюзш отыр [14; 894].
Мундагы проблема соттардыц алдын-ала багаланган залалдарды тураксыздык айыбы ретшде олар тураксыздык айыбыныц турлер^ не (еампул не айыппул) формалды турде сэйкес келген жагдайда гана саралайтындыгын-да. Алайда алдын-ала багаланган залалдар тураксыздык айыбыныц кукыктык конструк-циясына сай келмеген жагдайда сот тшсп шарт талабын классикалык залалдар ретшде саралауы мYмкiн. Ал бул, ез кезегшен, курам толымсыздыгы себебiнен залалдардыц ен-дiрiлмей калу тэуекелiн тудырады.
Тура сол жагдайда, егер алдын-ала багаланган залалдар нысанындагы тураксыздык айыбы КР АК-не енгiзiлетiн болса, соттыц ез калауы бойынша тураксыздык айыбы мел-шерiн азайту кукыгын iске асыруына катысты проблемалар туындауы мYмкiн. КР АК нормаларына сэйкес «егер теленуге тиiстi тураксыздык айыбы (айыппул, еампул) несие берушшш шеккен залалдарымен салы-стырганда тым кеп болса, сот борышкордыц талабы бойынша борышкордыц мiндеттеменi орындау дэрежесш жэне борышкор мен несие берушшш назар аударуга лайыкты мYД-делерiн ескере отырып, тураксыздык айыбын (айыппулды, есiмпулды) азайтуга кукылы»3 (КР АК 297-б.).
Бул норма бiркатар азаматтык iстер Yшiн акылга конымды болып табылады. Мэселен, казiргi уакытта банктiк заемдар шарттарынан туындайтын дауларга катысты азаматтык iстердi карау женiндегi сот тэжiрибесiне сэйкес сот тураксыздык айыбыныц (еампул не айыппул) мелшерш, егер заем берушшш за-емшы кредиткабiлеттiлiгiн багалауды жYргiз-бегендiгi аныкталатын болса, азайта алады4.
Караганды облысыныц Шахтинск ка-
усынган гипотетикалык жагдайга сэйкес рышкорда жэбiрленушiге зиянныц ор толтыруга кажеттi жеткшкп акша кара» жок, мундай жагдайда жэбiрленушi сотка гiнедi, аткарушылык парак алганнан кешг телi-кеш талаптарыныц канагаттандырыл кYтедi. Дегенмен, аталмыш жагдайдан ец лайлы шыгу жолы нэтижесiнде жэб1рлен алуга тиiс болган алдын-ала аныкталган с белгшенген шарт жасасу мYмкiндiгi едi. Я залалдардыц орнын толык толтыру кагид жэбiрленушi тараптыц кукыктарын ка] масыз етуге багытталганына карамастан, осы жагдайда ол тупкшкп карама-кай максаттарга кол жеткiзiп отыр [14; 894].
Мундагы проблема соттардыц алдын багаланган залалдарды тураксыздык ай ретшде олар тураксыздык айыбыныц турл не (еампул не айыппул) формалды турде 1 кес келген жагдайда гана саралайтындьн да. Алайда алдын-ала багаланган залал тураксыздык айыбыныц кукыктык конст циясына сай келмеген жагдайда сот т шарт талабын классикалык залалдар рет саралауы мYмкiн. Ал бул, ез кезегшен, ку толымсыздыгы себебшен залалдардыц дiрiлмеИ калу тэуекелш тудырады.
Тура сол жагдайда, егер алдын-ала б ланган залалдар нысанындагы тураксыз айыбы КР АК-не енпзшетш болса, сотты калауы бойынша тураксыздык айыбы м шерiн азайту кукыгын юке асыруына к< сты проблемалар туындауы мYмкiн. КР нормаларына сэйкес «егер теленуге т1 тураксыздык айыбы (айыппул, еампул) сие берушiнiц шеккен залалдарымен са стырганда тым кеп болса, сот борышкор талабы бойынша борышкордыц мшдетте! орындау дэрежесш жэне борышкор мен сие берушшш назар аударуга лайыкты м делерш ескере отырып, тураксыздык айы (айыппулды, еампулды) азайтуга кукыл (КР АК 297-б.).
Бул норма бiркатар азаматтык iстер y акылга конымды болып табылады. Мэсе казiргi уакытта банктiк заемдар шарттары туындайтын дауларга катысты азамат iстердi карау женiндегi сот тэжiрибесiне кес сот тураксыздык айыбыныц (еампу) айыппул) мелшерiн, егер заем берушЫк емшы кредиткабiлеттiлiгiн багалауды жYI бегендш аныкталатын болса, азайта алад!
Караганды облысыныц Шахтинск
2 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года. Общая часть. //ИПС «Эдшет» http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000_ (Дата обращения: 11.02.2019).
3 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года. Общая часть. //ИПС «Эдшет» http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000_ (Дата обращения: 11.02.2019).
4 Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» //ИПС «Эдшет» http://adilet.zan.kz/rus/docs/P160000007S (Дата обращения: 11.02.2019).
лалык соты караган азаматтьщ юшен келе-ci мысал келтiрелiк. «Крамарева И.И.» ЖК жауапкерден катты турмыстык калдыктар-ды экету бойынша кeрcетiлген кызметтер Yшiн берешек сомасын eндiрiп алуды талап етедь Пэтерде екi адам турады. 01.01.2004 ж. мен 31.12.2014ж. аралыгындагы берешек 23 328 тецге, еампул 9284 тецге курайды» [15].
Сот «жауапкердщ КР Yкiметiнiн 07.12.2000 ж. № 1822 каулысымен бекiтiлген Коммуналдык кызмет керсету ережелерiнiн нормаларын бузгандыгын» атап eттi. «Оган сэйкес (жария шартка сэйкес) тутынушы кызмет кeрcетушiмен ic жYзiнде кeрcетiлген кыз-меттерi Yшiн тeлем тeлеуге мшдетп.
Егер тeленуге тиicтi тураксыздык айыбы несие берушшщ шеккен залалдарымен салы-стырганда тым кeп болса, сот борышкордын талабы бойынша борышкордыц мшдеттемеш орындау дэрежеciн жэне борышкор мен несие берушшщ назар аударуга лайыкты мYДделерiн ескере отырып, eciмпулды азайтуга кукылы деген норма камтылган КР АК-шц 297-бабы-ныц талаптарын колдана отырып, сондай-ак талапкердщ жауапкерден берешекп 10 жыл-дан астам уакыт бойы талап етпегенiн ескере отырып, eciмпул мeлшерi 9284 тецгеден 2000 тецгеге азайтылды» [15].
Бул мысалдагы соттыц eciмпулды азай-туы талапкердщ жауапкерге 10 жылдан астам уакыт бойы талап коймаганын еcкеретiн бол-сак, негiздi болып табылады. Егер кос тарап та кэсшкер, ал шарт кэciпкерлiк мэмiле болса, жагдай мYлде баскаша болатын едь Мундай жагдайда соттыц тураксыздык айыбы мeлшерiн азайтуы дискуссиялык болатын ед1
жэне ерекше назар мен талдауды кажет ететш едi. Бiркатар зерттеушшердщ айтуынша, ай-налымныц кэаби катысушыларыныц умыт-шактыгы мен селкостыгына кeз жума карауга болмайды [16; 71]. Осыган байланысты кэсш-керлш мэмiлелерге катысты сотка тураксыздык айыбын азайтуга катысты бастама жасау кукыгын беруге болмайды.
Осы орайда айта кету кажет, соттыц тураксыздык айыбы мeлшерiн азайту кукыгын та-рылту кэciпкерлiк мэмiлелерге катысты гана орын алады. Жалпы алганда, соттыц мундай кукыгы тiптi re^m^i де мYмкiн.
Корытындылар мен усыныстар
Жогарыда келтiрiлгеннiц непзшде келе-ciнi атап eтемiз.
1. КР АК-ш кэciпкерлiк мэмiлелерге катысты шарт талаптарына сэйкес алдын-ала багаланган залалдар нысанындагы тураксыздык айыбын eндiрiп алу мYмкiндiгiне нускау ^з-делген нормамен толыктыру кажет. Мундай норманы енгiзу шарт еркшдш кагидатын icке асыруды ныгайтуга жэрдемдесед^ ал аталмыш eзгерicтердi тек кэсшкерлш мэмiлелермен шектеу тураксыздык айыбы мен алдын-ала багаланган залалдар ара-катынасымен байланысты проблемаларды жокка шыгарады.
2. КР АК 297-бабында соттыц тураксыздык айыбы мeлшерiн азайту кукыгы ^здел-ген. Дегенмен, АК-тiц кэсшкерлш мэмiлелер бойынша алдын-ала багаланган залалдар нысанындагы тураксыздык айыбын eндiрiп алу мYмкiндiгi камтылган нормамен толыкты-рылганын ескере отырып, соттыц аталмыш мэмшелерге катысты тураксыздык айыбы мeлшерiн азайту кукыгын кайта карау кажет.
ЭДЕБИЕТ
1. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М.,1905. - с.36.
2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговая деятельность. - М.: Статут, 2005.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения. 2-е изд. - М, 2003.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Ответственные редакторы: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. //ИПС «Юрист» https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1019750 (Дата обращения: 11.02.2019).
5. Ерахтина О.С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт, анализ, практика». - 2011. №8. - с.65-72-с.66.
6. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.:Статут, 2005. - 286 с.
7. Карапетов А.Г. Миниреволюция в правовом режиме договорной неустойки в Англии, и перспективы уточнения аналогичного режима в России // Интернет-ресурс: https://zakon. ru/blog/2016/1/31/minirevolyuciya_v_pravovom_rezhime_dogovornoj_neustojki_v_anglii_i_ perspektivyutochneniyaanalogich (Дата обращения: 11.02.2019).
8. Евтеев В.С. Проблемы применения «заранее исчисленных убытков» в российском праве // Законодательство. 2003. №8. С.38.
9. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 1998. - С.255.
10. Коровяковский Д.Г. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств //Бух-
галтер и закон. - 2006. №1. - с.23-27.
11. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова. Гражданское право. В 3х томах. Том 1. - 2011.
12. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М.: Зерцало-М, 2012.
13. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. для студентов вузов /[Ем В.С. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., пераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с..
14. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с..
15. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 47. Yлгi. Жилищные споры (подредакцией Председателя Верховного Суда РК, доктора юридических наук К.А. Мами, Председателя Карагандинского областного суда, доктора юридических наукМ.Т. Алимбекова, профессора, доктора юридических наук А.Г. Диденко) // ИС «Параграф» http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=36188333 (Дата обращения: 15.02.2019).
16. Ерахтина О.С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт, анализ, практика». - 2011. №8. - с.65-72.
REFERENCES
1. Pergament M.Ja. Dogovornaja neustojka i ínteres. M.,1905. - s.36.
2. Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T.1: Vvedenie. Torgovaja dejatel'nost'. - M.: Statut, 2005.
3. BraginskijM.I., Vitrjanskij V.V. Dogovornoepravo. Kn.1: Obshhiepolozhenija. 2-e izd. -M., 2003.
4. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksuRespublikiKazahstan (Obshhaja chast'). Otvetstvennye redaktory: Sulejmenov M.K., Basin Ju.G. // IPS «Jurist» https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=1019750 (Data obrashhenija: 11.02.2019).
5. Erahtina O.S. Osnovnye problemy pravovogo regulirovanija instituta neustojki // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika». - 2011. №8. - s.65-72-s.66.
6. Karapetov A.G. Neustojka kak sredstvo zashhity prav kreditora v rossijskom i zarubezhnom prave. - M.:Statut, 2005. - 286 s.
7. Karapetov A.G. Minirevoljucija v pravovom rezhime dogovornoj neustojki v Anglii, i perspektivy utochnenija analogichnogo rezhima v Rossii // Internet-resurs: https://zakon.ru/blog/2016/1/31/ minirevolyuciya_v_pravovom_rezhime_dogovornoj_neustojki_v_anglii_i_perspektivy_utochneniya_ analogich (Data obrashhenija: 11.02.2019).
8. Evteev V.S. Problemy primenenija «zaranee ischislennyh ubytkov» v rossijskom prave // Zakonodatel 'stvo. 2003. №8. S.38.
9. Hohlov VA. Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost' za narushenie dogovora: dis. ... d-ra jurid. nauk. Samara, 1998. - S.255.
10. Korovjakovskij D.G. Neustojka kak sposob obespechenija ispolnenija objazatel'stv //Buhgalter i zakon. - 2006. №1. - s.23-27.
11. Alekseev S.S., Ajusheeva I.Z., Vasil'ev A.S. [i dr.]. Pod obshh. red. S. A. Stepanova. Grazhdanskoe pravo. V 3h tomah. Tom 1. - 2011.
12. Romanec Ju.V. Jeticheskie osnovy prava ipravoprimenenija. M.: Zercalo-M, 2012.
13. Grazhdanskoe pravo. V 4 t. T.1: Obshhaja chast': ucheb. dlja studentov vuzov / [Em KS. i dr.]; otv. red. E.A. Suhanov. - 3-e izd., perab. i dop. -M.: Volters Kluver, 2006. - 720 s.
14. Grazhdanskoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki / pod red. V.A. Belova. - M.: Jurajt-Izdat, 2007. - 993 s.
15. Grazhdanskoe zakonodatel'stvo. Stat'i. Kommentarii. Praktika. Vypusk 47. Ylgi. Zhilishhnye spory (pod redakciej Predsedatelja Verhovnogo Suda RK, doktora juridicheskih nauk K.A. Mami, Predsedatelja Karagandinskogo oblastnogo suda, doktora juridicheskih nauk M.T. Alimbekova, professora, doktora juridicheskih nauk A.G. Didenko) // IS «Paragraf» http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=36188333 (Data obrashhenija: 15.02.2019).
16. Erahtina O.S. Osnovnye problemy pravovogo regulirovanija instituta neustojki // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika». - 2011. №8. - s.65-72.
