CC BY
95Международное право; европейское право
УДК 341.1 ББК 66.4(0).6
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10024
АКТЫ СОВЕТА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА
Статус и проблемы применения в Российской Федерации
Евгений Михайлович ТРУБИН, заместитель руководителя подразделения, СРО Союза операторов железнодорожного транспорта E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.10 — международное право; европейское право
Аннотация. В статье рассмотрен правовой статус документов Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества. На основании принципа добросовестного выполнения международных обязательств сформулирован вывод о необходимости применения актов Совета в Российской Федерации. Изученная практика позволила автору дать практические рекомендации по внесению изменений в нормативные правовые акты, направленные на имплементацию актов Совета.
Ключевые слова: Содружество Независимых Государств, Совет по железнодорожному транспорту, имплементация международного права.
Annotation. The article discusses the legal status of documents of the Council for Rail Transport of CIS States. Based on the principle of faithful fulfillment of international obligations, a conclusion was formulated on the need to apply acts of the Council in the Russian Federation. The studied practice allowed the author to give practical recommendations on making changes to regulatory legal acts aimed at implementing the acts of the Council.
Keywords: the Commonwealth of Independent States, Council for Rail Transport of CIS States, implementation of international law.
С момента подписания межправительственного Соглашения о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств (далее — Соглашение о Совете) [19] прошло 26 лет. Идет подготовка к проведению 70-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества (далее — Совет). Принято более 260 соглашений, правил, инструкций1, а общее количество решений Совета уже исчисляется тысяча-
ми (только на последнем 69-м Совете было утверждено более 50 документов).
В то же время, несмотря на «возраст» и признанный авторитет Совета как «структуры, ин-ституализирующей сотрудничество на железнодорожном пространстве в странах СНГ и Балтии» [39, с. 52, до сих пор не выработано единого понимания статуса и порядка имплементации его решений.
Так, П.Н. Бирюков в своих работах высказывал предложения определить юридическую
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
силу актов Совета в РФ и внести соответствующие изменения в нормативные акты [22, с. 180; 23, с. 145].
В статье, исследуя основные вопросы, возникающие при применении в РФ актов Совета, предпринята попытка дать предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты, направленные на реализацию актов Совета в РФ, при этом наше мнение может не совпадать с позицией СРО Союза операторов железнодорожного транспорта и его членов.
Следует отметить, что как субъект международного права (далее — МП) Совет заключает международные договоры (далее — МД):
а) касающиеся постоянной резиденции и временного пребывания органов организации на территории государства;
б) о сотрудничестве и координации деятельности с другими международными организациями;
в) об ассоциировании государств с Советом [33, с. 137—141].
Кроме указанных соглашений, имеются также решения Совета, содержащие нормы внутреннего права, регулирующего отношения с участием служащих (персонала) органов Совета [29, с 190—191; 33, с. 109], а также акты дирекции Совета как административного органа и ее руководителей.
Самостоятельного исследования требуют документы рабочих органов Совета (комиссий, центров, рабочих (экспертных) групп)2, которые согласно теории МП называются вспомогательными, поскольку эти структуры призваны помогать, но не наделены правом принимать самостоятельные решения [33, с. 170].
Акты Совета в РФ чаще всего применяются непосредственно. На них ссылаются межгосударственные и национальные стандарты3. Правила перевозки опасных грузов, принятые Советом, применяются Минтрансом России4, Рос-природнадзором5 и другими ведомствами, арбитражными судами6 и судами общей юрисдикции7.
Минфин России в обоснование своих выводов указывает протокол 60-го заседания Совета8.
В судебно-арбитражной практике непосредственно применяются положения: Правил комплексных расчетов между железнодорожными администрациями9, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации10 и т.д. По делу о взыскании компенсации морального вреда суд для определения отношения станции к железной дороге руководствовался Тарифным руководством № 4, утвержденным Советом11.
В материалах уголовных дел тоже можно найти упоминания об актах Совета.
Так, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ привлекался С. — работник участка ОАО «ВРК-2». Среди прочего ему вменялось нарушение принятого Советом Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами12.
При привлечении к административной ответственности также используются акты Совета.
Например, воинская часть за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) была оштрафована в соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ. Суд руководствовался Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам и Аварийными карточками на опасные грузы13.
В другом случае прокурор обратился в суд с требованием об аттестации, ссылаясь на утвержденные Советом Правила аттестации сварщиков на железнодорожном транспорте14.
Во всех приведенных примерах органы власти и суды никак не обосновали основания и природу применения в РФ актов Совета. Однако перед использованием необходимо было установить «по способу создания и форме существования, т. е. по источнику», какие это нормы: «обычные, договорные, нормы решений международных организаций» [29, с. 136], а далее провести их анализ по сфере действия и юридической силе.
Существует диаметрально противоположная практика. Арбитражные суды иногда не применяют некоторые акты Совета, игнорируют их межгосударственный характер [23, с. 144].
Например, в одном деле на основе анализа функций Совета Президиумом ВАС РФ было сделано заключение, что документы приняты Советом с превышением его полномочий и не носят обязательный характер15.
В последнее время суды обосновывают свой вывод тем, что Совет является межгосударственным совещательным органом и не может быть органом государственной власти РФ, уполномоченным на регулирование в области железнодорожного транспорта. Они считают, что для придания обязательной силы решениям Совета требуется обязательное издание соответствующего приказа Минтранса России к руководству и исполнению и его официальное опубликование. На этом основании, например, классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 05» не был применен судами16.
Следует, однако, напомнить, что в судебной практике данный классификатор неоднократно применялся17 и даже признавался МД18. Кроме
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
того, на протяжении многих лет он не только использовался органами Совета, но и включался в его акты (например, в приложении № 19 к протоколу от 07.05.2014 г. № 6019, в приложении № 18 к протоколу от 22.14.2014 г. № 6120, в приложениях № 14, 15 к протоколу от 05.11.2015 г. № 6321.
Таким образом (если не соглашаться с наличием права у рабочих (вспомогательных) органов Совета принимать общеобязательные решения), есть все основания считать эти упоминания как серию актов согласия [29, с. 215], согласованную волю [31, с. 50—51] государств — членов Совета (в том числе РФ) признавать нормы классификатора в качестве особого международного обычая. Протокол Совета с приложениями в этом случае можно было бы рассматривать «как средство подтверждения обязательной силы соответствующего обычая» [33, с. 133].
Думается, следует отметить ошибочность такого подхода, поскольку судами не учитывается международный характер принятых документов. Наличие или отсутствие приказа Минтранса России ничего не прибавляет к МД, поскольку действует универсальный принцип добросовестного исполнения международных обязательств.
Ни положением о Совете, ни его Регламентом обязательное издание приказов министерствами и ведомствами государств-членов для вступления в силу актов Совета не предусмотрено.
Можно возразить, что речь идет о национальном, а не международном праве, однако практика свидетельствует об обратном.
Приказом Минтранса России от 24 ноября 2017 г. № 49722 предписано принять к руководству и исполнению протокол 67-го заседания Совета, состоявшегося 19 — 20 октября 2017 г.
Какими конкретно актами Совета приказал руководствоваться Минтранс России не ясно, поскольку не приводятся тексты приложений № 59 — 63 к протоколу.
Например, не понятно, участвовала ли РФ в финансировании Правил аттестации сварщиков на железнодорожном транспорте государств — участников Содружества (приложение № 63) и следует ли их новую редакцию применять в нашей стране. Нет в приказе и ответа на вопрос: какие документы, принятые Советом на 67-м заседании, являются МД, а какие — иными актами Совета?
Кроме того, следует отметить, что этот приказ подписан только через две недели после вступления в силу протокола. Попутно заметим, что приказ Минтранса России (№ 356)23 о принятии к руководству и исполнению следующего прото-
кола 68-го заседания Совета, состоявшегося 18 мая 2018 г., был подписан 5 октября 2018 г., т.е. через четыре месяца после вступления его в силу.
Из этого можно сделать вывод, что в настоящее время приказы Минтранса России адресованы «нижестоящим органам», имеют «субсидирующее значение», являются «частью системы организационных мер по обеспечению выполнения» [30] актов Совета, но они не имеют значения для определения юридической силы и времени вступления в силу МД или иных актов Совета.
В теории и на практике среди мнений об актах Совета можно выделить следующие.
Во-первых, из утвержденного Правительством РФ положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава [6] можно сделать вывод, что акты Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества являются международными договорами. Более того, перечисляя нормативные правовые акты, Правительство РФ расположило акты Совета перед федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации», актами Президента и Правительства РФ, придав им высшую силу.
С одной стороны, следует всячески приветствовать отсылки на решения Совета в нормативных правовых актах. Хотелось бы, чтобы таких отсылочных норм было больше. Однако если акты Совета арпоп являются международными договорами, то на них в предусмотренных Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (далее — Закон о МД) [1] случаях распространяются требования об обязательной ратификации таких МД, а их нет. Не ясно также, относятся ли к МД все акты Совета или только акты, связанные с деятельностью операторов железнодорожного подвижного состава.
С другой стороны, очевидно, что такое восприятие основано на теории, что «международное право — самый лучший из имеющихся регуляторов» и, по сути, «низводит внутригосударственное право до пенсионера международного права» [24, с. 67]. С этим трудно согласиться, так как в настоящее время отмечается кризис теории «примата» МП, ее несоответствие реалиям современной международной жизни [38, с. 167]. В любом случае следует согласиться с выводом, что вмешательство МП «в национальное право должно быть щадящим, ограниченным, расчетливым и деловитым» [35, с. 80].
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
В утвержденных Правительством РФ положениях о Министерстве транспорта РФ [4] и Федеральном агентстве железнодорожного транспорта [5] среди нормативно-правовых актов, которыми должны руководствоваться эти органы исполнительной власти, указаны МД, но ничего не говорится об актах Совета.
В Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ упоминание об актах Совета также отсутствует, однако установлено правило о приоритете норм международных договоров (п. 2 ст. 3).
Кроме того, об актах Совета ничего не сказано в утвержденном Правительством РФ Уставе ОАО «РЖД» [3], а между тем генеральный директор компании участвует в заседаниях Совета, на котором принимаются многочисленные документы (решения), замещающие национальное законодательство [21, с. 139], и по должности является Председателем Совета [11].
В то же время Минтранс России, Росжелдор и ОАО «РЖД» в своей практической деятельности руководствуются решениями Совета [7]. Очевидно, что акты Совета ими рассматриваются в качестве МД. Иное восприятие, на наш взгляд, означало бы, что они действуют с превышением своих полномочий. Во избежание такого негативного толкования представляется необходимым включить в положения о Минтрансе России и Росжелдоре, Устав ОАО «РЖД» соответствующие изменения, в том числе касающиеся компетенции при проведении заседаний Совета и его вспомогательных органов, а также при реализации актов Совета.
В теории МП работ по этому вопросу крайне мало. Авторы или не упоминают акты Совета [27], или рассматривают их как межведомственные МД [26].
П.Н. Бирюков считает, что среди документов, принимаемых Советом, могут быть МД ведомственного характера [23, с. 142], однако не указывает критерии разграничения этих договоров от иных документов Совета. Приведенное им в качестве примера Соглашение о единой системе управления и использования парка грузовых вагонов (ЕСУПГВ) было подписано в тот же день, что и протокол 55-го заседания Совета, и в подписанном виде являлось приложением № 32 к протоколу24.
Значит ли это, что международным договором ведомственного характера является только такое приложение к протоколу, которое отдельно (дополнительно) подписано членами делега-
ции? Если это так, то очевидно и изменения к таким договорам должны всякий раз подписываться аналогичным образом.
Однако в дальнейшем изменения в ЕСУПГВ были внесены протоколом 61-го заседания Совета (подп. 2.2 п. 6 повестки дня)25. Таким образом, в настоящее время придется или не признавать ЕСУПГВ в качестве МД, или, напротив, признать международным договором протокол 61-го заседания Совета.
В судебно-арбитражной практике также делаются выводы, что документы Совета являются МД. Например, суд удовлетворил заявление ОАО «РЖД» и признал, что правила расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов является МД, заключенным на 12-м заседании Совета. Вместе с тем довод налогового органа о том, что на правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы ГК РФ на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 и п. 3 ст. 1186 ГК РФ, ст. 7 НК РФ, был признан необоснованным26.
Однако эти правила отдельно не подписывались, были приняты в качестве приложения № 2 к протоколу 13-го заседания Совета от 19 мая 1995 г. (подп. 1 п. 5 повестки дня), введены в действие (указание МПС России от 26.06.1995 г. № 72у) и опубликованы27. Если в настоящее время следовать такой логике, то многие приложения к протоколам заседаний Совета необходимо будет признать МД, так как они также введены в действие и опубликованы.
В некоторых случаях суды конкретизируют вид МД.
В частности, международным соглашением межведомственного характера судами были признаны: протокол 61-го заседания Совета от 21— 22 октября 2014 г.28; классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 05)» от 1 декабря 2005 г.29 и т.д.
Интересным представляется мнение Экономического Суда СНГ который, рассматривая вопрос, являются ли акты Совета международно-правовыми договорами, установил его следующие признаки:
1) использование термина «соглашение» в названии акта Совета;
2) фиксация сторон и их намерения руководствоваться правами и обязанностями, закрепленными в соглашении;
3) определение территориальной сферы действия соглашения;
4) закрепление способа вступления в силу;
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
5) подписание сторонами-участницами (а не в качестве приложения к протоколу заседания Совета) и
6) соответствие порядка принятия данного документа Правилам процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств (далее — Правила процедуры) [10]30.
Однако это заключение суда не ответило на вопрос: какие признаки являются обязательными для признания акта Совета МД, а какие — факультативными.
По нашему мнению, правоприменитель при решении данного вопроса может исходить из совокупности признаков № 2, 3 и 4 как обязательных. Учитывая, что «наименование международных межведомственных договоров весьма разнообразно» [37, с. 124], считаем, что для признания ранее принятого акта Совета МД лучше всего руководствоваться типичными: соглашения, договоры, конвенции, меморандумы, протоколы.
Считаем также, что приложение к подписанному протоколу может являться договором межведомственного характера в том случае, если такое приложение тоже надлежащим образом подписано. Что касается Правил процедуры, то они должны учитываться только в качестве факультативных, так как распространяются лищь на Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел и Экономический совет СНГ [16].
Учитывая решение Экономического Суда СНГ [18], при толковании актов Совета и определении их правовой природы следует руководствоваться не только их анализом, но и рядом других межправительственных соглашений, непосредственно относящихся к толкуемым актам, а также тем обстоятельством, как стороны их рассматривали и исполняли. В связи с этим ориентиром для правоприменения мог бы стать утвержденный Советом и (или) Советом глав правительств СНГ перечень актов Совета, которые стороны рассматривают и исполняют как МД межведомственного характера.
При подготовке вновь принимаемых актов Совета, которые сторонами рассматриваются в качестве международных межведомственных договоров, целесообразно руководствоваться рекомендациями Совета министров иностранных дел государств — членов СНГ, для чего следует внести соответствующие изменения в Регламент Совета [17].
Кроме того, в преамбуле документа, являющегося МД, необходимо напрямую указывать, что он
«является международным договором межведомственного характера и действует в рамках Соглашения о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств» (как это уже происходит при подписании тарифной политики железный дорог [20]).
Принятие таких решений могла бы инициировать любая железнодорожная администрация. При этом надо учитывать, что если акты Совета будут являться МД, то на них соответственно должны распространяться положения Закона о МД, в том числе об обязательной ратификации, в случаях, когда их исполнение требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающих иные правила, чем предусмотренные Законом (подп. «а» п. 1 ст. 15) [1].
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ конституционная обязанность РФ рассматривать заключенные ею МД в качестве составной части своей правовой системы с необходимостью предполагает их официальное опубликование для всеобщего сведения. Только после такого опубликования возможно применение (в том числе временное) такого МД [2].
Во-вторых, по мнению П.Н. Бирюкова, решения Совета являются источниками международного права в форме актов международных организаций. Вопрос о приоритете должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, а не по ст. 15 Конституции РФ [23, с. 144].
Исследователи транспортного права среди источников железнодорожного права, наряду с МД, также выделяют решения международных организаций, резолюции, протоколы и иные документы [39, с. 11, 13, 26], акты международных транспортных организаций [25, с. 109].
В Таможенном кодексе Евразийского экономического союза используется формулировка «международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета...» (статьи 153, 154 и 275) [8]. Такая же формулировка содержится в таможенном законодательстве Республики Казахстан31. Наличие соединительного союза «и» позволяет сделать вывод, что акты Совета в данных случаях не считаются МД в области железнодорожного транспорта.
В своих рекомендациях Совет министров иностранных дел государств — членов СНГ считает, что решения органов СНГ не являются международными договорами [17].
Из теории МП известно, что «деятельность международной организации по регулированию может быть сознательно направлена на создание
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
норм, обязательных для ее адресатов», о чем «государства могут с самого начала зафиксировать ... свое согласие» [33, с. 108, 109]. Данный вывод в отношении актов Совета подтверждается следующим.
В Соглашении о Совете говорится о «координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработке согласованных принципов его деятельности» [19].
Согласно Положению о Совете его функциями являются утверждение нормативных документов, технических условий погрузки крепления грузов, правил и условий перевозок пассажиров и багажа, других документов, регламентирующих перевозки в межгосударственном сообщении и разграничение ответственности за их нарушение [11]. Определяя процедуру подготовки и принятия документов, Регламент Совета устанавливает, что решения Совета вступают в силу по истечении 14 календарных дней с даты подписания протокола, если в протоколе не определен иной порядок и срок вступления в силу [14]. В ранее действовавшей редакции Регламента решения Совета вступали в силу в день подписания протокола [15, с. 140].
Таким образом, из текстов Соглашения, положения о Совете и его Регламента путем толкования следует обязанность Российской Федерации непосредственно исполнять документы Совета.
Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что «Совет как орган, координирующий работу железнодорожного транспорта Содружества, наделен Советом глав правительств СНГ особой, специальной компетенцией по принятию и утверждению актов нормативного характера по кругу своей деятельности». При этом принятые решениями Совета документы, не являясь МД, «обязательны для его участников, проголосовавших за них или присоединившихся к ним» [10].
Вместе с тем можно привести и контраргументы.
1. Об актах Совета и их возможном применении в РФ ничего не сказано ни в Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ни в Уставе железно -дорожного транспорта Российской Федерации (если только арпоп не считать акты Совета международными договорами).
Как уже отмечалось, нет упоминания об этих документах и в положениях о Министерстве транспорта РФ [4], Федеральном агентстве железнодорожного транспорта [5], Уставе ОАО «РЖД» [3].
Можно сказать, что указанные недостатки разрешены в Модельном законе «О железнодо-
рожном транспорте». В нем определено, что отдельные вопросы работы железнодорожного транспорта при перевозках грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа в международном сообщении могут регулироваться актами международных организаций в области железнодорожного транспорта, участником которых является страна (абз. 2 п. 3 ст. 3) [13]. Аналогичную формулировку было бы правильным (во избежание небрежного правоприменения) включить и в законодательство о железнодорожном транспорте РФ, и в указанные акты Правительства РФ. Однако сам Модельный закон носит рекомендательный характер.
2. Анализируя законодательство РФ, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что вопросы, связанные с непосредственным действием правовых актов, принимаемых органами международных организаций, обладающих полномочиями по принятию обязательных для государств-членов решений, в законодательстве не урегулированы [9]. Этот вывод до сих пор актуален. Среди «белых пятен» в российском законодательстве по-прежнему исследователи указывают «реализацию решений международных организаций, имеющих обязательный характер, место которых в правовой системе России законодательно не определено» [34, с. 38].
3. «Источником юридической силы определенных решений международной организации, — считают А.А. Каширкина и А.Н. Морозов, — служит международный договор, учреждающий соответствующую организацию» [28]. Однако ни в Соглашении о Совете, ни в Положении о Совете напрямую не говорится о приоритетном применении актов Совета по отношению к законодательству членов Совета. Между тем, согласно такому пониманию, обязательность решений Совета должна следовать непосредственно из текста Соглашения о Совете или Положения о Совете, а не выводится путем систематического или логического толкования.
По нашему мнению, обязательность актов Совета вытекает из следующего.
Российская Федерация «может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий» (ст. 79 Конституции РФ). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
В системе МП действует принцип добросовестного выполнения международных обязательств (ст. 2 Устава ООН) [32, с. 47 (при этом
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
принцип «pacta sunt servanta» является его частью [36, с. 13], так как применяется только в праве МД как «отрасли» или «общесистемного института» МП [32, с. 57]). Этот широкий принцип признан в качестве «нормы общего международного права, отклонение от которой недопустимо» [36, с. 15] и является одним из императивных принципов МП [12].
Таким образом, акты Совета после принятия должны исполняться. Если в ходе исполнения обнаружится несоответствие акта Совета национальному праву, Минтранс России должен инициировать внесение необходимых изменений или дополнений в нормативные правовые акты РФ или начать процедуру выхода из решений Совета.
Однако порядок выхода из решений Совета не определен. В связи с этим требуется гармонизация организационных документов Совета. Например, заслуживают внимания нормы Правил процедуры, согласно которым:
а) на заседаниях этих Советов заключаются МД, принимаются решения, заявления и обращения (п. 1 правила 7);
б) заключение МД в рамках СНГ, их вступление в силу, применение, толкование, внесение изменений, выход из договоров, прекращение и приостановление действия, а также порядок формулирования оговорок осуществляются в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. (п. 2 правила 7);
в) государство-участник может выйти из решения, уведомив об этом через Исполнительный комитет другие государства-участники (п. 8 правила 7) [16].
Аналогичные положения, по нашему мнению, целесообразно включить в Регламент Совета. Кроме того, Положение о Совете следовало бы дополнить текстом следующего содержания:
«На заседаниях Совета заключаются международные договоры и иные решения. Заключенные на заседаниях Совета или в его рамках международные договоры, а также принятые акты, решения, заявления и обращения являются обязательными».
Предложенные в данной статье рекомендации по внесению изменений в нормативные правовые акты позволят более четко определить правовой статус актов Совета и порядок их применения в России.
1 URL: http://www.sovetgt.org/index.php?link=l (Дата обращения: 05.11.2018)
2 URL: http://www.sovetgt.org/index.php?link=3 (Дата обращения: 05.11.2018)
3 См., напр.: ГОСТ 22703-2012. Межгосударственный стандарт. Детали литые сцепных и автосцепных устройств железнодорожного подвижного состава. Общие технические условия // СПС «Консультант Плюс»; ГОСТ Р 55064-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Натр едкий технический. Технические условия // СПС «Консультант Плюс»
4 Официальное разъяснение Минтранса РФ от 17.08.2006 г. № АМ-22/5331 «О Правилах перевозок опасных грузов по железным дорогам» // СПС «Консультант Плюс»
5 Письмо Росприроднадзора от 17.11.2015 г. № АС-03-03-36/20364 // СПС «Консультант Плюс»
6 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2012 г. по делу № А56-6541/2011 // СПС «Консультант Плюс»
7 Приговор от 14.07.2016 г. по делу № 1-149/2016 Ванин-ского районного суда (Хабаровский край) // URL: http:/ /sudact.ru/regular/doc/tzCiRkRIWgL1/ (Дата обращения: 05.11.2018)
8 Письмо Минфина России от 02.06.2016 г. № 03-07-08/ 31815 // СПС «Консультант Плюс»
9 Определение ВАС РФ от 08.10.2009 г. № ВАС-12245/08 по делу № А40-47442/07-139-310 // СПС «Консультант Плюс»
10 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 г. № Ф05-14464/2017 по делу № А40-193088/2016 // СПС «Консультант Плюс»
11 Решение от 11.12.2017 г. по делу № 2- 320/2017 Колыш-лейского районного суда (Пензенская обл.) // URL: ttp:/ /sudact.ru/regular/doc/Sqvh4iONPzYP/ (Дата обращения: 05.11.2018)
12 Постановление от 14.12.2017 г. по делу № 1-142/2017 Кировского районного суда г. Курска // URL: http:// sudact.ru/regular/doc/qliANwMQI8VK/ (Дата обращения: 05.11.2018)
13 Постановление от 24.11.2017 г. по делу № 5-246/2017 Миллеровского районного суда (Ростовская обл.) // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZvzOnSv6TeJr/ (Дата обращения: 05.11.2018)
14 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2014 г. по делу № 33-12118/2014 // СПС «Консультант Плюс»
15 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.08.1997 г. № 524/95 // СПС «Консультант Плюс»
16 См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. № 09АП-59116/2017-ГК по делу № А40-104860/17 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 г. № 09АП-9345/2018 по делу № А40-198106/17 // СПС «Консультант Плюс»
17 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 г. № 09АП-28010/2014 по делу № А40-27937/14 // СПС «Консультант Плюс»
18 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 г. № 09АП-20435/2018-ГК по делу № А40-137984/17 // СПС «Консультант Плюс»
19 Положение о техническом обслуживании грузовых вагонов с диагностированием // СПС «Консультант Плюс»
20 Методические положения по ведению Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов // СПС «Консультант Плюс»
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
21 См.: Правила технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта вагонов-термосов № 770-2014 ПКБ ЦВ // СПС «Консультант Плюс»;
Правила технического обслуживания и текущего отце-почного ремонта рефрижераторного подвижного состава № 769-2014 ПКБ ЦВ // СПС «Консультант Плюс»
22 Приказ Минтранса России от 24.11.2017 г. № 497 «О принятии к руководству и исполнению итогов шестьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества» // СПС «Консультант Плюс»
23 Приказ Минтранса России от 05.10.2018 г. № 356 «О принятии к руководству и исполнению итогов шестьдесят восьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества» // СПС «Консультант Плюс»
24 Вестник Совета по железнодорожному транспорту. 2011. № 31. С. 100—103.
25 URL: http://www.sovetgt.org/ed/upload-files/docs/ deyatelnost_soveta/zasedaniya_soveta/Protokol_61.pdf (Дата обращения: 05.11.2018)
26 Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2008 г. № КА-А40/4694-08 по делу № А40-25715/07-99-77 // СПС «Консультант Плюс»
27 Вестник Совета по железнодорожному транспорту. 1997. № 1. С. 95—97.
28 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 г. № 09АП-25096/2017 по делу № А40-188783/16 // СПС «Консультант Плюс»
29 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 г. № 09АП-20435/2018-ГК по делу № А40-137984/17 // СПС «Консультант Плюс»
В то же время есть и обратные решения.
30 Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28.04.2010 г. № 01-1/6-09 // URL: http:// www.cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/ text?doc=3066 (Дата обращения: 05.11.2018)
31 Кодекс Республики Казахстан от 26.12.2017 г. № 123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1700000123 (Дата обращения: 05.11.2018)
Библиографический список
■Законодательство РФ
1. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И. Д. Ушакова» // СПС «Консультант Плюс»
3. Постановление Правительства РФ от
18.09.2003 г. № 585 (ред. от 23.08.2018 г.) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление Правительства РФ от
30.07.2004 г. № 395 (ред. от 04.06.2018 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
5. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 397 (ред. от 28.05.2018 г.) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» // СПС «Консультант Плюс»
6. Постановление Правительства РФ от 25.07.2013 г. № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» // СПС «Консультант Плюс»
7. Регламент взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества // СПС «Консультант Плюс»
Международные акты
8. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза // URL: https:// docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01413569/itia_ 12042017 (Дата обращения: 05.11.2018)
9. Консультативное заключение № 01-1/3-05 Экономического Суда СНГ «По запросу Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества о толковании части второй статьи 1, части первой статьи 14 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.» // http://sudsng.org/ download_files/publication/resh_2010.pdf
10. Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28.04.2010 г. № 01-1/6-09 // URL: http: //www.cis.minsk.by/reestr/ru/index.html# reestr/view/text?doc=3066 (Дата обращения: 05.11.2018)
11. Положение о Совете по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества // URL: http://www.sovetgt.org/ed/ upload-files/docs/o_sovete/ustavnie_dokumenti/ Polozhenie0Sovete_18.05.2018.pdf (Дата обращения: 05.11.2018)
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
12. Постановление от 13.04.2018 г. № 47-14 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Комментарии к Рекомендациям по совершенствованию законодательства государств — участников СНГ по вопросам регулирования ответственности за нарушения в сфере пограничной безопасности» // СПС «Консультант Плюс»
13. Постановление от 23.11.2012 г. № 38-15 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств «О модельном законе «О железнодорожном транспорте» // URL: http:// www.cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/ view/text?doc=4935 (Дата обращения: 05.11.2018)
14. Регламент Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества // URL: http://www.sovetgt.org/ed/upload-files/docs/ o_sovete/ustavnie_dokumenti/ReglamentSoveta1.pdf (Дата обращения: 05.11.2018)
15. Регламент Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества // Вестник Совета по железнодорожному транспорту. 2010. № 28.
16. Решение Совета глав государств СНГ от 09.10.2009 г. «О Правилах процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств» // СПС «Консультант Плюс»
17. Решение Совета министров иностранных дел государств — членов СНГ от28.03.2008 г. «О Методических рекомендациях по разработке проектов международных договоров, заключаемых в рамках Содружества Независимых Государств» // URL: http: //www.cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/ view/text?doc=2390 (Дата обращения: 05.11.2018)
18. Решение Экономического Суда СНГ от 04.03.2003 г. № 01-1/5-02 // URL: http:// www.cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/ view/text?doc=1375 (Дата обращения: 05.11.2018)
19. Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств // URL: http:// cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/ text?doc=3387 (Дата обращения: 05.11.2018)
20. Тарифная политика железных дорог государств — участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2018 фрахтовый год» // // СПС «Консультант Плюс»
Монографии, учебники, статьи
21. Бирюков П.Н. Международное право: Учебник для бакалавров: В 2-х т. М., 2018. Т. 1.
22. Бирюков П.Н. Применение в России актов Совета по железнодорожному транспорту // Современные проблемы публичного права (Россия — Литва): Сб. науч. тр. / Под ред. М.В. Ка-расева. Воронеж, 2007.
23. Бирюков П.Н. Реализация в РФ документов Совета по железнодорожному транспорту государств — членов СНГ // Вестник Уставного Суда Свердловской обл. 2012. № 1 (14).
24. Броунли Я. Международное право. М., 1977.
25. Духно H.A., Корякин В.М. Теория транс -портного права. М., 2016.
26. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.
27. Касаткина A.C. Договор перевозки пассажира и багажа в международном частном праве. М., 2014.
28. Каширкина A.A., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ: Монография /Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2012 // СПС «Консультант Плюс»
29. Лукашук H.H. Нормы международного права. М., 1997.
30. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011; СПС «Консультант Плюс»
31. Международное право / Под ред. Г.Н. Тун-кина. М., 1982.
32. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996.
33. Моравецкий В. Функции международной организации М., 1976.
34. Морозов А.Н. Конституционное отражение общепризнанных принципов и норм международного права // Журнал рос. права. 2018. № 7.
35. Правовое обеспечение интеграционный процессов в рамках Евразийского экономического союза / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2017.
36. Тиунов O.H., Каширкина A.A., Морозов A.H. Выполнение международных договоров Российской Федерацией / Отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2016.
37. Тиунов O.H., Каширкина A.A., Морозов A.H. Статус международных межведомственных договоров Российской Федерации // Журнал рос. права. 2007. № 1.
38. Усенко Е.Т. Очерки теории международного право. М., 2011.
39. Якунин В.Н. Проблемы международной гармонизации железнодорожного права России. М., 2008.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
