CC BY
15Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том24 (63). 2011. №2. С. 189-195.
УДК 316. 422: 316. 32]: 316. 4. 066
АКТУЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ ГЛОБАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
Беляева Т.Н.
Социальные процессы настоящего исторического отрезка трансформаций характеризуются нестабильностью, разной интенсивностью и результатами изменений. Статья посвящена краткому анализу существующих концепций социальных трансформаций с целью выявления базовых детерминант для возможности создания адекватной прогностической модели характеристик социума, в контексте глобализации.
Ключевые слова: социальные трансформации, факторы - детерминанты, глобализация, модели прогнозирования.
Предметом исследования являются процессы социальной трансформации. Цель исследования - выявить детерминанты предсказуемости социальных трансформаций.
Периодические изменения общества, что несомненно является историческим фактом, их характер, причины и последствия, по-прежнему являются актуальным предметом исследования мыслителей, особенно в сфере социальной философии. Результаты анализа трансформационных процессов 1991 - 2010 гг. обращают внимание на недостаточность и неоднозначность термина трансформации для адекватного отражения текущих процессов и в объективной сфере жизнедеятельности общества, и в субъективной (сфере общественного сознания). Предсказать какие именно детерминанты обусловливают происходящие или будущие изменения социума в контексте такого явления как глобализация - одна из важнейших задач социальной философии на современном этапе развития общества. Философский подход предполагает видение глобальных проблем в их единстве, целостности и взаимосвязи, дает возможность выделит общую тенденцию социальных трансформаций. Применение мировоззренческой и методологической функции философии способствует научной постановке подобных вопросов. Обеспечивая комплексный, системный подход в изучении глобализации, философия способна повысить эффективность прогнозирования и поиска разрешения трансформаций социума.
С самых отдаленных времен, человечество стремилось сориентироваться в природной и общественной сферах, пыталось заглянуть в будущее. В дальнейшем, на основании выработанных и теоретически систематизированных знаний у людей появилась возможность описывать и предсказывать процессы и явления
объективной реальности. Сегодня, для построения оценочной модели предсказуемости или непредсказуемости социальных трансформаций, глядя сквозь призму глобализации, следует обратиться к рассмотрению факторов - детерминант изменений социума с позиции исторической ретроспективы.
Существует множество классификаций и подходов в изучении проблемы факторов трансформаций. Анализируя процессы изменения человеческого общества, неоднократно происходившие в истории, социальными мыслителями выделяются различные факторы-детерминанты. К примеру, проблема поиска смысла истории рассматривается в религиозных концепциях Г.В.Ф. Гегеля, К. Ясперса, К. Поппера. Также возможно отметить теории поступательного развития исторического прогресса И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса. Например, философия Гегеля говорит о том, что изменения социальной действительности детерминируются саморазвитием Абсолютной идеи. Всемирная история, по Гегелю, это прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. Позже, к вопросу об основном факторе развития общества обращались такие философы как О. Конт, П. Сорокин, Н. Бердяев и др. Общим для них является наличие в разной форме духовной основы социального развития.
Можно выделить более поздние и наиболее распространенные философские и социологические концепции развития общества, выделяющие различные детерминанты трансформационных процессов: марксизм и неомарксизм, либеральную теорию, теорию массового общества (Ортега-и-Гассет), теорию тоталитарного общества, теорию развитого индустриального общества Франкфуртской школы, теорию постиндустриального общества и информационного общества (Белл, Тоффлер) и т.д.
В истории социальной философии выделяют материалистические концепции общественного развития, такие как географический, демографический и экономический детерминизмы.
Географический детерминизм отстаивает приоритетность географической среды среди других факторов развития общества (Ш. Монтескье, после Второй мировой войны - Г. Гримм, А. Хеттнер и др.) В рамках этого направления существует школа, - «геополитика», но сформировавшаяся в ней установка на захват чужих территорий под предлогом нехватки территорий у одних стран и избыточности у других, скорее всего свидетельствует о проявлении личностных или групповых ценностных детерминант, а различное географическое расположение является условием, в котором действуют общества и страны.
Демографический детерминизм связывают с исследованиями английского экономиста Т. Мальтуса («Опыт о законе народонаселении»), Мальтус указывал на геометрическую прогрессию прироста населения, в случае отсутствия препятствий размножения. И действительно, это наглядно видно на пример Китая, где уже введены экономические санкции за рождение «не лимитированных» детей.
Экономический детерминизм, рассматривающий экономическую детерминанту главным фактором социальных изменений, есть одним из крупнейших направлений в социальной философии. Основными представителями данного направления являются Р. Джонс, К. Маркс, Ф. Энгельс. Как данные представители, так и их последователи считают, что любые изменения в экономике неизбежно сопровождаются политическими, моральными, интеллектуальными и социальными
изменениями. К.Маркс, например, формой реагирования на экономические изменения считал классовую борьбу, называя ее «локомотивом истории». Однако следует подчеркнуть, что К. Маркс и Ф. Энгельс считали экономику основной детерминантой только капитализма, а при достижении коммунизма основными факторами развития общества, по их мнению, должны стать развитие науки, культуры, способствующие гармоническому развитию индивидов.
Несомненной основным фактором влияющим на изменения современного исторического периода является глобализация. Глобализация ( от лат. globus - шар, фр. global - всеобщий) - объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости в всех сферах международного сообщества.
Комплексно глобализация как социально-философская проблема изучена еще недостаточно. Отечественные социологические и философские исследования глобализации и в качественном, и в количественном отношении значительно отстают от зарубежных, которые предлагают множество книг и статей. (И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма, У. Бек, 3. Бауман, М. Маклюэн, Н. Талеб, С. Лем и многие другие). Активные исследования в этой области проводятся в странах ближнего зарубежья, в частности в России. (К.С. Гаджиев, С.П. Капица, А. Неклесса, В. Л. Иноземцев, Э.Г. Кочетов и др.).
Вызывает интерес коллективное исследование ведущих специалистов в области глобализации - Д. Хелда, Э. Макгрю, Д. Гольдблатта и Д. Перратона. Написанная ими книга «Глобальные трансформации» [2] представлена в аннотации самым систематическим исследование процессов глобализации на сегодняшний день, в котором рассматривается современная фаза трансформации общества. Подобные изменения затрагивают политическую, экономическую, культурную и коммуникативную сферу, а также касаются области миграции, охраны окружающей среды, войны и международного права.
В начале книги обращается внимание на то, что сама глобализация не является новым состоянием общества, не является линейным, целенаправленным эволюционным процессом, а характеризуется сменой прорывов и обратных движений. По мнению авторов на протяжении длительного времени обозримой истории менялись основные формы человеческого взаимодействия (политическая, экономическая и т.д.), что непосредственно влияло на формы глобализационных процессов, которые отличаются и во времени, и по региональному содержанию. Действительно, процесс сближения государств, с разной интенсивностью происходит на протяжении всей человеческой истории. О едином мировом пространстве исследователи писали еще Х1Хв. Появление механического ткацкого станка в Англии обернулось потерей рабочих мест миллионами ткачей в Индии, а зарождение республиканской идеи во Франции стало подрывать восточные монархии, например, восстание декабристов в России. Однако авторами книги отмечается уникальность новейшего этапа глобализации: «...несмотря на то что нынешние модели глобализации в некоторых существенных аспектах сохраняют преемственность с моделями предыдущих стадий, они представляют собой особые исторические формы, возникшие в результате уникального сочетания социальных, политических, экономических и технологических сил»[2,с.508]. Таким образом,
можно сделать вывод, что современная глобализация является исторически уникальным феноменом, представляющих собой сочетание различных глобализирующих моделей существующих во всех областях человеческой деятельности. Уникальность современного периода глобализации характеризуется огромной степенью институциализации, появлением международных организаций (правительственных и не правительственных), международных договоров, институтов и режимов регионального и глобального управления, появлением новых технологических средств в области массовых коммуникаций, способствующих глобализации культурных и социальных связей, что является решающим фактором изменений во всех сферах жизни общества.
А.Н. Уткин в книге «Мировой порядок XXI века» дает такое определение глобализации. «Глобализация - это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования.
Появление новых социальных отношений, новых принципов взаимодействия и новой системы взаимозависимости в мировом социальном пространстве определяет глобализацию как интенсификацию социальных отношений» [6, с. 38].
Следует отметить, что на сегодняшний день отношение к глобализации не однозначное. Сторонники революционного подхода в глобализации видят источник будущего процветания, а эволюционисты, считая нынешнюю форму глобализации беспрецедентной, требуют от государства постепенной адаптации ко все более взаимозависимому и нестабильному миру. По мнению эволюционистов дальнейшее разделение мира будет очень четким, но усложнится социальная стратификация. Отсутствие философии нормирования распределения благ от глобализации порождает угрозу социальным трансформациям на региональном, национальном и интернациональном уровнях. Скептики вообще считают глобализацию мифом, направленным на сокрытие конфронтационной реальности развития международной экономики. Но, так или иначе, нарушение глобальной взаимосвязи чревато, соответственно, и глобальными экологическими последствиями (бедствиями, эпидемиями).
В силу существования множества негативных последствий глобализации, в мире образовалось движение антиглобалистов. Одни из них выступают вообще против глобализации, как таковой, считая государство - важнейшей силой в обществе, другие говорят о несогласии с пропагандой американского образа жизни, американской массовой культурой. В этой связи необходимо отметить такое негативное явление современных сообществ, как «двойные стандарты», и вспомнить то, как США посчитали Югославию зоной своих интересов и без санкции ООН применили военную силу. Другими словами - глобализация, взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Действительно, объективно глобализация существует для стран Западной Европы, а развивающиеся страны мира демонстративно отстраняются от участия в процессе принятия важных решений. (Пример - «Большая семерка»).
Несмотря на противоречивые оценки глобализации, совершенно очевидно, что на сегодняшний день это мощный трансформационный механизм, ответственный за массовую эволюцию обществ и экономик, за изменения форм правления и всего мирового порядка. Она постепенно разрушает различия между отечественным и иностранным, между внутренними и внешними проблемами. Но к примеру, наряду с нарастанием взаимодействия исследователи этнических структур выявили, что этничность является наиболее устойчивой к социальным потрясениям. Эти структуры оказываются чуть ли не единственными, реально выполняющими так необходимые сегодня индивидам функции - от ценностных ориентаций и обеспечения хорошего социального самочувствия до прямой физической защиты.
Глобализация - процесс длительный, не однозначный, подверженный конъюнктурным проявлениям. Однако, современные концепции по-прежнему обращают внимание на доминирующий, реально действующий фактор дальнейшего развития общества - человека, как социального субъекта, и указывают на необходимость адаптации индивида к современных реалиям. Поражает своей прогностической силой «Шок будущего» Э. Тоффлера, который еще в 70-х годах прошлого столетия поднял проблему психологической и социальной адаптации человека к изменениям в будущем и предсказал последствия «супериндустриальной революции».
Остро актуальным сегодня становится вопрос субъективной идентичности. М. Кастельс в книге «Информационная эпоха: экономика, общество, культура », выделил два типа идентичности сформированных глобализацией - те, кто адаптируется у новым условиям и те, кто их не принимает. А. Неклесса, опираясь на М. Кастельса пишет: «две основные тенденции наших дней - индивидуация и глобализация... Поиск идентичности осуществляется путем самоорганизации. В настоящее время большинство общественных движений и ассоциаций строятся на идентичности сопротивления, и для них характерны протестные настроения, неприятие всех аспектов глобализации, минимальная включенность в традиционные гражданские структуры. Тем не менее, по убеждению Кастельса, некоторые из таких объединений способны в перспективе перейти к проектной идентичности, образовав глобальное гражданское общество» [5, с. 118].
Для возможности прогнозирования дальнейшие социальные трансформации различными деятелями науки и культуры осуществляется поиск новых теоретических оснований, методологии и «новой символики», адекватно отображающей действительность. К примеру, С. Жижек предлагает в качестве методологии «параллаксное видение», (в физике - видимое отклонение орбит от их действительной траектории). Параллаксное видение возможно применить в качестве философского метода прогнозирования глобального развития. Применительно к социальной сфере подобный подход решает проблему разрыва между индивидуальным и «безличным» социальными измерениями: «...необходимо настоять на старой кантовской идее космополитического «мирового гражданского общества /Weltbiirgergesellschaft/, которое означает не простое распространение гражданства национального государства, а предполагает переход от принципа идентификации с «органической» этнической субстанцией, раскрываемой в какой-либо конкретной традиции, к радикально иному принципу идентификации,
принципу всеобщей сингулярности а противоположность триаде всеобщности-особенности-единичности» [3, с. 18].
Выводы. Важнейшей задачей прогнозирования является указание пути к новому обществу, его виду, форме, а также раскрытии философии формирования прогрессивной личности и сообщества в конкретно заданных условиях. Поиск основной детерминанты социальных трансформаций в условиях глобализации приводит нас к заключению, что основой (как глобальных, так и не глобальных трансформаций), остается преобразующая деятельность субъектов отношений (мировых сообществ, стран, общественных движений, индивида, личности, человека). Однако, перспективы в развитии науки, (биотехнология, нанотехнология, квантовые технологии, развитие технологий массовых коммуникаций), свидетельствуют о качественном изменении среды существующей системы, что с точки зрения синергетики приводит к появлению новых возможностей и многовариантного, альтернативного пути дальнейшей эволюции. Глобальный системный кризис показал необходимость перехода всего человеческого сообщества от тупикового техногенно - потребительского к новому - духовно -экологическому, или ноосферному типу цивилизации: «...научно - технический прогресс, производство материальных товаров и услуг, политические и финансово-экономические интересы должны быть не целью, а всего лишь средством гармонизации отношений между обществом и природой, подспорьем для утверждения высших идеалов человеческого существования» [4, с. 19].
Сегодня необходим дальнейший анализ вектора экономических, политических и социальных отношений позволяющий составить адекватную модель предсказуемости. К примеру И. Валлерстайн анализируя существующий системный кризис «капиталистической мир экономики» выделяет три возможных сценария дальнейшего развития - неофеодализм, как самый возможный сценарий совместимый с применением высоких технологий; демократический фашизм -разделяющий мир на высшие и низшие касты с высокой степенью эгалитарного распределения, и децентрализованный всемирный порядок, наступление которого автор считает наиболее утопическим. Автор пишет: «Капиталистическая цивилизация придет к своему концу; ее особенная (particular) историческая система прекратит свое существование. Кроме этого мы можем лишь наметить несколько возможных альтернативных исторических траекторий, набросав их широкими мазками, без институциональных деталей, которые невозможно предвидеть» [1, с. 175].
И. Валлерстайн, не исключает существование других возможностей дальнейшего исторического развития подчеркивая, что «...выбор будет зависеть от нашего мирового поведения в ближайшие 50 лет» [1, с. 175].
Список литературы
1. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. Пер. с англ. К. А. Фурсова / Валлерстайн И. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 176 с.
2. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Хелд Д. и др, Пер. с англ. В. В. Сапова и др.-М.: Праксис, 2004. - 576 с.
3. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / Жижек С. - М.: Издательство «Европа», 2008. - 516 с.
4. Иванов А.В., Фотиева ИВ., ТТТитттин М.Ю. Духово-экологическая цивилизация: устои и перспективы / Иванов А.В., Фотиева ИВ., ТТТитттин М.Ю. - Барнаул, 200Т.
5. А. Неклесса Мнение ученого. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз / А. Неклесса // Социологические исследования. - 2005. - №4. - c.T Т6-Т23.
6. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века: Прогнозы, перспективы, предсказания / Уткин А.И. -М.: Эксимо, Алгоритм, 2002. - 512 с. - (История XXI века).
Беляева Т. Актуальш детермшанти передбачуваност! глобальних сощальних трансформацш // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету ¿м. В. I. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. Полтшогш. Соцюлопя. - 2011. - Т. 24 (63). - № 2. - С. 189195.
Сощалыа процеси сучасного ¿сторичного в1др1зку трансформац1й харакгеризуються нестаб1льшстю, р1зною потужн1стю та результатами змш. Стаття присвячена анал1зу ¿снуючих концепц1й сощальних трансформащй з метою виявлення базових детерм1нант для можливосп створення адекватно! прогностично1 модел1 характеристик сощуму, у контексп глобал1заци. IGii040Bi слова: сощальна трансформащя, чинники - детермшанти, глобатзащя, модел1 прогнозування.
Biliaeva Т. Current determinants of predictability of global social transformations // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. -2011. - Vol.24 (63). -№2. -P. 189-195.
Social processes of this historic segment of transformations are characterized by instability, different intensity and the results of changes. The article is devoted to a brief analysis of existing concepts of social transformation in order to identify the basic determinants for the possibility of an adequate predictive model of society characteristics, in the context of globalization. Key words: the social transformation factors, determinants, globalization, prediction models.
Статья поступила в редакцию 20.10.2010
