CC BY
292
2018'2
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХУЛИГАНСТВА
TOPICAL ISSUES OF CRIMINAL LEGAL CHARACTERISTICS OF
BULLYING
УДК 343.34
П.А. КАДУЦКИИ
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) [email protected]
И.М. НАПОЛЬСКИХ
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) (4722) 55-71-32
PAVEL A. KADUTSKY
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
INNA M. NAPOLSKIH
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье обозначены ключевые аспекты уголовно-правовой характеристики хулиганства. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности являются первостепенной задачей правоохранительных структур, что прямо закреплено в законах, подзаконных актах, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
В статье дается комплексный анализ объективных и субъективных признаков, раскрываются проблемы, возникающие в процессе квалификации по данному составу преступления, а также определяется поиск путей решения данных проблем.
Обозначается, что под воздействием определенных факторов угроза подрыву общественного порядка и общественной безопасности стала проявляться в различных видах и формах. В работе отражается достаточно широкий спектр противоправных действий, направленных на нарушение установленных в обществе норм, ценностей, порядков.
Обращается внимание на то, что на сегодняшний день данная сфера является предметом пристального внимания со стороны государства.
В результате анализа отличительных признаков противоправных деяний экстремистского характера авторы приходят к выводу, что детального обсуждения заслуживает хулиганство, содержащееся в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выносятся некоторые предложения в области конкретизации законодательных формулировок, касающихся рассматриваемого противоправного деяния.
Ключевые слова: хулиганство, уголовное право, общественный порядок, общественная безопасность, уголовно-правовая квалификация, совершенствование законодательства.
Для цитирования: Кадуцкий П.А., Напольских И.М. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики хулиганства // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 2. С. 26-29.
Abstract: this article discusses topical issues of criminal legal characteristics of bullying. The priority task of law enforcement agencies is to ensure the protection of public order and safety, it is directly enshrined in laws, by-laws, and the national security strategy of the Russian Federation.
The article provides a comprehensive analysis of objective and subjective features, reveals the problems that arise in the process of qualification for these elements of the crime, and also determines the search for ways to solve these problems.
It is indicated that under the influence of certain factors, the threat of undermining public order and public security is manifested in different kinds and forms. The work reflects a rather wide range of illegal actions aimed at violating the norms, values, and orders established in society.
Attention is drawn to the fact that today this sphere is the subject of close attention on the part of the state.
As a result of the analysis of the distinctive characteristics of the wrongful acts of an extremist nature, the authors come to the conclusion that the hooliganism contained in Art. 213 of the Criminal Code of the Russian Federation deserves a detailed discussion. Some proposals are being made in the field of concretization of legislative formulations relating to the wrongful act in question.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И
КРИМИНОЛОГИЯ
2018'2
Keywords: hooliganism, criminal law, public order, public security, criminal law definition, improvement of legislation.
For citation: Kadutsky P.A., Napolskih I.M. Topical issues of criminal legal characteristics of bullying // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2018. № 2. P. 26-29.
Общественный порядок и общественная безопасность составляют основу спокойной жизни и развития любого государства. Их обеспечение является приоритетной задачей в вопросах достижения национальной безопасности России.
В современных условиях развития общества угроза подрыва общественного порядка и общественной безопасности проявляется в различных видах и формах. Эта группа преступлений в самом общем виде подразумевает достаточно широкий спектр противоправных действий, направленных на нарушение установленных в обществе норм, ценностей, порядков. На сегодняшний день данная сфера является предметом пристального внимания со стороны государства.
В результате анализа отличительных признаков противоправных деяний экстремистского характера можно сделать вывод, что детального обсуждения заслуживает хулиганство, закрепленное в ст. 213 УК РФ. Считаем рассмотрение данного вопроса необходимым и целесообразным, поскольку это деяние весьма распространено. Изучение обозначенной проблемы носит массовый характер. Ряд ученых считают это следствием учащения подобных проявлений в обществе.
Как правило, противоречия возникают относительно установления объекта данного преступления. Хулиганство, закрепленное в ст. 213 УК РФ, включает в себя два существенно различающихся деяния:
а) хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) хулиганство, совершенное по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы1.
Общепринятым является мнение о том, что «классическое» хулиганство кроет в себе желание лица противопоставить себя обществу, пренебрегая его устоями, нормами и ценностями2 .
Анализируя деяние, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, можно прийти к выводу, что в
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.
указанном случае весьма проблематично установить классические черты хулиганства. Возникает предположение, что хулиганство, в основе которого лежит экстремистская мотивация, вызвано стремлением лица заявить о ненависти к отдельным социальным группам или отдельным личностям, имеющим иную расовую, национальную или религиозную принадлежность. Но в данном случае стоит понимать, что посягательство направлено не на общественный порядок в широком смысле, поскольку оно затрагивает интересы определенной социальной группы. Указанное суждение подтверждается соответствующими данными судебно-след-ственной практики.
К примеру, согласно приговору Хамовническо-го районного суда от 17 августа 2012 года по уголовному делу № 1-170/12 по обвинению группы «Pussy Riot» в совершении деяния, закрепленного п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, установлено, что умысел данных лиц был направлен не на посягательство на общественный порядок в целом, а лишь в отношении конкретной социальной группы - группы православных верующих3.
Отметим, что п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает, что своими противоправными действиями виновный грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Подобные оценочные позиции образуют некоторые сложности в вопросах квалификации.
В научных кругах вызывает дискуссию определение грубого нарушения общественного порядка.
К примеру, Л.Д. Гаухман отмечает, что общественный порядок должен быть нарушен существенно. Но здесь имеет место замена одного оценочного понятия другим [1, с. 19].
Б.В. Волженкин и С.К. Питерцев убеждены, грубое нарушение общественного порядка определяется факультативными признаками объективной стороны4.
Созвучные проблемы образуются в процессе выявления отличительных черт явного неува-
3 Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. по уголовному делу № 1-170/12 // Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.
4 Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: учебное пособие. - Ленинград, 1979. С. 17-18.
2018'2
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И
КРИМИНОЛОГИЯ
жения к обществу. Ряд ученых считают, что при определении данных признаков следует уделять особое внимание месту совершения преступления. Стоит понимать, данное место должно быть общественным [3, с. 16]. Отметим, что указанная позиция нашла свое нормативное закрепление в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за мелкое хулиганство.
Причем в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» содержится указание лишь на умышленные действия, направленные на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, вызванные стремлением лица противопоставить себя окружающим, выражая пренебрежительное отношение к ним. Место совершения рассматриваемого противоправного деяния остается без внимания5.
Как нам кажется, место совершения преступления должно быть отражено в качестве отличительного признака в законодательных актах. При этом отсутствует правовая формулировка понятия «общественное место».
В.С Егоров, определяя указанное понятие, подчеркивает, что здесь речь идет о местах, предназначенных для посещения неопределенным кругом лиц6.
В.Ф. Кириченко замечал, неуважение к обществу проявляется лишь публично, а реализация
5 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 3.
6 Егоров В.С. Уголовная ответственность за хулиганство: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Москва, 2000. С. 17.
схожих хулиганских действий в отсутствие людей не образует состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ [6, с. 7].
А.В. Кунашев считает, что, рассматривая признак неуважения к обществу, стоит отталкиваться от мотивации соответствующего лица [7].
По нашему мнению, вполне оправданно суждение А.В. Ростокинского о том, что правовые новеллы об ответственности за совершение хулиганства оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с насильственной преступностью, включая экстремистское насилие [8]. Определенно представляет особую сложность отказаться от оценочной характеристики указанных признаков. Но это вызывает потребность максимальной их конкретизации. Полагаем, что акцентирование внимания на месте совершения преступления позволит облегчить выполнение задач в области квалификации обозначенного деяния.
Можно подтвердить данную точку зрения сведениями судебно-следственной практики. Так, 97,2% уголовных дел, возбужденных по ст. 213 УК РФ, содержат в себе признак, указывающий на то, что противоправное деяние было совершено в общественном месте. Приведенные положения показывают, что существующая правовая модель ст. 213 УК РФ вызывает немало трудностей.
Считаем целесообразным выделить экстремистское хулиганство в отдельный состав, закрепив его в главе 29 УК РФ. Кроме того, следует отобразить в законодательстве конкретные определения понятиям «общественный порядок» и «общественная безопасность», закрепив их в примечании к соответствующей статье.
Литература
1. ГаухманЛ.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. - Москва, 1975. 80 с.
2. Петрянин А.В. Юридическая конструкция статьи 213 УК РФ «Хулиганство»: особенности и проблемы правоприменения // Юридическая техника. 2013. № 7-2. С. 591-596.
3. Григорян К.В. Некоторые проблемы оптимизации практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство // Российский следователь. 2008. № 3. С. 15-17.
4. Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: РАП, 2008. 228 с.
5. Хут М.А. Об актуальности исследования вопросов уголовно-правовой квалификации хулиганства (ст. 213 УК РФ) // Молодой ученый. 2015. № 9. С. 888-901.
6. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. - Москва, 1967. 77 с.
7. Кунашев А.В. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. 2010. № 2. С. 44-47.
8. Ростокинский А.В. О сходной сущности и различиях квалификации хулиганства и экстремизма // Российский следователь. 2007. № 7. С. 11-16.
9. Черных Е.Е., Кузьменко В.С., Петрянин А.В. Уголовная политика Российской Федерации: состояния, направления и перспективы // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2. С. 159-164.
10. Мартемьянов А.Б. Проблемы уголовной ответственности за хулиганство // Вестник Югорского государственного университета. 2015. № 53-2. С. 186-187.
References
1. Gauhman L.D. Rassledovanie po delam o telesnyh povrezhdenijah i huliganstve. - Moskva, 1975. 80 s.
2. Petrjanin A.V. Juridicheskaja konstrukcija stat'i 213 UK RF «Huliganstvo»: osobennosti i problemy pravoprimenenija //
Juridicheskaja tehnika. 2013. № 7-2. S. 591-596.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И
КРИМИНОЛОГИЯ
2018 ' 2
3. Grigorjan K.V. Nekotorye problemy optimizacii praktiki primenenija ugolovno-pravovyh norm ob otvetstvennosti za huliganstvo // Rossijskij sledovatel'. 2008. № 3. S. 15-17.
4. Galahova A.V. Tolkovanie Osobennoj chasti UK RF v postanovlenijah Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. - 2-e izd., ispr. i dop. - Moskva: RAP, 2008. 228 s.
5. Hut M.A. Ob aktual'nosti issledovanija voprosov ugolovno-pravovoj kvalifikacii huliganstva (st. 213 UK RF) // Molodoj uchenyj. 2015. № 9. S. 888-901.
6. Kirichenko V.F. Ob usilenii bor'by s huliganstvom. - Moskva, 1967. 77 s.
7. Kunashev A.V. Huliganstvo kak prestuplenie s dvumja osnovnymi motivami // Zakonnost'. 2010. № 2. S. 44-47.
8. RostokinskijA.V. O shodnoj sushhnosti i razlichijah kvalifikacii huliganstva i jekstremizma // Rossijskij sledovatel'. 2007. № 7. S. 11-16.
9. Chernyh E.E., Kuz'menko V.S., Petrjanin A.V. Ugolovnaja politika Rossijskoj Federacii: sostojanija, napravlenija i perspektivy // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2014. № 2. S. 159-164.
10. Martem'janovA.B. Problemy ugolovnoj otvetstvennosti za huliganstvo // Vestnik Jugorskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 53-2. S. 186-187.
(статья сдана в редакцию 25.01.2018)
