CC BY
70
Филиппова А. Т.
ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ АДВОКАТСКОГО ПОЛНОМОЧИЯ
9.5. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ АДВОКАТСКОГО ПОЛНОМОЧИЯ ПО СБОРУ СВЕДЕНИЙ С КОЛЛИЗИЯМИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Филиппова А. Т., аспирант МГЮА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ст. 6 закрепляет гарантированные полномочия адвоката. Но, к сожалению, прибегая на практике к реализации того или иного полномочия, адвокаты неизбежно сталкиваются с противоречиями норм закона и сложившейся практики.
Особо остро данные сложности ощущаются при осуществлении адвокатами полномочий по сбору сведений.
В перечне правовых полномочий адвоката на первом месте стоит его право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать 1) справки, 2) характеристики и 3) иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
С помощью данного полномочия адвокат может, к примеру, узнавать технические подробности осуществления каких-либо процессов (например, регистрации прав на недвижимое имущество, порядок выдачи определенных видов лицензий), не предусмотренные в законах, но имеющиеся в отдельных субъектах Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона об адвокатуре можно выделить 3 основных вида запросов:
1) запрос на истребование и предоставление документов или их надлежащим образом заверенных копий;
2) запрос на истребование и предоставление выписок из документов;
3) запрос на истребование и предоставление сведений1.
В первом случае адвокат должен получить документы или их заверенные копии с сопроводительным письмом органа, учреждения или иной организации, к которой был обращен запрос. Во втором случае адвокат должен получить официальные выписки из запрошенных им документов. В третьем случае адвокат должен получить письменный ответ на запрос с изложением истребуемых им сведений.
Данное полномочие предусмотрено в самых широких пределах и включает в себя как получение устной информации, так и истребование письменных документов. В большей степени, конечно, для адвоката важно получение письменной информации, которую впо-
1 С. Ю. Макаров. Особенности консультационной работы адвоката. Москва. «Новая юстиция». 2006. С. 17.
следствии он мог бы предъявить судебным или следственным органам и приобщить к материалам дела. Однако и устные сведения могут быть важны, поскольку позволяют адвокату формировать позицию в интересах доверителей, в необходимых случаях меняя направление защиты их интересов. Из этого следует, что существо и формы необходимых адвокату сведений нужно понимать широко. В тексте закона сказано, что они должны быть необходимы адвокату для оказания юридической помощи. Он сам решает, что и у кого необходимо запрашивать.
В указанной норме Закона дана общая характеристика нужных адвокату сведений, которые он может получать, назван широкий спектр различных организаций, включая органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, а также иные организации, то есть все юридические лица вне зависимости от формы собственности. Таким образом, можно утверждать, что адресатами обращений адвокатов в соответствии с этим полномочием являются все субъекты права, за исключением физических лиц. На последних данная норма не распространяется.
Сведения, которые запрашивает адвокат, могут содержаться в «справках, характеристиках и иных документах».
Обсуждая проблемы доказывания, до принятия УПК РФ в силу, ученые и практики процессуалисты активно обсуждали вопрос оценки асимметрии правил о допустимости доказательств, так Н. М. Кипнис высказал следующую точку зрения: «В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР защитник вправе представлять доказательства. Исходя из этого, следует различать:
1) сведения, собранные защитником в непроцессуальной форме и приобщаемые к материалам дела по ходатайству защиты в качестве доказательств;
2) сведения, собранные защитником в непроцессуальной форме и приобщаемые к материалам дела по ходатайству защиты не в качестве доказательств;
3) сведения, собранные лицами и органами, ведущими производство по уголовному делу (орган дознания, следователь, прокурор, суд), с нарушением норм Конституции РФ и федеральных законов, об исследовании которых в качестве доказательств ходатайствует защита»2.
Согласно ст. 6 Закона об адвокатуре все указанные органы и организации обязаны, в порядке установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Систематическое толкование нормы закона об адвокатуре позволяет предположить, что соответствующие организации обязаны либо предоставить требуемую информацию в письменном виде, либо обосновать (тоже в письменном виде) невозможность ее предоставления.
Причинами отказа в предоставлении затребованных адвокатом сведений могут быть только следующие обстоятельства:
1) отсутствие требуемых данных;
2) запрещение предоставлять информацию, относящуюся к какой-либо охраняемой законом тайне (государственной, военной, служебной, коммерческой, врачебной, нотариальной, усыновления, банковской, переписки или иной).
2 Кипнис Н. М. «Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств. Доказывание в уголовном процессе традиции и современность», - М.: «Юрист», 2000 г., С. 185.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2008
В этой связи особо остро стоит проблема запрашивания адвокатами сведений, являющихся определенной тайной, гарантированной законом.
Так, например, врачебная тайна в силу особенностей самой врачебной деятельности - важнейшее понятие деонтологии (от греч. deon - должное и logos - учение) как учения о принципах поведения медицинского персонала в общении с больным и его родственниками. Однако специфика врачебной тайны состоит в том, что ее сохранность гарантируется законодательно, так же, как и законодательство обеспечивается путем установления определенных запретов и юридической ответственности за ее разглашение.
Главная правовая норма в отечественном законодательстве, регулирующая врачебную тайну - статья 61 Основ законодательства о здоровье граждан. В соответствии с ней, врачебную тайну составляют: информация о факте обращения за медицинской помощью, информация о состоянии здоровья гражданина.
Закон запрещает разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, специально оговоренных законом.
Закон устанавливает перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.
Так, предоставление сведений, являющихся врачебной тайной, без согласия гражданина допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.
Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Но на практике происходит определенная правовая коллизия, при которой работники медицинских учреждений наотрез оказываются отвечать на адвокатские запросы, мотивируя это тем, что имеют право отвечать только на запросы органов дознания и следствия, прокурора и суда, даже, например, когда запрашиваемая информация касается всего лишь сроков пребывания больного в стационаре, не касаясь диагноза и другой закрытой информации. Так, в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось дело № 2-136/07 по апелляционной жалобе Прокофьевой М. Н. к Мезину М.И. о разделе совместно нажитого имущества3.
3 Архив Кузьминского районного суда дело № 2-136/07 (По данному делу в первой инстанции у мирового судьи было вынесено заочное решение. В суде апелляционной инстанции Адвокат ответчика пытался предоставить доказательства того, что ответчик по уважительной причине не являлся в судебные заседания, а именно что в этот период он находился на лечении в 51 ГКБ им. Филатова. Для этого, адвокат подготовил запрос о сроках пребывания гр. Мезина М. И. в больнице. На данный запрос гл. врач больницы категорически отказался
Данный пример иллюстрирует, к сожалению, уязвимое положение адвоката в отношении медицинских учреждений, которые привязываются исключительно к основам законодательства о здоровье граждан, напрочь отказываясь вникать в адвокатские полномочия по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В связи с этим возникает вопрос, как поступать лицам, профессионально обязанным соблюдать врачебную тайну, в случае поступления адвокатского запроса? Представляется, что адвокат наряду с органами дознания, следствия и суда имеет право беспрепятственно получать необходимую информацию из медицинских учреждений, так как, во-первых, уклон действующего процессуального законодательства от обвинительной направленности в сторону состязательности должен обеспечивать обеим сторонам в процессе равные возможности, поэтому защитник (представитель) гражданина также должен иметь возможность в полной мере реализовать гарантированные ему полномочия. Во-вторых, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вступил в действие позднее Основ, поэтому, согласно общему юридическому принципу действия закона во времени, можно говорить о том, что с 1 июля 2002 г. перечень лиц, имеющих право на запрос сведений, составляющих врачебную тайну, был дополнен в части запросов адвокатов. И, наконец, в-третьих, законодательство обеспечивает неразглашение врачебной тайны также и соблюдением иной профессиональной тайны - адвокатской: согласно статье 8 названного закона, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Кроме того, ст. 61 Основ устанавливает также, что лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими работниками с учетом принесенного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность. Выявленное противоречие в указанных нормативных актах сегодня вынесено на обсуждение законодателя и в ближайшем будущем должно быть устранено.
Литература:
1. С. Ю. Макаров. Особенности консультационной работы адвоката. Москва. «Новая юстиция», 2006. С. 17.
2. Кипнис Н. М. «Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств. Доказывание в уголовном процессе традиции и современность», - М. «Юрист», 2000 г., С. 185.
3. Архив Кузьминского районного суда дело № 2-136/07.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
отвечать, ссылаясь на то, что медицинские учреждения отвечают только на запросы суда и следствия, при этом гл. врач отказался выдать и письменный отказ на запрос.
