CC BY
26
УДК 330.342.111 H.A. ПАСКЕВСКАЯ
ББК 65.202,2 преподаватель Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: paskevskaya_n@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЦИОНАЛИЗМА ДОМОХОЗЯЙСТВ
В РЕГИОНЕ
Рассмотрены вопросы развития хозяйственного рационализма домохозяйств в Российской Федерации. Выделены специфические особенности развития нашей страны (исторический, религиозный, культурный и экономический опыт), осложняющие переход России к новой рыночной системе экономических отношений. Обоснована необходимость развития хозяйственного рационализма домохозяйств как важного фактора, который определяет ход экономического развития и фундаментально влияет на тенденции в экономике.
Ключевые слова: экономическое мышление, экономическое сознание, экономика домохозяйств, региональная экономика, экономическое развитие, хозяйственный рационализм.
N.A. PASKEVSKAYA
lecturer of Baikal National University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: paskevskaya_n@mail.ru
TOPICAL ISSUES OF ECONOMIC RATIONALISM OF HOUSEHOLDS IN THE IRKUTSK REGION
In the article some issues of the development of economic rationalism of households in the Russian Federation are considered. Some specific features of our country development (historical, religious, cultural and economic experience) that complicate Russia's transition to a new market system of economic relations are singled out. The necessity to develop economic rationalism of households as an important factor which defines a course of economic development and fundamentally influences trends in economy is grounded.
Keywords: economic thinking, economic awareness, household economy, regional economy, economic development, economic rationalism.
В настоящее время перед нашей страной поставлена серьезная цель — в ближайшее десятилетие достичь уровня развитых стран по показателям благосостояния и эффективности экономики, в связи с чем России приходится одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития. В этих условиях домашние хозяйства как наиболее самостоятельный, стабильный и массовый экономический агент, от результатов деятельности которого зависит благосостояние населения, должны сыграть значительную роль.
Однако на данном пути сдерживающее влияние может оказать степень развития хозяйственного рационализма домохозяйств как отражение состояния общественного экономического сознания.
При проведении экономических преобразований основное внимание традиционно уделялось и уделяется материальным факторам. Подобное положение дел характерно как для советского командно-административного, так и для современного этапа российского рыночного периода. Вместе с тем исторический опыт показывает, что игнори-
© НА. Паскевская, 2010
рование состояния, в котором находится общественное сознание, и сформировавшихся в нем устойчивых тенденций способно приостановить и даже полностью заблокировать экономическое развитие.
В первую очередь необходимо рассмотреть основные моменты, связанные с развитием хозяйственного рационализма.
Хозяйственный рационализм в широком смысле представляет собой активную сторону общественного сознания, которая непосредственно обусловливает характер принимаемых хозяйственных решений и действий по их осуществлению, а в узком смысле отражает умение определять цель своих действий, оценивать выявленные альтернативы, выбирать и оценивать результат своего выбора, нести за него персональную ответственность.
Следует отметить, что степень развития хозяйственного рационализма отличают особенности экономических ценностей и норм поведения, а именно стереотипы потребления, нормы социальных взаимодействий, организационные формы хозяйственной жизнедеятельности, ценностно-мотивацион-ное отношение к труду и к богатству, отношение к риску, степень восприимчивости к зарубежному опыту. Указанные ценности и нормы формируются под влиянием экономической истории, географической среды, религиозно-культурной составляющей и т.п. и определяют степень «расчетливости» поведения и другие факторы, влияющие на степень его рациональности.
Особенности российской хозяйственной культуры и уровень развития хозяйственного рационализма осложнили возможность разумного заимствования нашей страной модели развития западных стран. Исторический, религиозный, культурный и экономический опыт позволяет сделать выводы о существовании специфических особенностей, затрудняющих переход России к новой рыночной системе экономических отношений.
Степень развития хозяйственного рационализма в стране определяется следующими факторами:
1. Склонность/несклонность к независимости и персональной ответственности в сфере принятия хозяйственных решений. Рыночная экономика немыслима без свободы и ответственности ее участников. С другой
стороны, командная экономика предполагает высокий уровень социальной, политической и психологической зависимости ее членов от государства и их низкий уровень ответственности за последствия принимаемых ими решений. Народы, долго прожившие при социализме, как правило, ведут себя менее рационально, чем народы, долго прожившие при капитализме, потому что первые не привыкли свободно принимать решения и нести затем за них персональную ответственность. Ведь жестко административное хозяйство, особенно «классического», «сталинского» типа, базировалось на чрезвычайно высокой степени государственного патернализма, при котором хозяйствующим субъектам гарантировались некие минимальные социально-экономические блага в обмен на отказ от экономической свободы и независимости и значительную регламентацию их экономических действий.
2. Склонность/несклонность к «расчетливости» в сфере принятия хозяйственных решений, также в значительной мере определяющая степень развития хозяйственного рационализма. Чем дольше люди живут в условиях рыночной экономики, использующей деньги, т.е. чем дольше они живут в условиях необходимости постоянного обеспечения соответствия между расходами и доходами, тем расчетливее и рациональнее они становятся. Нерациональное поведение в такой экономике просто не позволяет хозяйствующим субъектам выживать. Просчи-танность решений — необходимое условие выживания в рыночном хозяйстве, использующем деньги.
3. Склонность/несклонность к целепола-ганию. В одних этнических группах принято при ведении хозяйственной деятельности ориентироваться на четко установленные цели, в других может просто отсутствовать стремление как-либо формулировать цели, что имеет большое значение для нашей многонациональной страны [4].
Институциональная среда российской экономики на переходном этапе характеризуется очень высокой степенью неопределенности и нестабильности (что связано с трансформацией командного типа экономики в рыночный и, соответственно, с радикальными изменениями в институциональной структуре). Данное чрезвычайно
важное обстоятельство было усугублено особой стратегией изменений — «шоковой терапией», состоявшей в резком сломе прежней институциональной структуры при отсутствии фундаментальных элементов новой институциональной среды, характерной для рыночной системы.
В результате «шоковая терапия» разрушила привычный уклад жизни домохо-зяйств. В связи с этим основной целью для подавляющего большинства домохозяйств становилось выживание. Таким образом, для сохранения жизнеспособности, накопления и развития домохозяйствам в условиях рыночной экономики требуется все больше усилий и внимания [1, с. 22].
Кроме того, радикальные изменения в институциональной среде и внезапная открытость российской экономики приводят к обострению указанных моментов вследствие масштабности и сложности обрушившейся информации, в том числе экономической, а также неопределенности, что существенно затрудняет рациональное поведение хозяйствующих субъектов.
Становится очевидным, что именно в современных условиях развитие хозяйственного рационализма приобретает особую значимость при формировании в России цивилизованных экономических отношений, и роль домохозяйств в этом процессе трудно переоценить.
Новые социально-экономические условия, которые складываются по мере развития рыночных отношений, способствуют существенному росту роли домохозяйств в современной жизни общества. В условиях рынка домохозяйства оказывают все большее влияние на экономическую политику государства, что становится особенно заметным на отдаленных территориях, где экономическая среда, зачастую в значительной степени, представлена этими хозяйствующими субъектами [2, с. 12-13].
В современной экономике домашние хозяйства выступают одним из важнейших институтов рыночного хозяйства. Домохозяйство — это экономическая единица в составе одного или нескольких лиц, объединенных общим бюджетом и местом проживания. Характерными чертами домохозяйства как экономического агента можно назвать следующие: домохозяйства являются собствен-
никами факторов производства (ресурсов); они самостоятельно принимают решения по использованию этих факторов; домохозяйства стремятся к максимизации полезности имеющихся ресурсов в соответствии со своими интересами.
Следует подчеркнуть, что роль домашних хозяйств как институциональных единиц законодательно закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, по сравнению с юридическим лицом домашнее хозяйство является экономическим агентом, более устойчивым к изменениям внешней и внутренней среды.
Домохозяйство как экономический субъект рыночного типа характеризуется соответствующими так называемыми «родовыми» признаками, включающими хозяйственно-экономическое самоопределение; деятельную активность, в том числе предпринимательскую; сочетание экономической свободы и ответственности; выполнение функций со специфическим рыночным содержанием (сбережения, потребления, частных инвестиций и принятия экономических решений) с целью рационального использования ресурсов, находящихся в частной собственности домохозяйств; следование нормам рыночного поведения [3].
В современной экономике домохозяйства вынуждены решать проблемы, задачи, ставить цели и искать средства для их достижения, порожденные разными типами хозяйственных и экономических отношений, характерных для трансформационной экономики, что определяет «переходное» состояние домохозяйства как института и экономического субъекта. С одной стороны, это обособленный хозяйствующий агент, обладающий способностью осуществлять традиционные для рыночной экономики функции (потребительскую, сберегательную, производственную, воспроизводственную), несущий ответственность за результаты экономической деятельности, отделенный от института семьи. С другой стороны, домохозяйства, особенно в сельской местности, во многом остаются включенными в систему дорыночных отношений, что проявляется в домашней экономике, присущей значительной их части, в отсутствии опыта и знаний для принятия финансовых и трудовых решений, недостаточности накоплений, их неоргани-
зованном характере. Немалая доля домо-хозяйств в трансформационной экономике функционирует на основе отношений личной зависимости, что отражает сохраняющееся единство его с другим институтом — семьей и объясняется низкой степенью развития самого домохозяйства как рыночного института и экономического субъекта, с сохранением зависимости от государства в различных сферах своей деятельности [3].
Серьезная трансформация системы отношений между экономически независимыми хозяйствующими субъектами, связанная со становлением и развитием рыночных отношений в нашей стране, процессы европейской и общемировой экономической интеграции основательно изменили условия жизнедеятельности российских домашних хозяйств, которые получили возможность
самостоятельно определять параметры своего экономического поведения. Теперь они несут практически абсолютную ответственность не только за принятые ими экономические решения, но и за экономические решения государства, реализованные в начале 90-х гг. XX в.
В связи с тем что Россия представлена большим количеством субъектов Федерации, имеющих различные условия и особенности социально-экономического развития, особую актуальность представляет выявление тенденций развития хозяйственного рационализма домохозяйств на уровне регионов, степени их влияния на региональное экономическое развитие, а также определение направлений совершенствования региональной политики в отношении домохозяйств и оценка эффективности ее реализации.
Список использованной литературы
1. Введение в институциональную экономику: учеб. пособие / под ред. Д.С. Львова. М., 2005. (Высшее образование).
2. Елькин В.А. Управление социально-ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Иркутск, 2000.
3. Иванова Н.А. Развитие домохозяйств как института трансформационной экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Оренбург, 2009.
4. Орлова Т.С. Креативность экономического сознания личности: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Тюмень, 2006.
Bibliography (transliterated)
1. Vvedenie v institucional'nuyu ^ekonomiku: ucheb. posobie / pod red. D.S. L'vova. M., 2005. (Vysshee obrazovanie).
2. El'kin V.A. Upravlenie social'no-orientirovannym razvitiem ^ekonomiki na subfederal'nom urovne: avtoref. dis. ... d-ra ^ekon. nauk. Irkutsk, 2000.
3. Ivanova N.A. Razvitie domokhozyaistv kak instituta transformacionnoy ^ekonomiki: avtoref. dis. ... kand. ^ekon. nauk. Orenburg, 2009.
4. Orlova T.S. Kreativnost' ^ekonomicheskogo soznaniya lichnosti: avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk. Tyumen', 2006.
