CC BY
15
Актуальные вопросы правового регулирования имущества лиц, состоящих в отношениях совместного сожительства (проживания)
Topical issues of legal regulation of the property of persons who are in actual marital
relations
Емельянова С.А.
Студент 4 курса Факультет Юридический ФГБОУ ВО "Мурманский арктический государственный университет"
Россия, Мурманск e-mail: [email protected]
Emelyanova S.A.
Student 4 term Faculty of Faculty of Law Murmansk arctic state university
Russia, Murmansk e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье исследуется вопрос определения правового режима имущества лиц, состоящих в отношениях совместного сожительства (проживания). Рассмотрена тенденция отношения общества к официальному и фактическому браку. В работе делается акцент на позицию Верховного Суда Российской Федерации об отказе требовать от бывших сожителей вернуть денежные переводы. Автором поддерживается необходимость компромиссного подхода к правовой регламентации имущественных отношений сожителей как неотъемлемой составляющей современного общества для снижения нагрузки на судебные органы при разрешении соответствующей категории споров.
Annotation.
The article examines the issue of determining the legal regime of the property of persons who are in an unregistered marriage. The tendency of society's attitude towards official and de facto marriage is considered. The paper focuses on the position of the Supreme Court of the Russian Federation on the refusal to require former roommates to return money transfers. The author supports the need for a compromise approach to the legal regulation of property relations of cohabitants as an integral part of modern society to reduce the burden on judicial authorities in resolving the relevant category of disputes.
Ключевые слова: брак, сожительство, семья, супруги, совместное имущество, долевая собственность, институт семьи.
Key words: marriage, cohabitation, family, spouses, joint property, shared ownership, family institution.
Для человека семья - это ценность. Она также определяется, как поведенческий стандарт человека с предпочтительной ориентацией поведения и деятельностью, а также как элемент социальной регуляции родственных отношений.
В последние два десятилетия в России популярен институт сожительства, в большинстве среди представителей молодого поколения. К сожалению, это указывает на снижение популярности института традиционной семьи, незаинтересованность населения в построении и сохранении семейного союза.
На наш взгляд сожительство (фактический брак) - это незарегистрированный в органах ЗАГС добровольный союз мужчины и женщины, длительное время проживающие вместе. В незарегистрированном союзе нет согласия сторон на признание существующих отношений браком, поэтому факт создания семьи отрицается. Нормативно-правовое закрепление брачных отношений повлекло бы за собой легализацию брака-фикции, что стало бы нарушением конституционного права на защиту семьи.
Очевидно, что законодательство не регулирует имущественные отношения между лицами без регистрации брака. Также как и законодательно не закреплено понятие фактического брака. Для раздела
имущества, приобретенного в фактическом браке, бывшие сожители чаще всего обращаются в суд, при этом для удовлетворения исковых требований необходима серьезная доказательственная база, собрать которую бывает очень сложно, поэтому зачастую суды отказывают в удовлетворении иска и имущество остается в собственности того фактического супруга, на которого оно оформлено.
В России на протяжении почти 18 лет (1926-1944 г.) было официально разрешено понятие «фактических брачных отношений». Документ, утвержденный постановлением ВЦИК от 19.11.1926, регламентирует регистрацию брака. Регистрация брака стала строгой и служила только доказательством существования брака.
Актуализирует рассматриваемую нами проблему и статистика Росстата, согласно которой в 2022 году был заключен 741.441 брак, что превышает количество зарегистрированных браков 2021 года, когда был зарегистрирован 716.997 брак. Также в 2022 год зарегистрировано 507.807 разводов, что превышает показатель 2021 года, когда их количество составляло 483.593.
Фактические союзы не имеют правового регулирования в Российской Федерации, поэтому «сожителям» не предоставляются те же права и обязанности по отношению к тем гражданам РФ которые состоят с ними в законном браке.
Противники фактического брака считают, что сожительство не создает правовых последствий и свидетельствует об аморфности и непрочной структуре союза. Фактические брачные отношения возможно отнести к фактическим брачным отношениям, поскольку для них характерных общие признаки, такие как: совместное ведение хозяйства, совместное проживание, доверительный характер отношений.
Категорически не согласны с мнением части населения о том, что фактический брак (сожительство) помогает проверить свои чувства и отношения на прочность, а также имеют возможность присмотреться и понять подходят ли они друг другу.
По этой причине демография государства интересуется не только юридическими документами, но также фактический браком и реальными брачными отношениями независимо от того, зарегистрирован ли брак в соответствии с принятыми или нет правилами. За последнее десятилетие число отказов от официальной регистрации брака и распространение сожительств свидетельствует о кризисе семьи, деградации ценностей. Результатом этих изменений является обострение девиантных форм поведения в семье или ухудшение неблагополучия детей, рожденных в этих браках.
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2021 году, 71 % граждан отдают предпочтение вступить в брак и жить в семье, 10 % полагают, что следует жить в семье, но регистрировать брак официального (13-14% молодежи), 11% считают, что лучше жить одному и в брак не вступать, а 2 % ответили, что предпочтительнее вступить в фиктивный брак, но жить одному. [4]
По мнению Хафизовой Н.В., на возникновение тенденции к фактическим бракам в обществе оказывает влияние совокупность различных факторов, к которым можно отнести: нежелание быть связанным взаимными обязательствами, отсутствие желание терять свободу и другое. Сожительство, в своем роде, норма для современного российского общества. [7]
К числу причин, по которым граждане сознательно избегают узаконения образованного союза можно отнести: психологическая незрелость партнеров, нестабильное экономическое положение партнеров, принципиальный отказ от официального заключения брака.
Согласно Семейному кодексу РФ брак регистрируется в органах регистрации актов гражданского состояния, соответственно, права и обязанности супругов возникают момента регистрации брака [1]. Законодательством России не предусмотрено сожительство в форме брака, поэтому это означает отсутствие официального статуса отношений между мужчиной и женщиной. В результате этого возникают следующие
проблемы: раздел приобретенного имущества, наследование имущества по закону или другое имущество.. Раздел купленных вещей.
Как пояснил Верховный Суд РФ, зарегистрированный брак и сожительство мужчины с женщиной в настоящее время не признаются законом, а также нет оснований считать его браком. Он сам по себе не имеет юридических последствий, поэтому его нельзя установить судами как факт юридического значения.
Зарегистрированный брачный союз предназначен для создания семьи, а другие формы отношений между мужчиной и женщиной могут быть различными, что не порождает взаимных прав супругов.
С другой стороны, несмотря на популярность сожительства в России и его законодательное регулирование, являются важной проблемой современной России. Для жителей фактического брака не предусмотрены общие нормы законодательства, регулирующие раздел имущества. Поэтому единственный способ закрепить свои права на имущество, приобретенное во время сожительства - это договор о совместной собственности с супругом. Если собственник имущества имеет право собственности, то другое лицо может приобрести его за счет договора купли-продажи или дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, бремя доказательства того, что соглашение между истцом и ответчиками о совместном приобретении спорного участка и вложении собственных средств на его покупку лежит на истице. [2]
Одного из способов оптимизировать отношения по фактическому браку может стать законодательное закрепление и дальнейшее использование в отношениях сожителей института добрачного договора, целью которого является регулирование имущественных отношений таких лиц.
Саввина С.В. отмечает [6], исходя из статистики можно сказать, что по данным статистики в современном мире все больше людей становятся участниками так называемых отношений без официального оформления. Люди, у которых не было желания оформлять отношения, используют термин гражданский брак, как «репетицию перед штампом в паспорте» или для того, чтобы лучше узнать партнера. Репетиция может длиться месяцами, в некоторых случаях она может затянуться на долгие годы. В течение этих лет, гражданские супруги успевают родить детей, купить машину с квартирой и уже начинают делить имущество, так и не успев законно оформить свои отношения.
По мнению Меркулова М.М., основные вопросы, которые рассматриваются судами, связаны с разделом имущества, нажитого сожителями. Несмотря на это необходимо подчеркнуть, что исход конфликта чаще всего зависит от того как одна сторона проявила свою практичность в вопросах материального характера личных отношений с точки зрения гражданского законодательства. [5]
Раздел общего имущества супругов семейного законодательства нельзя применять при прекращении отношений фактических супругов. Проанализированные материалы в ходе исследования позволяют сделать вывод, что фактическим супругам для защиты имущественных прав стоит заключать гражданско-правовой договор для установления долей каждой стороны. Еще к одному способу защиты прав сожителей можно отнести требование о взыскании неосновательного обогащения.
Особое внимание хотим обратить на запрет Верховного Суда Российской Федерации требовать от бывших сожителей вернуть денежные переводы [3].
Так, в период с 2017 по 2020 год гражданин Я. И гражданка Ю. состояли в незарегистрированном браке. После нескольких лет совместного проживания, «супруги» разошлись. Тогда гражданин Я. потребовал от гражданки Ю. вернуть денежные средства, которые он ей переводил за все время в общей сумме 924.00 рублей. Гражданка Ю. отказалась их возвращать, после чего бывший возлюбленный подал заявление в полицию о
мошенничестве, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. С 2021 года стороны выясняли отношения в судебном порядке.
По словам истца, он регулярно перечислял ответчице средства для личных нужд в течение трех лет., из-за ее тяжелой финансовой ситуации. За последние три года он перевел 924 тыс. рублей. Теперь он отмечает, что перечислял платежи «в временное пользование», надеясь на их возвращение в будущем.
Суда кассационной и апелляционной инстанции согласились с выводами районного суда, который признал неосновательным обогащение ответчика — и признали, что средства подлежат взысканию.
Однако Верховный суд не признал доводы истца о наличии устных договоренностей с ответчиком об условиях перевода доказательствами незаконного обогащения, а также решил, что между сторонами отсутствовали договоренности по исполнению финансовых обязательств. Между сторонами нет никаких соглашений об исполнении финансовых обязательств. Если будет установлено, что воля пострадавшего лица была осуществлена без обязательств и без встречного предоставления, то деньги и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В Верховном Суде РФ также указали, что суды первой и апелляционной инстанций не дали правовую оценку тому обстоятельству, что истец не ставил условий о возврате денег до прекращения отношений с ответчицей. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ распорядилась направить на новое рассмотрение дело о взыскании средств, перечислявшихся ответчице истцом (ее бывшим сожителем).
У населения, которое избирает незарегистрированный брак в качестве способов построения семейных отношений, стремится освободить себя от всякого рода обязательств, отсутствует необходимый уровень правовой грамотности. В первую очередь гражданин пытается обезопасить собственное имущество, не желая делить его, связывается с неверным понимаем и трактованием норм права.
С учетом того, что фактические отношения стали широко распространены, целесообразно и справедливо регулировать их нормами права. Факт сожительства можно определить с помощью таких критериев, как совместное проживание за определенным сроком и ведение общего хозяйства, взаимной заботы и эмоциональной привязанности. В целях отличия случайных связей от фактического брака следует определить минимальный срок совместного проживая, как это принято в государствах с фактическими отношениями.
Считаем, что законодательно необходимо урегулировать статус совместно нажитого имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношения, в период их совместного проживания, а именно, считать данное имущество совместной собственностью. В то же время полагаем, что закрепление законодателем фактического брака может повлечь за собой искажение правовой конструкции брака, нарушающим конституционные права граждан. Считаем, что правовой регламент разрешения имущественных споров между фактическими «супругами» все же недостаточен. В правоприменительной практике четко прослеживается невозможность быстрого разрешения имущественного конфликта сожителей.
Список используемой литературы:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 (ред. от 19.12.2022) // Российская газета. - 1996. - № 17.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 3071171994 №51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Российская газета. - 1994. - №238-239.
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. №78-КГ22-48-КЗ // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - Режим доступа: https://vsrf.ru/stor pdf.php?id=2192024
4. Аналитический обзор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). -Электронный ресурс. - Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/brak-sovmestnaja-zhizn-brachnyi-vozrast-v-poiskakh-optimalnoi-modeli?ysclid=lcЫ44dxj7336988638
5. Меркулов, М. М. Правовой режим имущества лиц, состоящих в незарегистрированном браке / М. М. Меркулов, М. А. Тугуз // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2022. - № 1. - С. 149-157. - Б01 10.22394/2074-7306-2022-1-1-149-157. - ББМ ТБгЬРУ.
6. Саввина, С. В. Гражданский брак и возможные трудности / С. В. Саввина, В. В. Сбитнева // Аллея науки. - 2021. - Т. 1. - № 1(52). - С. 751-754. - ББМ ZAHPWA.
7. Хафизова, Н. В. Проблема правового регулирования фактического сожительства граждан в Российской Федерации / Н. В. Хафизова // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2021. - № 4(56). - С. 253-256. - ББМ ШТЖУ.
