CC BY
99
ла, должны принимать их во внимание. Это тем более важно в виду того, что данная стадия, как правило, непродолжительна во времени, а значит, у должностного лица мало времени, чтобы разобраться с характером, особенностями психики несовершеннолетнего подозреваемого. Учитывая же значимость возбуждения уголовного дела для стадий предварительного расследования и судебного разбирательства, выбор правоохранительными органами неправильной тактики своего поведения может привести к крайне отрицательным результатам в последствии. А во избежание этого необходимо наличие у их должностных лиц соответствующих познаний в области подростковой и юношеской психологии, однако, как показал проведенный нами опрос следователей по делам несовершеннолетних, почти все они (80%) не имеют специализированного педагогического образования и не проходили курсы повышения квалификации. Данный факт, на наш взгляд, требует обязательного введения ряда особых требований, предъявляемых к таким следователям, что, безусловно, послужило бы дополнительной гарантией правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела, да и в уголовном процессе вообще.
УДК 343.1 (075.8) А.Н. Сторожева
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОНЯТОГО В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В статье рассматривается правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в целом и отдельно понятого. Автор анализирует Федеральный закон от 20.08.2004 №119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», вступивший в силу с 1 января 2005 года; предлагает в отношении безопасности понятых предусмотреть специальные меры защиты.
В настоящее время особую актуальность приобретает правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
Вопрос о гарантиях прав и законных интересов личности в уголовном процессе относится к числу наиболее сложных и часто освещаемых в юридической литературе. Большое значение имеет нормативная основа государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Значительным достижением в сфере защиты участников уголовного процесса стало принятие Федерального закона от 20.08.2004 № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1.
Данный нормативный акт определяет круг участников уголовного судопроизводства, пользующихся правом государственной защиты, ее виды, основания и порядок предоставления.
В соответствии со ст. 1 Закона государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - это осуществление мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
Так, государственная защита, во-первых, может быть предоставлена участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения - потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, представителям потерпевшего, гражданского истца, и частного обвинения. Во-вторых, Закон предусматривает государственную защиту участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты - подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, гражданскому ответчику, их защитникам и законным представителям. В-третьих, по Закону государственной защитой пользуются иные участники уголовного процесса - свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог (ст. 2 Закона).
Проблема защиты жертв, свидетелей преступлений от все возрастающего посткриминального воз-
1 Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004. № 119 (в ред. от 29.12.2004) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Информационно-поисковая система: Консультант Плюс. Версия Проф. (закон вступил в действие с 1 января 2005 года).
действия преступников приобрела крайне острый характер и стала серьезным препятствием для осуществления правосудия в зарубежных странах, а в настоящее время и в России. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным миром и его представителями, готовых содействовать правосудию, негативные последствия страха (уклонение от выполнения процессуальных обязанностей и другие) приобрели масштабы, заставившие говорить об этом не только специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики на национальном уровне1. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стали «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия»; защита указанных лиц отнесена к «глобальным» проблемам в сфере борьбы с преступностью.
Уголовно-процессуальный механизм обеспечения защиты прав и свобод личности - понятие, тесно связанное с правовым положением субъектов в уголовном процессе. Положение гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, напрямую зависит от того, какими правами наделено это лицо, какие обязанности возложены на него действующим законодательством.
Личная безопасность любого участника уголовного процесса, в нашем случае понятого, зависит от выполнения трех условий:
- добропорядочности должностного лица, фиксирующего показания источника информации;
- права должностного лица не указывать идентифицирующую информацию об источнике в протоколе следственного действия;
- желания и воли должностного лица сохранить в тайне информацию, идентифицирующую личность участника процесса2.
Нередким является случай, когда понятой дает показания в качестве свидетеля, тем самым, не подозревая, что сам может стать объектом посягательств со стороны подозреваемого или обвиняемого, а также их родственников.
Случаи противоправных воздействий со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений, отмечались не только в отношении адвокатов, переводчиков, и некоторых иных участников процесса, содействующих уголовному судопроизводству, но и в отношении понятых. Это отчетливо видно из примера. Так, осенью 2000 года в п. Микунь Республики Коми защитник обвиняемого оказал психическое воздействие в форме угрозы убийством в отношении понятого с целью последующего оправдания результатов выемки следователем орудия совершения преступления. Понятой, опасаясь расправы, был вынужден отказаться подтвердить в судебном заседании правильность проведения следственного действия. У суда, рассматривающего его, возникли вполне обоснованные сомнения в признании допустимости протокола выемки орудия преступления как вещественного доказательства и других процессуальных документов, с ним связанных. При направлении дела на дополнительное расследование и проведении оперативнорозыскных мероприятий была установлена вина защитника, однако к ответственности он привлечен не был, хотя дело было рассмотрено при новом судебном заседании с вынесением обвинительного приговора.
Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении, либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы РФ и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности.
В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или
1 Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. - М.: Спарк, 1999. - С. 3-4.
2 Железняк, Н.С. Процессуальные возможности использования конфидентов как свидетелей по уголовному делу: метод. рекомендации для сотрудников криминальной милиции, дознавателей, следователей, работников суда и прокуратуры / Н.С. Железняк, С.П. Новосельцев. - Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2000. - С. 7.
находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.
В заключение необходимо отметить, что в отношении безопасности понятых могут быть предусмотрены любые из вышеперечисленных мер защиты.
УДК 343.13 И.Е. Ермолаев
ПРОБЛЕМЫ УДОСТОВЕРИТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Использование в отечественной уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (ОРД) института понятых имеет давние исторические традиции. Ретроспективный анализ показывает, что «это остаток старинного нашего института народного участия в уголовном суде, переродившегося в институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в его протокол»1.
О проблемах удостоверительной формы участия граждан в уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности размышляет автор.
А.В. Белоусов, указывая, что данный институт является «наиболее специфической чертой отечественного института доказывания», приводит следующее определение, представленное Энциклопедическим словарём 1899 года: «Понятые - посторонние лица, привлекаемые в числе не менее двух человек для присутствия при арестах, домовых обысках, вскрытиях трупов и т.д. Роль их в большей части пассивная, в качестве свидетелей законности и правильности действий полицейских и судебных властей...»2.
Отношение к институту понятых даже в XIX - начале XX вв. было полярным. К числу сторонников его использования можно отнести И.Я. Фойницкого. Мнение приверженца противоположной позиции приводит в своей работе В.И. Елинский: «Очень интересное толкование, с точки зрения тактики проведения негласного дознания органами полиции, в случае получения ими известия о преступлении по слуху (народной молве), излагается товарищем председателя Смоленского окружного суда Мордухай-Болотским в составленном им ещё в 1875 г. Сборнике узаконений, где он пишет, что, в случае негласного дознания по данному факту, полиция отнюдь не должна приглашать посторонних людей в качестве понятых или свидетелей. Нужно твёрдо помнить, что когда производится дознание, необходимо строго соблюдать негласность, так как если о дознании знает хотя бы один лишний человек, это уже может быть вредно»3.
Противоположные мнения по вопросу использования понятых как в уголовном процессе, так и в ОРД высказываются и в настоящее время.
Сторонники использования понятых в уголовном процессе и в ОРД4 аргументируют свою точку зрения тем, что это создаёт дополнительную свидетельскую базу, позволяет формировать полноценные доказательства из результатов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), гарантирует добросовестность лиц, участвующих в проведении ОРМ, «подстраховывает» от возможного внесения изменений в информацию, зафиксированную с помощью цифровых технологий и т.д.5
1 См.: Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1996. - Т.2. - С.259.
2 См.: Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. - М., 2001. - С.105.
3 Цит. по: Елинский, В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности /В.И. Елинский. - М., 2001. - С.32.
4 В последнее время в ОРД термин «понятые» стал заменяться термином «представители общественности», но это не изменило содержание самого института. Наряду с терминами «понятой», «представитель общественности», мы полагаем возможным ввести в научный оборот словосочетание «удостоверительная форма участия граждан в правоохранительной деятельности».
5 См.: Зникин, В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовнопроцессуальных доказательств / В.К. Зникин. - Кемерово, 2000. - С.44; Исаева, Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. - М., 2004. - С.63.
