Актуальные Вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации и зарубежом Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖОМ

В.С. Стародубова, студент М.И. Тимохина, студент

Научный руководитель: А.В. Фадеев, преподаватель Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)

DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10506

Аннотация. В научно-исследовательской работе проводится сравнительный анализ развития института юридической помощи в Российской Федерации. Анализируется институт адвокатской монополии на примере Соединенных Штатов Америки. Рассматриваются основные характеристики и цели осуществления данной деятельности.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская деятельность, адвокатская монополия, юридическая помощь.

Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) определяет, что главной ценностью современного правового государства являются права и свободы человека и гражданина. В частности, ст. 48 Конституции РФ гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а в некоторых случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Стоит отметить, что единственным, прямо указанным в Конституции РФ институтом, имеющим цель оказания профессиональной юридической помощи, является адвокатура.

Деятельность по оказанию юридической помощи регулируется как национальными нормативными правовыми актами, так и международными договорами. В частности, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1] и Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [2].

На законодательном уровне устанавливаются основные принципы и виды оказания бесплатной юридической помощи, ограничивается круг субъектов, имеющих право на осуществление данной деятельности, а также предъявляются квалификационные требования к ним. По мнению некоторых авторов, следствием вышеуказанных положений явилось формирование

мощного и независимого института адвокатуры [3, С. 54].

Необходимо отметить, что в процессе подготовки проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предложенного Министерством юстиции РФ, разрастается дискуссия по вопросам введения адвокатской монополии в России [4, С. 139]. В связи с этим, как никогда актуально изучение зарубежного опыта, например, опыта США, поскольку именно в этом государстве монополия на осуществление адвокатской деятельности практикуется с успехом очень длительное время.

Отличительные особенности адвокатской монополии в США состоят в том, что защиту интересов может осуществлять только юрист, ставший таковым после получения профессионального образования.

Немаловажными отличиями выступают и такие, как:

- возможность представлять интересы только при наличии соответствующей лицензии;

- возможность представлять интересы своего клиента в суде только того штата, в котором адвокату была выдана лицензия.

В каждом штате имеется ассоциация адвокатов штата. В большинстве штатов установлено обязательное членство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адвокатской практике.

Однако в ряде штатов для занятия адвокатской деятельностью не обязательно быть членом ассоциации адвокатов. В таких штатах ассоциации адвокатов создаются на основе добровольных организаций. Общенациональной организацией адвокатов с добровольным членством является Американская ассоциация юристов [5, С. 261].

Адвокат, представляющий интересы клиента в суде без соблюдения указанных выше правомочий, может быть привлечен к уголовной ответственности [6, С. 8].

Получение лицензии на право адвокатской деятельности в США осуществляется следующим образом: обучение в соответствующем учебном заведении и соответствующая экзаменационная проверка. Юрист, получивший право на профессио-

нальное разрешение, может быть не только адвокатом, но и судьей.

Некоторые правоведы отмечают, что «все государства мира, которые исповедуют принцип верховенства права, идут по пути формирования единого рынка юридических услуг и установления общих правил в сфере профессиональной юридической помощи» [6, С. 16].

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие современного правового института адвокатуры необходимо формировать с учетом ранее установленных правил и принципов.

Полагаем, что совершенствовать данный институт необходимо с учетом зарубежного опыта, в котором основной формой оказания квалифицированной правовой помощи является адвокатура.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 31. 05. 2002 №63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательств РФ» 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

2. Федеральный закон от 21. 11. 2011 №324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

3. Анисимов В.Ф., Дядькин Д.С., Акинина Н.Ю. Развития института адвокатуры и защиты прав граждан в условиях евроазиатской интеграции // Адвокатская практика. 2018. №1. С. 53-58.

4. Цискаришвили А.В. Адвокатская монополия: опыт зарубежных стран // Вопросы российского и международного права. 2016. №5. С. 138-146.

5. Ярошенко Ю.О., Зубарев А.А. К вопросу о соотношении бесплатной юридической помощи и помощи Pro bono в РФ // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №11. С. 260-265.

6. Натариус С.О., Чуракова Е.Н., Кокин А.В. «Адвокатская монополия», или вековая конкуренция юристов // Вопросы экономики и права. 2016. №102. С. 7-13.

7. Кабыш Н.Ф., Сидельникова К.Н. Институт «Pro bono» в России: к вопросу о сущности и особенностях // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. №5-2. С. 15-17.

CURRENT ISSUES OF RENDERING A LEGAL AID IN THE RUSSIAN FEDERATION

AND FOREIGN AFFAIRS

V.S. Starodubova, student M.I. Timokhina, student Supervisor: A.V. Fadeev, lecturer Samara state university of economics (Russia, Samara)

Abstract. In research work a comparative analysis of the development of the institute of legal assistance in the Russian Federation is carried out. The lawyer monopoly institute is analyzed on the example of the United States of America. The main characteristics and goals of this activity are considered.

Keywords: lawyer, advocacy, advocacy, legal monopoly, legal assistance.