CC BY
55
Актуальные вопросы изучения истории органов внутренних дел в конце 1930-х - 1950-е годы:
проблемы методологии, историографии,
теории и практики
Емелин С.М.*
We try to analyze the main problems of mythology of study to historical conditions and basis of militia's activity during The Great Patriotic War up to the beginning of1950'th.
История органов внутренних дел неразрывно связана с историей нашего государства. Более чем за двухвековой период существования Министерство внутренних дел претерпело не одну реформу. Менялись руководители, совершенствовались формы и методы управления, но основные задачи, обусловливающие его ключевое место в системе органов государственной власти, оставались неизменными. Борьба с преступностью и охрана общественного порядка, обеспечение целостности и стабильности государства, защита конституционных прав граждан и общественных интересов государства — вот те основные направления, на которых сосредотачивались усилия сотрудников органов внутренних дел, исходя из конкретной исторической ситуации и состояния развития общества.
Период с 1939 по 1953 гг., являясь целостным хронологическим этапом в развитии органов внутренних дел, представляет особый научный интерес. Он характеризуется существенными изменениями в развитии отечественного государства и общества, вызванными стремлением партийно-государственного руководства упрочить, основанную на диктатуре коммунистической партии, модель государства, обеспечить материально-техническую базу, которая бы позволила стране развиваться независимо от внешних факторов. Созданная в СССР административно-командная система в полной мере отвечала поставленным задачам, и органы внутренних дел занимали в этой системе важнейшее место, играя основную роль инструмента принуждения и служа реализации целей и задач дальнейшего государственного строительства.
Особое место на данном историческом отрезке занимают события, связанные с Великой Отечественной войной. В силу исключительности своей роли не только в истории России, но и в мировой истории, она на протяжении уже более шести десятков лет является важнейшим объектом для научных исследований. Справедливо подмечено исследователями то, что в России Великой Отечественной войне посвящено больше научных работ, чем какому-либо иному периоду1. И это не случайно. Пожалуй, нет другой подобной проблемы в отечественной историографии, которая вызывала бы постоянный и неизменный интерес огромного числа ученых, в том числе и зарубежных. Кроме того, по мнению большинства историков-правоведов 1930-е гг. были подчинены подготовке к «большой войне», а послевоенный период — закреплению ее результатов и определению места в мировом сообществе, которое занял СССР, став одним из главных вершителей мировой политики.
Несмотря на то, что историко-право-вые аспекты деятельности органов внутренних дел в данный период нашли определенное отражение как в отечественной, так и в зарубежной литературе, особенно новейшего времени, объективное и непредвзятое освещение их роли в истории нашего государства, изучение всех сторон многообразной и, зачастую, противоречивой деятельности - еще далеки до своего завершения. Имеющиеся исследования не позволяют сформировать целостную картину и дать органам внутренних дел объективную оценку на этом переломном этапе отечественной истории. Это касается как общероссийских, так и региональных проблем.
Начальник отдела кадров АЭБ МВД России, кандидат исторических наук, доцент.
О) О О CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Прежде всего, это связано с недостатками в методологии и методике исследований данной проблемы. Методологическая исследований органов внутренних дел в 1930-е — 1950-е гг. долгие годы была основана на марксистско-ленинской исторической концепции, в полной мере была обусловлена текущей политической конъюнктурой и определенной логикой в духе «холодной войны». На практике это выразилось в создании биполярной концепции относительно функционирования органов внутренних дел: с одной стороны популяризации их деятельности и пропаганды ратных подвигов (т.н. «героика» войны, включающая в себя героизм воинов Вооруженных сил, массовое партизанское движение и трудовые подвиги тружеников тыла, что, по сути, являлось официальной концепцией истории войны), с другой (это проявилось в публикациях с конца 1980-х гг.) — отображение карательной сущности органов внутренних дел, разоблачение их роли в сталинских репрессиях.
Исследование органов внутренних дел в 1930-е — 1950-е гг. всегда было затруднено ввиду их закрытости. До сих пор сохраняются засекреченные документы, касающихся различных вопросов их работы, в том числе нормативного правового обеспечения, структуры, показателей и основных результатов деятельности. Закрытость многих источников, особенно архивных фондов, многочисленные фальсификации, которые были отражением политической конъюнктуры и, к сожалению, являлись постоянными спутниками историографии органов внутренних дел на протяжении многих лет. Особенно это касается освещения вопросов о роли правоохранительных органов в Великой Отечественной войне. Нужно подчеркнуть, что проблема осложняется тем, что и в изучении всего спектра вопросов, связанных с этим трагическим этапом российской истории до сих пор отсутствует единство подходов и понимания. Несмотря на обширный объем научных работ, которых в нашей стране посвящено войне значительно больше, чем какому-либо иному периоду, данная тема до сих пор вызывает неизменный интерес огромного числа ученых, в том числе зарубежных. Это связано именно с вышеуказанными недостатками, а также с высокой политизированностью и идеологизи-рованностью проблемы, что создавало благоприятную почву для многократных
попыток «переписать» историю с сиюминутных позиций. Замалчивались и искажались не только такие важнейшие вопросы, как потери военного корпуса и мирного населения в годы войны, оценка ущерба, нанесенного стране в результате неудач первого периода войны, некомпетентность государственного и военного руководства, злоупотребления и преступная халатность в ходе осуществления военных и иных стратегических операций (в частности, эвакуации промышленных предприятий). В угоду политической конъюнктуре из истории вычеркивались имена крупных государственных деятелей, которые на данном этапе играли ключевую роль в обеспечении функционирования государственных механизмов и, безусловно, внесли свой вклад в достижение победы. Достаточно назвать имя Л.П. Берии, который на протяжении многих лет возглавлял органы внутренних дел, с чьим именем связана работа по созданию атомного оружия и который вошел в Государственный комитет обороны, начиная с первого состава. После своего ареста и расстрела Л.П. Берия почти на четыре десятилетия бесследно исчез из истории нашей страны.
Впоследствии, уже в 1990-е и последующие годы вышел целый ряд работ, в которых делается попытка пересмотреть отношение к Л.П. Берии. Причем, как это часто бывает в отечественной историографии, авторы ударились в другую крайность, превознося его реальные и мнимые заслуги в государственном строительстве, называя его и безвинно пострадавшим в результате заговора, и даже «гениальным менеджером XX в.». Подобные работы далеки от научной беспристрастности. Замалчивание и искажение как отдельных событий, так и роли исторических деятелей своего времени наносит большой ущерб объективному и непредвзятому изучению истории страны, создает почву для новых фальсификаций и провоцирует развитие антинаучного подхода в изучении исторических событий недавнего прошлого.
Многоплановость правоохранительной деятельности определяет как многообразие видов правоохранительных органов, так и многообразие выполняемых ими социальных функций. Поскольку органы внутренних дел в России традиционно играют роль одного из основных звеньев государственного управления, то они, наряду с правоохранительными фун-
•
о> о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
кциями, осуществляют и функции управленческие (исполнительные), а также хозяйственные, напрямую не связанные с обеспечением общественного порядка.
Деятельность Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР берет начало с июля 1934 г., когда было упразднено ОГПУ и его функции в полном объеме переданы новому ведомству. Последующие годы характеризовались нарастанием размаха репрессий, пик которых приходится на 1937—1938 гг., когда было арестовано полтора миллиона человек и из них около 800 тысяч расстреляно2. Произошел ряд судебных процессов, участниками которых стали руководители промышленности, известные военачальники, многие представители когорты видных большевиков. Сами по себе инсценированные, инициированные Сталиным и ставшие отображением политической жизни и политической борьбы в стране, процессы создавали нужную атмосферу для подготовки грядущего террора против всего народа, повышая градус массовой истерии и шпиономании. Все эти судебные постановки стали своего рода визитной карточкой сталинского НКВД.
В органах и подразделениях НКВД СССР с конца 1938 г. происходит значительное обновление кадрового состава в связи с массовыми увольнениями и репрессиями в отношении оперативных работников, связанных с нарушением законности в годы Большого террора. Некоторое ослабление влияния НКВД связано с тем, что ведомство было поставлено под жесткий контроль партийных органов, в частности, право утверждения на должности сотрудников было передано партийным органам. В то же время, Политбюро во главе с И.В. Сталиным не допустило кампании по привлечению к ответственности подавляющей части нарушителей законности, поскольку они выполняли приказы вышестоящего руководства, высших партийных органов. В круг виновных попал, главным образом, руководящий состав центра и областей во главе с бывшим наркомом Н.И. Ежовым. Репрессиям в тот период были подвергнуты многие руководители территориальных подразделений. Большая часть сотрудников была уволена со службы3.
С ноября 1938 г. НКВД СССР возглавил Л.П. Берия. Свою деятельность на посту наркома он начал с «нормализации» дел в НКВД, выразившейся в тотальной смене «ежовских» кадров и в пе-
ресмотре части политических дел. Но «бе-риевская микрореабилитация» долго не продлилась. Эта тенденция довольно быстро сошла на нет, и уже с конца 1939 г., наряду с ослаблением массового террора в большинстве республик СССР, происходит расширение масштабов карательной политики на территории западных областей Украины и Белоруссии, прибалтийских государств. Политика советизации в этих регионах проводилась с опорой на репрессии. Органы внутренних дел и госбезопасности совместно с войсками Красной Армии выполняли волю Политбюро, которое давало установки на слом сложившихся органов государственной власти и управления, нивелирования социальной структуры через аресты и депортации населения. В категории «классово-враждебных» включали представителей различных некоммунистических партий и движений, ликвидируя тем самым любые проявления инакомыслия. Такая политика являлась прямым продолжением того, что происходило в СССР в 1920-1930-х гг. В дальнейшем она нашла свое продолжение и в годы войны. С августа 1941 г. НКВД начал тотальное выселение всех немцев из европейской части СССР в Сибирь и Среднюю Азию, в 1943—1944 гг. за Урал были выселены калмыки, карачаевцы, балкарцы, чеченцы, ингуши, крымские татары4. В дальнейшем на НКВД было возложено осуществление контроля и надзора за переселенцами, в число которых попали и бывшие кулаки, и бывшие участники «контрреволюционных» организаций на территории Южного Урала.
Руководство страны в стремлении держать под постоянным контролем не только указанные категории населения, но и сами органы внутренних дел, постоянно меняло их структуру. В начале 1941 г. произошло разделение функций советского карательного ведомства. 3 февраля 1941 г. НКВД был разделен на два наркомата — НКГБ (в который перешли подразделения государственной безопасности) во главе с бериевским выдвиженцем В.Н. Меркуловым и НКВД (за которым осталось руководство всей лагерной сферой, милицией и войсками), руководство которым сохранил Л.П. Берия. Вскоре после начала войны с Германией с необходимостью жесткой централизации 20 июля 1941г. НКГБ и НКВД были вновь объединены в один наркомат во главе с Берией.
В апреле 1943 г. вновь, как и в 1941 г., были организационно разделены функции внутренних дел, государственной безопасности и военной контрразведки. Были организованы: 14 апреля — Народный комиссариат государственной безопасности (НКГБ) с задачами тайной полиции во главе с все тем же Меркуловым и 19 апреля — Главное управление контрразведки СМЕРШ («смерть шпионам») во главе с В.С. Абакумовым, формально подчиненное Наркомату обороны.
В годы Великой Отечественной войны реорганизации НКВД, проводившиеся лично под контролем Сталина, привели к созданию разветвленной системы органов, обеспечивавших безопасность фронта и тыла. В 1943 г. они представляли собой огромную армию сотрудников, которые осуществляли многочисленные функции правоохранительного, контрразведывательного и правоохранительного обеспечения войсковых и специальных операций, осуществляли охрану тыла. Достаточно сказать, что численность только истребительных батальонов, сформированных из числа сотрудников НКВД, к концу 1944 г. превышала 300 тысяч человек 5.
Все решения о реорганизации органов внутренних дел принимались руководством ВКП(б)-КПСС и оформлялись протоколами Политбюро (Президиума) ЦК, а затем в советском порядке — постановлениями Центрального Исполнительного Комитета СССР, указами Президиума Верховного Совета СССР и постановлениями Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР. Те же инстанции рассматривали и утверждали структуру центральных аппаратов органов госбезопасности и внутренних дел при очередной их реорганизации, а Политбюро и Секретариат ЦК компартии еще проводили персональные назначения, утверждая в номенклатурных должностях лиц руководящего состава органов госбезопасности и внутренних дел6.
При разделении функций государственной безопасности и охраны общественного порядка в 1941 и в 1943 гг. милиция оставалась в составе НКВД—МВД, но в 1949 г. вновь была включена в МГБ. Это ярко иллюстрирует, на наш взгляд, тот факт, что реальное назначение центральных учреждений госбезопасности всегда было шире функций тайной полиции. Они были ориентированы на решение чекистскими методами целого ряда политических или хозяйственных задач.
Начиная с предвоенных лет, огромные людские и материальные ресурсы были направлены в оборонные отрасли промышленности, которые развивались форсированными темпами. В условиях начавшейся Второй мировой войны советское руководство осознавало необходимость укрепления боеготовности Красной армии, вооружения ее новыми образцами военной техники. Нужно подчеркнуть, что функции (негласного, а иногда и гласного) контроля, возложенные на органы внутренних дел, часто тесно переплетались с хозяйственными функциями, в числе которых были организация и руководство специальными подразделениями, проверочно-фильтрационными лагерями, работой промышленности, использование труда заключенных и многие другие задачи. В качестве примера можно привести деятельность особых отделов (либо уполномоченных) на конкретных промышленных предприятиях. Для партии органы НКВД, с одной стороны, оставались источником информации о положении дел в отраслях оборонного комплекса страны, с другой — являлись действенным рычагом и средством контроля за выполнением планов. Как и в предшествующие годы, одним из «приемов устрашения» руководящего состава наркоматов, сотен тысяч людей, занятых в производстве продукции для нужд армии, являлись аресты и последующие обвинения во «вредительской» работе.
После окончания Великой Отечественной и Второй мировой войн, с расширением влияния СССР на страны Восточной Европы и началом нового этапа конфронтации между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, обострение межгосударственных отношений самым непосредственным образом отразилось на внутренней политике страны. Как и в предвоенные годы, главным приоритетом оставалось развитие оборонного комплекса страны, который поглощал все больше государственных средств. Не происходило существенных изменений в материальном благосостоянии населения. Это шло вразрез с мироощущением народа-победителя, который не только не чувствовал никаких социально-экономических улучшений, но позже столкнулся с ужесточением политики по ряду направлений общественной и духовной жизни.
В послевоенные годы органы внутренних дел и государственной безопасности, находившиеся под неослабным контролем
•
о> о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
И.В. Сталина, оставались главным орудием карательной политики правящего режима. В условиях нарастания военного противостояния с Западом советское руководство вновь обращается к репрессиям, усиливает карательные акции в отношении так называемых потенциальных врагов внутри страны. Как и в предшествующие годы, ужесточение карательной политики сопровождалось кадровыми перестановками и арестами сотрудников органов госбезопасности, обвиненных в недостаточной активности в борьбе с «врагами» Советского государства 7.
Таким образом, в последние предвоенные годы, период Великой Отечественной войны, а также время перехода к мирной жизни влияние органов внутренних дел на все сферы общества оставалось значительным. По-прежнему сохранялась карательная направленность органов внутренних дел с их стремлением взять все направления жизни под жесткий и всеобъемлющий контроль. Сами органы внутренних дел являлись составной частью сложившейся жестокой, основанной на насилии бюрократической системы.
Современное развитие Российской Федерации ставит новые приоритеты в деятельности органов внутренних дел. Главным образом это касается совершенствования законодательства, регулирующего организацию и функционирование правоохранительных структур, повышения эффективности оперативно-служебной деятельности. Решение этих важных задач невозможно без учета имеющегося исторического и правового опыта. В условиях реформирования органов и подразделений системы МВД России, направленного на решение вышеуказанных задач, это приобретает немалое научное и практическое значение. Критическое переосмысление многих стереотипов об их обязанностях и задачах, месте и роли в государстве требует тщательной научно-теоретической проработки, что позволит по-новому взглянуть на многие проблемы истории нашей страны, в том числе и связанные с деятельностью органов внутренних дел, осмыслить позитивный и, главным образом, негативный опыт и ошибки прошлого с целью не допустить их в будущем.
Литература и примечания
1. Поляков Ю.А. Великая война: дискуссия продолжается // Свободная мысль. 2000. №5. С. 7.
2. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. Справочник. 1917-1991. Серия «Россия. XX век. Документы». М., 2003. С. 6.
3. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. Справочник. 1917-1991. Серия «Россия. XX век. Документы». М., 2003. С. 6.
4. Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 — март 1946 / Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Серия «Россия. XX век. Документы». М., 2006. С. 5.
5. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. Справочник. 1917—1991. С. 7.
6. Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 — март 1946. С. 6.
7. К номенклатурным должностям относились в разное время наркомы-министры союзных и автономных республик, начальники Управлений органов госбезопасности, начальники отделов Центрального аппарата и местных органов, а также некоторые другие должности. См.: Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 — март 1946. С. 8—9.
8. Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 — март 1953: документы высших органов партийной и государственной власти. Серия «Россия. XX век. Документы». М.: МДФ: Материк, 2007. С. 5—6.
2 Ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
