CC BY
666
Актуальные вопросы изучения формационного подхода к типологии государств Topical issues of studying the formation approach to the typology of states
Щетинина Арина Андреевна
Студентка 1 курса магистратуры Социально-педагогический факультет Сочинский государственный университет г. Сочи, ул. Пластунская 94 e-mail: [email protected]
Shchetinina Arina Andreevna
Student 1 term magistracy Socio-pedagogical faculty Sochi State University Sochi, st. Plastunskaya 94 e-mail: [email protected]
Аннотация.
На современном этапе развития общества и государства существует множество подходов к типологии государств в связи с чем необходимо рассмотреть основной подход к типологии государств с точки зрения критического анализа. В статье был рассмотрен формационный подход к типологии государств как один из основных подходов, в процессе анализа были выделены положительные и отрицательные стороны данного подхода. Наиболее актуальным является вопрос о применении формационного подхода к типологии государств именно в отечественной науке теории государства и права, так как данный подход является наиболее предпочтительным для отечественных ученых. Было рассмотрено понятие типологии государства как родового понятия для формационного подхода к типологии государств. Были рассмотрены основные теоретические положения формационного подхода к типологии государств. В статье рассматривались классификации общественно-экономических формаций в рамках формационного подхода к типологии государств.
Annotation.
At the present stage of development of society and the state, there are many approaches to the typology of states, and therefore it is necessary to consider the main approach to the typology of states from the point of view of critical analysis. The article considered the formational approach to the typology of states as one of the main approaches; during the analysis, the positive and negative aspects of this approach were highlighted. The most urgent issue is the application of the formational approach to the typology of states in the domestic science of the theory of state and law, since this approach is the most preferable for domestic scientists. The concept of the typology of the state was considered as a generic concept for the formational approach to the typology of states. The main theoretical provisions of the formational approach to the typology of states were considered. The article deals with the classification of socio-economic formations in the framework of the formation approach to the typology of states.
Ключевые слова: государство, типология государств, формационный подход, общественно-экономическая формация, экономический базис, экономическая надстройка.
Key words: state, typology of states, formational approach, socio-economic formation, economic basis, economic superstructure.
В процессе исторического развития появилось многообразие форм государства, экономических факторов и культурных основ в связи с этим для более углубленного изучения внутренних процессов, протекающих в государстве, появилась необходимость в типологии государства по некоторым критериям. Так же не стоит забывать, что процессы, протекающие внутри государства, не являются статичными, они проявляются в динамичном развитии и государство в процессе своего развития может менять тип государства в зависимости от подхода к типологии государств.
Одни исследователи отожествляют типологию государства и классификацию, считая, что это распределение объектов исследования по классам на основе их общих признаков. Другие исследователи настаивают на том, что типология - это один из видов классификации, который помогает получить системное
знание о сложных системных объектах. Все же следует выработать интегративный путь подхода к определению понятия «типология», применяя его как классификацию государств [1].
Типология государства - это научная классификация государств на определенные типы на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Данное определение понятия раскрывает системность явления и позволяет определить центральное понятие, относящееся к типологии государства - тип государства. Тип государства - это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших или существующих в определённую эпоху. Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.
В отечественной науке понятие «тип государства» долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность). При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность. В процессе исторического развития государств, в соответствии с данной типологией, происходит эволюция государства, высшей ступенью которой принято было считать социалистический тип государства. Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря на явную концепцию исторического прогрессивного развития, отечественная наука теория государства и права рассматривает преимущественно формационный подход к типологии государства [2].
Понятие «тип государства» в советской науке использовалось для определения классовой сущности государства: государства классифицировали на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).
В настоящее время понятие «тип государства» характеризует государство через определение сходства различных государств на основании их общих черт.
Типология государства позволяет определить закономерные причины возникновения, развития и функционирования государства. Объединить государства в группы для детального изучения отдельных элементов и государства в целом. Типология государств позволяет определить степень развития государства по экономическим, социальным, политическим, культурным критериям. Именно многообразие отношений, возникающих в процессе возникновения, развития и функционирования государства обуславливает наличие многообразия концепций и подходов к типологии государства.
Формационный подход к типологии государства является наряду с цивилизационным подходом к типологии государства одним из основных подходов. Формационный подход базируется на определении социально-экономической формации, то есть основных экономических черт и основных способах решения противоречий между публичной политической властью и обществом. Понятие общественно-экономической формации является ключевым для данного подхода [3].
Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства материальных благ. Определение понятия «формация» рассматривается как определенный тип государства на определенном историческом этапе его развития, который рассматривает взаимосвязь между сферами общественной жизни, основываясь на определении способа производства материальных благ.
В структуре формации выделяют два основных структурных элемента. Это, прежде всего, экономический базис и экономическая надстройка. Экономический базис представляет собой производственные отношения или совокупность общественных отношений, которые складываются между субъектами в процессе
производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Согласно формационному подходу определяющим фактором являются отношения собственности на средства производства, то есть является основополагающим критерием для типологии государств согласно формационному подходу на тот или иной тип государства (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический). Другим структурным элементом формации является экономическая надстройка, которая представляет собой совокупность правовых, политических, культурных, идеологических, религиозных и других отношений, складывающихся в обществе, которые не охватывают производственные отношения, то есть экономический базис. При этом нужно заметить, что характер экономической надстройки определяется характером экономического базиса, данный факт значительно ограничивает ее самостоятельное функционирование [3].
В свою очередь производственные отношения или экономический базис и производственные силы являются структурными элементами формирования способа производства - основополагающего фактора типологии государств по формационному подходу.
Переход от одной формации к другой обусловлен остановкой развития производственных сил в рамках действующих производственных отношений. Тогда меняется характер производственных отношений, в таком направлении, чтобы они могли удовлетворять потребности динамично развивающихся производственных сил. Изменения характера экономического базиса (производственных отношений) влекут изменения в надстройке (в отношениях политического, религиозного, идеологического характера).
С точки зрения формационного подхода к типологии государства решающим фактором исторического развития государства являются производственные отношения, складывающиеся в процессе производства материальных благ. Следует заметить, что формации сменяют друг друга последовательно и закономерно. Формационный подход рассматривает историческое развитие государства как прогрессивный процесс. Так как каждая последующая формация является более сложно организованной по отношению к предыдущей. Формации классифицируют в их последовательном порядке на первичную (первобытную или до государственную), вторичную (классовую или государственную), третичную (безклассовая или пост государственная). В рамках вторичной формации классифицируется 4 типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический), социалистический.
Рабовладельческий тип государства является исторически первым типом государственной организации, возникшим на рубеже IV века и III века до нашей эры (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий тип государства свойственен государствам как Азии, так и Европы.
Рабовладельческий тип государства возник в результате разложения первобытнообщинного строя на основе деления общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных групп (рабовладельцев и рабов). Производственные отношения рабовладельческого типа государства характеризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйствования считалось земледелие. Соответственно собственность на землю являлась приоритетной формой собственности.
Экономическую основу рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия производства, но и на человеческие ресурсы (рабов). В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества возникает классовая борьба, проявляющаяся в экономическом, политическом и социальном неравенстве слоев в обществе. Классовое противостояние заключалось в том, что господствующий класс рабовладельцев был практически ничем не ограничен, а класс рабов полностью бесправен.
Рабовладельческие отношения строились на основе господства и подчинения. Раб считался «говорящим орудием труда», товаром, который может переходить от одного собственника к другому. Рабы массово погибали
вследствие эксплуатации, так как в период рассвета рабовладельческого строя раб мог быть легко заменен новым. Источниками пополнения рабов были войны, долговые обязательства, превращающие должников в рабов.
Основными задачами государства рабовладельческого типа являлись охрана частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, подавлении сопротивления масс рабов.
Из всего вышескасказанного о рабовладельческом государстве можно сделать следующие выводы: рабство составляло основу производства, рабы составляли главенствующий производящий класс, классовое противоречие между рабами и рабовладельцами являлось центральным противоречием общества.
На определенном этапе развития рабовладельческого типа государства наступает его кризис. Достигнув той стадии развития, на которой рабовладельческие производственные отношения перестают удовлетворять уровень развития производительных сил, зарождаются более прогрессивные феодальные производственные отношения. Рабский малопроизводительный труд постепенно заменятся трудом зависимых крестьян, которым передаются в пользование участки земли на условиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли.
Государство феодального типа представляет собой политическую организацию класса феодалов, при которой экономический базис государства (производственные отношения) составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, которое сочеталось с собственностью зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли орудия труда. Так же составляющей производственных отношений является труд крестьян по освоению земли собственников, то есть феодалов. Способом присвоения феодалом прибавочного продукта становится земельная рента. Крестьяне за пользование землей феодала должны были уплачивать феодальные повинности. С развитием феодальных отношений экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и прикреплением к земле, крестьяне не могли покинуть земельный участок феодала. Основной отраслью хозяйствования являлось земледелие, поэтому частная собственность на землю имела ключевое значение [3].
Классовая сущность государства выражалась в социальном и экономическом неравенстве феодалов и зависимых крестьян, при этом сохранялась эксплуататорская форма труда. Социальное неравенство в феодальном государстве закреплялось законом.
Феодальный тип государства возник в странах Европы в У-1Х веке нашей эры. К основным разновидностям феодального типа государства формационный подход относит раннефеодальные государства периода феодальной раздробленности (феодальная раздробленность характеризовалась делением государства на княжества, герцогства и графства), феодальные государства периода сословно-представительных, абсолютистских и дуалистических монархий и свободные торговые города, то есть городские феодальные республики (Венеция, Новгород, Генуи).
Основной задачей феодального государства являлось удержание власти помещиков (феодалов) над крестьянами. Характерной чертой феодализма являлись отношения господства и подчинения класса феодалов и крестьянства, но в отличие от рабовладельческих отношений крестьянин не считался собственностью феодала.
Из всего сказанного о феодальном государстве можно сделать следующие выводы: земледелие составляло основу производства, зависимые крестьяне составляли главенствующий производящий класс, классовое противоречие между зависимыми крестьянами и классом феодалов являлось центральным противоречием общества.
Возникновение буржуазного (капиталистического) государства связано с победой новых капиталистических общественных отношений, в ходе разложения феодального строя.
Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Северной Америке и в Европе около 200-300 лет назад в результате буржуазных революций, а после Великой французской революции,
капиталистические отношения получили распространение по всему миру. Буржуазное государство представляет собой третий исторический тип государства в соответствии с формационным подходом, закрепляющий капиталистические экономические отношения, при котором основу эксплуатации составляет частная собственность на орудия труда и средства производства. Данный тип государства представляет собой диктатуру класса буржуазии, который держит в подчинении рабочий класс.
Однако, несмотря на ярко выраженную классовую сущность буржуазного типа государства, его возникновение ознаменует прогрессивное движение общества. Буржуазное государство является частью политической надстройки над экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности. Этот тип государства не предполагает внеэкономические меры принуждения к труду, как при рабовладельческом и феодальном строе. Главную роль в принуждении играет экономический фактор. Первые конституционные документы государств буржуазного типа, например, Декларация прав и свобод человека и гражданина 1798 года провозглашала следующий принцип: «Люди рождаются свободными и равными в правах».
Буржуазный (капиталистический) тип государства проходит условно ряд стадии развития. Первая стадия - это так называемая стадия периода свободной конкуренции, на этой стадии развития капиталистических отношений класс буржуазии составляют большое количество собственников, обладающих примерно равным объемом собственности. На этой стадии для данного типа государства характерно формирование демократии, парламентаризма, законности. При этом демократия носит ярко выраженный классовый характер. Запрещаются различные формы объединения рабочего класса, ограничивается участие трудящихся в процессе управления государством (посредством введения различных цензов: имущественного, образовательного, ценза оседлости). Таким образом, закреплялась политическое неравенство, государство выполняло, прежде всего, классовые функции, а общесоциальные имели второстепенный характер.
Вторым этапом развития капиталистических отношений является период монополистического капитализма. Данный период характеризуется наличием наряду с множеством самостоятельных мелких предпринимателей объединений, которые были созданы на основе объединения различного рода капиталов (промышленного, торгового, финансового). Эти объединения монополизируют различные виды производства с широким использованием акционирования. В результате возникают такие объединения как трасты, картели, синдикаты, корпорации. Такая немногочисленная монополистическая буржуазия сосредотачивает в своем подчинении часть общественных богатств и политическую власть.
Таким образом, возникают антидемократические политические режимы (авторитарный и тоталитарный), выражающие и защищающие волю монополистов (например, введение тоталитарного режима в Италии и Германии). В некоторых случаях наоборот прослеживается развитие демократических институтов, в виде отмены цензов (имущественного ценза, ценза оседлости, образовательного ценза) и введении всеобщего избирательного права.
В современный этап своего развития буржуазное государство вступает условно в 30-е годы XX века. Причинами развития капиталистических отношений выступили с одной стороны рост революционных движений рабочего класса, а с другой стороны начало научно-технической революции, которая вызвала необходимость повышения квалификации рабочего класса. В совокупности эти факторы приводят к повышению оплаты труда, а соответственно и к повышению уровня жизни большинства работников. Это привело к повышению производительности труда. В развитых странах капиталистического типа происходит формирование так называемого «среднего» класса. Развитие всеобщего и равноного избирательного права привело к усилению положения граждан в отношении их участия в управлении государством (посредством выборов должностных
лиц или посредством участия в референдумах). Все большее внимание уделяется праву и законности, формируется модель правового и социального государства. Государство наравне с классовыми функциями приобретает социальные функции. Осуществление социальных программ и улучшение уровня жизни населения становятся основными задачами государства.
Из всего вышесказанного о буржуазном (капиталистическом) государстве можно сделать следующие выводы: основной формой собственности является частная собственность на средств производства и частная собственность на землю, можно наблюдать детерминацию капитала над трудом, прослеживаются различные виды производства, земледелие перестало быть главенствующей отраслью хозяйствования, рабочий класс составлял основной производящий класс, классовое противоречие между буржуазией и рабочим классом на различных этапах развития перешли от остро антагонистских к отношениям, направленным на нахождение компромиссов между различными социальными группами.
Социалистический тип государства представляет собой четвертый тип государства в рамках формационного подхода. Необходимо учитывать, что социалистический тип государства может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях развития буржуазного государства.
Основой всех вышеперечисленных государств (рабовладельческого, феодального, буржуазного) являлась частная собственность на средства и факторы производства. Экономической основой социалистического государства выступает общественная собственность в различных ее формах. Этот фактор дает возможность ликвидировать эксплуатационную форму труда и соответственно ликвидировать классовую направленность государства. Государства социалистического типа представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. Впервые идеи такого государства в теории возникли в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Возникновение социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возлагаемой пролетариатом (рабочим классом), последствием которой является разложение государственного строя и установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что в начальный период власть будет принадлежать рабочему классу, который будет строить социалистическое общество, а также подавлять сопротивление свергнутых классов. Главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, считались культурные факторы, идея народного благосостояния. Считалось, что идеология сыграет немаловажную роль в построении социалистического строя [5]. Поскольку представители формационного подхода считали, что государство - это орудие насилия одних классов над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, то есть иметь классовую направленность, данный тип государства называют «полугосударственным». Государство в рамках данной теории постепенно перестанет существовать и будет заменено аппаратом народного самоуправления, прогнозировали ученые.
Таким образом, социалистическое государство обладает следующими чертами:
-экономическим базисом социалистического государства является социалистическая форма собственности (общественная собственность, образовавшаяся в ходе национализации производственных предприятий) и социалистическая система хозяйствования;
-социалистическое государство является неэксплуататорским, а также борется с причинами порождения эксплуатации;
-социалистическое государство направлено на удовлетворение интересов всего общества (имеет социальную направленность, прежде всего главной задачей социалистического государства является унификация уровня жизни населения) [6].
Ярким примером социалистического государства является СССР. Которое как формально провозгласило себя социалистическим в конституции СССР 1936 года в статье 1 главы 1, так и на практике пыталось осуществить основные идеи социалистического государства. Складываться социалистическое государство в СССР начало практически с самого его основания. Однако большинство теоретических прогнозов о социалистическом государстве не подтвердились. Национализация средств производства не привела к необходимому стимулу труда и производительности, что в значительной степени привело к его принудительному характеру посредством правовых мер [4].
В настоящее время идеи социалистического государства не нашли своего практического применения, данная идея остается утопической, а попытки ее реализации заканчивались крахом социалистического строя. Однако ученые строят прогнозы о том, что при достижении определенного уровня научно -технического прогресса. Развитие экономики и культуры приведёт в будущем к формированию государств социалистического типа. Следует так же отметить, что в современном мире признаками государства социалистического типа обладают такие государства как Китайская Народная Республика и Куба [6].
Таким образом, охарактеризовав четыре типа государства в рамках формационного подхода, можно выделить положительные и отрицательные черты данного подхода к типологии государства.
Совокупность положительных черт формационного подхода к типологии государства указывает на то, что он остается актуальным для современной науки и по сегодняшний день. Положительными характеристиками данного подхода выступает следующие черты:
-четкость и определенность классификации типов государства, что обусловлено четкостью критериев типологии и четкостью определения основного понятия «общественно-экономическая формация»; -отражает сущность государства (социальную направленность государства); -возможность выявления объективных закономерностей смены одного типа государства другим; -установление зависимости типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства [8].
Наряду с положительными чертами формационный подход так же обладает и отрицательными чертами. Значимым недостатком данного подхода является недостаточность отражения особенностей влияния культурных факторов на процесс возникновения, развития и функционирования государства. Нередко данный подход, уделяя особое место экономические факторам, не учитывает значимые культурные факторы, такие, например, как религия. Безусловно, религия далеко не во всех государства имела большое влияние на государственную власть и не во всех государствах была определяющим фактором возникновения, развития и функционирования государства, но в ряде государств, таких как Ватикан, Великобритания религия имеет весомое влияние на государственную власть [9].
Формационный подход к типологии государства является одним из основных подходов к типологии государства. В основе формационного подхода к типологии государства лежат экономические факторы. У формационного подхода к типологии государств есть как положительные, так и отрицательные черты. Положительные черты формационного подхода к типологии государства свидетельствует о его актуальности в современной науке. Отрицательные черты формационного подхода к типологии государств свидетельствуют о том, что подход требует существенной доработки и дальнейшего изучения. Также следует отметить, что данный подход к типологии государства является более предпочтительным для отечественной науки теории государства и права.
Список используемой литературы:
1. Баранецкий, О. А. Проблема типологии государства / О. А. Баранецкий // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 3. - С. 4.
2. Ушаков, А. А. О понятии исторического типа государства и права / А. А. Ушаков // Правоведение. -1983. - № 5. - С. 21.
3. Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркет ДС, 2009. - С. 89.
4. Конституция СССР 1936 (в редакции от 05.12.1936 г.)
5. Реутов, В. П. А.А. Ушаков о типологии государства и права / В. П. Реутов // Вестник Пермского университета. - 2009. - № 2. - С. 2.
6. Хабибулин, А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства : автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Санкт-Петербург, 1997. - С. 61.
7. Маликов, А. В. Проблемы типологии государства : автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 1998.
- С. 65.
8. Семенов, Ю. И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность / Ю. И. Семенов // Скепсис. - 1998. - № 1. - С. 4.
9. Пьянков, И. В. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах / И. В. Пьянков // Метаморфозы истории. - 2002. - № 2. - С. 3.
10. Полное собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Том 13. - М. : Политиздат, 1988 - С. 6.
