АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Плюхина П.С.

познаний в ходе предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 2002. 231 с.

2. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6

3. Оценка заключения эксперта : монография / Н. В. Савельева. - Краснодар : КубГАУ , 2018. - 193 с.

4. Толковый словарь живого великорусского языка: Избранное / сост. Л.В. Беловинский. - М.: ОЛМА -ПРЕСС Образование. 2004. - 950 с.

5. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е. Р. Российская. -4 - е изд., перераб. и доп. -Москва : Норма : ИНФРА - М, 2018. - 576 с.

УДК 343.13

П.С. Плюхина

студент ФГБОУ ВО «ЧелГУ» Институт права г. Челябинск, Россия

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ

РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Аннотация

В статье рассмотрены актуальные данные статистики преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на примере Челябинской области, а также проблемные вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые влияют на эффективность проведения следственных действий и обусловливают неудовлетворительное положение в борьбе с данным видом преступлений.

Ключевые слова:

специальные знания, незаконный оборот наркотических средств, судебная экспертиза,

расследование преступлений.

Анализ статистических данных о состоянии наркопреступности в России свидетельствует о том, что к настоящему времени установилось затруднительное положение в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. К примеру, по данным Прокуратуры Челябинской области, которая публикует сведения о состоянии преступности в Челябинской области, в 2018 году было совершено 8024 преступления, связанного с наркотиками, что составляет около 12,3% от общего числа зарегистрированных преступлений; в 2019 году - 7618 преступлений, связанных с наркотиками, что составило около 11,4% от общего числа зарегистрированных преступлений; за 4 месяца 2020 года - 3379 преступлений, связанных с наркотиками, что составило около 15,5% от общего числа зарегистрированных преступлений. [5] Из сказанного можно сделать вывод, что показатели данного вида преступлений стабильны. Значит, проблема преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств остается актуальной, несмотря на усилия правоохранительных органов.

Поскольку расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обладает определенными особенностями, в частности, специфическим предметом преступления, то без участия лица, обладающего специальными знаниями, расследование таких преступлений не представляется возможным.

Следует отметить, что Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и

психотропных веществах» в ст. 1 дал определение понятию «наркотические средства»: «Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года». [6]

Наркотические средства, существующие в современном мире, достаточно разнообразны, поскольку изготавливаются из разного сырья. Они отличаются по цвету, запаху, консистенции и другим внешним характеристикам, к тому же «рынок» постоянно пополняется новыми синтетическими веществами. Поэтому в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств необходимо участие специалиста.

Повсеместно применяемой формой использования специальных знаний в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является привлечение специалиста или эксперта. Но хотелось бы сделать акцент именно на участии специалиста в производстве первоначальных следственных действий.

Необходимо отметить, что успех в проведении осмотра места происшествия зависит от обнаружения следов, поиска, правильной фиксации и изъятия следов. В ходе осмотров мест происшествий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, могут быть обнаружены: наркотические вещества, приспособления для изготовления наркотиков, шприцы, специальные трубки, смывы с рук подозреваемых, подногтевое содержимое у подозреваемых, объекты растительного происхождения и другие. На экспертизу следователями должно направляться максимальное количество изъятых объектов.[1, С. 131] Поэтому к таким следственным действиям необходимо привлекать не просто эксперта-криминалиста, но и эксперта, имеющего специальное, химическое, биологическое, фармакологическое, физическое образование, поскольку его присутствие в ходе осмотра позволило бы наиболее верно описать объект, что в дальнейшем облегчило бы проведение исследования и экспертизы, ведь на практике часто возникают ситуации несоответствия описаний вещества в протоколах следственных действий и в последующей в справке о предварительном исследовании и заключении эксперта. [2, С. 42]

Некоторые ученые настаивают на разделении форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные. [4, С. 166]

Процессуальными формами принято считать следующие случаи использования специальных знаний [3, С. 51]:

- проведение судебной экспертизы,

- участие специалиста в следственных и процессуальных действиях,

- привлечение специалиста для дачи заключения и показаний,

- предусмотренный УПК допрос эксперта.

Непроцессуальные же формы использования специальных знаний не требуют отдельного документирования или особого отражения в процессуальных документах. Так, знания могут использоваться, к примеру, следователем.

Однако, непроцессуальное использование специальных знаний может привести к серьезным ошибкам, которые отражаются на квалификации преступлений и в целом на качестве расследования.

К примеру, практике известны случаи, когда сотрудники правоохранительных органов, не являющиеся экспертами, производя первоначальный сбор информации, осматривают, взвешивают вещество на обычных весах, затем фиксируют полученные результаты в протоколе следственного действия, что впоследствии влияет на квалификацию преступления, тогда как эксперты пользуются только специальными аналитическими весами определенного класса точности. [2, С. 42]

Из вышесказанного можно сделать вывод о необходимости постоянного привлечения специалистов, имеющих химическое, биологическое, фармакологическое, физическое образование к расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку это позволит наиболее эффективно, быстро, полно и правильно собрать необходимую для расследования преступления информацию.

Список использованной литературы:

1. Аминеев, Ф.Г. Актуальные вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков [Текст] / Ф.Г. Аминеев // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 4. - С. 128-132.

2. Косыгина, Т.А. ктуальные аспекты применения специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков [Текст] / Т.А. Косыгина // Информационная безопасность регионов. - 2016. - № 3(24). - С. 40-45.

3. Пермяков, А.Л. Следователь как непосредственный обладатель специальных знаний [Текст] / А.Л. Пермяков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - № 2. - С. 50-55.

4. Туленев, А.И. Понятие форм использования специальных знаний и их классификация [Текст] / А.И. Туленев // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2013. - № 4. С. 166-171.

5. URL: http://www.chelproc.ru/stat/ug_prav_stat/?rand=58.

6. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17437/.

УДК 343.3/7.

И. Г. Пыхтин

Специалист по информационной безопасности ЮЗГУ, г. Курск, РФ

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЦИФРОВЫХ СРЕДСТВ, ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ И ИНЫХ СЕТЕЙ И СИСТЕМ, ОТНОСЯЩИХСЯ К КРИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЕ РОССИИ

Аннотация

Наиболее важные объекты политико-социальных, политических и некоторых других сфер жизнедеятельности страны охраняются особым образом, а в случаях использования в управлении ими цифровых технологий обычные способы становятся не столь эффективными, что и актуализирует такую защиту не только техническими средствами, но и уголовно-правовыми механизмами.

Вышедшие в 2017 году законодательные акты (например, законы № 187-ФЗ от 26.07.2017 г., № 194-ФЗ от 26.07.2017 г., изменения в др. нормативно-правовые акты) послужили определенным фактором снятия отдельных проблем, связанных с юридической защитой критической информационной инфраструктурой Российской Федерации (далее - КИИ РФ), но, одновременно вызвали ряд серьезных вопросов (квалифицирующего свойства) в теории и следственно-судебной практике. Одним из таких вопросов возникают по поводу определения непосредственного объекта и предмета нарушения правил эксплуатации цифровых средств, телекоммуникационных и иных сетей и систем, относящихся к КИИ РФ.

Цель статьи - определить непосредственный объект и предмет состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушения протоколов эксплуатации цифровых, телекоммуникационных и иных средств сетей и систем, связанных с КИИ РФ (ч.З ст. 274.1 УК).

Методологией, приложенной для определения непосредственного объекта и предмета в составе ч.3 ст. 274.1 УК является совокупность диалектических методов, а также формально-юридическим анализом, обобщением и интерпретацией научных и законодательных данных.

Исследование, представленное в искомой научной статье, обращено на усвоение практическими работниками правоохранительных органов смысла, а также содержания непосредственного объекта и

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Плюхина П. С.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Плюхина П. С.