CC BY
62
Экономика Цф/
муниципальным города, муниципальным сельского пригородного района. Между названными уровнями должны быть обеспечены взаимная связь, сопоставимость мероприятий, единство направлений и цели развития, соответствие решаемым задачам средств и способов их решения.
Чрезвычайно важным является вопрос об обеспечении финансирования любых масштабных организационно-экономических мероприятий. Не является исключением и наш случай. По мнению авторов, для финансирования системы управления продовольственным обеспечением крупного города следует использовать следующие источники:
• финансовые ресурсы федерального бюджета;
• финансовые ресурсы бюджетов
субъектов Российской Федерации;
• финансовые ресурсы бюджетов городских муниципальных образований;
• финансовые ресурсы бюджетов районных муниципальных образований (пригородных сельских районов);
• внебюджетные финансовые ресурсы (средства частных инвесторов, организаций, предприятий, учреждений, кредитные ресурсы банков, средства общественных организаций и объединений и др.).
Комплексное финансирование системы мероприятий по развитию пригородного и регионального сельского хозяйства позволит создать надежную основу для обеспечения городских населенных пунктов пищевыми продуктами и продовольствием. При этом эффективность совершенствования системы продовольственного обеспечения
города можно оценить с социальной, экономической и экологической позиций.
По нашему мнению, совершенствование управления продовольственным обеспечением города призвано обеспечить следующие основные результаты: развитие пригородного (и регионального) сельскохозяйственного производства; обеспечение трудовой занятости сельского населения пригородных районов, участвующих в процессе производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия; социальноэкономическое развитие пригородных сельских территорий; удовлетворение потребности населения города в продуктах питания и продовольствии (необходимого качества в соответствии с рациональными нормами питания); повышение уровня продовольственной безопасности города и региона.
Литература
1. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 22 декабря 2006 г. № 264-ФЗ. М., 2006.
2. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 30 января 2010 г. № 120 // Российская газета. 2010. 3 февр.
3. Лубков А. Н. III Всероссийский конгресс экономистов-аграрников: проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 4. С. 1-7.
4. Ушачев И. Г Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 11. С. 1-5.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСЧИСЛЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА
М. Н. ВЕТРОВА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель,
С. В. ГРИШАНОВА,
кандидат экономических наук, ассистент,
О. В. ЕЛЬЧАНИНОВА,
кандидат экономических наук, доцент, Ставропольский ГАУ
Ключевые слова: овцеводство, учет, затраты, исчисление, методы, себестоимость, продукция, работы, производство. Keywords: sheep breeding, account, expenses, calculation, methods, the cost price, production, works, manufacture.
355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12;
тел. 8 (865) 23-57-587; e-mail: [email protected], e-mail: [email protected], e-mail: [email protected]
Отрасль овцеводства не имеет себе равных по многообразию и уникальности получаемой от нее продукции. Это источник получения сырья (шерсти, овчин, смушков) и продуктов питания (баранина, молоко). В современных условиях аграрного кризиса необходим комплекс экономических, организационных и технологических мероприятий, способных стабилизировать состояние отрасли и повысить эффективность овцеводства. Это возможно за счет увеличения поголовья и снижения затрат кормов на единицу прироста, повышения продуктивности овец и качества производимой продукции. В условиях рыночных отношений важными остаются углубление специализации и совершенствование размещения отрасли, установление реальных цен на продукцию овцеводства, широкое внедрение маркетинговых исследований и достижений науки и практики [5]. Наряду с этим необходимо активизировать внутрипроизводственные ресурсы, провести ряд организационно-технологических мероприятий, направленных на снижение затрат труда и себестоимости продукции. Поиск оптимальных решений по снижению себестоимости и стало целью исследования.
Снижение затрат сельскохозяйственной продукции всегда оставалось важной
60
народнохозяйственной проблемой и одним из основных условий повышения экономической эффективности. Снижение себестоимости продукции - среди основных источников накоплений, обеспечения расширенного производства на основе ускорения научно-технического прогресса во всех отраслях сельскохозяйственного производства. Чем дешевле производство сельскохозяйственной продукции, тем большими возможностями будет располагать общество для снижения розничных цен на продовольственные товары, тем полнее будут удовлетворяться потребности людей, тем конкурентоспособнее будет продукция.
Себестоимость единицы любого вида продукции является, как известно, результатом соотношения двух величин: производственных затрат и качества продукции. Себестоимость может быть снижена, если, во-первых, будет уменьшаться величина затрат при неизменном выходе продукции; во-вторых, если будет увеличиваться количество валовой продукции при неизменных затратах; и, наконец, в-третьих, если темпы роста валовой продукции будут опережать темпы увеличения затрат.
Себестоимость продукции связана также с ее качеством, так как улучшение качества продукции требует, как правило,
дополнительных затрат. Исчисление себестоимости продукции с учетом ее качества дает возможность определить величину затрат в расчете на единицу потребительского эффекта продукции [2].
В связи с большим разнообразием животных (молочный и мясной крупный рогатый скот, овцы, свиньи и т. д.) и птицы (куры, гуси, утки, перепелки и т. д.), от учетно-технологических групп которых получают два и более видов основной (сопряженной) продукции, в животноводстве применяют различные способы для исчисления себестоимости каждого вида полученной продукции.
Основные способы калькулирования продукции овцеводства [1]:
• способ исключения затрат на побочную продукцию;
• способ распределения затрат пропорционально коэффициентам;
• индексный способ калькуляции (пропорционально стоимости продукции в ценах реализации).
Результаты исследований.
Способ исключения затрат на побочную продукцию применяется в том случае, когда наряду с основной продукцией получают побочную продукцию. Побочную продукцию следует оценить по фактической стоимости,
шшш. m-avu. пагоб. ги
Аграрный вестник Урала №8 (87), 2011 г.- -
Экономика
Вид продукции Выход продукции, ц 3 й . , К! гё Ю й сЗ Ч ^ я В 2 а ^ в с" & и 5 С Я & и ^ ° и ^ о Д Стоимость продукции в ценах продаж, руб. - ,с е И £ Затраты на продукцию Себестоимость 1 ц, руб.
Ягнята 204,02 2500 510050 7,67 1543252,86 7564,22
Прирост живой массы 2620,39 1500 3930585 59,07 11885260,29 4535,68
Шерсть 1106,635 2000 2213270 33,26 6692123,88 6047,27
Итого 3931,045 Х 6653905 100,0 20120637,03 Х
Наименование продукции ц ,о в- Продуктивность, кг Затраты кормов, Ц к ед. Уд. вес, % Распределяемые затраты, руб. Себестоимость единицы продукции, руб.
п о на единицу Всего
А 2 3 4 (3 х 1) 5 6 7 (6:1)
Шерсть 1106,635 4,41 74,5 82444,31 72,9 13201149,96 11929,09
Прирост живой массы 2620,39 12,0 11,7 30658,56 27,1 4907423,37 1872,78
Итого Х Х Х 113102,87 100,0 18108573,33 Х
что предусмотрено методическими рекомендациями (утверждены Приказом МСХ РФ от 6 июня 2003 г. № 792), и исключить из общей суммы затрат. Оставшаяся сумма затрат без стоимости побочной продукции будет представлять собой себестоимость основной или сопряженной продукции. Основным видом побочной продукции овцеводства является навоз, и от его объективной оценки во многом зависит себестоимость основной продукции. Если общую сумму затрат без стоимости побочной продукции разделить на среднегодовое поголовье овцы, то получим стоимость содержания 1 овцы.
Способ распределения затрат пропорционально коэффициентам применяется в том случае, если имеется сопряженная продукция - шерсть, прирост живой массы и установлены определенные коэффициенты согласно методическим указаниям.
При индексном способе калькуляции (способ стоимостных коэффициентов) все виды полученной продукции оцениваются по среднесложившимся ценам продаж, затем определяется удельный вес стоимости каждого вида продукции и по найденному удельному весу распределяются затраты между различными видами основной и сопряженной продукции.
Используя индексный метод калькуляции, определим фактическую себестоимость 1 ц каждого вида полученной продукции овцеводства, если среднесложившиеся цены продаж составили: ягненка - 2500 руб., прироста живой массы - 1500 руб., шерсти -2000 руб. [3].
Во многих сельскохозяйственных организациях применяют способ распределения затрат пропорционально расходу кормов, предусматривающий определенные условия:
1. Себестоимость приплода определяется в 10 % от общей суммы затрат. Если себестоимость 1 головы приплода оказалась ниже плановой, то калькуляционная разность должна быть произведена способом «красное сторно».
2. Оставшуюся сумму затрат распределяют между шерстью и приростом живой массы ягнят до двухмесячного возраста пропорционально расходу кормов в кормовых единицах, в зависимости от продуктивности овец, которая определяется следующим образом:
• настриг шерсти с овцы - делением валового настрига шерсти на среднегодовое поголовье овец;
• прирост живой массы ягнят до отбивки - делением прироста живой массы ягнят этой учетной группы на количество ягнят.
Рассмотрим калькулирование себестоимости продукции овцеводства согласно способу распределения затрат пропорционально расходу кормов [4].
На аналитическом счете «Основное стадо» в течение года были учтены затраты в сумме 20 120 637,03 руб. (без стоимости побочной продукции).
За этот же период принята к учету по плановой себестоимости продукция овцеводства:
• шерсть - 1106,635 ц по 6170,02 руб. на сумму 6 827 960,08 руб.;
• приплод ягнят - 10 201 голова живой
массой 204,02 ц по плановой себестоимости 1 ц - 2601,5 руб. на сумму 530 758,03 руб.;
• прирост живой массы ягнят до двух месяцев в количестве 2620,39 ц по плановой себестоимости 1 ц - 2601,5 руб. на сумму 6 816 944,58 руб.
Определим фактическую себестоимость единицы основной (сопряженной) продукции овцеводства (среднее поголовье основного стада составляет 31 278 голов).
1. Себестоимость приплода составляет 10 % от общей суммы затрат -2 012 063,7 руб., а 1 головы - 197,24 руб. Калькуляционная разница составит 1 481 305,67 руб., то есть запись должна быть произведена способом допро-водки, так как фактическая себестоимость оказалась выше плановой. Это будет отражено следующим образом:
Дебет счета 43 «Готовая продукция».
Кредит счета 20 «Основное производство» субсчет 2 «Животноводство» аналитический счет «Основное стадо» 1 481 305,67 руб.
2. Оставшуюся сумму затрат 18 108 573,33 руб. распределяют между шерстью и приростом живой массы ягнят до двухмесячного возраста пропорционально расходу кормов в кормовых единицах в зависимости от продуктивности овец.
С этой целью целесообразно составить таблицу примерно следующего типа (табл. 2).
Расчет затрат кормов на единицу продукции (графа 3) в соответствии с продуктивностью овец (графа 2) берем из таблицы затрат кормов на производство единицы продукции и определяем общую сумму затрат кормов на валовой выход продукции, то есть рассчитываем графу 4 (графа 3 х графа 1).
Последующим действием рассчитываем удельный вес затрат кормов на производство каждого вида продукции овцеводства (графа 5). Зная удельный вес, распределим затраты и определим себестоимость
Таблица 1
Расчет себестоимости индексным методом
Таблица 2
Распределение затрат по видам продукции
единицы продукции (распределяемые затраты всего х уд. вес продукции : кол-во):
- на шерсть (18108573,327 руб. х 72,9 %) = 13201149,9553 руб. : 1106,635 ц = 11929,091304 руб.;
- на прирост живой массы
(18108573,327 руб. х 27,1 %) =
4907423,37161 руб. : 2620,39 ц =
1872,78358244 руб.
Таким образом, фактическая себестоимость 1 ц шерсти составила 11929,091308 руб., что выше плановой на 5759,071308 руб., и калькуляционная разница составила
6373189.88 руб.
В Справке бухгалтерии на эту сумму будет составлена дополнительная проводка:
Дебет счета 43 «Готовая продукция»
Кредит счета 20 «Основное производство» субсчет 2 «Животноводство» -
6373189.88 руб.
Фактическая себестоимость 1 ц прироста живой массы ягнят на момент отбивки от маток (1872,783582)руб.) оказалась ниже плановой (2601,5 руб.) на 728,716418 руб., а калькуляционная разница равна 1909521,21 руб. (4907423,37 руб. -6816944,58 руб.).
В Справке бухгалтерии эта сумма будет сторнироваться.
После разноски Справки бухгалтерии аналитический счет «Овцематки и бараны-производители» будет закрыт, так как дебетовый и кредитовый оборот - одинаковые.
Однако на этом не заканчивается процесс исчисления себестоимости продукции, полученной от овцематок и баранов производителей, так как необходимо определить фактическую себестоимость живой массы ягнят после отбивки. С этой целью следует построить балансовую таблицу.
В ее верхней части указываются остаток на начало года и все каналы поступления, а в нижней части - все каналы выбытия и остаток на конец года с указанием
ммм.т-эчи. пэгоб. ги
61
Экономика Цф/
количества голов, живой массы и стоимости.
Себестоимость 1 ц живой массы определяется путем деления стоимости на конец года живой массы молодняка овец на его живой вес, что составляет 2825,27 руб.
Сравним индексный способ и способ распределения затрат пропорционально расходу кормов (табл. 3).
Выводы. Рекомендации.
Проанализировав методику исчисления себестоимости на основе кормовых коэффициентов и способ распределения затрат на основе стоимостных коэффициентов, мы пришли к выводу, что индексный способ позволяет приблизить себестоимость единицы овцеводческой продукции к ценам реализации и тем самым сокращает убытки от продажи баранины и шерсти.
Однако использование в организации для исчисления себестоимости индексного метода приводит к тому, что себестоимость различных видов продукции находится в прямой зависимости от уровня цен. При этом не учитываются факторы, влияющие на себестоимость продукции, такие
Таблица 3
Сравнительные данные по двум способам исчисления себестоимости
продукции овцеводства
Показатели Индексный способ По кормовым единицам
Всего затрат, руб. 20120637,03 20120637,03
Выход продукции, ц:
масса ягнят к отбивке 204,02 204,02
прирост 2620,39 2620,39
шерсть 1106,635 1106,635
Распределение затрат, %:
масса ягнят к отбивке 7,67 10,0
прирост 59,07 11,7
шерсть 33,26 74,5
Распределенные затраты, тыс. руб.:
масса ягнят к отбивке 1543252,86 2012063,70
прирост 11885260,29 4907423,37
Шерсть 6692123,88 13201149,96
Себестоимость 1 ц продукции, руб.:
масса ягнят к отбивке 7564,22 9862,09
Прирост 4535,68 1872,783582
Шерсть 6047,27 11929,091308
как уровень производственных затрат и валовой сбор продукции. Поэтому, на наш взгляд, необходимо применять методику калькуляции, в основе которой лежат затраты кормов на получение продукции
овцеводства. Данная методика является наиболее экономически обоснованной и позволит добиться объективного распределения затрат.
Литература
1. Приказ Минсельхоза России от 6 июня 2003 г. № 792 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету
затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве» [Электронный
ресурс] : утв. Приказом Минфина РФ // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/poisk/06.04.2011/.
2. Пипко В. А., Пипко А. В., Костюкова Е. И. Учет производства и исчисления себестоимости продукции растениеводства и животноводства : уч. пособие. Ставрополь : АГРУС, 2008. 240 с.
3. Ветрова М. Н., Гришанова С. В. Перспективы развития и современное состояние систем учета затрат // Актуальные проблемы экономики в условиях глобализации : мат-лы межд. науч.-практ конф. Ростов-на-Дону, 2010. С. 239-244.
4. Ветрова М. Н. Перспективы и тенденции развития современной системы учета затрат на производство // Развитие подсистем бухгалтерского учета: теоретические аспекты и практическая реализация : сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «КубГау». Краснодар, 2011. С. 12-19.
5. Ветрова М. Н., Гришанова С. В. Зарубежный опыт формирования программ сельскохозяйственного страхования // Никоновские чтения. 2009. № 14. С. 316-318.
НОВАЯ ПАРАДИГМА АГРАРНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ И СТРУКТУРЕ
Б. А. ВОРОНИН,
доктор юридических наук, профессор, проректор
по научной работе и инновациям, заведующий кафедрой права,
Почетный работник высшего профессионального образования РФ,
Уральская ГСХА,
Т. Р. ХАННАНОВА, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления,
Р. А. ХАННАНОВ, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ, Башкирский ГАУ
г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: государство, право, экономика, институт права, регулирование, аграрное производство, инновации, модернизация.
Keywords: the state, the law, economy, the law institute, regulation, agrarian manufacture, innovations, modernization.
Решение задач стабилизации экономики, ее модернизации в режиме и развития рыночных отношений в аграрном секторе экономики предполагало не только рост эффективности, но и предотвращение неустойчивости в сфере производства путем проведения в жизнь
социально-экономических мероприятий: земельной реформы, совершенствования оправдавших себя форм хозяйствования, поощрения предпринимательства, разработки и осуществления целевых программ развития производственной и социальной инфраструктуры на селе,
правового обеспечения аграрных преобразований и т. д. В настоящее время реализация указанных задач связана, прежде всего, с достижением и ростом устойчивости всего спектра аграрного хозяйства.
Обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства тесно связано
62
www. m-avu. narod. ru
