CC BY
1202. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 21 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
3. Финогенова Ю.Ю. Пенсионное страхование. пособие. М.: Изд-во ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2010.
4. Чугунов В.И. Совершенствование механизма инвестирования пенсионных резервов как фактор развития негосударственных пенсионных фондов // Финансы и кредит. 2014. № 12(588).
5. Тулепбаев К.М. Методологические и исторические основы развития системы пенсионного обеспечения // Казахстан-Спектр. 2003. № 1.
6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
7. Долженкова Г.Д. Право социального обеспечения: конспект лекций. М.: Издательство: Юрайт, 2011.
8. Сургутскова Е.В. Основные проблемы негосударственных пенсионных фондов и перспективы негосударственного пенсионного обеспечения в России. // Вестник Югорского государственного университета. 2015. № 38.
9. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2010.
References and Sources
1. Zargaryan I.V. Pensionnoe obozrenie: elektronnyj zhurnal. 2010. № 3 (iyul' - sentyabr') // URL: http://pensionobserver.ru (Data obrashcheniya 12.03.2022 g.)
2. Federal'nyj zakon ot 7 maya 1998 g. № 75-FZ «O negosudarstvennyh pensionnyh fondah» (v red. ot 21 dekabrya 2021 g.) // SZ RF. 1998. № 19. St. 2071.
3. Finogenova Yu.Yu. Pensionnoe strahovanie. posobie. M.: Izd-vo GOU VPO «REA im. G.V. Plekhanova», 2010.
4. Chugunov V.I. Sovershenstvovanie mekhanizma investirovaniya pensionnyh rezervov kak faktor razvitiya negosudarstvennyh pensionnyh fondov // Finansy i kredit. 2014. № 12(588).
5. Tulepbaev K.M. Metodologicheskie i istoricheskie osnovy razvitiya sistemy pensionnogo obespecheniya // Kazahstan-Spektr. 2003. № 1.
6. Federal'nyj zakon ot 25 fevralya 1999 g. № 39-FZ «Ob investicionnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii, osushchestvlyaemoj v forme kapital'nyh vlozhenij» (v red. ot 30 dekabrya 2021 g.) // SZ RF. 1999. № 9. St. 1096.
7. Dolzhenkova G.D. Pravo social'nogo obespecheniya: konspekt lekcij. M.: Izdatel'stvo: Yurajt, 2011.
8. Surgutskova E.V. Osnovnye problemy negosudarstvennyh pensionnyh fondov i perspektivy negosudarstvennogo pensionnogo obespecheniya v Rossii. // Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 38.
9. Machul'skaya E.E., Gorbacheva Zh.A. Pravo social'nogo obespecheniya: ucheb. posobie. M.: Yurist", 2010.
ЯКОВЕНКО НИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Оренбургского института (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). YAKOVENKO, NINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Labor Law and Social Security Law Orenburg Institute (Branch) of The Kutafin Moscow State Law University (ninelkrutova@list.ru).
УДК 347.97 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-196-200
САВЕНКОВА М.И.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Ключевые слова: суды общей юрисдикции, судебная система, деятельность судов, правосудие, судопроизводство.
Статья рассматривает отдельные аспекты деятельности судов общей юрисдикции в настоящее время. Анализируются вопросы кадрового, технического и материального обеспечения и оценки качества деятельности судов общей юрисдикции. Отражены основные положения зарубежных систем оценки качества деятельности судов. Отмечается, что что на сегодняшний день суды общей юрисдикции функционируют достаточно активно, однако, существует ряд существенных моментов, нуждающихся в доработке. Система критериев и показателей эффективности функционирования судебной системы должна быть однозначно модернизирована, необходимо внести такие изменения, которые способствовали бы достоверности и полноте отражённых характеристик, и параметров дел, а также своевременно выявляли и прогнозировали степень потери эффективности, что позволит вовремя устранить причины и поднять эффективность. Дополнительное внимание государству стоит обратить на кадровые, технические и финансовые вопросы. Предложены пути и средства для устранения выявленных проблем в деятельности системы судов общей юрисдикции.
SAVENKOVA, M.I.
THE TOPICAL ISSUES OF THE ACTIVITIES OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION IN RUSSIA Key words: courts of general jurisdiction, judicial system, activity of courts, justice, legal proceedings.
The article examines certain aspects of the activities of courts of general jurisdiction at the present time. There are analyzed the issues of personnel, technical and material support and assessment of the quality of activities of courts of general jurisdiction. The main provisions of foreign systems for assessing the quality of the activities of courts are reflected. It is noted that today the courts of general jurisdiction are functioning quite actively, however, there are a number of significant points that need to be improved. The system of criteria and indicators of the effectiveness of the functioning of the judicial system should be unambiguously modernized, it is necessary to make such changes that would contribute to the reliability and completeness of the reflected characteristics and parameters of cases, as well as timely identify and predict the degree of loss of efficiency, which will allow timely elimination of the causes and increase efficiency. Additional attention to the state should be paid to personnel, technical and financial issues. The ways and means are proposed to eliminate the identified problems in the activities of the system of courts of general jurisdiction.
На сегодняшний день процесс развития Российского государства характеризуется активным интересом общества к системе судов. На основании статьи 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством, в котором механизму государственной, а точнее судебной, защиты отведено особое место [1].
Судебная система Российской Федерации достаточно обширна и включает в себя суды различной иерархии и назначения, однако, наиболее значимой является система судов общей юрисдикции. Из всех судов, входящих в судебную систему, она имеет наибольшее количество звеньев и рассматривает преобладающее количество споров, а по ряду вопросов выступает единственным возможным арбитром.
Система судов общей юрисдикции в России и её состояние на протяжение последних нескольких десятков лет являются наиболее активно обсуждаемыми темами. В дискуссиях учеными затрагиваются вопросы иерархии, внутреннего взаимодействия звеньев системы. Вопросы кадрового и финансового характера, обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и иные не менее важны для должного, грамотного и рационального обеспечения правосудия. Однако, на наш взгляд, вопрос, связанный с деятельностью судов общей юрисдикции и повышением качества их работы, является наиболее значимым, так как при грамотном обеспечении работы аппарата суда непременно будет улучшено и качество осуществляемого правосудия.
В научных кругах в настоящее время возникают активные споры о ходе и влиянии судебной реформы на деятельность судов общей юрисдикции. Одни, например, Е.В. Красилова, А.Р. Байсултанов считают, что судебная реформа прошла достаточно успешно и быстро, после чего суды стали эффективно функционировать. Однако другие правоведы, к примеру, А.А. Дроздова, Н.С. Казаков придерживаются обратной позиции и считают, что реформа, не успев начаться, стала неким тормозом в развитии судебной системы, в целом, и судов общей юрисдикции - в частности. Суды стали недостаточно компетентными в своей деятельности. Всё чаще вынесенные решения являются недостоверными, неэффективными [2, с. 158]. При этом, если проанализировать текущую ситуацию в сфере оценки критериев деятельности системы судов общей юрисдикции, то можно заметить, что суды федерального уровня до сих пор используют советские стандарты показателей деятельности суда, разработанные еще в СССР [3, с. 135].
Если обратиться к истории советского правосудия, то можно выяснить, что подобные вопросы начали рассматриваться в конце 1960-х годов и занималась этим наука квалиметрия. С помощью данной дисциплины возможно выражать качество объекта исследования лишь количественным показателем. Использование данного метода подсчета эффективности деятельности судов общей юрисдикции в сегодняшних реалиях, на наш взгляд, нерационально и имеет несколько значительных недостатков:
- качественные показатели почти не используются, весь подсчёт основан на количественных данных;
- системные связи не берутся в расчёт;
- данный метод даёт характеристику лишь отдельным элементам деятельности судов общей юрисдикции, отбросив другие;
- основой является описание движения судебных дел;
- целью выступает контрольная функция;
- нет ориентира на потребности людей как участников судебного разбирательства [4, с. 30].
По своей сути, такая система направлена исключительно на оценку изменений
статистических показателей внутри самой системы, что, на наш взгляд, не является верным. Имея в приоритете количественный показатель, судья будет стараться рассмотреть как можно больше дел, не вникая в их суть, а лишь стараясь более быстро вынести решение, что ведёт к частым судебным ошибкам и появлению неверной судебной практики, а также влечёт за собой возможные проблемы со здоровьем у сотрудников аппарата суда, вызванные переутомлением и хронической усталостью.
На сегодняшний день в судах общей юрисдикции нет четкого «плана» по рассмотрению дел. Однако если проанализировать судебную статистику за последние несколько лет, то на одного судью к рассмотрению приходится примерно 76 дел и материалов в месяц. При этом основная нагрузка приходится на судей мировых судов, как на нижестоящую ветвь системы судов общей юрисдикции [5, с. 143]. Достаточно часто реальное количество дел, рассматриваемых судьей, значительно выше. Просто данная информация редко когда отражается в статистических документах.
На наш взгляд, более целесообразным будет ввести в систему оценки каждого дела, как это
делает Страсбургский суд. Данное нововведение положительно скажется не только на работе судов общей юрисдикции и их аппарата, а на судебной системе России в целом, значительно повысит уровень доверия населения суду и правосудию. Не менее важным будет и изучение мирового опыта в вопросах улучшения качества деятельности судов общей юрисдикции. Например, достаточно популярной является система оценки качества деятельности судов, разработанная в США в 1987 году, получившая название Стандарты эффективности судебного процесса. Данные Стандарты содержат в себе 75 критериев судопроизводства и 22 стандарта, направленных на повышение уровня эффективности деятельности судов [6, с. 193]. Помимо Стандартов, в США активно используются и действуют «Правила судов», которые также направлены на повышение качества работы судебных органов [7, р. 14].
Не менее интересным образом организована система оценки качества судебной деятельности и в Нидерландах. Система обеспечения качества работы судов здесь состоит из 5 элементов: независимость и беспристрастность, своевременность судебных процедур, обучение и проверка знаний и у судей и их аппарата, общение с участниками судопроизводства и качество мотивирования решения [8, с. 68]. И всё это объединено в систему под названием «Правосудие Р», которая неразрывно переплетена с судебными законодательными актами страны [9]. Помимо этого, для улучшения оценки качества деятельности суда Нидерланды оценивают и деятельность аппарата судов общей юрисдикции, сюда входят, например, оценка поведения судьи на заседании, правильность примененных норм права, вербальное и невербальное общение судьи с участниками процесса, их анкетирование и так далее.
Данные примеры ещё раз подтверждают необходимость и целесообразность больших изменений в системе оценки качества деятельности судов общей юрисдикции России. Эту систему необходимо, как минимум, значительно расширить, добавив в неё более обширный список критериев оценки на основании положительного опыта зарубежного судопроизводства. Более удобным форматом для этого, на наш взгляд, будет создание отдельного нормативного правового акта федерального уровня, который объединит имеющуюся базу и приобретённый опыт, а также конкретизирует спорные и двоякие моменты, существующие сегодня в рассматриваемой области, что значительно улучшит деятельность судов и их судебной системы.
Следующим, не менее важным вопросом, связанным с деятельностью судов общей юрисдикции, является вопросы кадрового обеспечения. На сегодняшний день в большинстве судов существует проблема нехватки сотрудников. Из-за большой нагрузки на аппарат мало кто стремиться стать судьей, помощником или секретарем судебного заседания. Из-за этого на имеющихся сотрудников увеличивается нагрузка, что может привести к ухудшению качества правосудия и деятельности суда, а помимо этого к болезням на фоне переутомления и стресса кадрового состава.
На наш взгляд, для разрешения данной проблемы необходимо уменьшить нагрузку на составы судов посредством, во-первых, увеличения времени рассмотрения дел и материалов, во-вторых, увеличения заработной платы секретарей судебного заседания и помощников судьи, так как из-за маленькой оплаты труда на эти должности чаще всего идут работать выпускники ВУЗов, не имеющие опыта работы и навыков, но и они не остаются надолго. Поможет в решении проблемы загруженности судей и их аппарата введение резервных судебных ставок, временных судей. Учитывая иностранный опыт, при должном финансировании данное нововведение помогло бы решить указанную проблему. Также необходима возможность передавать дела из более загруженных судов в менее загруженные, так как, например, в основном нагрузка судей небольшого города намного меньше, чем судьи, который осуществляет правосудие в городе федерального значения. Эти изменения помогут не только решить кадровый вопрос, но и улучшить качество правосудия и судебной системы.
В 2006 году в жизнь судов общей юрисдикции вошла Государственная автоматизированная система «Правосудие» (далее ГАС «Правосудие»), которая кардинально изменила деятельность судебной системы. ГАС «Правосудие» стало одним из ярких примеров реализации в России концепции электронного государства, которая подразумевала создание целого ряда автоматизированных систем, целью которой является обеспечение прозрачности работы аппарата суда и обеспечение доступа населения к информации о деятельности судебного органа [10, с. 71]. Данная система весьма удобна в использовании, быстро и оперативно способна предоставить
доступ к нужному делу, судебной практике и материалам, получить выписку. Сотрудники аппарата суда обязаны регулярно обновлять и предоставлять актуальную информацию о ходе и движении дела. Однако, как любая автоматизированная система, ГАС «Правосудие» нуждается в добавлении и скачивании обновлений, устранении технических ошибок и неисправностей, в такие моменты работа системы приостанавливается, что фактически полностью парализует работу суда и его аппарата на неопределённый промежуток времени, так как вся документация отражена и сохранена в ГАС «Правосудие».
На наш взгляд, необходимо создать резервную копию системы, которая будет содержать в себе информацию, идентичную информации в ГАС «Правосудие», и работать в моменты отключения государственной автоматизированной системы для того, чтобы в это время не происходил «простой» работы, не нарушались права граждан и принципы судопроизводства.
Следующей, не менее важной проблемой является финансирование судов общей юрисдикции. Денежные ассигнования судебный орган получает напрямую из государственной казны. Однако чаще всего того бюджета, который выделяется, судам не хватает. В связи с тем, что почти постоянно происходит рост цен на товары и услуги, деньги, отведённые на реализацию деятельности судов, заканчиваются раньше следующих поступлений. На этой почве сотрудникам аппарата приходится обеспечивать себя самостоятельно материально-техническими средствами, например, канцтоварами, бумагой для печати, нередко и компьютерами, однако, это случается чаще в тех судах, которые находятся в небольших населённых пунктах. Большая часть денежных средств уходит на оплату почтовых услуг, так почти вся документация направляется судами по средствам почтовой связи.
На наш взгляд, денежные средства должны распределяться между судами, исходя из их загруженности, территориального расположения, количества сотрудников аппарата. В этом случае у судов общей юрисдикции не будет в большинстве своём постоянного дефицита денежных средств.
Подведя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день суды общей юрисдикции функционируют достаточно активно, однако, существует ряд существенных моментов, нуждающихся в доработке. Система критериев и показателей эффективности функционирования судебной системы должна быть однозначно модернизирована, необходимо внести такие изменения, которые способствовали бы достоверности и полноте отражённых характеристик, и параметров дел, а также своевременно выявляли и прогнозировали степень потери эффективности, что позволит вовремя устранить причины и поднять эффективность. Дополнительное внимание государству стоит обратить на кадровые, технические и финансовые вопросы, так как без должного кадрового, денежного и технического обеспечения работа судов общей юрисдикции достаточно затруднительна и проблематична, что непосредственно сказывается на качестве принимаемых решений и правосудии в целом.
Литература и источники
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
2. Байсултанов А.Р., Азизова В.Т. К вопросу о месте судебной власти в системе разделения властей // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2019. № 2. С. 156-160.
3. Курочкин С.А. Критерии и показатели эффективности гражданского судопроизводства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 3.
4. Большакова В.М. Генезис становления и развития судебной системы Российской Федерации в конце XX - начале XXI века: институциональные и нормативные характеристики // Право и политика. 2021. № 3. С. 26-36.
5. Ципий Д.В. Место мирового судьи в судебной системе Российской Федерации // Вопросы студенческой жизни. 2021. № 1 (53). С. 142-145.
6. Васильев С.Л., Дроздова А.Д. Судебная система и судебное правотворчество в России // Образование и право. 2020. № 2. С. 192-196.
7. Von Mehren A. T., Murray P. L. Law in the United States. New York: Cambridge University Press, 2007.
8. Авдеев М.Ю. Правозащитная функция судебной власти и повышение эффективности судебной системы в России // Право и управление. 2021. № 1. С. 68-72.
9. «О составе судов и организации судебной системы Нидерландов»: закон от 18.04.1827 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislationline.org/download/id/5091/file/Netherlands_law_judicial_system_1827_am2008_ru.pdf (дата обращения 25.01.2022).
10. Казаков Н.С. Доступность правосудия в условиях пандемии // Вопросы студенческой науки. 2021. № 1 (53). С. 70-73.
References and Sources
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7 - FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 01.07.2020 № 11-FKZ) // SZ RF. 2020. № 11. St. 1416.
2. Bajsultanov A.R., Azizova V.T. K voprosu o meste sudebnoj vlasti v sisteme razdeleniya vlastej // YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. № 2. S. 156-160.
3. Kurochkin S.A. Kriterii i pokazateli effektivnosti grazhdanskogo sudoproizvodstva // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2020. № 3.
4. Bol'shakova V.M. Genezis stanovleniya i razvitiya sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii v konce XX - nachale XXI veka: institucional'nye i normativnye harakteristiki // Pravo i politika. 2021. № 3. S. 26-36.
5. Cipij D.V. Mesto mirovogo sud'i v sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii // Voprosy studencheskoj zhizni. 2021. № 1 (53). S. 142-145.
6. Vasil'ev S.L., Drozdova A.D. Sudebnaya sistema i sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2020. № 2. S. 192-196.
7. Von Mehren A. T., Murray P. L. Law in the United States. New York: Cambridge University Press, 2007.
8. Avdeev M.Yu. Pravozashchitnaya funkciya sudebnoj vlasti i povyshenie effektivnosti sudebnoj sistemy v Rossii // Pravo i upravlenie. 2021. № 1. S. 68-72.
9. «O sostave sudov i organizacii sudebnoj sistemy Niderlandov»: zakon ot 18.04.1827 [Elektronnyj resurs] // URL: https://www.legislationline.org/download/id/5091/file/Netherlands_law_judicial_system_1827_am2008_ru.pdf (data obrashcheniya 25.01.2022).
10. Kazakov N.S. Dostupnost' pravosudiya v usloviyah pandemii // Voprosy studencheskoj nauki. 2021. № 1 (53). S. 70-73.
САВЕНКОВА МАРИЯ ИГОРЕВНА - аспирант кафедры конституционного, административного и уголовного права Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (m.ustinova5@yandex.ru).
SAVENKOVA, MARIA I. - Ph.D. student of the Department of Constitutional, Administrative and Criminal Law of the Central Russian Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
