CC BY
20102
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №3(17)
вой Цыгановой от побои, нанесенные мужем ее Ядринским мещанином Михаилом Андреевичем Цыгановым.
3. ГИА ЧР. Ф. 338. Оп. 1. Д. 3.
4. ГИА ЧР. Ф. 338. Оп. 1. Д. 2.
5. Кутафин, О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. М.: Мысль, 2003. Т. III. 829 с.
6. О порядке дисциплинарного производства // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
7. О предварительном следствии // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
8. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
9. Об увольнении и перемещении должностных лиц судебного ведомства // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
10. Об условиях для занятия должностей по судебному ведомству // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
11. Толковый словарь русского языка / под ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. М., Т. II. 1933.
12. Учреждение судебных установлений // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8. 495 с.
13. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., Т. ХХУ. 1898.
14. Этнографический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., Т. ХА. 1893.
КАХОВСКАЯ Татьяна Борисовна — кандидат исторических наук. Россия Чебоксары. E-mail: n.petrenko@rucoop.ru
ПЕТРЕНКО Николай Иванович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: pr.petrenko@ mail. ru
KAKHOVSKAYA, Tatyana Borisovna - Candidate of Historical Sciences. Russia. Cheboksary. E-mail: n.petrenko@rucoop.ru
PETRENKO, Nikolay Ivanovich - Doctor of Jurisprudence, Professor, Head of the Department of the Theory and History of State and Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Russia. Cheboksary. E-mail: pr .petrenko@mail.ru
УДК 346.91
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА
А.А. Лебедева, О.В. Ефимов
Посвящено исследованию проблемы защиты прав граждан при банкротстве застройщиков. Рассмотрены права участников строительства на передачу жилого помещения или денежную компенсацию в зависимости от типа возводимого объекта.
Ключевые слова: застройщик; банкротство; защита; процесс по делу о банкротстве застройщика.
A.A. Lebedeva, O.V. Efimov. ACTUAL PROBLEMS OF PROTECTING CITIZENS' RIGHTS IN BANKRUPTCY PROCESS OF A BUILDER
The article is devoted to the study of the problem of law protection of citizens because of the bankruptcy of a builder. The rights of participants of construction for transfer of premises or monetary compensation depending on type of a constructed facility are considered.
Keywords: builder; bankruptcy; protection; bankruptcy process of a builder.
Конституция Российской Федерации в устанавливает конституционную гарантию числе основных прав граждан Российской - «Никто не может быть произвольно лишен Федерации определяет право на жилище и жилища» [1].
Одним из наиболее востребованных в настоящее время способов приобретения прав на жилище является участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [3].
Указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
В соответствии с указанным Законом объектом долевого строительства являются жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Названный Закон устанавливает следующие гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства:
1. Право на привлечение денежных средств граждан на строительство жилого дома или иного объекта возникает у застройщика только после получения разрешения на строительство, размещения проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности (аренды, субаренды, бессрочного пользования) на земельный участок, предоставленный для строительства.
2. Договор участия в долевом строительстве должен содержать существенные условия, к которым относятся: идентифицирующие признаки объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
3. К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
4. Обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве залогом и др.
Законодательство о банкротстве динамично развивается с учетом потребностей
государства и общества. Отражением данной тенденции было введение в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] параграфа 7 гл. 9 «Банкротство застройщиков», содержание которого также направлено на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
Однако конструкция норм указанного Закона представляется нам несовершенной.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяя круг субъектов регулируемых законом отношений, дает определение застройщика: «застройщик -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо ... на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства . для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство» [3]. При этом термин «участник строительства» Законом прямо не определен, но на основании содержания п. 1 ст. 1 Закона можно определить участника строительства как физическое или юридическое лицо, инвестирующее денежные средства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 гл. 9 данного Закона застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, вытекающее из договора долевого участия в строительстве. При этом объект строительства определяется как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе
104
Вестник Российского университета кооперации. 2014. №3(17)
многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
Исходя из смысла перечисленных норм правила параграфа 7 гл. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нормы указанного закона применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.
Невозможно проследить логику законодателя в исключении из круга защищаемых законом субъектов граждан, инвестирующих по договору долевого участия в строительстве индивидуальных домов, коттеджей, квартир в домах блочного типа. Однако различными судами данные нормы трактуются и применяются по-разному.
Так, Конституционный Суд РФ в Определении № 1388-О от 17 июля 2012 г. [4] по делу о проверке на соответствие Конституции ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по заявлению гражданина Э.С. Левчени выразил правовую позицию относительно правовой природы норм параграфа 7 гл. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель оспаривал нормы Закона о банкротстве, которые, по его мнению, нарушают конституционный принцип равенства, поскольку предусматривают возможность предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность жилого помещения, но не предусматривают возможность предъявления аналогичного требования в отношении нежилого помещения. Тем самым ставятся в неравное положение лица, вложившие средства в строительство жилых и нежилых помещений.
Конституционный Суд РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее: «Положения указанной статьи (201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - прим. авт.), направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, - при том что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов - сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе».
Таким образом, Конституционный Суд квалифицировал нормы Закона о банкротстве застройщиков как направленные на защиту прав граждан на жилище.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд не-
однократно указывал в своих актах (постановление Президиума ВАС РФ № 13239/12 от 23 апреля 2013 г по делу № А55-16103/2010; постановление Президиума ВАС РФ №15510/12 от 12 марта 2013 г. по делу № А71-13368/2008; постановление Президиума ВАС РФ №14452/12 от 23 апреля 2013 г по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т), что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Между тем Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума ВАС РФ № 15636/13 от 15 июля 2014 г по делу № А41-5150/11 указал следующее: «положения п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).
Следовательно, исходя из смысла перечисленных норм, правила параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение» [5].
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ № 15636/13 от 15 июля 2014 г. по делу № А41-5150/11, представляется противоречащей позиции, изложенной в приведенных выше судебных актах, поскольку выделяет группу граждан, исключаемых из круга «участников строительства» - граждан, инвестирующих строительство жилья в иных объектах, нежели многоквартирные дома и которые по смыслу Закона о банкротства и на основании позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в данном постановлении Пленума ВАС РФ, не являются «участниками строительства» при рассмотрении дела о бан-
кротстве застройщика и не могут воспользоваться специальным механизмом защиты прав.
Закон о банкротстве предусматривает возможность предъявления участниками строительства к застройщику двух видов требований -о передаче жилого помещения или денежные требования. При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, какое из двух указанных требований предъявлено. Закон устанавливает, что погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено только одновременно в отношении обладателей и жилищных, и денежных требований.
При этом требования участников строительства выделены в отдельную (третью) очередь и погашаются преимущественно перед другими кредиторами, для которых предусмотрена следующая (четвертая) очередь.
П. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве позволяет признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых правовых конструкциях, на основании которых осуществляется финансирование строительства жилья в многоквартирном доме, начиная от предварительных договоров и заканчивая приобретением вклада в складочном капитале коммандитного товарищества. Данный пункт предусматривает восемь основных способов участия в строительстве многоквартирных домов, а данный перечень является открытым и дает возможность признать участником строительства любого гражданина, каким-либо образом внесшего денежные средства в строительство жилья в многоквартирном доме.
Признавая любые порочные правовые конструкции, закон и суд предоставляют защиту прав участников строительства многоквартирных домов, отказывают в предоставлении того же объема прав и гарантий гражданам, участвующим в строительстве коттеджей, таунхаусов, домов блочной застройки, права которых возникают на основании договора участия в долевом строительстве, оформленного в соответствии с Федеральным за-
коном «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На наш взгляд, любой вид жилищного строительства направлен на удовлетворение потребностей гражданина на жилище и разделение участников строительства на защищаемые и незащищаемые законом категории в зависимости от вида инвестируемого объекта, а различное определение понятий «участник строительства», «застройщик», «объект строительства» является дискриминационным.
Представляется, что для устранения дискриминации и предоставления равных прав всем участникам строительства, инвестирующим строительство жилья, необходимо изменить изложенное в ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «требование о передаче жилого помещения», исключив указание на тип жилого помещения (квартира, комната) и на тип строящегося объекта (многоквартирный дом).
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.
2. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон. от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Рос. газ. 2014. 14 марта.
3. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон. от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газ. 2004. 31 дек.
4. Определение Конституционного Суда РФ № 1388-О от 17 июля 2012 г. // СПС Консультант-Плюс.
5. Постановление Президиума ВАС РФ №15636/13 от 15 июля 2014 г. № А41-5150/11 // СПС КонсультантПлюс.
ЛЕБЕДЕВА Алла Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lebedevarich@rambler.ru
ЕФИМОВ Олег Вивианович - арбитражный управляющий. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Россия. Чебоксары. E-mail: efimovoleg70@mail.ru
106
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №3(17)
LEBEDEVA, Alla Aleksandrovna - Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lebedevarich@rambler.ru
EFIMOV, Oleg Vivianovich - Arbitration manager. Non-Commercial Partnership self-regulating organization of arbitration managers of the Central Federal District. Russia. Cheboksary. E-mail: efimovoleg70@mail.ru
УДК 351
К ВОПРОСУ О ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОРД
Е.В. Степанов
Проанализировано законодательство в сфере прокурорского надзора. Рассмотрены распространенные нарушения законодательства, допускаемые сотрудниками органов при осуществлении ОРД. Автором предложены возможные пути решения нарушения законодательства.
Ключевые слова: прокурорский надзор; оперативно-розыскная деятельность; сотрудник; законодательство; неприкосновенность; уполномоченный прокурор; проверка.
E.V. Stepanov. TO THE QUESTION OF PROCURATORIAL SUPERVISION OF BODIES EXERCISING OPERATIONAL INVESTIGATIONS AND CHALLENGES IN THE IMPLEMENTATION OF INVESTIGATIVE ACTIVITY
The legislation in the sphere of prosecutorial supervision is analyzed. Widespread violations of the law committed by officers during the implementation of the operational investigations are considered. The author suggests possible solutions to violations of the law.
Keywords: public prosecutor's supervision; investigative activity; employee; legislation; inviolability; authorized prosecutor; verification.
В современном государстве одной из приоритетных задач является обеспечение безопасности своих граждан и иных лиц, находящихся на его территории, существенная роль в которой принадлежит государственным органам, наделенным законом правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Как показывает практика, указанная деятельность позволяет достаточно эффективно выявлять, раскрывать и, самое главное, пресекать преступления. Благодаря грамотно проводимым оперативно-розыскным мероприятиям, именно органами, осуществляющими ОРД, раскрывается более половины всех совершенных преступлений.
Под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями правоохранительных органов, в пределах их компетенции, уполномоченных на то законом, с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств посредством про-
ведения оперативно-розыскных мероприятий.
ОРД, как правило, может осуществляться гласно и негласно. На территории РФ право осуществлять ОРД предоставляется подразделениям следующих правоохранительных органов: Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, внешней разведки Министерства обороны РФ, Министерства юстиции РФ. Перечень органов, осуществляющих ОРД, является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только в законодательном порядке. Указанные органы решают определенные Законом (ФЗ «Об ОРД») задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами РФ. Деятельность органов, осуществляющих ОРД, регулируется Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) [1]. Однако, необходимо отметить, что ОРД, при всей своей эффективности в борьбе с преступлениями, одновременно неизбежно сопровождается
