CC BY
667JURIISPRUDIIMOI / <<Ш^ШМУМ-ШУГМак>>#3(Ш7)),2©1]9
24_
Библиография:
1. Баттахов П.П. Способы защиты прав на объекты промышленной собственности /Современное право. М. 2013. №9. С. 56.
2. Вопросы питания. Том 87, № 6, 2018, С.54.
3. ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" / введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 г. № 191-ст.
4. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) вступила в силу для СССР 15.09.1990 г. / СПС «Кон-сультантПлюс ».
5. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 г. по делу № 5-АПГ16-122 [Интернет ресурс] URL: http://cpk42.com/portfolio/lgoty-subektam-malogo-biznesa-pri-oplate-arendy-nezhilykh-pomeshchenii-mhodiashchikhsia-v-sobstvennosti-goroda-moskvy/
6. Осипова Л.В. Договор об организации питания обучающихся: проблемы юридической квалификации и правовой сущности // Законодательство и экономика. -2016. - № 6. - С. 39-43.
7. Сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». Российская академия народного хозяйства и государственной
УДК 347.73
службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2017 года, г. Москва) под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой. М.: "Юстицинформ", 2017. - 474 с.
8. Шамрин М.Ю. Взаимодействие Уполномоченного по правам ребенка с органами прокуратуры России: теоретико-правовой аспект // Административное право и процесс. 2016. № 12. - С.60-68.
9. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения "(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017 г.) С.1. / СПС «КонсультантПлюс».
10. Федеральный Закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 07.03.2018 г.) / СПС «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ред. от 07.03.2018 г.) / СПС «КонсультантПлюс».
12. Apply for free school meals. [Интернет ресурс]: GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/apply-free-school-meals (дата обращения: 30.04.2018).
13. Social nutrition approach. [Интернет ресурс]: Montreal Diet Dispensary. URL: https://www.dispensaire.ca/en/about-us/social-nutrition-approach/ (дата обращения: 30.04.2018).
Быковская Т. С., Муравлева А. А.
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Bykovskaia T. S., Muravleva A. A.
Lomonosov Moscow State University
ACTUAL PROBLEMS OF PUBLIC DEBT MANAGEMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация
В современных условиях правовое регулирование управления государственными долговыми обязательствами становится одной из актуальнейших проблем в жизни государства. Действующая в настоящее время система управления государственным долгом не позволяет в должной степени обеспечить эффективность, а также равномерность долговой нагрузки на федеральный бюджет. В статье рассматриваются основные проблемы управления государственным долгом, в том числе отсутствие в действующем законодательстве самого понятия, а также система органов, на которые возложена функция по управлению государственным долгом.
Abstract
In the modern conditions legal regulation of public debt management becomes one of the most relevant in life of a state. The modern system of public debt management does not allow to provide efficiency and also uniformity of a debt load on the federal budget. The main problems, including absence in the current legislation a concept ofpublic debt management and also the system of bodies, whose function is public debt management, are considered in the article.
Ключевые слова: государственный долг, управление государственным долгом, традиционная модель, альтернативная модель, Российское финансовое агентство.
Keywords: public debt, public debt management, traditional model, alternative model, Russian financial agency.
<<Ш11ШетиМ~^©и©Ма1>#3Ш)),2(0]9 / ЛШИРРШИМСЕ
На сегодняшний день неотъемлемой частью финансовой системы большинства государств является государственный долг, который можно определить, как совокупность долговых обязательств перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Являясь одним из показателей экономической безопасности государства [1], государственный внешний долг, тем не менее, оказывает негативное влияние непосредственно на экономическое положение государства. Во-первых, усиливается зависимость в принятии решений в сфере экономической политики от государств, предоставивших заем. Во-вторых, снижается инвестиционная привлекательность государства, поскольку падает доверие инвесторов и кредиторов к России как международному заемщику. В-третьих, погашение долга осуществляется, как правило, за счет сокращения объема средств, которые могут быть направлены на развитие иных сфер.
В связи с этим возникает необходимость построения эффективной системы управления государственным долгом во взаимосвязи с другим направлениями экономической политики государства.
Управлению долговыми обязательствами РФ посвящена статья 101 Бюджетного кодекса. Тем не менее, само понятие управления государственным долгом в действующем законодательстве отсутствует.
В науке финансового права предприняты попытки дать определение рассматриваемому институту. Так, по мнению, Ю. А. Крохиной управление государственным долгом представляет собой совокупность финансовых операций государства по обеспечению единства планирования и учета всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию внешних и внутренних государственных заимствований, а также относительно предоставления государственных гарантий. [2, С. 305 - 412] Д. Л. Комягин рассматривает управление государственным долгом в узком смысле как деятельность уполномоченных органов по выдаче и погашению займов и иных долговых обязательств и в широком как систему мер воздействия на состояние государственного долга. [3, С. 245]
В проекте нового бюджетного кодекса, подготовленного Правительством РФ, предлагается закрепить данное понятие. Так, под управлением государственным долгом следует понимать деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленную на обеспечение потребностей публично-правового образования в заемном финансировании, своевременное и полное исполнение долговых обязательств при минимизации расходов на обслуживание долга, поддержание объема и структуры обязательств, исключающих их неисполнение. [4]
На настоящий момент структура управления государственным долгом представлена различными органами, имеющими как общие, так и специальные полномочия. В России данная функция
25_
закреплена за Правительством РФ и Министерством финансов РФ, а именно действующим в его структуре департаментом государственного долга и государственных финансовых активов. Кроме того, отдельные полномочия по управлению государственным долгом возложены на Банк России, Счетную палату, а также Внешэкономбанк.
Таким образом, на сегодняшний день в России сложилась традиционная модель управления государственным долгом. Однако данная модель имеет ряд недостатков, что влечет снижение эффективности и качества управления государственными долговыми обязательствами. К таким недостаткам, по мнению некоторых ученых [5, С. 73-93], следует отнести:
• Долговую зависимость Минфина России от Банка России
• Разобщенность учетной политики Минфина России и Внешэкономбанка, порождающую разницу при определении его объемов
• Раздельный учет внутренней и внешней задолженности
В России неоднократно предпринимались попытки перейти от традиционной модели к альтернативной. Еще в середине 1990-х гг. была создана правительственная комиссия по внешнему долгу и финансовым активам [6]. Хотя комиссия создавалась с целью проведения межведомственной экспертизы долгов, однако деятельность ее носила лишь формальный характер, фактически всеми вопросами занимался Минфин, в связи с чем в 1997 г. она была упразднена.
Таким образом, управление государственным долгом осталось в компетенции Министерства финансов, которое в основном концентрируется на решении оперативных задач. В политике, проводимой Минфином, отсутствует стратегическое видение ситуации, что в свою очередь не позволяет разработать многовариантную долгосрочную стратегию управления долговыми обязательствами государства [7, С. 37-51].
В 2008 году было принято решение о создании Российского финансового агентства (далее по тексту - Росфинагентство). Такая необходимость связывалась со стремлением к эффективному решению задач по минимизации постоянно растущих расходов, направляемых на погашение и обслуживание государственного долга [8]. Росфинагентство должно было стать важнейшим элементом системы управления государственным долгом РФ, ориентированным на снижение стоимости государственных заимствований и обслуживания государственных обязательств [9]. Однако проект создания РФА вызвал дискуссию.
Во-первых, подверглась сомнению сама необходимость существования такого агентства. Противники создания Росфинагентства указывали на то, что управление государственным долгом должно относиться к исключительной компетенции государственного органа - а именно Минфина, а не сторонней организации. Сторонники же утверждали, что концентрация в рамках одного института указанных функций создаст предпосылки для
JUROgPRUDUNCl / <<Ш^ШМУМ-ШУГМак>>#3(Ш7)),2©1]9
26_
скоординированного управления долговыми обязательствами РФ, что в свою очередь позволит минимизировать как процентные, так и валютные риски для федерального бюджета.
Во-вторых, неоднозначную оценку вызвала организационно-правовая форма Росфинагентства. Изначально предполагалось, что оно будет создано как подструктура Минфина, также обсуждалась форма государственной корпорации. Тем не менее, в окончательном варианте законопроекта была закреплена форма открытого акционерного общества, так как данная организационно-правовая форма, по мнению разработчиков законопроекта, позволила бы обеспечить гибкость и финансовую самостоятельность данного института. Однако по мнению членов комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, такой статус РФА будет способствовать росту коррупции.
В виду неоднозначной оценки создание специализированного финансового института для осуществления государственной политики в сфере управления государственным долгом на сегодняшний момент не произошло.
Таким образом, на настоящий момент, существует необходимость внесения ряда изменений в Бюджетный кодекс РФ и иные федеральные законы, которые будут направлены на совершенствование правового регулирования в сфере управления государственным долгом в РФ, а также создания оптимальной организационной структуры, позволяющей координировать данное управление.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Россий-
ской Федерации на период до 2030 года"// "Собрание законодательства РФ", 15.05.2017, N 20, ст. 2902
2. Крохина Ю.А. Финансовое право России: учеб. для вузов. - 5-е изд. - М.: Норма, Инфра-М, 2015. - С. 305 - 412.
3. Комягин, Д. Л. Бюджетное право: учебник для вузов. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. — (Учебники Высшей школы экономики). — С. 245
4. Проект Бюджетного кодекса Российской Федерации.// СПС «КонсультантПлюс»
5. Цареградская Ю.К. Управление государственным долгом Российской Федерации: институционально-правовые проблемы //Актуальные проблемы финансового права: монография /под ред. Грачевой Е.Ю. - М.: Норма, 2016. - С.73-93.
6. Постановление Совета министров - Правительства РФ от 25 февраля 1993 г. N 163 "Об образовании Правительственной комиссии по государственному внешнему долгу и финансовым активам Российской Федерации".
7. Хейфец Б. А. Долговая политика России: актуальные проблемы. - Экономика. Научный экс-перт.М., 2007. - С. 37-51
8. Основные направления долговой политики РФ на 2012-2014 гг.//URL.:https://www.minfin.ru/common/upload/libr ary/2013/12/main/Do lgovaya_po li-tika_na_sayt_S SHA1.pdf
9. Основные направления долговой политики РФ на 2013-2015 годы// URL.: http://www.minfin.ru/ru/ perfomance/public_debt/policy/
Бычкова Анастасия Андреевна,
Студент магистратуры,
Санкт - Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,
кафедра гражданского права, Россия г. Санкт-Петербург.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Bychkova Anastasiya Andreevna,
Master's degree student St. Petersburg state University of aerospace instrumentation,
Department of civil law, Russia, St. Petersburg.
ACTUAL PROBLEMS OF REGISTRATION OF LEGAL ENTITIES IN THE RUSSIAN
FEDERATION
Аннотация
В современном российском законодательстве по делам регистрации юридических лиц существует несколько проблем, основная из которых достоверность адреса регистрации. В данной статье рассмотрены различные точки зрения авторов по данной проблемы. Также предложены варианты решения задачи со стороны государственного регулирования без ущерба для самого юридического лица.
Abstract
In the modern Russian legislation on the registration of legal entities, there are several problems, the main of which is the reliability of the registration address. This article discusses the different points of view of the authors on this problem. Also, the variants of solving the problem from the side of state regulation without prejudice to the legal entity.
<<Щ[1ШЗДиМ~^©иТМ&1>>#3(273,,2(0]9 / JURHPRUDlMei_27
Ключевые слова: регистрация юридического лица, адрес регистрации юридического лица, Единый государственный реестр юридических лиц, оптимизация процедур регистрации юридического лица.
Keywords: registration of a legal entity, address of registration of a legal entity, Unified state register of legal entities, optimization of registration procedures of a legal entity.
Основными участниками гражданского оборота настоящего времени являются юридические лица, которые являются основными налогоплательщиками, производящие большую часть услуг и товаров. В данный момент, при учете совершенствования, развития рыночных отношений, роста желания, которое выраженно субъектами гражданских правоотношений в сокращении уровня опасности своих денежных средств, через правовые способы, обуславливается актуальность вопросов регулирования процессов регистрации юридических лиц правом.
Все граждане Российской федерации располагают правом свободного пользования и использования имущества, личностных собственных способностей, для преследования такой цели, как осуществление предпринимательской, и другой экономической деятельности, которую не запрещает закон. Важным для государств с рыночной экономикой является положение о создании всего необходимого для свободной и активной реализации данного права граждан.
К слову сказать, каждый год Всемирный банк публикует рейтинг, который называется Doing Business. Его цель информировать население мира о том, в какой стране существуют лучшие и самые комфортные условия для ведения и продвижения собственного бизнеса. Согласно этой статистики, наша страна имеет хорошую динамику в данном рейтинге, на сегодняшний день Россия находится на 38 месте.
Согласно этому рейтингу было создано Распоряжение Правительства РФ от 07.03.2013 № 317 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее «дорожная карта») [1 , с. 241].
Многие исследователи, работая над этим вопросом с практической точки зрения, относят это к плюсам. Потому что согласно п.3 ст. 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее в тексте НК РФ): «Представителями юридического лица могут быть лица, которые действуют на основании доверенности, оформляющаяся в соответствии с гражданским законодательством России». Согласно статьи 185.1 пункта 4 Гражданского Кодекса РФ: «Доверенность от имени юридического лица должна подписываться его руководителем или иным лицом, которое обладает полномочием на это в соответствии с законом и учредительными документами».
Заметим, что момент государственной регистрации означает начало сосуществования юридического лица. Это означает, что до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическое лицо фактически есть, а юридически нет. Но при этом, учредители существуют в качестве участников юридического лица,
а не от своего имени, так что использование норм о юридическом лице до его регистрации в налоговом органе, согласно многим исследователям, следует считать достаточно допустимым [3, с. 138].
В связи с этим нужно определить понятие, которое обуславливает адрес массовой регистрации, а также закрепить его в законе, в соответствии с критериями, благодаря которым будет возможность его точно определить. Нужна в теоретическом обозначении этого понятия усиливается, потому что это относится к проблематичным моментам, касающихся налогового органа. Примером может послужить соотнесение какого-либо адреса с рассматриваемым понятием, так соответствующий специализированный орган имеет возможность проводить действия для уточнения реального адреса компании, до того как будет принято итоговое решение. Как принято этим действием бывает сама проверка адреса.
Также огромное значение остается за следующим. Рассмотренное деяние со стороны государства, а именно сотрудников налоговой, имеет противоречия по отношению к статье 92 НК РФ. Это связано с тем, что осмотр места налогоплательщика без официальной проверки запрещен законом.
Поэтому, у государственного органа нет фактической возможности установления реальности адреса.
Некоторые исследователи относят решение этой задачи к возможности официального закрепления полномочия органа государства (в нашем случае - налогового органа), которое выражается в осуществлении осмотра помещения, которое зафиксировано как адрес юридического лица. Такие действия будут происходить с предварительным уведомлением руководителя компании, раз в какой-то период. Такой процесс при правильном осуществлении сможет создать возможность уточнения реальности информации указанного адреса [2, а 39].
Напомним, что в 2013 году налоговая служба стала использовать новое основание, согласно которому у нее возникла возможность отказывать в государственной регистрации: при указании недостоверной информации по отношению к реальному адресу места нахождения фирмы.
Также отмечается, что кроме использования этой нормы следует уточнить понятие «недостоверная информация об адресе юридического лица» [4, с. 65].
Подробное исследование этого акта помогает сделать следующие выводы по отношению к адресу юридического лица (или его месту нахождения):
1. Регистрацию юридического лица разрешено проводить в жилом помещении, независимо от подвида экономической деятельности в некоторых ситуациях: собственник упомянутого помещения дает согласие на регистрацию по данному адресу;
