CC BY
133
актуальные проблемы
региональной экономики
и пути их решения
М. А. КЕРЕФОВ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры менеджмента и маркетинга
E-mail: mkerefov@gmail. com
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова
н. а. тарасов,
кандидат физико-математических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента E-mail: n_tarasov@mail. ru
северо-Западная академия государственной службы
В статье рассматриваются проблемы российского регионального развития в пореформенное время. Анализируются трактовки региональной экономики. Подчеркивается социальная направленность регионального воспроизводства. Показано отсутствие необходимых социальных компонентов в современном развитии региональной политики.
Ключевые слова: регион, кризис, региональная экономика, устойчивость развития, сбалансированность экономики, социальная ориентация экономики.
Изначально исследования проблем развития региональной экономики зарубежными учеными-экономистами начались с середины прошлого столетия. Внимание исследователей главным образом концентрировалось на вопросах пространственного размещения производства, определения рыночных потенциалов регионов и возможностей их взаимодействия, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг. Затем активно стали изучаться институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики.
Большой след в развитии экономической теории оставили сторонники кейнсианских подходов, которые достаточно продуктивно разраба-
тывали версии регионального мультипликатора, отражающего изменения дохода или занятости в результате роста какого-либо компонента региональных расходов. Широкое распространение получила версия мультипликатора базовых отраслей, отражающего увеличение общей занятости, возникающего в результате увеличения занятости в базовых отраслях региона на основании наличия постоянной связи между базовой и общей занятостью.
В отечественной экономической науке, как известно, основы современной теории региональной экономики были заложены в 1970—1980 гг. Но при этом надо подчеркнуть, что основным результатом этих исследований было то, что схемы развития и размещения производительных сил стали, наряду с планированием, важнейшим инструментом народнохозяйственного управления. В то же время, как отмечают современные исследователи, в рамках народнохозяйственного планирования были допущены существенные ошибки в региональном развитии. Чрезмерное количество основных фондов было сосредоточено в дальних от границ страны регионах, а огромные окраины остались недофинансированными [1].
Отставание по обеспеченности основными фондами, например южных регионов страны,
- 77
Социальная сфера
имеет длительную историю и может быть отражено статистически (табл. 1). Как видно, разрыв в обеспеченности регионов основными фондами существенно увеличивался во время последних советских пятилеток. Соответственно нарастали предпосылки для последующего, пореформенного регионального кризиса.
Однако концентрация средств, направляемых на создание основных фондов по ограниченному кругу регионов, имела в советское время определенные основания, так как региональные экономики развивались в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Поэтому ряд преимуществ от концентрации и специализации производительных сил получали все регионы.
Последовавшее разрушение единого народнохозяйственного комплекса, который формировался на протяжении 1950—1980 гг. в бывшем союзном государстве, происходило в основном в форме приватизации, цена которой должна определяться и с учетом региональных последствий. Этот процесс был запущен с позиций его целесообразности для формирования рыночной экономики. И тут мы попадаем в сферу бесконечных дискуссий представителей разных направлений экономической науки [2, 3, 4].
24 (57) - 2009
В постсоветское время регионы обрели новый статус, в связи с чем их дальнейшее экономическое развитие потребовало новых концептуальных подходов. Прежде всего, обретение российскими республиками, краями, областями статуса субъектов Федерации потребовало формирования институциональной и правовой базы как в рамках административно-территориального деления, так и по направлениям регионализации экономики России. Первостепенное значение стало придаваться решению проблем экономической безопасности.
Исследуя проблемы экономической безопасности региона, следует не просто останавливаться, например, на критериях доступности для населения основных товаров и услуг, а прежде всего обратиться к тому, что в основе функционирования экономики должны оказаться непосредственные мотивы деятельности производителей.
Если обратиться к структуре фактического конечного потребления домашних хозяйств в наиболее развитых в экономическом отношении странах (табл. 2), то с учетом удельного веса потребления жилищных услуг, услуг здравоохранения, образования, транспорта, связи и ряда других видов потребления становятся ясными приоритеты спроса домашних хозяйств в рамках региональных экономических структур.
Таблица 1
Основные фонды на душу населения по отдельным регионам Российской Федерации в 1980—1990 гг.
Регион 1980 1985 1990
Руб. В % к РФ Руб. В % к РФ Руб. В % к РФ
Российская Федерация 8 005,8 100,0 10 450,9 100,0 12 867,2 100,0
Центральный федеральный округ 6 902,0 86,2 8 936,7 85,5 11 338,8 88,1
Московская область 6 121,1 76,5 7 566,4 72,4 9452,3 73,5
г. Москва 8 191,6 102,3 9 24,3 94,0 12 123,9 94,2
Северо-Западный федеральный округ 9 104,5 113,7 11 574,7 110,8 14 458,6 112,4
г. Санкт-Петербург 8 535,8 106,6 10 302,9 98,6 12 594,9 97,9
Южный федеральный округ 6 404,2 79,9 7 678,5 73,5 9 815,8 76,3
Республика Дагестан 3 685,5 46,0 4 568,8 43,7 5 488,5 42,7
Республики Ингушетия и Чечня 5 190,3 64,8 6 504,1 62,2 7 003,9 54,4
Кабардино-Балкарская Республика 5 997,0 74,9 6 925,2 66,3 7 874,0 61,2
Республика Калмыкия 6 780,0 84,7 9 493,7 90,8 12 307,7 95,7
Республика Северная Осетия — Алания 5 068,0 63,3 6 493,5 62,1 7 861,6 61,1
Краснодарский край 6 683,6 83,5 8 373,7 80,1 9 913,8 77,1
Ставропольский край 8 450,7 105,6 10 376,1 99,3 12 305,1 95,6
Астраханская область 6 557,4 81,9 8 213,6 78,6 12 060,3 93,7
Волгоградская область 8474,6 105,9 10 621,6 101,6 13 389,4 104,1
Ростовская область 6 619,3 82,7 8 736,7 83,6 10 672,9 83,0
Приволжский федеральный округ 7 360,4 91,9 9 939,7 95,1 12 634,4 98,2
Уральский федеральный округ 9 584,4 119,7 13 281,0 127,1 19 549,3 151,9
Сибирский федеральный округ 8 210,4 102,6 10 399,0 99,5 13 167,2 102,3
Дальневосточный федеральный округ 11 103,0 138,7 14 088,2 134,8 17 587,6 136,7
Источник: таблица составлена и рассчитана авторами по данным: Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. С. 82—83, 301—302.
Таблица 2
Структура фактического конечного потребления домашних хозяйств в России и наиболее развитых странах, в % к итогу
Страна Всего Структура потребления
Продукты питания и безалкогольные напитки Алкогольные напитки, табак Одежда и обувь Жилищные услуги, вода, электричество, топливо Предметы домашнего обихода, бытовая техника Здравоохранение Транспорт Связь Отдых и культура Образование Рестораны и гостиницы Разные товары и услуги Покупки за границей
Россия 100 24,8 6,0 9,1 9,4 3,9 7,5 10,6 4,1 6,1 5,5 2,7 7,4 2,8
Великобритания 100 7,0 2,9 4,6 15,3 4,5 9,9 11,8 1,7 10,7 5,9 9,3 15,1 1,3
Германия 100 9,0 2,8 4,2 19,4 5,5 12,4 11,0 2,2 8,1 5,7 4,3 13,4 1,9
Италия 100 12,5 2,2 6,7 17,3 6,4 12,0 11,2 2,4 6,4 6,6 8,3 9,5 -1,4
Канада 100 7,6 3,2 3,8 19,1 5,0 11,7 11,5 1,9 9,1 7,9 5,7 13,1 0,5
США 100 6,2 2,0 4,2 16,0 4,4 18,3 10,6 1,5 8,6 8,5 5,6 14,0 0,0
Франция 100 10,7 2,4 3,7 19,9 4,6 12,1 11,4 2,2 8,9 7,2 4,8 12,9 -0,7
Япония 100 12,2 2,5 2,8 20,3 4,7 11,4 8,9 2,7 7,7 6,1 6,4 13,6 0,7
Источник: таблица составлена авторами по данным: Россия и страны мира. 2008.: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 112—113.
Регионы все более превращаются в воспроизводственные структуры, осуществляющие на каждой территории политику, обусловленную не только интересами государства, но и интересами самих регионов. Процесс регионализации стал более многообразным, адаптируется к воздействиям специфических условий развития региона, включая природно-географические, производственные, хозяйственно-территориальные, нормативно-правовые, культурно-этнические, демографические, экологические и другие факторы.
Кроме того, регионы как территориальные субъекты имеют строго определенное место в территориальном разделении труда, развиваются специфически с учетом природно-климатических характеристик, геологических условий, местоположения, сложившейся структуры производства, социальных условий.
Следует отметить, что в пореформенное время проблемы регионального развития стали изучаться по многим направлениям, в том числе по вопросам регионального деления страны, реализации государственной региональной политики, финансового обеспечения регионального развития. Большое внимание стало уделяться также проблемам устойчивости регионального развития, экономической
безопасности, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства. Без теоретического осмысления современности, выработки конкретных практических рекомендаций невозможно дальнейшее развитие региональной экономики, ее инновационной составляющей.
Список литературы
1. Григорьев Л.«Глобус России»: экономика регионального развития. Стенограмма лекции в рамках проекта «Публичные лекции Полит. ру». URL: http://www. polit. ru.
2. Дибирдеев В. И. К вопросу о понятии «регион» // Вопросы статистики. 2001. № 6.
3. Колобов О. А, Макарычев А. С. Регионализм в России: проблема определения понятий // Реги-онология. 1999. № 2.
4. НуреевР. М. Регионалистика: резервы институционального подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. № 2.
