CC BY
1367
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
T. D. ODINOKOVA
УДК 369.512
DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(3).485-494
Т. Д. ОДИНОКОВА
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ
Аннотация. В статье рассмотрены основные положения пенсионной реформы, проводимой в России, в частности определяется специфика пенсионного обеспечения пенсионеров, лиц предпенсионного возраста и молодых граждан, которым еще предстоит выход на пенсию. Анализируются возможности каждой категории лиц в процессе формирования страховой и накопительной пенсии. Раскрываются преимущества и недостатки страховой и комбинированной (страховой и накопительной) пенсии. Целью данной статьи является намерение разъяснить и уточнить позиции граждан в отношении пенсионной реформы с учетом тех правил, которые сегодня прописаны в законодательных актах. Описываются результаты проводимой пенсионной реформы с акцентом на ее положительные и отрицательные последствия. Делается обзор основных проблем, с которыми столкнулось государство, при осуществлении реформы пенсионной системы.
Ключевые слова. Государственная пенсионная система; пенсионный фонд России; пенсионная реформа; негосударственные пенсионные фонды; трудовая пенсия; страховая пенсия; накопительная пенсия; коэффициент замещения.
Информация о статье. Дата поступления 25 февраля 2015 г.; дата принятия к печати 27 марта 2015 г.; дата онлайн-размещения 30 июня 2015 г.
T. D. ODINOKOVA
Ural State Economic University, Ekaterinburg, Russian Federation
RELEVANT PROBLEMS OF PENSION REFORM IMPLEMENTATION IN RUSSIA
Abstract. The articles reviews the main provisions of the Russian pension reform. In particular, the features of pensions provision to pensioners, persons of pre-retirement age and young citizens who are far from the retirement age are determined. The capabilities of each category of persons in formation of non-contributory and accumulative pensions are analyzed. The advantages and drawbacks of non-contributory and combined (non-contributory and accumulative) pensions are revealed. This article is intended to explain and specify the positions of citizens related to the pension reform in regard to the rules defined in legislative acts. The basic results of the implemented pension reform with focus on its positive and negative consequences are described. The review of basic problems faced by the state in implementing the pension reform is provided.
Keywords. State pension system; Pension Fund of Russia; pension reform; non-state pension funds; retirement
pension; non-contributory pension; accumulative pension; replacement coefficient.
Article info. Received February 25, 2015; accepted March 27, 2015; available online June 30, 2015.
В настоящее время в России продолжается реализация пенсионной реформы, которая изначально была направлена на достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника дополнительных доходов для инвестиций в социальную систему. Модернизация пенсионной системы [7] заключается в постепенном переходе от чисто распределительной системы пенсионного обеспечения к распределительно-накопительной (рис. 1).
Определены следующие основные задачи реформирования в России государственной пенсионной системы:
- усиление страховых принципов в перераспределении средств Пенсионного фонда России (ПФР);
- создание устойчивой бюджетно-финансовой системы государственного пенсионного обеспечения;
- оптимизация структуры расходов ПФР;
- ликвидация обязательств, которые не обеспечены уплаченными взносами и не имеют страховой характер;
© Т. Д. Одинокова, 2015
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
- организация соответствия механизмов учета пенсионных прав застрахованных лиц и формирования пенсионных обязательств ПФР, исходя из обеспечения сбалансированности его бюджета.
Основными факторами, определившими необходимость проведения пенсионной реформы в России, являются:
- растущая финансовая нагрузка ПФР в связи с диспропорциями бюджета, которые обусловлены снижением доли обязательных отчислений в доходах фонда и увеличением расходов на пенсионное обеспечение граждан;
- возрастающая зависимость ПФР от субсидий из федерального бюджета;
- ухудшение демографической ситуации, которая обусловлена проблемой старения населения и сокращением числа работающих граждан;
- снижение размера пенсий и, как следствие, ухудшение социально-экономического положения пенсионеров;
- непрозрачность расчетов начисляемой пенсии в сравнении с другими видами пенсий (по выслуге лет, социальная пенсия и др.).
- слабое администрирование средств бюджета ПФР.
С момента реализации пенсионной реформы пенсионная система России претерпела значительные изменения, которые отразились на состоянии пенсионного обеспечения граждан (рис. 2).
Принцип «солидарности поколений» (ныне работающие граждане обеспечивают пенсией лиц, уже вышедших на пенсию)
Бюджет Пенсионного фонда, %
Проблема «старения населения» 2005 г. = 1 пенсионер : 1,6 работающих лиц 2010 г. = 1 пенсионер : 1,3 работающих лиц 2015 г. = 1 пенсионер : 1,0 работающих лиц
Трудовая пенсия Бюджет Пенсионного фонда (в настоящее время), %
Доходы Расходы
обязательные отчисления добровольные отчисления прочие доходы выплаты ^^ пенсий содержание 2 аппарата фонда
С^"Всего доходо^? = Всего расходов
Доходы Расходы
обязательные 50 отчисления 50 добровольные отчисления 2 средства федерального 45 бюджета прочие доходы 3 выплаты пенсий 79 перечисления накопленной части управляющим компаниям содержание аппарата 14
Всего доходов < Всего расходов
Страховые взносы, %
Лица до 1967 г.р. и позднее
Всего:
страховая
накопительная
22 22 0
1967 г.р. и моложе
22
16(22)
6(0)
Пенсионный фонд РФ
I
Государственная управляющая компания «Внешэкономбанк»
Негосударственный пенсионный фонд
Частные управляющие компании
Пенсия :<1» пенсионера
Сумма отчислений «6—7» работающих лиц
Пенсия «1» пенсионера
ДЕФИЦИТ
Сумма Средства
= отчислений «1,0» + федерального
работающих лиц бюджета
Рис. 1. Модернизированная система обязательного пенсионного страхования
12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Средний размер трудовой пенсии по старости
— — - Величина прожиточного минимума
— — - Величина прожиточного минимума пенсионера на IV кв. года
Коэффициент замещения трудовой пенсии, % от средней заработной платы
Рис. 2. Динамика пенсионного обеспечения граждан России, вышедших на пенсию, за 2007-2014 гг., р.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
T. D. ODINOKOVA
На современном этапе развития экономики основной целью финансовой политики государства в области пенсионного обеспечения является обеспечение базовой пенсией всех престарелых граждан, а также повышение роли рыночных механизмов, направленных на выравнивание уровней потребления в интересах всех граждан — как включенных, так и не включенных в обязательную программу пенсионного обеспечения.
После усовершенствования в 2015 г. пенсионная система России организуется на страховых принципах, строится с учетом уровня прожиточного минимума граждан-пенсионеров, ориентирована на стимулирование накоплений пенсионных прав гражданами и направлена на прозрачность расчетов и доступность информации по пенсионному обеспечению будущих пенсионеров, кроме того в пенсионной системе установлены страховые взносы, а не выплаты.
За последние 20 лет в России проведено четыре реформы пенсионного законодательства, трижды изменялось налоговое законодательство и законодательство о социальных взносах. При этом проблемы пенсионного обеспечения не решены и коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате) остается одним из самых низких среди стран, где пенсионная система охватывает все население [3, с. 43].
В Российской Федерации просматривается такая тенденция: чем больше период и объем страховых отчислений за работающих граждан производится, тем больше размер обязательств Пенсионного фонда РФ перед будущими пенсионерами. При сокращении числа работников более молодого поколения, за которых в будущем будут уплачиваться страховые взносы, Пенсионный фонд РФ в дальнейшем не сможет располагать необходимыми доходными источниками для исполнения возросших обязательств перед предыдущим, более многочисленным поколением [1].
Для того, чтобы граждане, достигшие пенсионного возраста (55 лет — для женщин и 60 лет — для мужчин), обращались за назначением трудовой пенсии позже установленного пенсионного возраста, государство использует следующие методы:
- до 1 октября 2013 г. предлагалось вступить в программу софинансирования пенсионных накоплений, в этом случае за счет государства вклады участников программы увеличивались в соотношении 1:4;
- предоставляется социальный налоговый вычет в сумме уплаченных налогоплательщи-
ком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом (НПФ), в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 тыс. р.1
- предоставляется социальный налоговый вычет в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии2 в рамках программы софинансирования пенсий в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 тыс. р.3;
- с 2015 г. используются премиальные (повышающие) коэффициенты, которые увеличивают в разной степени фиксированную выплату и страховую пенсию за каждый год более позднего обращения за назначением страховой пенсии и пенсии по случаю потери кормильца.
Таким образом государство пытается сократить количество граждан-пенсионеров и, тем самым, решить проблему роста обязательств ПФР в отношении таких граждан, предоставляя им возможность получать повышенную пенсию за более поздний срок выхода на пенсию.
Граждане, которые родились до 1967 г. и пока не вышли на пенсию в перспективе будут, как и более молодые, получать страховую или комбинированную (страховую и накопительную) пенсию, однако возможности по ее применению для них существенно ограничены. На современном этапе с учетом перспектив развития экономики России оба вида пенсионного обеспечения имеют свои преимущества и недостатки (табл.). Именно по этой причине Организация экономического сотрудничества и развития выступает за пенсионную систему, сочетающую в себе страховую и накопительную часть, что позволит достичь приемлемого уровня пенсионного обеспечения [10].
В соответствии с изменениями, которые были внесены в последние годы в пенсионное законодательство, граждане, состоящие на учете в ПФР должны определиться с дальнейшей судьбой своих пенсионных накоплений (рис. 3) и с размером взносов, которые перечисляет ра-
1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2, п. 4 подп. 4, ст. 219.
2 О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений : федер. закон РФ от 4 нояб. 2014 г. № 345-ФЗ.
3 Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2, п. 1 подп. 5, ст. 219.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
ботодатель на накопительную часть их будущей пенсии (продолжать с 2016 г. перечислять на нее 6 % или все отчисления направить на формирование страховой части трудовой пенсии).
Страховую пенсию получают граждане, имеющие право на оформление пенсии по старости при достижении определенного возраста
и наличии совокупного стажа от 5 лет (6 лет с 2015 г.), по инвалидности при наличии соответствующего медицинского свидетельства и рабочего стажа от 1 дня и по потере кормильца (выплачиваются гражданам, определенным законодательством, при наличии у погибшего рабочего стажа от 1 дня).
Основные преимущества и недостатки страховой и комбинированной пенсий граждан
Вид пенсии Преимущества Недостатки
Страховая При наличии минимального страхового стажа (до конца 2014 г. — 5 лет, с 2015 г. — 6 лет и дальнейшего поэтапного повышения на один год в течение 10 лет) обеспечивается определенный гарантированный уровень дохода При сохранении темпов субсидирования ПФР из федерального бюджета коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней заработной платы) в целом будет повышаться, что обеспечит рост размера страховой пенсии Нет необходимости анализировать состояние рынка пенсионного обеспечения с целью принятия грамотного решения при выборе управляющей компании Не наследуется Ежегодная индексация суммы по уровню не ниже инфляции При снижении темпов субсидирования ПФР из федерального бюджета коэффициент замещения в целом будет понижаться, что повлечет за собой снижение размера страховой пенсии Сильная зависимость от решения государства и состояния бюджета ПФР
Комбинированная Пенсионные накопления обладают свойством правопреемственности, т. е. наследуются правопреемниками застрахованного лица; наследуется вся сумма (при не дожитии до пенсии) или остаток накопительной пенсии (в тех случаях, когда она была образована за счет участия в программе софинансирования пенсии) Получение дохода на стадии выплаты пенсионного обеспечения, поскольку остаток накопительной пенсии, находящийся в управлении НПФ, продолжает инвестироваться в финансовые инструменты и обращаться на финансовом рынке В любой момент можно принять решение о формировании только страховой пенсии Зависимость от состояния финансового рынка и управления пенсионными накоплениями управляющей компании Наличие определенной зависимости от решения государства в части определения страховой пенсии и установления срока дожития При снижении темпов экономического развития коэффициент замещения будет снижаться за счет отставания темпов роста зарплаты по сравнению с инфляцией Увеличение расходов на администрирование и организацию системы гарантирования накоплений
Рис. 3. Выбор пенсионного обеспечения
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
T. D. ODINOKOVA
Также следует отметить, что размер страховой пенсии у такой категории граждан зависит не только от величины перечисляемых взносов, но и от бюджетного финансирования, поскольку накопительная составляющая пенсии играет незначительную роль в силу непродолжительного срока ее инвестирования и на тот период не накопленного потенциала финансового рынка. С целью гарантирования достойного обеспечения пенсионеров, государство ежегодно проводит индексацию пенсионных выплат. Первый этап осуществляется в соответствии с процентом инфляции прошлого года, второй — с учетом повышения доходов ПФР.
Накопительная пенсия — ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии1.
На накопительную пенсию претендуют:
1. Мужчины 1953-1966 года рождения и женщины 1957-1966 года рождения, за которых работодателями в 2002-2004 гг. уплачива-
1 О накопительной пенсии : федер. закон РФ от 28 дек. 2013 г. № 424-ФЗ, ст. 3.
лись страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; они вправе осуществлять выбор управляющей компании (УК) или НПФ для инвестирования средств пенсионных накоплений. В связи с изменениями, внесенными в законодательство в 2005 г. у этой категории застрахованных лиц отчисления были прекращены.
По данным ПФР каждый из этой категории лиц в среднем смог накопить на своем счету сумму в пределах 1,5-15 тыс. р. Некоторые с целью увеличения накопительной части трудовой пенсии стали участниками программы софинансирования пенсий, тем самым, увеличив накопления на своем лицевом счете в ПФР, в том числе и за счет их инвестирования через управляющие компании.
Многие вообще не задумывались об увеличении накопительной части своей трудовой пенсии из-за недоверия к государству, отсутствия возможности откладывать деньги на пенсию или простого нежелания управлять накопительной пенсией. Отказ от формирования накопительной пенсии позволит данным лицам с 2015 г. увеличить максимальное значение годового балла при формировании только страховой пенсии.
2. Мужчины и женщины 1967 года рождения и моложе, за которых работодатель с 2002 г. перечислял в накопительную часть трудовой пенсии страховой взнос в размере 2 %, а с 2004 г. — 6 %. Определение выплат накопительной пенсии лицам данной категории через ПФР или НПФ происходит по установленной схеме (рис. 4).
Рис. 4. Виды выплат накопительной пенсии и особенности их определения
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
4 5004 0003 5003 0002 5002 000 1 5001 000 500 0
60,4
57,5
3 841,8
3 040,4 „ 45,3 47,9 --'
3 480,6
л
1 946,7 У
1 456,9
2 385,2
2 448,2
919,9
■>"" 1 254,0 1 273,4 1 016,9
1 929,0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
70 60 50 40 30 20 10 0
— — • Трансферты из федерального бюджета
— — — • Страховые взносы в ПФР
Доля трансфертов из федерального бюджета в общей сумме доходов бюджета ПФР, %
Рис. 5. Зависимость бюджета ПФР от субсидий федерального бюджета в 2007—2014 гг., млрд р.
Однако каждый должен сам решить, какой способ управления выбрать — НПФ либо ПФР (частная или государственная управляющая компания). Не исключено, что накопление страховых платежей на индивидуальных счетах (тех, что идут на формирование страховой пенсии и, соответственно, образуют обязательства государства перед застрахованными лицами) будет более выгодным вариантом, но и не стоит забывать, что средства накопительной пенсии передаются преемникам (детям, супругам, родителям), если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии по старости или до корректировки размера этой части с учетом дополнительных пенсионных накоплений [6].
Для того, чтобы успешно функционировала накопительная система пенсионного обеспечения, необходимы следующие условия:
- экономическая стабильность;
- наличие и потенциал финансового рынка;
- развитие системы гарантирования вкладов;
- существование (организация) системы контроля субъектов, участвующих в управлении пенсионными накоплениями граждан;
- система стимулирования граждан к формированию ответственности за собственное пенсионное обеспечение.
В России реализуются многие условия, об этом свидетельствует принятие таких законодательных решений как акционирование и укрупнение НПФ, организация системы гарантирования пенсионных накоплений, стимулирование граждан к участию в системе софинансирования пенсий и др.
Есть как минимум три причины, которые создают проблемы для функционирования накопительного страхования [5, с. 2] — отсутствие свободных средств (ограничения ликвидности), недоверие к финансовым институтам и недостаток информации.
Несмотря на многие положительные моменты проводимой пенсионной реформы, остается ряд нерешенных проблем:
1. Незначительный рост экономической активности населения. По данным Федерального органа государственной статистики более 30 % граждан трудоспособного возраста предпочитают не работать и при увеличении трудового стажа, из этих граждан «20 % могут остаться без страховых пенсий, так как не платят взносы в ПФР»1.
2. Достаточно сильная зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета (в среднем 48,3 % от общей суммы поступлений), что ведет к появлению сомнений по выполнению обязательств ПФР перед пенсионерами в результате «латания дыр» в процессе исполнения федерального бюджета при ухудшении экономической ситуации в стране. Таким образом, весь наращенный потенциал по пенсионному обеспечению пенсионеров может быстро «рухнуть» (рис. 5).
3. Образование бюджетного дефицита в ПФР за счет слишком быстрых темпов роста пенсий по сравнению с темпами роста поступлений взносов, отсутствие достаточных страховых источников для поддержания размера трудовых пенсий на социально приемлемом уровне в долгосрочной перспективе [4].
1 РИА Новости. URL : http://ria.ru/society/20150125/ 1044205135.html#ixzz3PwT2MuFr.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
T. D. ODINOKOVA
160 140 120 100 80 60 40 20 0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2
1^1,8 ,4
2014
.......Темп роста среднего размера трудовой пенсии
— — Темп роста инфляции
Темп роста тарифов ЖКХ Рис. 6. Сравнение темпов роста средней трудовой пенсии, инфляции и тарифов ЖКХ нарастающим итогом за 2007-2014 гг., %
4. Уклонение страхователей от выплаты официальной заработной платы, поскольку это связано с начислением взносов, включаемых в себестоимость производимого продукта, что, в свою очередь, сказывается на его конкуренто-способности[9, с. 86].
5. Использование пенсионного обеспечения пенсионеров в качестве инструмента политического манипулирования «голосующим электоратом». По мнению С. Смирнова — директора Института социальной политики и социально-экономических программ Высшей школы экономики: «Это не только забота о пенсионерах, не только гуманное лицо государства, но мы знаем, что пенсионеры — это активная часть электората, если их обидеть, то при условии чистых выборов, мы можем получить немножечко другие результаты»1. Средний размер пенсии пенсионеров увеличивается достаточно быстрыми темпами по сравнению с такими показателями как инфляция и тарифы ЖКХ (рис. 6). Однако, «несмотря на это, реальная покупательная стоимость пенсий продолжает падать и это на фоне жесткой государственной политики отмены льгот, которые, так и иначе, раньше помогали выжить пенсионерам» [8, с. 19].
6. Рост дефицита и финансирование ПФР за счет отказа от формирования обязательной накопительной пенсии гражданами из-за недостатка информации. Например, на сайте ПФР отсутствует информация о таком важном направлении использования накопительной части трудовой пенсии, как наследовании этой части правопреемниками в случае смерти застрахованного лица до наступления пенсионного срока
1 Русская служба новостей. URL : http://rusnovosti.ru/ posts/353854.
и/или наследовании ее остатка, если застрахованное лицо участвовало в программе софинан-сирования пенсии.
7. Предоставление нечеткой информации о реальном начислении инвестиционного дохода гражданам по накопительной части трудовой пенсии, направленной в управление государственной управляющей компании «Внешэкономбанк». В Извещениях ПФР для информирования о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц указывается только так называемая валовая доходность, которая не соответствует реально начисленным процентам. Так по данным ПФР доходность составила 5,47 %, а в реальности начислена 3,8 %.
8. Инертность граждан, которая выражается в равнодушном, безучастном отношении к созданию своих пенсионных накоплений. Большинство не надеется на государственную пенсию, и только немногие предпринимают меры для своего финансового обеспечения в старости. Так по данным ПФР количество граждан, которые доверили формирование своей будущей пенсии государству2 и остались в ПФР составляет 56 млн чел. (или 70,9 %) из 79 млн.
9. Неразвитость российского финансового рынка, которая не дает в полном объеме получать тот процент инвестиционного дохода, который бы перекрывал темп роста инфляции (рис. 7).
Больше всего это относится к темпам инвестирования накопительной пенсии через НПФ, т. е. люди, которые на сегодняшний день доверили свои накопления НПФ, скорее всего будут довольны размером накопительной пенсии,
2 Годовой отчет ПФР за 2013 год. URL : http://files.pfrf. ru/userdata/presscenter/docs/godovoi_otchet2013.pdf.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
—— Негосударственные пенсионные фонды
— — Расширенный портфель государственной управляющей компании «Внешэкономбанк»
темп роста инфляции
- - - Частные управляющие компании
......Гарантированный портфель государственной управляющей компании «Внешэкономбанк»
Рис. 7. Средняя доходность пенсионных накоплений, инвестируемых через управляющие компании, НПФ и инфляция, нарастающим итогом за 2007—2014 гг., %
начисленной им при наступлении пенсионного возраста. Гражданам, доверившим свои пенсионные накопления частным управляющим компаниям (ЧУК) не следует забывать, что убыток, который может получить ЧУК в процессе управления этими средствами, уменьшает инвестиционный доход застрахованного лица. В отличие от ЧУК негосударственный пенсионный фонд (НПФ) полученный убыток в результате управления пенсионными накоплениями восполняет за счет собственных средств.
10. Пассивность организаций в пенсионном обеспечении своих работников, в том числе и через систему негосударственного (корпоративного) пенсионного обеспечения (НПО). НПО потенциально является мощным инструментом кадровой политики. Работники, рассматривая отчисления работодателя в систему НПО в качестве отложенной заработной платы, будут мотивированы на более качественный труд. К сожалению, менталитет российских граждан, как руководителей предприятий, так и самих работников, определяет пассивное участие в процессе формирования будущей пенсии, обусловленное низкой культурой инвестирования и ответственности за свое будущее.
11. Отсутствие в функциях ПФР такой обязанности как информирование гражданина о правопреемстве накопительной пенсии1 его
1 Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации : федер. закон РФ от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ, п. 3 ст. 38.
умершего родственника, тем самым создается еще один источник дохода для пополнения бюджета ПФР, так как не многие правопреемники успевают в установленный срок (в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица) обратиться с заявлением в ПФР и предоставить необходимые документы.
12. Увеличение нагрузки на расходную часть бюджета ПФР за счет роста количества граждан, доживших до пенсионного возраста (женщины — 55 лет, мужчины — 60 лет). Современная медицина быстро развивается, значительно улучшились условия труда — все это способствовало тому, что на пенсию выходят люди в хорошем трудоспособном состоянии. Например, в 2011 г. доля работающих пенсионеров к общей численности пенсионеров, состоящих на учете в ПФР, составляла 31,2 %, а в 2014 г. — 34,9 %2.
По мнению Е. Т. Гурвича на сегодняшний день для решения проблемы пенсионного обеспечения граждан у России есть три принципиальных способа (пути): «Первый путь: мы адаптируемся к ухудшению демографии за счет привлечения дополнительных ресурсов, т. е. увеличения финансирования. Идя по этому пути, к 2050 г. мы должны либо довести ставку социальных взносов до 70 %, либо дополнительно перераспределить 10 % ВВП в пользу пенсионной системы, что, мягко говоря, пред-
2 Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL : http://www.gks.ru/.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
T. D. ODINOKOVA
ставляется не очень реалистичным... Второй путь, по которому сейчас пытаются пойти многие продвинутые страны, связан с ограничением роста пенсионных обязательств государства. Он подразумевает, например, жесткую индексацию назначенных пенсий только на инфляцию, коррекцию размеров вновь назначаемых пенсий с учетом увеличивающейся ожидаемой продолжительности жизни. Третий путь — это коррекция соотношения между числом работников (плательщиков взносов и налогов) и числом пенсионеров. Есть разные способы такой коррекции. Но систематический способ есть только один — повышение пенсионного возраста» [2, с. 178-179].
От принятия того или иного способа (пути) решения проблемы пенсионного обеспечения граждан зависит будут ли вноситься коррективы в ряд основных показателей или ее решение отодвинется за счет построения государственной финансовой пирамиды. Уместным и логичным считается, что «ключевая роль в финансировании выплаты трудовых пенсий должна принадлежать представителям бизнеса. Это отвечает условиям рыночной экономики, так как возлагает финансовую нагрузку, связанную с покрытием пенсионного риска трудящегося человека, непосредственно на того экономического субъекта, который получает экономические выгоды от трудовой деятельности наемного работника, будущего пенсионера» [11]. Однако с этим не согласны сами бизнесмены, общее мнение которых выразил А. Н. Шохин,
президент Российского союза промышленников и предпринимателей на встрече с В. В. Путиным 21 апреля 2011 г. в просьбе переложить финансовую нагрузку отечественной пенсионной системы с предпринимателей на кого-нибудь другого1.
В заключении хотелось бы отметить, что вопрос о пенсионном обеспечении, несмотря на кардинальные изменения и дополнения, внесенные в последние годы, до сих пор остается открытым. В процессе реализации в России пенсионной реформы возникают все новые и новые проблемы. «По-прежнему сохраняется неопределенность в отношении порядка и сроков введения ряда более спорных регулятивных норм. Это, в частности, нормы, касающиеся механизмов контроля за структурой рынка и за выбором участниками вариантов инвестиций, минимальных норм обеспеченности денежными ресурсами для пенсионных систем с установленными выплатами, требований в отношении инвестирования либо ограничений в отношении определенных типов активов, правил мобильности, требований к прибыльности вложений или минимальным нормам окупаемости, а также гарантий» [12]. С одной стороны, это нормально, с другой стороны, государство, однажды определившись с курсом на переход к накопительной системе пенсионного обеспечения, всякий раз находит причины для того, чтобы свернуть с этого курса и вернуться к распределительной системе.
1 URL : http://premier.gov.ru/events/news/14934.
Список использованной литературы
1. Агеева Е. В. Об используемых пенсионных схемах в государственной пенсионной системе / Е. В. Агеева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2014. — № 3. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19109.
2. Гурвич Е. Т. Пенсионная политика в долгосрочной перспективе — общий взгляд / Е. Т. Гурвич // Журнал новой экономической ассоциации. — 2012. — № 3 (15). — С. 178-180.
3. Дмитриева О. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности / О. Дмитриева, Н. Петухова, Д. Ушаков // Вопросы экономики. — 2010. — № 4. — С. 43-61.
4. Ермаков Д. Н. Тенденции развития российской пенсионной системы : автореф. дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Д. Н. Ермаков. — М., 2013. — 421 с.
5. Корчемкина Е. С. Формирование пенсионных накоплений граждан в условиях нового этапа пенсионной реформы / Е. С. Корчемкина // Управление экономическими системами. — 2014. — № 12 (72). — С. 57.
6. Никитина Т. Чего ждать от пенсионной реформы? / Т. Никитина // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 47.
7. Одинокова Т. Д. Страхование в таблицах и схемах : учеб. пособие / Т. Д. Одинокова, Е. В. Карпова. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. — 81 с.
8. Паршивцев Б. Пенсионная реформа — хотели как лучше. / Б. Паршивцев, К. Денишева // Обозреватель. Observer. — 2007. — № 4. —С. 15-21. — URL : http://observer.materik.ru/observer/N4_2007/015_021.pdf.
9. Пенсионная система России: ключевые проблемы и направления реформирования / Д. Ю. Федотов, Т. В. Фай-берг, С. С. Быков [и др.] ; под ред. Д. Ю. Федотова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 146 с.
10. Роль накопительных пенсий в системе пенсионного обеспечения: Проблемы пенсионной системы Российской Федерации. Проект. Июнь 2012 г. / Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). — Париж, 2012. — 38 с. — URL : http://napf.ru/files/48405/ОЭСР русский переводное.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 485-494. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
11. Федотов Д. Ю. Реформа пенсионной системы России: что достигнуто? / Д. Ю. Федотов // Известия иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2012. — № 1. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14223.
12. Хольцман Р. Обеспеченная старость в XXI веке: пенсионные системы и реформы в международной перспективе / Р. Хольцман, Р. Хинц. — URL : http://pensionreform.ru/files/21060/2005.pdf.
References
1. Ageeva E. V. On pension schemes used in the state pension system. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomich-eskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (BaikalState University of Economics and Law), 2014, no. 3. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx-?id=19109. (In Russian).
2. Gurvich E. T. Pension policy in the long term - a general view. ZhurnalNovoy ekonomicheskoy assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2011, no. 3 (15), pp. 178-180. (In Russian).
3. Dmitrieva O., Petukhova N., Ushakov D. The transition from the distributive pension system to accumulative: results and performance criteria. Voprosy ekonomiki =Issues of Economy, 2010, no. 4, pp. 43-61. (In Russian).
4. Ermakov D. N. Tendentsii razvitiya rossiiskoi pensionnoi sistemy. Avtoref. Kand. Diss. [Development tendencies of the Russian pension system. Cand. Diss. Thesis]. М., 2013. 421p.
5. Korchemkina E. S. Formation of pension savings at the new stage of the pension reform. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami = Economic Systems Management, 2014, no. 12 (72), p. 57. (In Russian).
6. Nikitina T. What to expect from the pension reform? EZh-Yurist, 2013, no. 47. (In Russian).
7. Odinokova T. D., Karpova E. V. Strakhovanie v tablitsakh i skhemakh [Insurance in tables and charts]. Ekaterinburg, Ural State University of Economics Publ., 2013. 81 p.
8. Parshivtsev B., Denisheva K. The pension reform - we wished our best... Observer, 2007, no. 4, pp. 15-21. Available at: http://observer.materik.ru/observer/N4_2007/015_021.pdf. (In Russian).
9. Fedotov D. Yu., Faiberg T. V., Bykov S. S., Baglaev E. O., Dymin B. V., Sachkova E. A. Pensionnaya sistema Rossii: klyuchevye problemy i napravleniya reformirovaniya [The Russian pension system: key issues and directions for reforming]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 146 p.
10. Rol' nakopitel'nykh pensii v sisteme pensionnogo obespecheniya: Problemy pensionnoi sistemy Rossiiskoi Feder-atsii. Proekt. Iyun' 2012 g. [The role of funded pensions in the pension system: problems of the pension system of the Russian Federation. Project. June 2012]. Paris, OECD Publ., 2012. 38 p. Available at: http://napf.ru/files/48405/ОЭСР русский перевод^р^
11. Fedotov D. Yu. Russian pension system reform: what has been achieved? Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy eko-nomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2012, no. 1. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=14223. (In Russian).
12. Khol'tsman R., Khints R. Obespechennaya starost' v XXI veke: pensionnye sistemy i reformy v mezhdunarodnoi perspektive [Well-provided old age in the 21st century: pension reform and reforms in the international perspective]. Available at: http://pensionreform.ru/files/21060/2005.pdf. (In Russian).
Информация об авторе Одинокова Татьяна Дмитриевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра государственных и муниципальных финансов, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи Одинокова Т. Д. Актуальные проблемы реализации пенсионной реформы в России / Т. Д. Одинокова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 3. — С. 485-494. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(3).485-494.
Author
Tatyana D. Odinokova — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Public and Municipal Finance, Ural State Economic University, 8 Marta/Narod-noi Voli St., 620144, Ekaterinburg, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Reference to article
Odinokova T. D. Relevant problems of pension reforms implementation in Russia. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 3, pp. 485-494. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(3).485-494. (In Russian).
