CC BY
425
УДК 342.56
Сновская Ю.В., Суханова А.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Настоящая статья посвящена комплексному изучению процесса обеспечения принципа гласности судебного разбирательства. В статье выявлены и проанализированы наиболее актуальные проблемы, возникающие в рамках реализации указанного принципа, сделаны соответствующие выводы и представлены варианты решения обозначенных проблем.
Ключевые слова: конституционные принципы, принцип гласности, гласность судебного разбирательства, гласность судопроизводства, перспективы развития принципа гласности.
* * *
Snovskaya Yu. V, Sukhanova A.A.
ACTUAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION AND ENSURING THE PRINCIPLE OF THE PRIVACY OF JUDICIAL PROCEEDINGS
This article is devoted to a comprehensive study of the process of ensuring the principle of publicity of the trial. The article identifies and analyzes the problems that arise in the framework of the implementation of this principle, draws the appropriate conclusions and presents options for solving these problems.
Keywords: constitutional principles, principle of publicity, publicity of the trial, publicity of proceedings, prospects for the development of the principle of publicity.
*
На современном этапе развития государства и общества гласность является одним из важнейших проявлений демократии, так как только всесторонняя информированность граждан предоставляет им возможность эффективно принимать участие в жизни общества и государства.
Принцип гласности судебного разбирательства конституционный принцип, являющийся неотъемлемой частью функционирования судебной системы и способствующий осуществлению справедливого правосудия и укреплению законности судебной власти.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы содержание принципа гласности судебного разбирательства в России существенно модернизируется и расширяется, что вызывает как научный, так и практический интерес.
* *
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципа гласности судопроизводства в России.
Предметом исследования является специфика процесса обеспечения принципа гласности судебного разбирательства, а также проблемы его реализации.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном изучении процесса обеспечения принципа гласности судебного разбирательства и проблем, возникающих в рамках его реализации.
Для достижения указанной цели необходимо выполнение следующих задач: изучить историю становления и развития принципа гласности в судебном разбирательстве; раскрыть понятие и содержание принципа гласности судебного разбиратель-
LAW
ства и определить его место в системе принципов судебного разбирательства в современном Российском государстве; проанализировать правовые основы принципа гласности судебного разбирательства в Российской Федерации; охарактеризовать способы обеспечения принципа гласности судебного разбирательства; рассмотреть механизм реализации принципа гласности судебного разбирательства; выявить актуальные проблемы процесса обеспечения и реализации принципа гласности судебного разбирательства и предложить пути их решения; определить перспективы совершенствования процесса обеспечения и реализации принципа гласности судебного разбирательства.
Методологическая основа исследования образована за счет системы различных научных методов, таких как анализ и синтез, метод историзма, формально-юридический метод. Применение указанных методов способствовало глубокому и всестороннему изучению выбранной темы.
Теоретической основой настоящего исследования выступили труды таких ученых, как Н.С. Алексеев, А.Н. Володина, М.С. Колосович, З.В. Макарова, Б.В. Сангаджи-ев, И.Г. Шаблинский и др.
Нормативно-правовую основу, регулирующую принцип гласности судебного разбирательства, составляют Конституция Российской Федерации [1], Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2], Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» [6] и пр.
Эмпирическая база исследования сформирована за счет Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о допуске к информации о деятельности судов» [7], Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдик-
ции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [8] и иных материалов судебной практики.
Основные результаты предпринятого исследования могут быть сведены к следующему.
Принцип гласности судебного разбирательства - один из важнейших конституционных принципов. Большим недостатком современного российского права является то, что единого мнения в определении понятия гласности судебного разбирательства нет. Однако на основании анализа существующих положений науки и законодательства представляется возможным сформулировать данное определение следующим образом: гласность судебного разбирательства -это конституционный принцип судопроизводства, предусматривающий открытое разбирательство дел во всех судах, публичное провозглашение судебных приговоров и решений, а также возможность ознакомления граждан с информацией, касающейся хода и результатов дела, которое рассмотрено в судебном заседании.
Для наиболее полного уяснения значения гласности судебного разбирательства необходимо обозначить и раскрыть способы, при помощи которых обеспечивается ее осуществление.
В соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» к способам обеспечения принципа гласности судебного разбирательства можно отнести:
1) возможность непосредственного присутствия граждан, представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления в открытом судебном заседании (пункт 1 статьи 6; статья 12);
2) проведение трансляций судебных заседаний по радио, телевидению и в сети «Интернет» (пункт 7 статьи 6; статья 15.1);
3) опубликование (обнародование) текстов судебных актов в средствах массовой информации и сети «Интернет» (пункты 2, 3 статьи 6; статья 15).
Кроме того, к способам обеспечения принципа гласности судебного разбирательства можно также отнести возможность лиц, находящихся в зале судебного заседания, фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме и при помощи аудиозаписывающих устройств (пункт 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3], пункт 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [5], пункт 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4]).
В настоящее время разработке новых и усовершенствованию уже существующих способов обеспечения принципа гласности судебного разбирательства уделяется огромное внимание со стороны государства. В данном направлении достигнуты положительные результаты в виде информатизации судопроизводства, которая в значительной степени облегчает процесс обеспечения принципа гласности судебного разбирательства в судах, что является положительной тенденцией в сфере обеспечения гласности судопроизводства в целом.
Способы обеспечения принципа гласности судного разбирательства образуют соответствующий механизм реализации, который на сегодняшний день является максимально простым и открытым. Главным образом сущность данного механизма заключается в обеспечении возможности воспользоваться правом беспрепятственно посетить открытый судебный процесс гражданам и представителям организаций, а также вести аудиозапись судебного разбирательства или собственноручно фиксировать его ход. Отдельного внимания заслуживает обязанность судов по опубликованию текстов судебных актов в средствах массовой информации и сети «Интернет» как один из аспектов механизма реализации принципа гласности, который дает возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с результатами рассмотрения дел в судах.
Высокое значение принципа гласности судебного разбирательства заключается в том, что он повышает ответственность судей, одновременно с этим снижая количество необоснованных нарушений правил судопроизводства, актов превышения должностных полномочий.
Однако анализ актуальной судебной практики указывает на то, что имеют место ситуации пренебрежения со стороны судьи нормами, регламентирующими процесс обеспечения и реализации принципа гласности судебного разбирательства, несмотря на то, что подобные действия могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. В связи с этим судьям необходимо обратить особое внимание на соблюдение процессуального законодательства в области обеспечения принципа гласности как на стадии подготовки к судебному заседанию, так и непосредственно в самом судебном разбирательстве.
Подобный подход может быть применен и к проблеме нарушения установленного законом порядка размещения текстов судебных решений в свободный доступ сети «Интернет». Представляется, что председатели судов должны регулярно контролировать деятельность работников аппаратов суда, уполномоченных на размещение текстов судебных актов в сети «Интернет», и исключение из текстов судебных актов персональных данных, а в случае выявления нарушений применять в отношении таких работников меры персональной ответственности.
Что касается перспектив развития принципа гласности судебного разбирательства, то представляется, что в будущем данный принцип будет стремиться к своей безусловности, и основания, ограничивающие принцип гласности судебного разбирательства, будут постепенно исключаться из действующего законодательства. В настоящее время такая тенденция прослеживается в рам-
LAW
ках ограничения принципа гласности при рассмотрении дел, содержащих тайну усыновления, и существуют основания полагать, что данная категория дел в будущем будет рассматриваться в открытом судебном разбирательстве.
Так, принцип гласности судебного разбирательства имеет огромное значение для осуществления справедливого правосудия. Открытость судебной системы позволяет осмыслить деятельность судов, укрепить
доверие к суду, повысить авторитет судебной власти, что так важно для современной России.
Проблемы, обозначенные в данной статье, свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования и усовершенствования принципа гласности судебного разбирательства в России, для того чтобы принцип гласности в полной мере стал выполнять свое предназначение - обеспечение открытости и доступности к деятельности судов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. 4 августа. .№31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. 14 февраля. №7. Ст. 898.
3. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. №1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 13 декабря 2012 г. "Об открытости и гласности судопроизводства и о допуске к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=:LAW&n=280272&ild=134&dst=100008,0&ind=0.264702()780686835#09375381279735173 (дата обращения: 10.09.2019).
REFERENCES
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) / / Collected legislation ofthe Russian Federation. 2014. 04 August. №31. Art. 4398.
2. Federal Constitutional Law ofFebruary 7, 2011 No. 1-FKZ "On courts of general jurisdiction in the Russian Federation" // Collected legislation ofthe Russian Federation. 2011. February 14. No. 7. Art. 898.
3. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: Federal'nyy zakon ot 18 dekabrya 2001 g. №2 174-FZ // Sobraniye zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 2001. 24 dekabrya. № 52 (ch. I). St. 4921.
4. Kodeks ob administrativnykh pravonarusheniyakh Rossiyskoy Federatsii: Federal'nyy zakon ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ // Sobraniye zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 2002. 7 yanvarya. №№1 (ch. 1). St. 1.
5. Federal'nyy zakon ot 14 noyabrya 2002 g. N°138-FZ "Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" // Sobraniye zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 2002. 18 noyabrya. №№ 46. St. 4532.
6. Federal'nyy zakon ot 22 dekabrya 2008 g. №№ 262-FZ "Ob obespechenii dostupa k informatsii o deyatel'nosti sudov v Rossiyskoy Federatsii" // Sobraniye zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 2008. 29 dekabrya. № 52 (ch. 1). St. 6217.
7. Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii №№ 35 ot 13 dekabrya 2012 g. "Ob otkrytosti i glasnosti sudoproizvodstva i o dopuske k informatsii o deyatel'nosti sudov"// Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2013. № 3.
8. PostanovleniyePrezidiuma Verkhovnogo SudaRossiyskoy Federatsii ot 27 sentyabrya2017 g."Obutverzhdenii Polozheniya o poryadke razmeshcheniya tekstov sudebnykh aktov na ofitsial'nykh saytakh Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, sudov obshchey yurisdiktsii i arbitrazhnykh sudovv informatsionno-telekommunkatsionnoy seti «Internet»"// Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ onBne.csPreq=doc&base=LAW&n=280272&^134&dst=100008,0&rnd=0.2647020780686835#09375381279735173 (data obrashcheniya: 10.09.2019).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
СУХАНОВА Александра Андреевна, преподаватель кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности; преподаватель кафедры конституционного права и муниципального права Института права ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: [email protected]
СНОВСКАЯ Юлия Викторовна, студентка Института права ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»., г. Челябинск.
E-mail: [email protected]
Дата поступления: 07.10.2019
Рецензент:
к.ю.н., доцент
Е.В. Сабитова
