CC BY
312
A CTUAL PROBLEMS OF ENFORCEMENT OF TAX OBLIGA TIONS IN THE RUSSIAN FEDERA T/ON
Soloviev Evgeniy Sergeevich, PhD of Sociology sciences, Senior Professor, E-mail: [email protected] Karamanova Gaiina Valeryevna, Assistant E-mail: [email protected]
Chair of Civil and Criminal Law, Russian State Social University (branch), Pyatigorsk
Legislation on enforcement proceedings establishes the possibility of applying to the taxpayer-debtor a number of enforcement measures. However, their use does not always lead to the actual fulfillment of tax obligations. The paper proposes the introduction of additional measures against the debtor.
Keywords: tax; tax liability; executory process; Federal Tax Service of the Russian Federation; Federal Bailiff Service of the Russian Federation; immunity property of the debtor.
УДК 336.22
© СоловьёвE.C., 2015 © Караманова Г.В., 2015
СОЛОВЬЕВ Евгений Сергеевич, кандидат социологических наук, старший преподаватель 5о!2бги5@уап dex. г и
КАРАМАНОВА Галина Валерьевна, ассистент [email protected]
кафедра Гражданского и уголовного права, Российский государственный социальный университет (филиал), Пятигорск
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Законодательство об исполнительном производстве устанавливает возможность применения к налогоплательщику-должнику ряда мер принудительного исполнения. Однако их применение не всегда ведет к реальному исполнению налоговой обязанности. В статье предлагается введение дополнительных мер воздействия к должнику.
Ключевые слова: налог; налоговая обязанность; исполнительное производство; Федеральная налоговая служба Российской Федерации; Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации; имущественный иммунитет должника.
I
Налоги играют важную роль в функционировании и развитии любого государства. Было справедливо указано, что "...особое значение для государства перераспределительного механизма и то место, которое занимают в нем налоги, позволяет сделать вывод о том, что налог - необходимое условие существования государства" [1].
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [2].
Обязанность уплаты налогов и сборов лежит на каждом гражданине либо организации, которые осуществляют свою деятельность на территории государства. Поэтому налоговая обязанность закрепляется и на конституционном уровне. "Так, Декларация прав человека и гражданина (входит в современную конституционную систему Франции) посвятила этому вопросу две из 17 своих статей, установив обязанность граждан осуществлять "общие взносы" на содержание вооруженных сил и на расходы по управлению (ст. 13). В последнее время в конституционной практике стали встречаться попытки объяснить обязательный характер налогового изъятия. "Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу", - читаем в Основном Законе ФРГ (п. 2 ст. 14)" [1 ]. Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации осуществляется Федеральной налоговой службой РФ (далее - ФНС России) и Федеральной службой судебных приставов РФ (далее - ФССП России).
Одной из самых существенных проблем принудительного исполнения является чрезмерная нагрузка судебного пристава-исполнителя. При этом ФНС России направляет в суд тысячи требований о взыскании налоговой задолженности, составляющей несколько рублей или несколько копеек. Взыскание по такого рода актам следует осуществлять в административном порядке путем начисления дополнительных пени или назначения штрафов, а когда сумма достигнет установленного минимума, исполнительный документ может передаваться для принудительного исполнения в ФССП России.
Законодательство об исполнительном производстве также разделяет порядок принудительного исполнения в отношении должника-организации и должника-гражданина. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого акта соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 46 НК РФ. При этом, как показывает судебная практика, вынесению такого решения должно предшествовать обязательное направление должнику требования об уплате налога, при отсутствии уплаты по нему - принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, и только при их отсутствии взыскание может быть обращено на имущество налогоплательщика.
При осуществлении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен учитывать очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.
В первую очередь взыскание обращается на движимое имущество организации-должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или
оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Здесь возникает проблема так называемого имущественного иммунитета должника-организации, т.е. имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Закон "Об исполнительном производстве" (ст. 95) относит имущество четвертой очереди, обращение взыскания на которое может привести к ликвидации должника-организации. Это положение вступает в противоречие с п. 4 ч. 5 ст. 47 НК РФ, дающим возможность обращать взыскание на сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства. Однако на практике при осуществлении принудительного исполнения налоговой обязанности судебные приставы-исполнители руководствуются Законом "Об исполнительном производстве", а не НК РФ.
Обращение взыскания на имущество налогоплательщика - физического лица осуществляется в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве", с учетом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика-гражданина следует иметь в виду, что взыскание не может быть обращено на имущество, предназначенное для повседневного личного пользования гражданина или членов его семьи.
В статье 101 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливается также перечень доходов должника-гражданина, на которые запрещено обращать взыскание.
Законодательство об исполнительном производстве устанавливает возможность применения к налогоплательщику-должнику ряда мер принудительного исполнения. Однако их применение не всегда ведет к реальному исполнению налоговой обязанности. Поэтому отдельные исследователи предлагают ввести
дополнительные меры воздействия к должнику [3,4].
В США гражданин, не исполнивший обязанность по уплате налогов, на основании решения суда может быть заключен под стражу за сокрытие своего имущества либо нежелание раскрыть информацию о нем. Подобная санкция отличается от уголовного наказания по ряду моментов. Здесь не определен срок тюремного заключения. Это означает, что лицо, подвергнутое такой мере принуждения, будет освобождено немедленно, если согласится выполнить приказ суда [5]. Арест должника предусматривается и германским законодательством [6]. В дореволюционной России также имелись меры личного принуждения к исполнению обязательств. Должник мог быть ограничен в праве передвижения. Глава 8 Устава гражданского судопроизводства предусматривала возможность отобрания у него подписки о невыезде, а также, на основании судебного решения, арест должника [7]. Введение такого рода мер воздействия к должнику в современной России, с одной стороны, должно значительно стимулировать его к исполнению своих обязательств, в том числе по уплате налогов, с другой - может привести к еще большей загруженности тюрем и следственных изоляторов. Поэтому заключение недобросовестного налогоплательщика под стражу до выполнения обязательств должно стать действительно крайней мерой, применяемой только при условии доказанного факта наличия у него имущества и умышленного его сокрытия, выносимой только в судебном порядке.
В настоящее время существует практика ограничения права должников на выезд за пределы Российской Федерации. Данная мера предусматривается только для должников -физических лиц. Однако законодательство предусматривает в качестве должника и юридическое лицо, причем часто исполнение должником-организацией налоговой обязанности напрямую зависит от ответственных за это должностных лиц. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в Законе "Об исполнительном производстве" и предусмотреть ограничение на выезд за пределы России должностных лиц организаций, ответственных за исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налогов.
Налоговая обязанность представляет собой реализацию конституционно установленной меры должного поведения налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов [8]. Невыполнение этой обязанности
наносит ущерб не только государству, но и обществу в целом, так как власть ограничивается в возможностях реализации внутренней и внешней политики. Ущемляются интересы большого числа граждан, получающих средства к существованию за счет бюджета Российской Федерации. При этом неэффективность принудительного исполнения налоговой обязанности поощряет недобросовестных налогоплательщиков, что приводит к увеличению недоимок по налогам и сборам.
За неисполнение налоговой обязанности установлена юридическая ответственность. Меры ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах носят по большей части имущественный характер (являются штрафами). Применение таких мер ведет к пополнению бюджетов соответствующихуров-ней. В то же время государство должно избегать злоупотребления своим положением и превращения мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборахтоль-ко в фискальный инструмент, используемый исключительно в целях наполнения казны [8]. Однако именно от эффективности применения государством мер принуждения и юридической ответственности к недобросовестным налогоплательщикам во многом зависит, насколько добросовестно общество будет исполнять налоговую обязанность.
Примечания:
1. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики / А.Н. Козырин -М., 1993.- 18 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1996 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. -1998. -№31. -Ст. 3824.
3. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. - 2001. -№3.
4. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой / В.В. Ярков. - М., 2008.
5. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - М., 1999. -198 с.
6. Цедель А. Система исполнения судебных решений в Германии // Проблемы исполнительного производства: сб. ст. / отв. за выпуск С.П. Гришин / А. Цедель. - Н. Новгород, 2000. - Вып. 2.-105 с.
7. Свод законов Российской Империи. - СПб., 1912. -Т. XVI. -Ч. 1.-212 с.
8. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации: Конспект лекций по первой части Налогового кодекса Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина // СПС "Консуль-тантПлюс".
