CC BY
107
УДК 343.21:346.26
СОКОЛОВА С. В., КУДРЯШОВА Т. В. SOKOLOVA S. V., KUDRYASHOVA T. V.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ACTUAL PROBLEMS OF CRIMINAL LEGISLATION APPLICATION IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Аннотация. В статье рассматриваются сложившиеся в российской юридической практике особенности применения уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Как положительное отмечается динамичное развитие уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в России. Вместе с тем, отмечаются противоречия и несовершенства законодательства по регулированию предпринимательской деятельности в отношении наиболее распространенных преступлений, таких как воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности, мошенничество в сфере предпринимательства, незаконное предпринимательство.
Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, мошенничество в сфере предпринимательства, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, возбуждение уголовного дела, расследование преступлений, уголовное преследование предпринимателей, правотворческая деятельность.
Summary. The article deals with the peculiarities of the application of criminal legislation in the sphere of entrepreneurial activity that have developed in the Russian legal practice. As positive factors the dynamic development of the criminal legal protection of entrepreneurial activity in Russia is noted. At the same time, there are contradictions and imperfections in the legislation on regulation of entrepreneurial activity in relation to the most common crimes, such as obstruction of lawful entrepreneurial and other activities, illegal business fraud, illegal entrepreneurship.
Keywords: individual entrepreneur, entrepreneurial activity, fraud in the sphere of entrepre-neurship, business fraud, obstruction of lawful entrepreneurial activity, illegal entrepreneurship, initiation of criminal proceedings, investigation of crimes, criminal prosecution of entrepreneurs, law-making activity.
Исторически доказано, что ни одно государство в современном мире не в состоянии обеспечить достижение экономических задач общества только гражданско-правовыми средствами [1], в связи с этим, в борьбе с наиболее грубыми формами нарушения установленных правил осуществления предпринимательской деятельности гражданско-правовые санкции дополняются
мерами административного взыскания и уголовными наказаниями.
В ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) гарантируется свобода экономической деятельности, важнейшей разновидностью которой является предпринимательская деятельность [2]. Согласно ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
С учетом конституционных основ государственности следует отметить, что формирование рыночных отношений, поощрение предпринимательства, развитие экономики в целом поставили перед законодателем задачу, решение которой должно было соответствовать следующим условиям [9]:
- государству необходимо максимально ограничить свое вмешательство в данный вид деятельности;
- предприниматель должен быть защищен государством;
- государству следует реагировать на любые криминальные проявления.
Для современного российского государства свойственно динамичное развитие уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности, что необходимо оценить положительно. Уголовно-правовые нормы, охраняющие данную деятельность, не только декларируются законодателем, но и постоянно совершенствуются, учитывая развивающиеся экономические отношения. Особенно это заметно в сфере развития малого и среднего бизнеса, имеющего положительные экономические тенденции в последние годы и нуждающегося в правотворческой деятельности государства применительно к предпринимательской сфере.
Преступлением в сфере предпринимательской деятельности признается деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности [13].
Несомненно, субъекты предпринимательской деятельности выполняют широкий спектр всевозможных общественно полезных функций (создание рабочих мест, уплата налогов и др.) [10], поэтому проблема за-
щиты их прав и законных интересов, в том числе при возбуждении уголовных дел и расследовании совершенных ими преступлений, становится объектом пристального исследования со стороны ученых.
Эволюция уголовного законодательства в отношении преступлений в экономической сфере определялась воздействием объективных и субъективных факторов, связанных с историческими периодами развития страны. В результате изменения уголовного законодательства изменению подверглись как уголовно-наказуемые нарушения, так и условия ответственности за отдельные преступления [4; 8].
Нормы уголовного права, относящиеся к предпринимательской деятельности и связанные с преступлениями в экономической сфере, должны охранять общественные отношения, имеющие место при производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг.
Конституцией РФ закреплен принцип свободы предпринимательства. Именно он обусловливает недопустимость незаконного ограничения конституционного права граждан на осуществление предпринимательской деятельности со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и на стадии создания субъектов предпринимательства в ходе их регистрации. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость закрепления в действующем законодательстве качественного механизма защиты указанного права на данном этапе.
Видов преступлений, связанных со сферой предпринимательской деятельности в России достаточно большое количество, например: сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов; воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности; уклонение от уплаты таможенных платежей; мошенничества в сфере предпринимательства; растрата; незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица; незакон-
ное предпринимательство и др.
Вместе с тем, в данной статье рассматриваются проблемы выявления и применения мер уголовного воздействии в рамках наиболее актуальных преступлений в данной сфере.
Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности
«Конструируя ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), законодатель стремился, с одной стороны, создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования экономики, а с другой стороны - защитить конституционные права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность как хозяйствующих субъектов и как полноправных участников гражданского общества и тем самым способствовать стабилизации национальной экономики» [14].
При изучении данного вопроса установлено, что несовершенство нормативно-правовой базы вызывает массу проблем в процессе правоприменения. Предприниматель объективно не может уследить за всеми происходящими изменениями в правовом и нормативном поле, за изменениями в налоговом и трудовом законодательстве, в результате могут возникнуть нарушения закона. Причем эти нарушения происходят не совсем умышленно, а вследствие громоздкости и запутанности механизма регулирования предпринимательских отношений.
Имея в качестве предмета преступления несовершенную правовую норму, некоторые должностные лица извлекают массу выгод, вмешиваясь в деятельность коммерческой структуры. Одной из причин происходящего преступного злоупотребления является правовая неграмотность предпринимателей, незнание своих прав, отсутствие желания бороться за них и панический страх перед властными структурами.
Таким образом, в качестве основной причины отсутствия или минимальной практики возбуждения, расследования и рассмотрения судом уголовных дел по признакам составов преступлений, указанных в
ст. 169 УК РФ, можно назвать недостатки их уголовно-правовой регламентации, что связано с нарушением принципа системности, допущенным при их технико-юридическом конструировании.
Данное преступление причиняет вред двум взаимосвязанным группам общественных отношений, находящихся, во-первых, в сфере предпринимательства и, во-вторых, в сфере государственной власти.
Потерпевший от преступления - это гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, или организация, являющаяся коммерческой, представившей в регистрирующий или выдающий лицензии орган необходимые документы для регистрации в качестве соответственно индивидуального предпринимателя или коммерческой организации или для получения специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности.
Особо следует отметить, что для признания вышеназванного преступления состоявшимся достаточно установить факт совершения деяний (действия или бездействия), которые должностным лицом могут быть совершены с использованием своего служебного положения. Выделяют следующие альтернативные деяния, классифицирующиеся как воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности:
1) неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица;
2) уклонение от их регистрации;
3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности;
4) уклонение от выдачи разрешения (лицензии);
5) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица;
6) незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
По российскому законодательству ограничение прав предпринимателей может происходить только, когда речь идет об ог-
раничении монополистической деятельности и пресечении недобросовестной конкуренции, а также при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, санитарно-эпидемиологического надзора, соблюдения требований радиационной и экологической безопасности и в иных предусмотренных законом случаях.
При рассмотрении незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 169 УК РФ нужно учитывать:
1) в каких именно действиях либо бездействии должностного лица выразилось его вмешательство;
2) являлось ли это вмешательство незаконным или носило правомерный характер (осуществление контрольно-надзорных функций и т.д.).
Незаконным вмешательством в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации является также незаконное приостановление предпринимательской деятельности гражданина или организации вследствие расторжения с ними договора об аренде помещения, проведения не предусмотренной законом ревизии или проверки деятельности, изъятия документов, незаконного задержания или заключения под стражу и т.д.
Из выше сказанного следует, что такое преступление, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, обладает высокой латентностью, и даже после его выявления очень сложно доказать вину должностного лица, совершившего его.
Обозначенные проблемы указывают на то, что борьба с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности является необходимым условием не только для ведения экономической деятельности конкретных хозяйствующих субъектов, но и всей экономики страны.
Мошенничество в сфере предпринимательства
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [8] в ст. 159 УК РФ «Мошенничество» были введены ч.ч. 5-7 и примечания к ним. Таким образом, законодатель попытался восполнить пробел в правовом регулировании уголовного преследования, связанного с мошенничеством в предпринимательской деятельности, возникший после утраты силы ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».
Следует считать, что ч. 5 ст. 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если такое деяние причиняет значительный ущерб. В практическом правоприменительном плане это означает, что умысел на совершение мошенничества должен возникнуть у субъекта до заключения договора, обязательства по которому преднамеренно не будут исполнены.
Однако на практике нередки ситуации, при которых умысел на совершение хищения мошенническим путем возникает не до заключения договора, а в процессе исполнения обязательств, особенно часто такие ситуации возникают при исполнении длящихся обязательств, рамочных договоров или договоров, заключенных на неопределенный срок [17; 20].
В подобных ситуациях на смену мер гражданско-правовой ответственности государство через правоохранительные органы будет пытаться воздействовать на лиц, не исполнивших заключенные в соответствии с вышеуказанными Законами договоры, уголовно-репрессивными методами, т.е. речь идет о подмене мер гражданской ответственности ответственностью уголовной, которая, как правило, более эффективна. Однако подобные инструменты регулирования предпринимательской деятельности не могут быть применены в государствах с ры-
ночной экономикой, т.к. сводят предпринимательскую активность к нулю.
Таким образом, неудачная по своей сути и не измененная по сравнению с ранее действовавшей статьей 159.4 УК РФ норма ч. 5 ст. 159 УК РФ не устранила недостатки правового регулирования в области уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности [18].
Теперь включение ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности в положения общей нормы ст. 159 УК РФ может причислить предпринимателей, не исполнивших договорные обязательства, хотя бы и преднамеренно, к числу преступников, которые профессионально и систематически совершают хищения путем мошенничества в иных сферах жизни, заведомо будет указывать на криминальную составляющую любого бизнеса.
Например, для построения эффективной системы противодействия мошенничеству и незаконному предпринимательству в такой важной сфере общественной жизни, как здравоохранение, необходима четкая регламентация полномочий всех участников превентивной деятельности, начиная с верховных органов государственной власти, заканчивая общественными объединениями.
Роль органов местного самоуправления в системе превентивной деятельности не должна сводиться только к работе муниципальной полиции и участию граждан в охране общественного порядка, так как в этом случае не задействуются другие доступные рычаги воздействия на общественные процессы. Например, возможны передача отдельных контрольных функций соблюдения лицензионных требований органам местного самоуправления в отношении организаций, находящихся не территории муниципального образования, разработка собственных муниципальных программ по информированию населения, поддержка предпринимательства, создание благоприятных условий для экономической деятельности законопослушным хозяйственникам и т.д. [15].
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016, для разрешения вопроса о предпринима-
тельском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [3].
Незаконное предпринимательство
В настоящее время все чаще встречаются случаи, когда предприниматели просто не регистрируют свою деятельность. Причины такого поведения предпринимателей различны: нежелание тратить деньги, время, незнание и многое другое. Но для законного ведения бизнеса важно правильно получить регистрацию на предпринимательскую деятельность [12; 16]. За нарушение закона в сфере предпринимательской деятельности может наступить как административная, так и уголовная ответственность [5; 7].
Следует учесть, что одним из важнейших признаков предпринимательской деятельности выступает государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, под незаконной предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая в отсутствие или с нарушением правил государственной регистрации.
Следовательно, для того, чтобы заняться законной предпринимательской деятельностью, необходимо в установленном порядке зарегистрировать юридическое лицо или приобрести статус индивидуального предпринимателя, а также, в случае необходимости, получить лицензию на осуществление лицензируемых видов деятельности [5; 6].
Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность установлена в ст. 171 УК РФ, которая указывает на то, что уголовной ответственности подлежит осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия
обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере [7].
Таким образом, субъектом данного преступления может быть как индивидуальный предприниматель, так и лицо, выполняющее функции руководителя организации (юридического лица).
Выделяют четыре формы незаконной предпринимательской деятельности, ведущейся:
1) без государственной регистрации;
2) с нарушением правил государственной регистрации;
3) в отсутствие специального разрешения (лицензии);
4) с нарушением условий лицензирования.
По мнению Охтина И.В., в отношении к незаконной предпринимательской деятельности должен соблюдаться определенный баланс интересов: с одной стороны, незаконное предпринимательство должно преследоваться со стороны правоохранительных органов, т.к. оно может быть потенциально опасно для общества, но, с другой стороны, правовое регулирование осуществления предпринимательской деятельности не должно быть чрезмерным и обременительным [19].
В ходе настоящего исследования было установлено, что свобода экономической деятельности требует обеспечения гарантий, как от недобросовестной предпринимательской деятельности, так и от злоупотребления должностных лиц вмешательством в предпринимательскую деятельность.
Изучая правовые основы предпринимательской деятельности в России можно сделать вывод о том, что она осуществляется посредством юридических, политических и экономических гарантий.
Перед российским уголовным законодательством стоит задача обеспечения охраны от преступных деяний в экономической сфере. Эффективное решение данной задачи должно базироваться на создании и поддержании в государстве благоприятного делового, предпринимательского и инвести-
ционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности [4; 8; 11].
При этом следует отметить, что успешная предпринимательская деятельность во многом зависит от наличия эффективных организационно-правовых инструментов, при которых исключается возможность использования уголовного преследования как механизма давления на предпринимательские структуры.
Таким образом, эффективное развитие предпринимательской деятельности в нашей стране при соблюдении интересов государства, общества и граждан может быть достигнуто только при неукоснительном соблюдении установленных законом равных возможностей осуществления предпринимательской деятельности, при которой исключается волюнтаристское влияние любых должностных лиц, которые по своему усмотрению могут нарушать равенство возможностей посредством предоставления льгот и преимуществ одним и искусственного создания ограничений и препятствий другим.
Именно поэтому в уголовном кодексе РФ предусмотрены инструменты и механизмы, призванные защищать предпринимательскую деятельность в нашей стране. Соответственно, несовершенство законодательства в области предпринимательской деятельности, не достаточно полный анализ и обобщение полученных данных о ведении дел следственной и судебной практики в сфере предпринимательской деятельности, а также недостаточная методическая разработанность их раскрытия и расследования вызывают определенные трудности в практике правовой деятельности. Работы по совершенствованию законодательства в области предпринимательской деятельности, использование лучших практик механизмов правового регулирования экономической деятельности должны стать основой и гарантом экономического развития страны.
Литература
1. «Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.11.2017).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru, свободный (дата обращения: 16.11.2017).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru, свободный (дата обращения: 17.11.2017).
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 [Электронный ресурс] - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 16.11.2017).
5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2017).
6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2017).
7. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 15.11.2017).
8. Федеральный закон от 03.07.2016 № З23-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2017).
9. Алиев В.М. Конституционные и уголовно-правовые аспекты защиты прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. - 2017. - № 20. - С. 26-31 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 08.12.2017).
10. Бажанов С.В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями // Право и экономика. -2017. - № 8. - С. 17-25 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru, свободный (дата обращения: 16.11.2017).
11. Гладких В.И. Проблемы уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. - 2017. - № 3. - С. 42-47.
12. Гусева Т., Ларина Н. Предпринимательская деятельность гражданина: государственная регистрация // Право и экономика. - 2013. - № 11. - с. 37.
13. Ермаков С.В., Макаренко М.М. Отдельные поводы и основание для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 1. - С. 116-121 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru, свободный (дата обращения: 16.11.2017).
14. Завидов Б.Д., Зотов П.В., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности // Адвокат. - 2003. - № 2. - С. 9.
15. Кургузкина Е.Б., Щеглова С.А. Роль органов местного самоуправления в предупреждении незаконного предпринимательства и мошенничества в сфере медицинской и фармацевтической деятельности // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2016. - № 1. - С. 30-32 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru, свободный (дата обращения: 01.12.2017).
16. Лепиньч К. Понятие предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства // Административное право. - 2016. - № 4. - С. 21-25 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.11.2017).
17. Мирончик А.С., Боровков А.А. Неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. - 2017. - № 3. - С. 92-100 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 25.11.2017).
18. Михайловский М. Краткий обзор частей 5-7 статьи 159 Уголовного кодекса РФ // Жилищное право. - 2017. - № 1. -С. 83-96. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2017).
19. Охтин И.В. Незаконная предпринимательская деятельность // СПС Консуль-тантПлюс. - 2017 [Электронный ресурс]. -URL: https://jurkomp.ru/2017/09/20/%D0% BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA% D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0% B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4% D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B 8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0 %BB%D1 %8C%D1%81 %D1%82%D0%B2% D0%BE/ (дата обращения: 02.12.2017).
20. Яни П.С. Мошенничество: момент возникновения умысла // Законность. -2017. - № 2. - С. 32-37; № 3. - С. 35-39; № 4. -С . 29-33; № 5. - С. 32-36 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.12.2017).
